Начало міжнародної міграції. 
Неокласичний підхід

Начало міжнародної міграції. Неокласичний подход.

Традиційний неокласичний підхід розглядає міжнародну міграцію просто суму індивідуальних рішень за принципом «издержки-прибыль «, зроблених для максимізації очікуваного доходу міжнародної міграції. Очікуваний дохід окреслюється ймовірність зайнятості (одиниця мінус відсоток безробітних) на середній дохід у тому реальному секторі економіки, у якому передбачає трудитися національний учасник процесу. Для нелегальних мігрантів, їх кількість також мусить бути помножена на ймовірність успішного проникнення завезеними на територію країни й запобігання депортації (одиниця мінус можливість затримання). Різниця між очікуваними доходами у країнах перебування і еміграції, суммированная і диспонтированная по деякому тимчасовому проміжку і додана у негативним за величиною недоліків переїзду дає очікуваний чистий виграш від переміщення. Позитивний, він стимулює міграцію.

Відповідно до неокласичної теорії, потоки праці кидаються з низько оплачуваних країн високо оплачувані, тоді як капітал (включаючи людський) рухається у напрямі. Через війну, міграція має що підвищує дію до рівня заробітної плати у країні еміграції і знижувальним — країни імміграції до того часу, доки встановиться рівновагу. У стані рівноваги відмінність між рівнями зарплатні на країнах точно дорівнює недоліків міграції між країнами (зокрема й психологічні) та чиста міграція припиняється. Теоретично, трудова міграція повинна тривати до цього рівноваги і повинна припинятися поки різниця в очікуваних доходах (мінус витрати міграції) не дорівнює нулю. У чистої теорії емігранти повинні до ту країну, де з їхніми очікуваний чистий виграш найвищий.

Попри впізнаваність цих положень та прийняття їх вченими, політиками і громадськістю, не були старанно перевірені на предмет пояснення міжнародної міграції. Хоча був вжито спроби зв’язати імміграційні потоки і індивідуальну схильність до міграції з відмінностями в заробітної плати і доходах, дослідження часто вже не стосуються аналізу очікуваних заробітків (результат поєднання рівня зарплати і безробіття), які з часів Тодоро (1969) було прийнято як теоретичне пояснення міграційних потоків. Вимірювання зайнятості (або безробіття), що вони включені у регресивний аналіз міграційного руху, зазвичай уведено підрозділи до ролі аддитивного, ніж мультиплікативного показника, як це зроблено в моделі Тодора.

Хоча, Пуерто-Ріко не є незалежною країною, переміщення з США відтворюють риси транснаціональної міграції і аналітиків створюють унікальну лабораторію для перевірки припущень неокласичної економікс. Як у випадку з міграцією з деяких інших незалежних країн Карибського регіону, переміщення з Співдружності Пуерто-Ріко вимагає перетину значних культурних, лінгвістичних і географічних кордонів, але, на відміну від міграції у сусідній Домініканської Республіки, вона ускладнена юридичними обмеженнями. За відсутності юридичних бар'єрів, міграції між Пуерто-Ріко та мають у точності відповідати прогнозам неокласичної теорії, оскільки немає жодних легальних перешкод до функціонування міжнаціонального ринку труда.

Найбільш ранній аналіз міграції між Пуерто-Ріко та було проведено Флеймером (1963), який оцінив серію регресійних моделей для передбачення об'єктів щорічної чистої міграції з острова завезеними на територію США для періоду з 1947 по 1958 рр. Проте, інакше число спостережень обмежує достовірність висновків Флеймера і це створює проблеми під час перевірки гіпотези. Для скорочення ступенів свободи моделі, він вибрав базову модель, предсказывающую чисту міграцію з урахуванням «співвідношення безробіття «, одержаного як ставлення різниці між рівнем безробіття в Пуерто-Ріко та та вищим рівнем безробіття США окремо, потім він додав інші перемінні і наглядав їх впливом геть функціональність загальної модели.

Аналіз Флеймера виявив сильну залежність обсягу міграції в Сполучені Штати від безробіття в Пуерто-Ріко (R =0,61). Що відносна безробіття на острові, тим більше відтік мігрантів від нього. Включення відносини погодинної оплати праці промисловості Пуерто-Ріко і нью-йоркської щось додає до поясненням моделі, і цей показник зарплат лише слабко прогнозує обсяг реиммиграции по відношення до самої імміграції. Додавання відносних витрат транспортування до НьюЙорка, проте, суттєво збільшив точність моделі (коефіцієнт регресії підвищився до R = 0,83). Як і передбачалося, що стоїть вартість переїзду Нью-Йорк, тим нижче обсяг чистої міграції в страну.

Ці результати були підкориговані Малдонадо (1976), котрі використовували щорічні дані з 1947 по 1973 рік. Додаткові роки спостережень дали змогу запровадити суттєвіші перемінні і започаткувати надійніші статистичні тестування. Вона побудувала регрессивную залежність чистого обсягу еміграції від 3 змінних, які виміряли економічну ситуації у Пуерто-Ріко проти 4 найбільш популярними областями міграції: Нью-Йорком, Нью-Джерсі, Коннектитуком і Иллионойсом. 3 змінних, що вона досліджувала, це: безробіття, погодинна оплата праці в промисловості й середні щомісячні виплати системи соціального обеспечения.

На відміну від Флеймера (1963), знайшла, що ваші стосунки в безробіттю та середній зарплаті були значними визначення обсягу міграції між Пуерто-Ріко і континентом (R = 0,57). В міру зростання безробіття в Пуерто-Ріко по порівнянню з американським, обсяг еміграції істотно зростав, і, принаймні зростання середньої оплати в Пуерто-Ріко, обсяг еміграції падав. Обсяг цього відпливу залежав як маржинальная змінна від відносного розміру соціальних виплат на острові, і континенті. Оцінки з допомогою моделі тривали для періоду з 1947 по 1967 р., коли Малдонадо оцінювала економічні мотиви як першорядні, що було ще більшу коефіцієнт регресії (R = 0,80), а коефіцієнт відносної зайнятості зріс, тоді як вплив рівня відносної оплати праці - упало.

З 1950 по 1970 рр. загальна кількість пуэрториканцев, котрі емігрували до США, становило 643 тис. людина, а частка всіх пуэрториканцев, які живуть на континенті, у спільній їх чисельності зросла з 9 до 23% (Малдонадо 1976 р.). Відповідно до неокласичної теорії, такий значний відтік мав надати значне підвищувальне впливом геть рівень оплати праці в острові, і, справді, 1950;го по 1970 рр. середня годинна оплата праці промисловості зросла з 0,42 доларів до 2,33 доларів і співвідношення зарплати на континенті і острові впала з 3,4 до 1,9. Принаймні міграції, різниця у рівнях оплати все зменшувалася. Отже, дослідження пуэрто-риканской міграції явно підтримали постулати неокласичній економічній теорії, по крайньої мері, для періоду початку 70-х рр. ХХ века.

Після цього, ситуація з Пуерто-Ріко є цікавий природний експеримент, т.к. з 1974 р. острів був раптово приєднано і американськими законами про мінімальної заробітної плати. До 1974 року, місцеві органи виконавчої влади виключили багато острівні галузі з підпорядкованості стандартам навіть встановили значно нижчі рівні праці кожної галузі окремо. Ці поради було скасовано Конгресом США 1974 року, й у протягом кількох наступних років, галузі Пуерто-Ріко було приєднано ще до стандартам США по мінімальної заробітної плати. До 1977 року на острові встановився тотже середній рівень оплати праці та хоча б рівень коефіцієнта покриття у промисловості, що у США.

Щодо більш низького рівня оплати праці, превалював на острові до 1974 р., нова політика у сфері зарплати викликала різкий і раптове зростання у неповній середній заробітної плати. Вона також зменшила значення среднеквадратического відносини задля розподілення рівнів оплати праці Пуерто-Ріко й викликала істотну концентрацію всіх значень зарплати в законодавчого інституту. В міру зростання рівня оплати праці розросталася й безробіття, оскільки розвиваються промисловості не ставали вже прибутковими у розвиток виробництва на острові. Відповідно до неокласичної теорії, такий ринку праці мав викликати зміни у структурі та обсязі міграції в Сполучені Штати, оскільки зрушення в зайнятості і прогнозного рівня оплати праці мають були змінити розподіл очікуваних доходів на острове.

У серії досліджень Сантьего (1991, 1993) вивчив вплив пуэрто-риканской політики у сфері регулювання оплати праці в міграцію. Працюючи з цими з кінця січня 1970 р. до червня 1987 р., він пов’язав чисті коефіцієнти міграції зі змінами на чотири змінних, характеризуючих мінімальну оплату праці: номінальне його значення, реальне зміна в рівні мінімальної зарплати, зміну співвідношення мінімального і середнього рівнів зарплати і журналістам зміну співвідношення мінімального й середнього рівнів, зважених по відсоткової частці досліджених галузей. Він виявив еластичність міграції, використовуючи авторегрессивную модель першого періоду з ковзної середній і сезонними відхиленнями, оціненими по інформаційної сітці Анайке. Його висновки означають, зростання за мінімальну оплату праці Пуерто-Ріко значно скорочує обсяг еміграції на континент. Хоча чистий відтік мігрантів тривав протязі багато років, його граничні значення все-таки нижче, ніж можуть бути, завдяки новій политике.

Оцінки Сантьяго були розкритиковані Кастилло-Фриманом і Фриманом (1992) за неврахування інших контрольних змінних, за нерозгляд ефекту перерозподілу безробіття на острові, використання складної, нестандартній моделі за те, що у моделі Сантьяго коефіцієнти кореляції нульового порядку давали значення зі знаками, протилежними тим, які виходили під час використання його складної моделі. Вони розробили альтернативну модель, яка відбивала показник річний чистої міграції як функцію річного валового національний продукт США (ВНП), ВНП Пуерто-Ріко і мінімальної заробітної плати Пуерто-Ріко (все перемінні були як логарифмів). Вони встановили, що імміграція США позитивно корренировала з ВНП США, негативно — з ВНП Пуерто-Ріко, але залежала незначно від рівня мінімальної зарплати. Хоча результат досліджень позитивний, як й у оцінках Сантьяго, стандартна помилка була занадто великий у тому, щоб бути впевненими цих выводах.

Кастилло-Фриман і Фріман (1992) вважають, що не можна зробити ніяких серйозних висновків щодо вплив мінімальної зарплати на обсяг міграції з Пуерто-Ріко. Вони за краще сконцентруватися на змін у селективності міграції. Через різке зростання зарплат, на острові, зайнятість серед робітників у низько оплачуваних секторах впала та дуже багато робітників і допоміжного персоналу було звільнено. Через високого коефіцієнта капіталомісткості виробництва, у США, ці робочі могли очікувати вищу ймовірність зайнятості саме там, як вищу зарплату, що заохотило еміграцію. У той самий час, вища оплата праці в острові Київ може привабити пуэрториканцев, які живуть на континенті з і кваліфікацією повернутися обратно.

Відповідно до більш ранніми описовими працями Ортиза (1986), як Кастилло-Фриман і Фріман (1992), і Рамоз (1992) знайшли якусь схему в зрушеннях селективності міграції протягом часу. Після 1974 року, міграція з острова найбільш торкалася безробітних й у 1980 р. включала дуже багато на осіб із низькому рівні освіти. У той самий час, міграція з континенту острова переважала серед на осіб із високий рівень освіти. Як наслідок, після 1975 року приїжджі з Пуерто-Ріко США заробляли мінімум грошей, а народжені США пуэрториканцы на своїх батьківщині - наибольшее.

Такі висновки проливають світло на селективну природу міграції, що неявно враховується в моделях людського капіталу, але часто ігнорується в емпіричних дослідженнях агрегированных даних. Останні роботи Шелендеза (1994) показали, що пуэрто-риканские мігранти відбираються не тільки залежно в освіті, а й роду зайнятості. Протягом 1982 -88 рр., знайшла, що фермери, люди ручної праці і кустарних промислів займали лідируючу позицію за кількістю серед мігрантів на континент, що пояснювалося їх безробіттям в Пуерто-Ріко і наявністю вакансій у Штаті. Схоже, відносна вести не грала жодної ролі у виборі тих, хто еміґрував до США.

Також інтенсивно досліджується міграція між Мексикою і Сполучені Штати — очевидно, найбільший стійкий потік мігруючих робітників у світі. Між 1940 і 1992 р., майже 12 млн. мексиканців було прийнято США як офіційні іммігранти (Служба Імміграції і Натуралізації, 1993), ще 4,6 млн. приїхали тимчасово на контрактні роботи (також відомі під назвою брасерос), і майже 4 млн. приїхало нелегально. Близько 2,3 млн. у складі останньої групи було легалізовано Закону про імміграційної реформі й контролю 1986 року (Служба Імміграції і Натуралізації, 1992). У слідство масового приїзду мігрантів і їх наступного природний приріст, до 1990 р. мексиканці становили 6% від обей чисельності населення Сполучених Штатов.

У неокласичних термінах, стимули до міграції між Мексикою та великі. Середній рівень зарплати різна освіта у 5 разів, і навіть враховуючи вартості переїзду, оформлення та проживання, більшість мексиканських робочих може бути в 3 рази більше, ніж в себе батьківщині. Відсутність прямого обліку неофіційних мексиканських мігрантів, проте, викликає серйозні труднощі, щоб аналізу, більшість дослідників змушені були покладатися за наближену статистику державні органи для грубої оцінки загального обсягу припливу. Ці дані є просто загальна кількість мексиканців, затриманих під час спроби нелегального проникнення країну, і депортованих Службою Імміграції і Натуралізації (СІН). Вони просто відбивають, а чи не громадян України: і той ж чоловік може бути впійманий одного разу, двічі, тричі або ні разу.

Перше систематичне вивчення міграції між Мексикою та з цих США було проведено Фрисби (1975). Він оцінив величину нелегальної мексиканської імміграції як збільшується кількість на рік ділене на середньорічну чисельність населення Мексики. Він побудував регрессионную залежність цей показник від щорічних коливань 6 чинників: зарплати фермерів, продуктивність праці сільському господарстві, ціни на всі сільгосппродукти в Мексиці та так само 2 перших чинників для США і підвищення рівня інвестицій США в мексиканську экономику.

Загалом, його модель пояснює половину відхилень обсягом нелегальну міграцію США. 2 найважливіших — це рівень оплати праці та продуктивність праці с/г Мексики — в міру їхнього зростання, нелегальна еміграція США скорочувалася. Також важлива продуктивності праці США у фермерів, позитивного кореляцією: по мері його зростання, дедалі більше мігрантів приїжджало з Мексики. Разом, ці 4 змінних пояснювали 61% стандартного квадратического відносини. Зміна в цінах на сільгосппродукти в Мексиці та рівня інвестиції США до Мексики були б менш істотні для модели.

Дженкінс (1977) розширив аналіз Фрисби, додавши нові перемінні як, збільшивши кількість років і оцінивши цей вплив на брасеро і нелегальну міграцію. «Брасеро «називалися мексиканські сільськогосподарські робочі, найняті згідно з відповідність до двосторонній програмою по праці під егідою Американського уряду з 1942 по 1964 рік (Калавата 1992). Крім змінних, розглянутих Врисби, Дженкінс також включив рівень капіталовкладень сільському господарстві Мексики, рівень сезонної зайнятості сільськогосподарських робітників у США, рівень безробіття у тому числі ж, ціни на всі сільгосппродукти до й відмінність між рівнями оплати праці Мексиці та США.

Дженкінс провів відстається регресійний аналіз різниць першого порядку періоду з 1948 по 1972 р. і опублікував стандартизованные приватні коефіцієнти кореляції. Його висновки полягали у тому, що ця відмінність між рівнем оплати праці Мексиці й США надавала позитивний вплив до рівня як міграції брасеро, і нелегальної, і було особливо значним компонентом з погляду передбачення загального обсягу еміграції з Мексики (брасеро плюс нелегали). Хоча це й стверджувалося неокласичної теорією, рівень міграції США підвищувався тоді, як збільшувалася різниця у оплаті. Однаковий результат було отримано, незалежно від цього, була виміряти різниця газу в оплаті праці як арифметична різниця чи як співвідношення між рівнем зарплатні на Мексиці й США.

Загалом, Дженкінс знайшов, що виштовхують чинники в Мексиці, взяті разом, більш істотні, ніж котрі притягують чинники США, з погляду прогнозування міграції зі зростанням зарплати мексиканців, ціни продукти сільського господарства, продуктивність праці у фермерів та рівня капіталовкладень в с/г, міграція США сповільнювалася. На відміну від Фрисби, Дженкінс дійшов висновку, що справжній рівень мексиканської еміграції був у зворотної залежність від змін — у заробітної плати с/г робітників у навіть продуктивність праці (хоч і підтвердив позитивну кореляцію Фрисби між мексиканської еміграцією та ціни на продукти харчування США).

Бледжер, Джонсон і Прозеканский (1978) ще поглибили аналіз міграції між навіть Мексикою, розглянувши нелегальну і легальну міграції. Вони взяли п’ятнадцятирічний період з 1960 по 1975 р. і побудували модель, яка аналізувала вплив лише двох змінних до рівня міграції - різниця у оплаті і співвідношення коефіцієнтів безробіття. Вони розгледіли серію моделей для прогнозу щорічних обсягів міграції як легальної, і нелегальної залежно від співвідношення рівнів безробіття в Мексиці й США, співвідношення в рівнях оплати праці промисловості Мексики та і співвідношення в рівнях оплати праці сільське господарство. Усі перемінні були перетворені на логарифми у тому, щоби підвищити адекватність моделі.

Модель більше годилося для описи недокументованою (R = 0,71) міграції, ніж легальної (R = 0,35) і вплив перемінної безробіття було сильніше впливу перемінної оплати праці незалежно від цього, розглядала чи модель с/г чи промислову зарплату, легальну, нелегальну чи загальну міграцію. Більшість впливу перемінної безробіття пояснюється значенням відхилень в рівні безробіття в Мексиці. Понад те, логарифм коефіцієнта мексиканської безробіття, узятий окремо, краще відповідав вимогам моделі, ніж співвідношення в рівнях безробіття в Мексиці й США зі зростанням безробіття в Мексиці, взятій як абсолютне значення чи співвідношенні з північно-американської, обсяг як легальної, і нелегальну міграцію з Мексики зростав. Відносні рівні заробітної плати не надавали значного ефекту, а при зафиксировании перемінної мексиканської безработицы.

Можливо, найкраще дослідження з вивченню економічних детермінант міграції між Мексикою і США був і проведено не як явна спроба перевірки теорії, а, умовно кажучи, в прагненні оцінити ефективність політики. Один із статей закону про Імміграційної реформі і місцевого контролю (1986) (ЗИРК) висловила вимога наших політиків і громадськості оцінки заходів для запобігання нелегальну міграцію США. І тому, Беан та інших. (1990) досліджували рейди кількості щомісячних піймань мексиканців вздовж південної кордону США. Вони побудували регрессионную залежність логарифма щомісячних піймань з 1977 по 1988 р. загону незалежних змінних, які включали хибні перемінні для періодів доі після ухвалення ЗИРК.

Найбільший теоретичний цікаві собою суттєві перемінні, що вони включили на свій аналіз як контрольні. На додачу до індикаторами, що з прийняттям ЗИРК, вони включили чисельність мексиканського населення віком від 15 до 34 років, співвідношення рівнів чоловічої безробіття в Мексиці та навіть співвідношення в рівнях оплати несільськогосподарського праці. Вони також проконтролювали вплив кількості часу, витраченого агентами служби імміграції США перевищив на патрулювання кордонів (годинник чергування) і кількість грошей, витрачених утримання служби Імміграції і Натуралізації (СІН) (капітал для підтримки правопорядку).

Досліджена модель — узагальнена Уайтом, Беаном і Эсиенмейдом (1990 р.) і подана у повному обсязі у Беана та інших (1990) — дало досить високий коефіцієнт регресії і було адекватна емпіричним даним (R = 0,94), та її коефіцієнти, в загальному, сходилися з предсказанными неокласичної теорією. Вплив перемінної безробіття було сильними і негативним, а вплив перемінної оплати праці - дужим і позитивним. Принаймні відносного зростання зарплатні на США щомісячний потік нелегальних мігрантів США ріс, а, по мері підвищення рівня безробіття США щодо Мексики, він падав. Обсяг недокументованою міграції також зростав зі збільшенням числа молодих робітників у Мексиці й, що ні дивовижно, кількість піймань нелегалів перебував у позитивної залежності від годин чергування і капіталу, витраченого для підтримки порядку. Здебільшого, той самий структура повторювалася, коли дослідники розглядали кількість піймань у країні, затримання лише дорослих чоловіків чи жінок із детьми.

Эсиенмейд, проте, в 1990 р. зазначав, що кількість затримань перестав бути хорошим показником, відбиваючим валові кількості нелегальних мігрантів. Можливо залежність між пійманням і нелегальним проникненням будується з урахуванням ймовірності бути затриманим, і, коли цей параметр змінюється у часі, це може змінитися результати аналізу Биана та інших. (1990). Використовуючи теорію ймовірності, він розробив «модель повторюваних спроб «з метою оцінки ймовірності бути пійманими будь-якої миті часу й потім застосував цієї оцінки до аналізу загальної кількості затримань, вироблених США. І тут, він отримав нову оцінку загального обсягу міграції, незафиксированной владою, з Мексики США. Потім аналіз Беана та інших. (1990), і гроші знайшло практично самі структурні схеми, як і ранее.

На додачу до цих дослідженням, проведених агрегированных даних, 2 дослідження вжито з метою оцінки припущень, висунутих неокласичної теорією, лише на рівні індивідуальних даних. Тейлор (1987) проаналізував структурну пробит-модель для передбачення такий ймовірності для резидентів 2 мексиканських поселень, котрі емігрували до США протягом року, який перешкоджає досліджуваного. На додачу й такими перемінними як кіл, вік, сімейний стан, досвід міграції, розмір сім'ї, зв’язку кревності і загальний дохід домогосподарства, Тейлор розробив показник, що характеризує різницю у очікувану розмірі вкладу кожного члена у єдиний дохід сім'ї у навіть Мексиці - той самий показник, який міг би бути названо економістами — неоклассиками як принциповий критерій після ухвалення рішень домохозяйством.

Ця розмір було оцінена, використовуючи техніку інструментальної перемінної. Тейлор вивчив внесок у дохід сім'ї кожного індивіда як мігранта навіть як працював у Мексиці й побудував регрессионную залежність цих значень від відображуваних характеристик індивіда і домогосподарства, роблячи поправку на самостійний вибір працівника між навіть Мексикою. Ці рівняння потім були використані прогнозу доходу кожного числа працював у навіть Мексиці протягом року, попереднього дослідженню. Ці прогнози дали оцінки «очікуваного доходу «, який тісно пов’язані з концепцією неокласичної теорії, а відмінність між ними є неупереджена оцінка очікуваної чистої вигоди для мексиканського домогосподарства від посилки її члена за рубеж.

Якщо неокласична теорія правильна, ми очікуємо, цей чинник відіграватиме домінуючу роль рішенні мігрувати і пояснювати більшу частину відхилень в ймовірності міграції. Хоча очікуваний прибуток дійсно є ще сильний позитивний чинник у побудові ймовірності міжнародної міграції, не пояснює більшу частину відхилень і не є найвизначнішим в моделі. Як показано нижче, навіть контролюючи зміну величину очікуваного доходу, потрібно враховувати також значні елементи до прийняття рішення мігрувати як досвід міграції і система повідомлення між країнами. Отже, це підтримує неокласичну теорію, але результати свідчать, у тому що собі вона повністю пояснює процес прийняття міграційного решения.

Другий микроанализ використовував дані опитування, зібрані в Прохаськовому Эль-Сальвадоре протягом середини — кінця 80-х. Паралельно зі Тейлором, Фунихаузер (1992 р.) побудував регресивні рівняння для прогнозування зарплати, яку індивід міг очікувати отримати у навіть Сальвадорі з урахуванням її персональних характеристик. Замість оцінки структурної пробит-модели, проте, він просто продемонстрував наявність різниці за умов очікуваних заробітків США і Сальвадорі, і показав, що освічений міської робочий може спіткати значно більше високі заробітки після міграції США, ніж слабко освічений сільський житель, якщо відкинути фіксовані витрати виробництва. Отже еміграція була життєво необхідною стратегії міського середнього класу. Потім він представив результати опитування для ілюстрації свого виведення: мігранти США складаються, переважно, з вихідців з середнього класу.

Такий висновок поєднується з результатами агрегованого аналізу, проведеного Джонсом (1989), який пов’язав рівень еміграції з різних провінцій Сальвадора з різними показниками політичної нестабільності економічної розрухи. Він знайшов, політичні потрясіння викликають еміграцію у спосіб, через економічні наслідки: саботаж, розділи землі, страйки, звільнення і відтік інвестицій, які, своєю чергою, провокують міграцію. Через війну певного економічного розподілу, бідні сільські трудівники з північних і центральних провінцій мігрували країною чи сусідні держави, а перебувають у кращому стані поодинокі сільські жителі зі східних провінцій і науки столиці Сан-Сальвадора виїжджав у Сполучені Штати.

Фунихаузер підкріпив свою неокласичну інтерпретацію даних додатковими оцінками, які показали, що сальвадорские домогосподарства з не меншою ймовірністю матимуть членів, що працюють у країні, якщо в нього є чи більше членів, присылающих їм гроші США, І що ймовірність звільнення з складу місцевої робочої сили в підвищується зі зростанням грошових надходжень США. З огляду на величезні і прямий ефект міграції США на скорочення розміру робочої сили Сальвадорі (близько 10−15% від кількості населення могло іммігрувати щорічно у СІН до 1988 р.), підвищуючий ефект до рівня заробітної плати повинен був бути значним. Він провів аналіз агрегированных і індивідуальних регресивних залежностей, щоб показати, що, що у областях з великою часткою котрі емігрували до США, можуть очікувати заробітків значно більших (від 4 до 8% вище), ніж живуть десь еще.

Отже, накопичені емпіричні дані свідчить про вірності основного становища неокласичної теорії у тому, що міграція пов’язані з міжнародними відмінностями в рівні праці. У Сальвадорі, люди, які найчастіше емігрували були, кого найменше торкалася політична нестабільність, хто міг очікувати найбільшого виграшу прибутків з посади Сполучених Штатів. На прикладі Мексики, дослідження на агрегированном рівні постійно призводили до висновку у тому, що транснаціональна різниця у оплаті впливала на передбачення обсягу й темпу еміграції, у США, а вивчення даних індивідуального характеру показувало, що ймовірність еміграції, у США зростала зі зростанням очікуваного виграшу прибутків. У Пуерто-Ріко, дослідження теж показали наявність залежить обсягу еміграції й різниці в рівнях оплати праці в континенті і острові. Також, існує доказ, хоча й що призводить до однозначного висновку, міграційної реакцію злет зарплати пуэрториканцев 1974 р.

Ставати ясним, що міжнаціональна міграція реагує на розбіжності у оплаті між країнами походження і переїзду. Проте, зрозуміло, що тільки відмінностями газу в оплаті праці міжнародну міграцію пояснити не можна. На узагальненому рівні країни знайомилися з найнижчими, щодо США, зарплатами, є найінтенсивнішими постачальниками мігрантів, і навіть за фіксації відмінностей у заробітної плати значні відхилення у загальному обсягу індивідуальної ймовірності еміграції досі остается.

Хоча ухвалення рішення про міграції може залежати від відмінностей у заробітної плати міжнародною рівні, існуючі емпіричні дані свідчать, що де вони може бути найважливішими чинниками після ухвалення цього рішення. Там, де перемінні зарплати іноді виявляються не важливими в міграційних моделях, перемінні зайнятості завжди значні. У дослідженнях, які ми розглянули, вплив змінних що з характеристиками зайнятості майже завжди однаково чи перевищує вплив змінних, характеризуючих рівень оплати труда.

Як приклад, Малдонадо показав, у процесі міграції між Пуерто-Ріко та розбіжності у рівні зайнятості абсолютно домінували за значенням над відмінностями газу в оплаті роботи з погляду пояснення міграції. Экономист-неоклассик може стверджувати, що зрушення рівня зайнятості змінюють розподіл очікуваних доходів, отже, розподіл очікуваних чистих вигод від міграції, і, що модель Малдонадо просто виявляє цей ефект в аддитивной формі. Але, коли ми перерахували модель Малдонадо, використовуючи співвідношення очікуваних доходів (доходи помножені на ймовірність бути найнятим працювати) замість відносини абсолютних доходів, структура результатів залишилася неизменной: відносини рівнів безробіття домінували над ставленням очікуваних доходів у пророкуванні потоків мігрантів на континент.

Ці результати вселяють упевненість у вірність висновків Рамоса (1992), Кастилио-Фримана і Фримана (1992), які вважали що Пуэрто-Риканская міграція підпорядкована нерівномірному розподілу на слідстві структурного економічного зсуву більш, ніж щорічні коливання в рівні праці. Альтернативне пояснення висунуто Хаттоном і Вильямсоном (1992) стосовно історично певної імміграції в Сполучені Штати полягала у тому, що рівні безробіття визначають тимчасову інтенсивність міграційних процесів отже, викликають щорічні коливання в рівнях міграції, тоді як розбіжності у оплаті зумовлюють внутрішню схильність до міграції і викликають довгострокові треиды. На жаль, ще жодного один аналітик не досліджував сучасну імміграцію так ретельно і аналітичної базою, з яким Хаттон і Вильямсон досліджували історичні імміграційні потоки.

При підготовці цієї праці були використані матеріали із сайту internet.