Россия ні економічна глобализация

Россия ні економічна глобализация.

В статті [I], аналізуючи процеси економічної модернізації, домовилися висновку у тому, завдяки панування фінансового капіталу глобалізація має опиратися на конвергентні (переговорні, партнерські, погоджувальні) відносини суб'єктів світового фінансового ринку, включаючи держави. Конвергентными мають стати взаємодії економіки та держави щодо національному рівні. Природно, виникає запитання: прийнятна чи конвергентная формула глобалізації для Росії?

Российский шлях у світову экономику.

Благодаря високого рівня економічного розвитку США, Європа, Японія стали природними лідерами глобалізації. Що стосується цим ареалам світової економіки, здавалося б, можна казати про глобалізації як про експансію національного капіталу у цій зв’язку — про нарощування монопольної позиції розвинутих країн на світовому ринку. Разом про те монополізм — побічний ефект глобалізації, що може бути значно ослаблений. Ми маємо у вигляді не перспектив щодо майбутнє, які з позитивного впливу розвинутих країн на світових ринках. Звісно, за потоком фінансового капіталу з розвинених країн світовий ринок отримує сучасні технології, включаючи комп’ютеризацію і призначає нові типи комунікацій. Проте глобалізація — як підсумок, вона й механізм становлення світової економіки. Як така вона характеризується як масштабами і глибиною інтеграційних процесів, але що й пріоритетом фінансової інтеграції.

Для розвинутих країн даний пріоритет важливе тим, що він підтримує базову позицію фінансового капіталу у внутрішній економіці. Понад те, глобалізація служить механізмом становлення і функціонування макроекономіки. У цьому держава втягується в активну економічну політику. Макроекономіка може регулюватися лише з засади конвергенції ринку нафтопродуктів та держави, але з вона складна й цим лише частково керована, а силу те, що формується субъектная ринкова система, слагаемая з оборотів різних функціональних капіталів (на чолі з фінансовою капіталом) та їхніх інституцій.

Что саме стосується країн, відстаючих від західних лідерів, але що у зоні їхнього впливу, то них під впливом відкритості економіки та пріоритетності фінансової інтеграції відбувається перебудова внутрішнього ринку на макроекономіку за принципами «націленого контуру ». Якщо розвинених економіках глобалізація випливає з внутрішніх процесів формування макроекономіки, то тут для країн нижчого рівня розвитку структурні трансформації у бік від мікродо макроє продуктом засвоєння глобалізації. Ці взаємозв'язку фіксує формула Вашингтонського консенсусу, інваріантом якому є і пост-Вашингтонский консенсус. Утворюється своєрідна «комета », ядро і шлейф якої нероздільні, але різні але своєму складу. Якщо «ядрі «(економіках високого рівня розвитку) вирішується проблема адекватного сполуки фінансового і продуктивного капіталів як автономних структур національної економіки, причому продуктивний капітал забезпечує стійку відтворюваність співвідношення фінансового капіталу і доходу за посередництвом ринкових механізмів максимізації ефективності продуктивного капитали, то «шлейфі «(економіках, що у сферу впливу глобальних лідерів) ефективність продуктивного капіталу задається і регулюється з допомогою фінансово-грошових важелів підтримки стійкого курсу національних валют і антиінфляційними заходами. Відповідно, мірилом ефективності внутрішньої економіки стає його конкурентоспроможність на світові ринки.

Вместе про те немає підстав вважати, що відзначила світова економіка в тенденції однозначно спрямована до ринків вільної конкуренції. Системна конкуренція породжує HOBI. ie, крім долара, сильні світові валюти, основі яких є формування нового регіональні центри світової економіки. Відповідно, системна конкуренція складає загальному фоні рівноваги курсів світових валют. Звідси можливість акцентування різних конкурентних компонентів всередині зон світової економіки, роблять ці зони досить стійкими. Завдяки такій стійкості світовий ринок долає монополізм розвинутих країн, формуючи олиго-польные структури.

Если розглядати інтеграцію стосовно Америці, то тут можна проблема підвищення ефективності цієї особливої зони світової економіки та світового капіталу. Досвід азіатських країн вводить проблему співвідношення капіталу і держави. Коли капіталів (який відповідає початковому етапу індустріалізації) і надлишку праці складаються структури, близькі до государственно-монополистическому капіталізму. «За такого стану держава взаємодіє зі світової економікою посередником між національним і світовим капіталом. Того ж ряд можна поставити крапку і Китай, специфіка якого — наявність дедалі зростаючого державного сектора. Що ж до країнах Центральної і Східної Європи, всі вони орієнтовані інтеграцію. Крім створення суто правових передумов відбувається переорієнтування цих країн із ринків колишньої РЕВ на європейські за одночасного нарощені обсяги експорту, імпорту і фінансових потоків.

Участие Росії у процесах глобалізації, і її включення до обертів світової фінансової капіталу, очевидно, повинно бути логіці формування регіонального центру з урахуванням розвиненою економіки, у якій глобалізація є атрибутом внутрішнього ринку, має конструкцію макроекономіки. Це випливає з аналізу ринкового трансформаційного потенціалу російської економіки, чи «суспільної потреби у трансформації «[2].

К ринковому реформування у Росії з позицій глобалізації у них є два вимоги. Перше: економіка не повинна бути трансформована на макроструктуру по Д. Кейнсу, коли макрорівень представлений не суммарными величинами мікрорівня (ВВП, сукупний капітал та резерви праці суспільстві), а грошовими оборотами різних функціональних капіталів — фінансового, продуктивного, капитализированного (точніше, капитализируемого чи що включає до своєї обертів капіталізацію) доходу. Друге: економіка має протистояти державі як цілісна система структур та інститутів зазначених функціональних капіталів, що передбачає формування єдиної інвестиційної та їх грошової системи з урахуванням і на чолі з фінансовою капіталом. У цьому інституціональний підхід до реформ повинен проявитися із своєю повноті і призвести до створенню конвергентных механізмів реформування, що охоплюють систему економічних пріоритетів і соціально-політичних інститутів.

Во-первых, слід забувати і принципі змінити ставлення на роль великих вертикальних структур капіталу становленні ринків. Вони «тримають «ринок у тому плані, що створюють своїх контрагентів, кредитують їх, здійснюють великі поточні год стратегічні інвестиції, приваблюють іноземні капітали, цементують внутрішній ринок та розсовують його регіональні кордону. Зрозуміло, тут є й світло негатив — загроза держкапіталізму, що перебуває, з одного боку, в корупції та підриві механізмів демократії (цілком імовірно підпорядкування економічної політики держави інтересах тієї чи іншого групи монополій) й у перенесення частини економічних ризиків на бюджет — з іншого. Проте мінуси долаються відкритістю ринку України і участю економіки процесах глобалізації. Глобалізація підтримує обов’язковість світових рівнів і рівнів ефективності й цін на внутрішніх ринках. Тим самим було відкрита економіка об'єктивно прагне трансформації монопольних ринків в олігопольні, стосовно яким державі легше тримати дистанцію та боронити свої пріоритети.

Во-вторых, програма виходу з кризи повинна виходити із збалансованого поєднання типів монополії. Йдеться з трьох основних типах.

I. Державна монополія. Держава всіляко прагне — і це небезпечно — до її відновлення та перетворенню економіки «бюджетну економіку ». Управління ринком з урахуванням бюджетних важелів представляється логічним але відношення до ринку вільної конкуренції, але суперечить формуванню конвергентной ринкової економіки макроекономічного типу (Грошової економіки по Кейнсу).

Если припустити, що став саме бюджет є базис подолання кризи, це загрожує переходом до мобілізаційної економіці год потім часткової реставрацією соціалізму. І тут держава прагне монополізувати (і навіть вдруге націоналізувати) все джерела доходів населення і ставить інвестиції до рамок процесу державного перерозподілу доходів. Відтак блокується формування національного капіталу як цілісної системи різних функціональних капіталів та його метаморфоза. Ми маємо у вигляді перешкоди до розподілу і перерозподілу капіталів лише на рівні капіталу, тобто. у вигляді його структур та інститутів. І це — найважливіший аспект про ринкову трансформацію у Росії, відповідальний макроекономічної природі створюваного ринку.

Совершенно недостатній противагу державній монополії - региона-лизация економіки та федералізація влади. Вони на розрив країни. Проблема вирішується позитивно лише тому випадку, якщо капітал формує як горизонтальні ринкові зв’язку, а й вертикальні. Йдеться, повторимо, про утворення єдиної інвестиційної грошової системи країни на чолі з фінансовою капіталом. На жаль, у Росії ще склалося єдність ринків. Тим великої ваги мають структури великого фінансового капіталу і примат грошових, валютних і фондових ринків стосовно ринків товарним, регіональним по суті.

Чисто соціалістичний феномен: держава формує бюджет з урахуванням стандартного відносини з підприємством як суб'єктом доходу, з усіх сил захищає систему трансфертів в ім'я утримання централізації, що в разі рівносильне цілісності країни. Проте від початку змінюється, коли конструктивної основою цілісності країни стає дохід, а капітал. Саме виходячи з того потрібно бюджет, зокрема включаючи до нього податку капітал, стимулюючи капіталізацію доходів не через вдосконалення податкової бази (виключаючи з місцевої податкової бази видатки інвестиції), а у вигляді зниження рівня податків з прибутку, не використовуючи, що триває становлення структур та інститутів капіталу, за базовий податку фізичні особи. Отже, йдеться орієнтацію ринкових реформ із капіталу, а чи не на приватний дохід.

2. Монополія різних функціональних капіталів та його переплетень на кшталт фінансово-промислових груп, і регіональних фінансово-промислових груп, бъединений банків. Розвиток структур та інститутів капіталу спирається на монополізацію як у основний механізм. Через війну взаємна метаморфоза різних функціональних капіталів також утруднена, хоча й настільки, як у з государствснной монополією. З іншого боку, з погляду необхідності подолання кономического спаду важливо, що не може формування єдиної інвестиційної грошової системи країни на чолі з фінансовою капіталом. Ситуація підштовхує до утвердження пріоритету експортних деяких галузей і до нарощування взаємної конкуренції зазначених двох типів монополізації, що ллє воду до млина держкапіталізму.

3. Монополія фінансового капіталу. Як самостійна .вона не передбачає пріоритетність банківської системи економіки країни. Ми маємо у вигляді не монополію Центрального Банку — це було б, скоріш, феномен державної монополії. Йдеться тому, що банківську систему потрібно влаштувати те щоб забезпечувати обертів різних функціональних капіталів та розвитку їх системи на рівні грошової форми. Кожен із функціональних капіталів має бути поданий своїм специфікованою грошовим оборотом — своїм банківським інститутом, своєї системою забезпечення грошей, своїм інвестиційним механізмом, своїм ринковим рівновагою, своїм критерієм ефективності. Трьом основним функціональним капіталам відповідають:

— фінансовому капіталу: центральний банк — золотовалютні резерви — емісіяшнансово-денежная стабільність — валютний курс,.

— продуктивної (реальному) капіталу: Банк капіталу — забезпечення зало-овых інвестиційних кредитів — кредитування виробництва — кейн-цанское ринкове рівновагу — динаміка економічного зростання за умови регу-щруемой інфляції,.

— капитализируемому прибутку: ощадний банк — бюджетний профіцит — бан-овское обслуговування обороту доходів — оптимальна структура доходів населення, !рсд11р11ятнй і держави — динаміка доходів за умови стабільної норми заощаджень і місцевих податкових ставок.

Спецификация грошових оборотів має спричинить абсолютної автоном-10СТИ різних видів грошей. Навпаки, повинна бути з'єднана зі своїми взаємної мста-юрфозой: капітальні гроші - товарні гроші - дохідні гроші. Це забезпечило гся повної внутрішньої конвертованістю рубля на сталу валюту, грошейв Фінансові активи всім видів ринкових операцій та всіх ринкових суб'єктів.

Монополия фінансового капіталу обумовлює міру допустимості від інших видів монополії, з потреб процесу формування єдиної грошової інвестиційної системи країни. Тим самим було можна казати про системної природі монополії фінансового капіталу, яка узгоджується з грошовими механізмами структуроформирования: спецификацией грошових оберту і повної внутрішньої конвертованістю. Завдяки цьому монополія фінансового капіталу характеризує макроекономіку (грошову економіку) з дуже високий потенціалом лібералізації економіки суспільства. Зауважимо, до речі, що ліберали шукають втілення лібералізму, автономності суб'єктів ринку, тоді як такий втілення слід шукати в універсальному значенні грошових оборотів, які вбирають у себе та автономність суб'єктів ринку. Розбіжність істотна — або перехід до ринків будується з урахуванням фиватизации прибутку і державного регулювання його і розподілу і перевизначення, або перехід до ринків спирається формування національної системи приватного капіталу, його структур та інститутів різних рівнів.

В-третьих, поставлено завдання відомості до одного вузол наступних трьох проблем розвитку феры громадського виробництва — дефіциту інвестицій, ринкової адаптації нвестиционного комплексу галузей, включаючи ВПК, гранично великих розмірів тіньової економіки. Обшим рішенням є освіту спеціального інститутуБанку капіталу — з його функціями розвитку масових ринків корпоративних акції та здійснення заставного інвестиційного кредитування. Це означатиме завершення приватизації.

В останнім часом з’явилося багато цікавих досліджень про розвиток інвестиційного і поточного кредитування, зокрема про розмежування спекулятивних ризиків і інвестицій: про принципи надійності ліквідних фінансових активів, порівняних і з надійністю капіталовкладень у долари, і зі «світовими уявлення про надійності, порівнянь в інституціональному плані універсальних і інвестиційних банків та т.п. Підтримуючи цей напрям, думаємо, йти далі, вдаючись у відтворювальні аспекти фінансово-грошових відносин.

С погляду відтворення рівень ліквідності збігається за змістом з воспроизводимостью економічних активів: банки нс надання кредитів тим підприємствам, які можуть забезпечити відтворюваність і тим самим виявляються неплатоспроможними, з цих самих причин підприємства вдаються до кредитах лише у крайніх випадках. Гарант надійності з погляду відтворення — приватний власник. Гарантування власністю можливо тільки тоді ми, коли легко можна здійснити метаморфоза власності на гроші. Хіба маємо насправді? Підприємства, як скупі лицарі, сидять у своїх скринях з грошима. Йдеться потенційних грошах — акціях, які мають обороту. Тим самим лише номінальні акції та лише номінальні власники. Банк капіталу, забезпечений досить надійним статутним фондом своїх засновників. спроможний здобути масові застави як корпоративних акцій, їх контрольних пакетів та інших документів власності і розгорнути масові ринки корпоративних акцій, кредитуючи ринкові операції цієї своєрідної і видаючи інвестиційні заставні кредити підприємствам.

Банк капіталу як розв’язує проблеми дефіциту інвестицій з урахуванням грошового обороту власності на підприємствах, а й створює передумови збільшення ринкового попиту передусім на інвестиційного комплексу галузей. Адже масштаби попиту інвестиційні товари далебі не випадає зводити до функції від рівня год структури споживчих доходів: індустріальні галузі, передусім інвестиційні, характеризуються високим рівнем внутрішнього споживання своєї продукції та її експорту, унаслідок чого їх господарські обертів потребують кредитних грошах, забезпечених оборотом продуктивного капіталу.

Что стосується тіньової економіки, то тут важливі як кошти, що б рентабельність у тіньовому секторі та які роблять прийнятними для тіньових підприємств платежі і податки, але й економічних умов, у яких можливо призупинити втеча капіталів зарубіжних країн. У цьому необхідно, щоб процеси нагромадження капіталу було б включені у внутрішні відтворювальні обертів продуктивного капіталу незалежно від походження власності із капіталу. Побічно про таку необхідності свідчить наростання частки вторинного бартеру (10%), тобто. розширення сфери її використання у ролі засобів платежу у межах поточного обміну, а й як форми відкладеного платежу. чи накопичення. Потреба тіньової економіки інвестиційних грошових оборотах підтримується особливостями її галузевого складу. Як відомо, зв тіньову економіку велику питому вагу займають підприємства інвестиційного комплексу.

В-четвертых, у програмі ринкового реформування необхідно спеціально виділити оборот споживчих доходів. Тут дуже важливий принцип відтворюваності рівня життя та структури доходів усередині них обороту. Оборот доходу повинен включити до обслуговуючих його банківських та фінансових інститутів інститути страхування і гарантування внесків населення, причому вимога прозорості насамперед має ставитися до сфери ринку. Це досить довго, але, мабуть, незвично пролунає теза необхідність банківського посередника держави і населенням по бюджетним боргах. Бюджетні борги населенню може бути форму спеціальних заощаджень, номиннрованных у доларах та здатних породжувати особливі форми банківського кредитування населення під забезпечення рахунками зазначених боргів. Звісно ж, держава взагалі має безпосередньо виходити на масового споживача але своїм бюджетним зобов’язанням, а використовувати банківських посередників.

Таким чином, можна назвати чотири ключових поняття російської про ринкову трансформацію — великі капітали, обертів, інвестиційна грошова система у главі з фінансовою капіталом, держава як інституціональний центр.

Глобализация стосовно про ринкову трансформацію у Росії мусить бути органічною для внутрішню логіку системної еволюції. Понад те, вона повинна переважно стати, скоріш, наслідком процесів про ринкову трансформацію, ніж продуктом «зовнішньої диктатури ». Так, важливо, щоб формування фінансового капіталу та її грошових, валютних і фондових ринків супроводжувалося відкриттям економіки якраз і цій галузі, становлення фінансової систем продуктивного капіталу — відкриттям масових ринків корпоративних акцій. Розвиток регіональних, товарних ринків має містити також умови і передумови залучення іноземного капіталу. І тут становлення внутрішнього ринку означати становлення національної системи капіталів у главі з фінансовою капіталом. Алгоритм цього процесу одночасно стане кращим і алгоритмом перетворення внутрішнього ринку на відкриту економіку.

Сказанное порушує питання про сполучення визнання примату світової економіки, що висловила її цілісність, з сукупністю національних ринків, які мають власної автономією. Поставлений питання спонукає уважніше поставитися до проблеми протиріч та механізмів глобалізації, однак що з базисної роллю фінансового капіталу світовій економіці.

Первое протиріччяекономіки та политики-возникает на верхньому рівні глобалізації, тобто. лише на рівні світової економіки як системи регіональних центрів. Системна конкуренція, включаючи на свій сферу державної політики, породжує економіко-політичний маятник вирівнювання інтересів його учасників і стабілізує грошової системи світу у формах, переплетающих економіку й політику. Це активізує тенденцію до політизації світової економіки, хоча про політизації як і справу негативному явище можна казати лише стосовно надмірності цього процесу.

Второе протиріччя охоплює протиставлення і єдність національної та світової економіки. Тим самим було вона до більш низького рівня світової економіки. за таким пов’язано формування фінансового інвестиційного єдності світових ринків. У своїй актуальною, тим паче політизованій формі - зіткнення національних героїв і світових пріоритетів — ця суперечність здатне вийти за раціональні кордону взаємодії міжнародних організацій корисною і національних держав.

На самому конкретному рівні, там, де відбуваються процеси кластеризації світової економіки, що є базою вирівнювання рівнів ефективності виробництва світового продукту і світових факторів виробництва, ми потрапляємо на полі нетрадиційних ринкових конкурентних відносин. Це світ міжнаціональних корпорацій, прямих інвестицій, формування економічних стратегій, умов, технологій тощо. Нетрадиційний характер ринкової конкуренції виявляється у тому, що господарські зв’язку мають як горизонтальні, а й вертикальні складові.

Благодаря системним зв’язкам різних рівнів світової економіки (вертикалі світової економіки) практика господарювання набуває рис цілісності світового фінансового ринку. Абсолютна відкритість економік, якщо таку можна собі уявити, долається (в термінах діалектики — знімається) — це відкритість стосовно світовій економіці, але з хаос самої світової економіки. Цілісність світогосподарських зв’язків вкрай необхідна для формування стратегічних тенденцій розвитку світової економіки за принципами самоорганізації.

Противоречия глобалізації, і російські ринкові реформы.

Процесс глобалізації має дві аспекти — політична й економічна. Якщо глобалізація за межі конвергентного єдності економічно і політично, вона стає політизованій, тобто. преобразующейся до політичних міждержавні союзи.

Наш аналіз проблеми співвідношення економічно і політично стосовно світовому капіталу різко просунула вперед військова акція НАТО в Югославії. Чому США (що з НАТО) оскільки вважали себе вправі застосувати військову силу подолання комунізму й насадження демократичного суспільного устрою? Це можна було, на погляд, через те, що глобалізації на етапі тотожний утвердженню у світовій економіці монопольного становища фінансового капіталу розвинутих країн на чолі зі США можуть, причому світової фінансовий капітал представлений бюджетно-денежными структурами і включає скільки-небудь цілісної інтеграції національних інвестиційних грошових систем. Така інтеграція переживає лише початок свого становлення.

Политизированная глобалізація характеризується потенційної нестійкістю. Можна виділити складові такий нестійкості. По-перше, це інтеграція національних бюджетно-денежных систем за високої ступеня залежності бюджетів від світового позичкового капіталу. По-друге, це монополізація світової економіки капіталами навіть інших розвинених країн. По-третє. це відокремлення державними структурами від нашого суспільства та економіки та прагнення поєднанню економічного і політичного лідерства як у національному, і на світовий рівень. По-четверте, це поєднання процесів поглиблення цілісності світового фінансового ринку як валютно-денежного обороту з спрощенням і фрагментарностью його фінансової складової, причому на національному здійснюється квазирыночная трансформація фінансової систем.

За прикладами ходити зайве. У Росії її упродовж свого реформ de facto склалася трирівнева фінансово-грошова система: Міністерство фінансів — Центральний банк — комерційних банків. Така структура внутрішніх фінансів являє собою, як б проекцію світової фінансової капіталу на чолі з міжнародними фінансовими інститутами (Міжнародним валютним фондом. Світовий банк). Але й цьому випадку вона ставить держава робить у опозицію до національному фінансовому капіталу, особливо великому. Держава явно прагне огосударствлению інвестиційної діяльності, принаймні до збереженню своїх лідируючих позицій стосовно фінансовому капіталу.

Деполитизировать процеси глобалізації цілком імовірно, але при цьому мировоп ринок необхідно ускладнити, запровадивши до нього національні ринки на правах щодо автономних компонентів. Світову економіку й її національні компоненти має пов’язувати супідрядність, тоді як обидві формули глобалізації, про які йшлося вище (Вашингтонський і пост-Вашингтонский консенсусы), висловлюють підпорядкування національних фінансових капіталів світовому фінансовому капіталу, економік — світовому ринку. Діє спрощена схема: світової фінансовий капітал обмежений у її розвитку домінантною функциеи грошового капіталу (це світові гроші), національний фінансовий капітал поставлене лещата бюджетно-денежной системи. Перше завдання такий схеми — підпорядкувати внутрішні фінанси світовим, друга — подолати автономію внутрішнього ринку. Неминучим результатом дії викладеної схеми виявляється політизація.

Что отже ускладнити схему світового фінансового ринку? Йдеться розвитку додаткового стосовно світовому валютно-денежному обороту (грошовому контуру по X. Мінському) світового інвестиційного обороту (фінансового контуру в формулюванні Мінського), що включає оборот довгострокових фінансових активів і вза имную метаморфозу фінансів України й грошей. Розвиток світового інвестиційного обороту звісно, пов’язані з інтернаціоналізацією інноваційних процесів і загостренням конкуренції технологій, але тут є самостійний ракурс глобалізації, а имен-но, розвиток базисної ролі фінансового капіталу, яка потребує п сосдине-нии щодо автономних валютно-денежного і инвестиционно-денежного оборотів.

Тем самим на порядок денний стала проблема внутрішнього ринку як компонента розвитку світового капіталу, бо инвестиционно-денежный оборот то, можливо от-делен від валютно-денежного виключно внаслідок укорінення національного фнансового капіталу реальному реальному секторі економіки. Сказане означає, що повнота прояви всіх функцій світової фінансової капіталу (грошової і инве-тиционной) у парадоксальний спосіб пов’язана з розвитком національних ринків, у сенсі - як контртезы світової економіки, але водночас як і дуже важливого її компонента. Причому у силу занурення фінансового капіталу коп-текст історичних особливостей різних утворень відкриваються можливості найрізноманітніших варіантів взаємодії грошових та фінансових відносин, економічно і політично. Розвиток світового фінансового ринку збагачується усіма чинниками, що тільки може викликати в процеси глобалізації конвергенція на світовому і національному рівнях.

Противоречие держави і ринком не дозволяється, якщо світової фінансовий капітал обмежений валютно-денежными оборотами чи, що таке, грошовим контуром. По-перше, фінансовий капітал монстизируется: різко усилиливаются його власне грошові функції (грошовий контур), котрим просто необхідні конвертованість національних валют та підтримка стійких валютних курсів. У цьому з'єднуються разом пріоритет світового фінансового ринку по відношення до національної економіці силу бюджетної залежності держави від міжнародних інститутів, і навіть денаціоналізація ринку, який зависає над державою саме тому що має опору у своїй залежність від світового фінансового ринку. Ця деталь треба мати у вигляді, коли ми намагаємося осмислити досить високі терміни, куди організації видають валютні кредити. Наприклад, половину валютних кредитів Росія полу-чила терміном у рік близько трьох, а друга половина — більш тривалі терміни [3, с. б]. Світовий капітал кредитує російський уряд у рамках інтеграції бюджетно-денежных систем, сам цей процес не веде до поглиблення ин-теграции інвестиційних грошових систем. Во-пторых, протиріччя між эко-номикой й державою навіть посилюється, попри спроби його зняття (ефект болота). Політичні союзи формуються навколо основних країн-кредиторів, що веде до монополізації світового фінансового ринку, отже, і загострення економічних і полі-тичних конфліктів.

Что Росії, то цілком очевидний підпорядкування її національної бюджетної політики вимогам МВФ до СБ, а економіки загалом — бюджетної політиці. Треба поддчеркнуть, що негативним чинником внутрішнього розвитку нашої країни явяется й не так зміст вимог до бюджетної політиці, скільки за-мещение останньої економічної політики у цілому. Саме ця обставина стимулює зміна суспільно-політичних пріоритетів російських реформ в бік уповільнення ринкової трансформації і збільшення масштабів державного регулювання за принципами бюджетного фінансування. Така ситуація дуже небезпечна для перспектив системної еволюції соціалізму, оскільки російський ринок доки створив ринкового аналога соціалістичної бюджетно-денежной системи. Недолік останньої стало те, що властивий їй примат кредитних грошей (а них — довгострокових інвестиційних кредитів) забезпечувався виключно бюджетом, тобто. доходом, а чи не капіталом. А в умовах розвиненого ринку кредитні обертів би мало бути укорінені у формуванні єдиної грошової иныестиционной системи країни з урахуванням структур та інститутів фінансового капіталу на чолі з нею.

Бюджет — як фінансовий фокус сучасній російській економіки, як це було і соціалістичну епоху, коли діяла зв’язка «Госплан-Минфин ». Цезагальноекономічний фокус. У результаті не можуть ринкова трансформація і становлення її ринкового базису — фінансового капіталу. Як наслідок намітилося ще одне рух до соціалізму як п ролі небезпечної перспективи, але як накопичення колишніх, властивих соціалізму структурних та інституційних особливостей громадського виробництва: «зростання виробництва товарів проміжного призначення, насичення окремих секторів економіки дешевими кредитними ресурсами, як цього пожвавлення інвестиційної активності й подальше скорочення виробництва споживчих товарів (хоча девальвація створила ідеальні умови нарощування їх виробництва) при прогресуючому зниженні рівня споживання населенням товарів та послуг «¦3. з 6-ї, 7].

Нормальная ринкова середовище передбачає повну реалізацію аспектів фінансового капіталу. І це означає, що розв’язання протистояння між ринком й державою спирається на процес обростання як економіки, і держави своїми системами — своїми інститутами, своїми структурами, своїми воспроизводственными механізмами. Саме системність трансформує зв’язок ринку нафтопродуктів та держави у конвергентні відносини фінансового капіталу і держави. Причому конвергептность цього були, про що ми говорили вищою, і підкреслимо вкотре, мусить бути властива як світовому, і національному рівню, тобто. повинен мати і зовнішню, і внутрішню бік. Позаяк у рамках загального пріоритету світової економіки стосовно національної у частині фінансового контуру національна економіка має пріоритет стосовно світової.

Что Росії, то МВФ просто більше не помічає цій ситуації, хоча її фінансові ресурси близькі до вичерпаності, яка потребує якісно нових рішень п напрямі розвитку воспроизводственной бази світової фінансової капіталу. І тут головне слово за внутрішнім ринком. Разом із цим у політиці російського уряду відсутня розпорядження про базисну функцію фінансового капіталу. що був б формувати інвестиційну грошової системи країни. Не опрацьована також конвергентная функція фінансового капіталу ". У розвиненою ринковою макроекономіці саме його зобов’язаний створити систему ринкових суб'єктів. протиборчих державі. Зокрема, замість суто політичних інтриг російські олігархи, продовжуючи підтримувати ті чи інші партії, міг би направити свої зусилля і діяти фінансові ресурси на безпосереднє рішення стратегічних проблем ринку. Одночасно державний апарат міг би виходити із стратегічних соціально-політичних пріоритетів регулювання ринку. Це означала б використання конвергентных механізмів, що об'єднує економіку й держава робить у ході ринкових реформ.

Итак, глобалізація включає не абсолютну відкритість економік. а відносну. Йдеться щодо повноті відкритості, а про її ставлення до внутрішньому ринку — це відкритість простору внутрішнього ринку як целосч нести. Підкреслимо: головне у тому, що режим відкритості встановлюється в алгоритмі загальної про ринкову трансформацію національної економіки. Алгоритм внутрішньої про ринкову трансформацію — істотне якість глобалізації як процесу формування світової економіки з допомогою механізмів конвергенції між економічним і політичною полюсами світогосподарських зв’язків. Виходячи ш сказаного. можна припустити, що ринкова трансформація існує лише як проблема цостсоциализма. а є зворотний бік глобалізації. Це означає, що глобалізація є форма розвитку ринку на синергетических принципах самоорганізації, вовлекающей у цей процес — усі сфери і всі інститути як національного, і країн світу.

Поскольку фінансовий капітал доки став новою ринковим базисом російської економіки, немає підстав очікувати якісного стрибка в ринкову макроекономіку. Росії загрожує повторення пройденого — нову хвилю екстенсивного економічного зростання n десятиліття. Така думка чимало аналітиків, із якими можна погодитися. Вибуває заперечення наново провозглашаемая і саме необгрунтована стираючи модальності: «Таке довге період «екстенсивного «зросту має завершитися зміною співвідношень між темпами зростання інвестицій і споживання». Як відомо, перша хвиля індустріалізації і її основі екстенсивний розвиток соціалістичного громадського виробництва закінчилися економічним спадом та початком ринкових реформ. Що й казати дає підстави вважати, відродження аналогічних принципів економічного зростання отримає інший фінал?

Авторы доповіді, який ми посилаємося, на чільне місце ставлять два моменту, визначальних перспективу екстенсивного економічного зростання: тривалий економічний спад, викликане ним прискорене старіння основний капітал та, крім того, неминуча для силу нерівномірний розподіл власності переважання великих інвесторів. На думку, що така міркування об'єднують традиції соціалістичної планової економіки, у якій теж переважали великі інвестори, і логіку ринкової мікроекономіки, економіки фірми, як його називав Кейнс. Російська економіка, тим часом, має таку ступінь зрілості, коли перехід до ринкової макроекономіці визначений.

Рыночная макроекономіка має значно більшим, ніж мікроекономіка, потенціалом прискорення інвестицій, оскільки притаманні противаги інфляційному інвестиційному буму. Ми маємо у вигляді систему кругооборотов фінансового і продуктивного капіталів і доходу, що у основі макроекономічного ринкового рівноваги. Конче важливо, що до нього включений дохід у ролі однієї із постійних напрямів інвестування. Зростання доходів зумовлює зростання заощаджень нследстние те, що все компоненти доходу включені у банківські обертів. З погляду фінансових джерел підвищення рівня життя це має одна з, а то й більше, значення, ніж розвиток малого й середнього бізнесу. Що ж до ролі великого капіталу, його сила у цьому, що вона є конструктивної основою економічних структур — рівнів економіки та відповідних інститутів.

Сказанное змушує розглядати ринкові реформи і РОСІЇ з позицій глобалізації як внутрішнього для Росії явища. Це вимагає її аналіз в аспекті взаємодії розподілів капитала-собственности і капитала-функции. Тож ми згадували, що конструктивної основою макроекономіки є система кругооборотов фінансового капіталу, продуктивного капіталу і доходу. Останнє означає, що досягли зрілості, отже, і автономності статистичні розподілу капитала-собственности і капитала-функции.

Советская економіка виявила повну зрілість статистичного розподілу проилюдительного капіталу (у його соціалістичної формі основних виробничих фондів) вже у 60-ті роки: склалася парабола (задана на позитивні значення координат парабола другого ступеня) галузевого розподілу реального капіталу, складеного із трьох комплексів Галузей — сировинного, паливно-енергетичного, інвестиційного, споживчого [4−6]. Це забезпечувало цілісність і самодостатність внутрішнього ринку, що у умовах соціалізму виявлялася нс в оптимізації пропозиції з попиту основі цін рівноваги, а плановому регулюванні виробництва з урахуванням оптимізації міжгалузевого балансу ВВП. Разом про те був заблокований перехід у режим ринкової макроекономіки, оскільки була відсутня приватна власності і могла скластися основа кругообігу фінансового капіталу вигляді. цілісного і автономного розподілу капіталу і доходу, що у ринкової макроекономіці має вигляд гіперболи. На що завдання була об'єктивно зорієнтована масова приватизація.

Системная еволюція соціалізму в ринкову макроекономіку було підготовлено частковими внутрисистемными перетвореннями, які мають були утримати розпад соціалізму, але вони ж зумовили патологічні трансформації параболи розподілу реального капіталу, які унеможливили економічний зростання на рамках соціалізму. Так, перед реформою розподіл реального капіталу стало стійко інфляційним, оскільки вісь симетрії нопой параболи (образо ванній старої параболою, і яку виявилася уписаної додаткова парабола распределения-индустриальных галузей) проходила не між капиталоемкими і трудомісткими галузями, це важливо для оптимізації міжгалузевого балансу ВВП між індустріальними комплексами галузей.

Пример Росії підводить до думки, що співвідношення національної економіки та світового фінансового ринку має внутрішні структурні підстави у розвитку інститутів капитала-собственности і капитала-функции, й інші підстави можна визначити xoтя б приблизно. Якщо світових лідерів це є очевидним, оскільки глобалізація випливає з умов функціонування ринкової макроекономіки, то тут для інших країнах, де йде розвиток у тому напрямі, йдеться про внутрішньої мері і. просунутості цьому шляху як умови вибору формули глобалізації.

• Воспроизводственный погляд на формули глобализации.

Если провести порівняння формул глобалізації як різних систем громадського виробництва, що виходять з послідовно чи, навпаки, непослідовно ви держанного пріоритету розподілу капитала-собственности, то формула Ватшинг-тонского консенсусу є системою формування внутрішнього ринку, целико вырастающего з розподілу капитала-собственности. У практичному плані йдеться про масової приватизації. Галузева структура реального капіталу подстраи-вается до співвідношенню експорту й імпорту. Вона відчуває сильний вплив внеш-них інвестицій у частини їхнього впливу як у динаміку і структуру капітальних ресурсів виробництва, і на пропорції між капіталом і доходом. Логічно, що інтенсивність насичення економіки реальними капіталами буде вищою, чим дрібніші мережу, переплетающая елементи капитала-собственности і капитала-функци, заради тісноти зв’язків цього були держава має заохочувати спонтанний ринок обмежувати своїх функцій забезпеченням фінансово-грошовій стабільності.

В рамках формули пост-Вашингтонского консенсусу передбачається, держава формує розподіл реального капіталу в розумінні системи цілісного внутрсн нього ринку паралельно з недостатнім розвитком відкритої економіки з урахуванням щодо авто-номного розподілу капіталу і доходу. Тим самим було воно обмежує масштаб дії світових критеріїв ефективності і швидкість витіснення внутрішніх цін світовими. Як довго може протривати таке обмеження, залежить багатьох причин.

Согласно Вашингтонській і пост-Вашингтонской формулам, виникають проблеми балансовою ув’язування ефективності фінансового капіталу і продуктивного капи таля. Проблема отримує дозвіл або у формі взаємодії світового і внут-реннего ринку на нервом разі, або у формі взаємодії секторів (государс венного і ринкового) національної економіки по другий випадок. Відповідно співвідношення стратегічного і поточного ракурсів економіки перенесено у npoст-. ранство центрів світової економіки. У цьому інтеграція економіки як систем центрів світогосподарських зв’язків обумовлює необхідність відблиски і экоио мических світових стратегіях тенденції до вирівнювання ефективності різних функціональних капіталів.

Для самого центру це життєво важливу проблему, як й у будь-якої великий самодостатньою економіки з вираженими структурами макрорівня. Річ у тім що оборот фінансового капіталу розвиненою макроекономіці тим паче стабиен (має динамікою зі згладженими циклами), ніж сталіший співвідношення капіталу і доходу, отже, чим ближче воно до свого межі. (Необхідність відповідної тенденції Кейнс сформулював як рівності мультиплікаторів инвес-тиций і доходу.) Стабільність такого роду своєю чергою вимагає спрямованості громадського виробництва формування стійкого нейтрального (але рівню) капіталомісткості) типу економічного зростання. Його воспроизводственным фундаментом. і є нормальна (другого ступеня, задана на позитивні значення координат) парабола розподілу продуктивного капіталу, яка служить воспроизводственным механізмом, перетворює систему національного капіталу громадську кооперацію живого праці та що з'єднує дію критеріїв ефективності капіталу з дією критеріїв продуктивність праці, отже, з рівнем доходів. З урахуванням цієї передумови гранична ефективність продуктивного капіталу складається щодо автономно під впливом природною на ринку орієнтації інвестиційного попиту максимізацію очікуваного прибутку. Але це попит обмежений згори фінансовим капіталом і кон’юнктурою грошових і фондових ринків, а снизу-инфляционными параметрами, котрі відчувають що б вплив із боку доходу. Таким є зміст кейнсианского рівноваги трьох критеріїв — банківського відсотка, граничною ефективності продуктивного капіталу і норми заощадження до прибутку.

Кейнс не ув’язував суворо макроекономічне рівновагу з кругооборотами і оборотами різних функціональних капіталів — фінансового, продуктивного і доходу — і распределениями, лежать у тому підставі, хоча уважне читання відкриває що така методологічну перспективу. Вважаємо, що кейнсканская теорія у принципі розкриває закономірності і сучасного світового фінансового ринку. взятого розрізі інтеграційних центрів, і, закономірності національної економіки високого індустріального рівня (на переході від індустріальної економіки до постіндустріальної), яка має як самодостатністю себто сформованій системи кругооборотов і зворотів фінансового і продуктивного капіталів і доходу, і лідируючої позицією всередині регіональної нтеграции. Невипадково країни, що входять до регіональну інтеграцію, завжди прив’язані до валюти свого лідера — не стільки оскільки вона стійка, як у силу роллю вартісного еквівалента і носія світового рівня ефективності.

Открытость економіки з погляду входження до режим глобалізації для країннe лідерів починається з відкритості стосовно регіональної валюті, чго одночасно означає випередження розвитку фінансового капіталу за порівнянню з продуктивною. Це може повісті до втрати політичної самостійності, про фатальною неминучості немає тут. По-перше, участь у фінансовій інтеграції положнтельно впливає на внутрішній ринок, створюючи нові стимули й щодо забезпечення її додатковими фінансових ресурсів. По-друге, підключається участь національної економіки ще на одному рівні глобалізації - у межах международиых кластерів. Формування фінансово-виробничих международ-ныx асоціацій різного типу. з одного боку, знімає національні економічні кордону, але з іншого — знаходить міру цього процесу у максимізації ефективності эиономики і її конкурентоспроможності на світові ринки.

Для Росії не підходить пост-Вашингтонская альтернатива глобалізації, тому що в нас можливості створити паралельні сектора відкритими і внутрішньої економіки. наприклад але китайському зразком, оскільки у цьому випадку входження у режим глобализацнн узгоджується з первинним формуванням внутрішнього ринку як цело-шетн. Але як і не годиться і Вашингтонська альтернатива, оскільки можливо здійснити за принципами повної, не скоригованої алгоритмом ры-ночной трансформації, відкритості економіки ринкову трансформацію произ-водительного потенціалу, який володіє цілісної, глибоко індустріальної і тим більше інфляційної структурою. Обидва підходу «виводять з гри «насправді существую-ий внутрішній ринок як. Нам можуть заперечити, що внутрішній ринок Росії представлений інститутами квазирынка. Так, це, але квазирыночные ин-ституты можна як специфічну форму ринкових інститутів перходной економіки. Та головне у тому, що є цілісність внут-ренисй економіки, нехай це квазицелостность.

Дело у цьому, що знову створювана парабола розподілу продуктивного капигала мусить бути якось співвіднесена із вже існуючою. Досвід реформ покавает, що традиційні галузі мають потужної інерцією, реалізованої формах тіньової економіки. З іншого боку, створюваний у вигляді приватизації фінансовий капітал не вільний від параболи продуктивного капіталу. Це приватизація доходів, формованих у надрах виробництва, у вигляді вартості реалізованої продукції, чи приватизація виробничих фінансових активів, чи присвоєння бюджетних ресурсів, своєю чергою тісно що з виробництвом. Безпосередньо гроші у особливій форми фінансового капіталу становлять його частину поряд з банковско-промышленными акціонерними капіталами і доходом. до інвестованих в малий і середнього бізнесу, також недостатньо локалізований від вихідної параболи, .успадкованою від соціалізму. Сформований у процесі приватизації і лібералізації економіки Росії капитал-собственность відразу ж був освічений як з урахуванням гіперболічного розподілу, уписаного, проте, і вихідну параболу капитала-функции, причому теж як цілісності, хоч і представленої формами квазирынка (тіньова економіка, сильні позиції бюджетного інвестування).

Таким чином, якщо головним акцентом свою економічну політику російське держава вибирає фінансово «грошову стабільність (а це рівнозначно формулі Вашингтонського консенсусу), воно дійшов руйнації цілісності внутрішнього ринку та дійшли деградації галузей інвестиційного комплексу. Неминучість негативного ефекту випливає і з формули пост-Вашингтонского консенсусу. Якщо сьогодні держава намагається поєднати регулювання інфляції з безпосереднім управлінням громадським виробництвом з урахуванням заходів бюджетного фінансування й спеціального регламентування банківських кредитів на реальний сектор за одночасної підтримці традиційних виробництв митної політикою, відбувається різке уповільнення глобалізації. Це загрожує втратами механізмів формування ринкової макроекономіки, отже, не вдасться зберегти відносну автономію розподілів капитала-собственности і капитала-функции, як і не вдасться утримати примат фінансового капіталу. Перспективи розвитку негативні.

Российские реформи занадто надовго затрималися на стартовою Вашингтонській формулі глобалізації. Властивий їй відрив фінансової глобалізації від внутрішнього ринку (ці процеси рознесені у часі) призвів до протиріччю між финансово-денежными структурами макрорівня і суспільною виробництвом, не втягнутим у макроекономічне ринкове рівновагу. Дане протиріччя (мікроі макро-) блокує ринкову трансформацію і знижує можливості виходу з економічної спаду.

Очень коротко вихід із всього сказаного можна сформулювати так. Якщо триває становлення ринку макроекономічного типу (по Кейнсу). як це має місце у Росії, необхідно з'єднання внутрішньої про ринкову трансформацію з глобалізацією, вовлекаемой в алгоритм про ринкову трансформацію. Формула такий глобалізації - конвергенція фінансового капіталу і держави як у світовому, і на національному рівні.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Євстигнєєва Л. П. Євстигнєєв Р.И. Економічна глобалізація і постмодерн // Громадські науку й сучасність. 2000. № I.

2. Євстигнєєва Л. П., Євстигнєєв Р.Н. Трансформаційний потенціал російської економіки // Громадські науку й сучасність. 1998. № 2. З. 10, 16.

3. Фонд «Бюро економічного аналізу ». Інформаційно-аналітичний бюлетень. 1999. М" 15.

4. Промисловість СРСР. М., 1964.

5. Промисловість СРСР. М., 1976.

6. Промисловість СРСР. М., 1983.