Реформирование податкової системи России

Введение

2 1. Теоретичні основи податків 3.

1. Навіщо потрібні податки 3.

2. Оподаткований база. 4.

3. Критерії вибору й оптимізації податків 4 2. Аналіз податкової системи Росії її проблем 6.

1. Податкова система РФ 6.

1. Основні податки до 6.

2. Структура податків (непряме — пряме оподаткування) 7.

3. Розподіл податків між галузями і бюджетами різних рівнів. 8.

2. Основні проблеми податкової системи Росії 11.

1. Межі податкового навантаження і наповнюваність бюджету 11.

2. Недоліки податкової системи РФ 14 3. Методологія і стратегія змінити систему оподаткування Росії 16.

1. Підходи підвищення ефективності податкової системи 16.

1. Крива Лаффера 17.

2. Реформування податкової системи державою 18.

3. Основні завдання податкової реформи 20.

4. Приклад податкової реформи, у Аргентині 21.

Укладання 22.

Список літератури 23.

Питання про зміну та реформування податкової системи Росії актуальним зараз, як ніколи. Тепер, як у економіці намітився потенційний зростання, нерозв’язання цієї проблеми призведе до того що, що це дії підприємців та уряду щодо підйому економіки зведуться на «немає», оскільки, напевно, кожен росіянин знає, що у Росії більші поступки й структура їх неефективна, та цей, питання рік у рік, не сходящий з вуст політиків, завзято не разрешается.

Об'єктом вивчення даного курсового проекту буде:. податкову систему Росії і близько трохи ФРН, Аргентини та. структура податкової системи Росії, взаємозв'язок між податками, галузеве і межбюджетное розподіл податкової системи;. зв’язок податків та інших економічних процесів країни.. податкова політика, яку уряд РФ під час посту радянське время.

Головна мета роботи спробувати визначити: може бути універсальний засіб створення податкової системи, і якщо немає, то що насамперед необхідно зробити, щоб емпірично намацати оптимум ефективності податкової системи, і навіть яка ж все-таки мусить бути податкову систему у Росії (види податків, галузева і міжбюджетна структура податків, ставки налогообложения).

І тому необхідно розглянути такі вопросы:

. Як формується податкову систему країни (яких принципах).

. Як сформована вона у России.

. У чому її принципова відмінність од податкових систем західних стран.

. Яка методика необхідна для побудови плану розвитку податкової системы.

. Які основні дії по дорозі реформування податкової системи у найближчі 1−2 года.

1. Теоретичні основи податків 1.1. Навіщо потрібні налоги.

Наприкінці XVIII століття англійський економіст А. Сміт сформулював основні вимоги до податкової системі, які визнаються, й сьогодні. Йдеться тому, що нічого не винні бути надмірно обтяжливими, повинні прагнути бути зрозумілі платникам податків, кожен платник податків повинен знати, яку суму, у який термін він повинен сплатити і чому, податки би мало бути справедливими, при подібних обставин різні платники податків мають платити приблизно однакові податки, держава має збирати податки, не витрачаючи цього дуже великі средства.

Основних функцій податків всього три: перерозподілу, соціальна, і фискальная.

Функція перерозподілу у тому, що податкову систему служить зміни структури економіки їхнього більшого відповідності стратегічним цілям розбудови держави. У цьому податкову систему не має здійснювати надмірне тиску одні сектору економіки з допомогою ослаблення податкового преса інші. Це послужить появі удаваної рентабельності галузі, що негативно впливає на нерозвиненому потенціалі інших отраслей.

Соціальна функція у тому, що, по-перше, прогресивні податки з доходів вирівнюють їх в різних верств населення, по-друге, отримані засоби від оподаткування роблять соціальні потреби (освіту, культура, здоров’я та т.д.). Тут теж не можна захоплюватися, оскільки надмірна социализированность бюджету створює надлишковий платоспроможний попит, що створює загрозу инфляции.

Фіскальна функція податків у тому, що як основна дохідна стаття бюджету повинні його наповнювати повному обсязі, щоб уникнути його дефицит.

Ставати зрозуміло, що гармонійне поєднання всіх переліченим вище функцій податків і це створює ефективну податкову систему. А надмірне виділення, а такою призводить до плачевним результатам.

Багато бачать у податках лише фіскальний сенс, тобто. стягування державою з фізичних юридичних осіб обов’язкових платежів (податків) на фінансування державних витрат до охорони здоров’я, освіту, оборону, державний апарат, і т.п. У цьому упускається з виду, що служать також потужним економічним регулятором, здатним проводити усі сторони господарської та соціального життя общества.

Податкові надходження становлять переважну частину доходів бюджетів всіх рівнів. Податкове навантаження російську економіку, за офіційними даним, становить близько 23−24% ВВП, а разом із позабюджетними фондами соціального характеру — понад 34%. Це середня цифра для країн, порівнянні з Росією за рівнем економічного розвитку. Але якщо вилучити з ВВП віртуальну складову, пов’язану з повсюдним завищенням ціни товари, реалізовані за бартером, то податкове навантаження на російську економіку, за оцінками дослідників, становитиме 55−60% ВВП.

На величину податкових надходжень до бюджету впливають обсяги виробництва (реальний обсяг ВВП), індекс інфляції, дебіторська заборгованість, недоїмки з платежів у бюджет, обмінний курс національної валюти, і ін. Важливі також техніка обчислення та художні засоби оподаткування. З іншого боку, у російській податкової системі дуже великі податкові пільги, надані виконавчої і законодавчої владою, і навіть масштаби відхилення від налогов.

Кожен з цих чинників по-своєму — і нерідко суперечливо позначається на вступі податків. Так, зростання виробництва веде (за інших рівних умовах) до підвищення оподаткування результаті розширення оподатковуваної бази. А інфляція як зменшує, і збільшує податкових надходжень. У разі інфляції прибуток підприємств завищують недооцінки які у виробництві матеріальних ресурсів немає і амортизаційних відрахувань. За відсутності систематичної їх переоцінки зменшується база податку майно фізичних осіб і. Зі збільшенням цін скорочується реальний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів фізичних лиц.

1.2. Оподаткований база.

Важливу роль собиремости податків і наповнення бюджету грає вид податку, чи це непрямий податок, чи прямий, чи податку з капіталу. Основний питання тут у тому, як зібрати цей податок, як врахувати оподатковувану базу і зробити її прозорою для федеральних органів. Оподаткований база — непідвладна інфляції вартісна, фізична чи інша характеристика об'єкта оподаткування. Цю базу і Порядок її визначення (обчислення) встановлюються в кожному податку (збору). Наприклад, оподатковуваний база може розраховуватися з урахуванням вартісних характеристик (дохід, прибуток, ціна реалізації, приріст вартості акцій) чи нестоимостных (обсяг автомобільного двигуна, площа земельних ділянок, перевищення викидів шкідливі речовини над гранично припустимими нормами). Термін застосовується й в узагальненому сенсі - як сумарна в грошах потенційна основа оподаткування підприємства, регіону чи країни у целом.

Наприклад, до ФРН переховується від оподатковування до 25% доходів. Проте ця країна має розвинену правову систему, потужну, з солідний досвід податкову службу, стабільну соціально-економічну і політичну ситуацію. У Росії її, де від цього немає, масштаб ухиляння від податків оцінити достовірно неможливо. Приблизну оцінку можна зробити, порівнюючи теоретичне податкове навантаження (при сумлінної сплаті всіх податків середнє підприємство зобов’язане перераховувати до бюджет 46% знову створеної вартості) з фактичними надходженнями податків до бюджету (в федеральний — 9,1% офіційно врахованого ВВП, в консолідований — 17−20%). Розбіжність у кілька разів між тими величинами утворюється через важкого економічного становища підприємств, використання пільг і повсюдного ухиляння від податків. Така ситуація свідчить з одного боку про надмірному податковому пресі, а інший розкриває методологічну неповноцінність податкової системи (є непотрібні податки, немає методики розтину оподатковуваної бази й т.д.).

1.3. Критерії вибору й оптимізації налогов[1].

Вибір найприйнятнішої структури податків передбачає, що, якщо одна з вимог приймається в якості критерію оптимізації, то інші повинні враховуватися у вигляді обмежень. Реальна податкову систему, не будучи ідеальної, з погляду будь-якого окремого критерію, аналізованого ізольоване, може наближатися до оптимуму з позиції балансу вимог щодо рамках наявних возможностей.

Істотним разом із тим зручним до подання в кількісної формі є вимога економічної нейтралізації, інакше кажучи, мінімізація надлишкового податкового навантаження. Проте, проектуючи будь-які зміни у податкової системі, має сенс ставити запитання, який із прийнятних та практично здійсненних варіантів є найбільш нейтральним, тобто породжує найменше надлишкове бремя.

Практична здійсненність варіантів залежить від цього, які види прямих і непрямих податків вдається зібрати з допомогою тих засобів, які є у розпорядженні государства.

Прийнятність варіантів визначається, з одного боку, здатністю зібрати необхідну суму податкових надходжень, з другого — відповідністю принципам справедливості. Що податкових надходжень, тим, за інших рівних умов, значніша надлишкове тягар. Вимоги справедливості, якщо вони вважають досягнення всеобшего рівності, також можуть вступати в конфлікт з прагненням зменшити надлишкове бремя.

Отже, завдання з мінімізації надлишкового тягаря наявних у держави податків при заданої величині податкових надходжень і спроби деяких обмеженнях щодо розподілу доходов.

2. Аналіз податкової системи Росії її проблем.

2.1. Податкова система РФ.

2.1.1. Основні податки в РФ.

З усіх податків, які діяли останні роки у Росії (з різних оцінкам, їх було від 30 до 150), найбільш серйозного значення мають п’ять: ПДВ, податку з прибутку, акцизи, прибуткового податку на фізичних осіб, платежі за надра і природні ресурси, що дають понад 70 відсотків% податкових надходжень у бюджети всіх рівнів. Інші можна вводити чи скасовувати — від імені цієї на федеральному рівні нічого не изменится.

У Росії її діють приблизно самі основні податки, що у західних країнах, та їх співвідношення істотно відрізняється. Частка прибуткового податку першому півріччі 1998 р. у Росії становила 13%, у країнах — від 20 до 30%, прибуток — відповідно 19% і зажадав від 5 до 10%, мит — 6% і зажадав від 0,5 до $ 1,5%. Інакше кажучи, там значно більше податків платять фізичні особи, що свідчить про вищих рівнях добробуту населення Криму і податкової культури. Так, сплата прибуткового податку жителям цих країн є чи не першої громадянської обов’язком, його виконання суворо контролюється, а невиконання суворо карається і засуджується суспільством. До того ж прибуткового податку, що будується зазвичай по прогресивної шкалою (багаті платять щодо більше, бідні - менше), сприяє вирівнюванню доходов.

Податок на додану вартість (найбільша дохідна стаття федерального бюджету) у Росії уперше був в введений у правове 1992 р. зі ставкою 28%, у наступні роки вона знижувалася, але залишалася вище, ніж у сусідніх країнах. Об'єктами оподаткування є обертів щодо реалізації біля Росії товарів, виконаних робіт і наданих послуг. У оподатковуваний оборот включаються будь-які кошти, якщо їхнє отримання пов’язані з розрахунками з товарів, робіт, услуг.

Оскільки ПДВ замінив діяла колись оборот, вдалося збільшити загальний рівень податкових вилучень й тимчасово підвищити стабільність надходжень. Завдяки наступності ПДВ щодо відношення до податку з обороту (виконуваних функцій) і ворожість до использовавшемуся 1991 р. податку з продажу (технічно стягування) запровадження цього податку не зажадало значних змін податкової системи, викликало мінімально можливий у умовах стрибок рівня цін, минуло психологічно щодо безболісно. Оскільки стояла встановлено знижена ставка на продуктів харчування, вдалося дотриматися соціальну справедливість, тим паче, що було можливості за стислі терміни забезпечити адресну підтримку низькодохідних верств населення. Використання небагатьох ставок (основна, знижена і нульова) вніс лише мінімальні спотворення в відносні ціни. Позитивно і те, що техніка стягування ПДВ перешкоджає уклонениям з його сплати, забезпечуючи бюджетну віддання і справедливість податкової системы.

Акцизами оподатковуються товари особливо високої рентабельності (горілка, лікеро-горілчані вироби, харчової спирт, тютюн, ікра, автомобілі, нафту, нафтопродукти й ін.). Уряд встановлює їх перелік яких і визначає ставки відсотках від відпускну ціну товарів, реалізованих изготовителями.

2.1.2. Структура податків (непряме — пряме налогообложение).

Структура податків з доходів, капітал та споживання, % до итогу[2].

|Налоги | |1994 р. | |1995 р. | |1996 р. | |1997 р. | |1998 р., | | | |Усього | |100,0 | |100,0 | |100,0 | |100,0 | |100,0 | | | |Податки з доходів | |47,4 | |41,3 | |30,2 | |29,9 | |31,9 | | | |Податок з прибутку | |34,9 | |31,6 | |19,3 | |17,6 | |19,1 | | | |Прибутковий податку з фізичних осіб | |12,5 | |9,7 | |10,9 | |12,2 | |12,8 | | | |Податки із капіталу | |8,2 | |9,6 | |13,4 | |16,9 | |15,6 | | | |Податок на майно підприємств | |3,4 | |4,2 | |7,0 | |7,5 | |8,0 | | | |Платежі користування надрами природними ресурсами | |2,4 | |3,2 | |3,9 | |6,6 | |4,3 | | | |Інші податки із капіталу | |2,4 | |2,2 | |2,5 | |2,1 | |2,1 | | | | | |земельний податок | | | | | |1,2 | |0,9 | |1,0 | |1,5 | |1,5 | | | | | |ліцензійного збору за право виробництва й торгівлі спиртними напоями | |і пивом | | | | | |0,1 | |0,3 | |0,3 | |0,1 | |0,2 | | | | | |місцеві податки та збори з фізичних осіб | | | | | |0,4 | |0,4 | |0,7 | |0,6 | |1,3 | | | | | |держмита | | | | | |0,3 | |0,3 | |0,3 | |0,3 | |0,3 | | | | | |податку операції із цінними паперами | | | | | |0,3 | |0,2 | |0,0 | |0,1 | |0,1 | | | | | |податку майно фізичних осіб, включаючи податку спадщину | | | | | |0,0 | |0,1 | |0,1 | |0,1 | |0,1 | | | |Податки споживання | |44,5 | |49,1 | |56,4 | |53,3 | |52,5 | | | |ПДВ | |23,8 | |24,2 | |25,9 | |27,8 | |26,5 | | | |Акцизи | |4,8 | |7,1 | |10,1 | |10,6 | |11,2 | | | |Мита | |4,1 | |6,4 | |8,8 | |4,1 | |5,7 | | | |Федеральний дорожні фонди | |2,4 | |2,6 | |2,7 | |2,7 | |3,9 | | | |Інші податки споживання | |9,4 | |8,9 | |9,0 | |8,1 | |5,2 | | | | | |спецналог | | | | | |3,7 | |2,7 | |1,1 | |0,4 | |- | | | | | |транспортний податок | | | | | |0,7 | |0,6 | |0,7 | |0,7 | |0,2 | | | | | |місцеві податки та збори з юридичних | | | | | |3,7 | |3,8 | |4,2 | |0,6 | |1,3 | | |.

З суб'єктивної оцінки тяжкості податку, платники та політики можуть віддавати перевагу невидимі непрямі податки прямим. На користь посилення ролі непрямих податків свідчить те, що вони надають менше негативний вплив на заощадження, ніж, скажімо, прямий прибуткового податку, причому їхній легше відстежувати та собирать.

За 1994;1998 рр. частка прямих податків зменшилася з 48 до 34,5%, у цьому числі прибуток — з 34,9 до 15, прибуткового податку фізичних осіб — з 12,5 до 11%, а частка непрямих податків зросла, зокрема ПДВ — з 23,8 до 23,9%, акцизів — з 4,8 до 10,5%. Проте, по-перше, перехід до системі превалювання непрямих податків ускладнює процес перерозподілу коштів між галузями економіки та не сприяє справедливому обкладанню галузей (роблячи галузі з низькою нормою рентабельності збитковими), і, по-друге, це сприяє реалізації соціальної функції податків, то мережу вирівнюванню доходів населения.

Того ж період зменшувалася частка податків з доходів і росла частка податків із капіталу. Зазвичай це сприяє підвищенню надійності податкової системи, оскільки доходи враховувати важко, але з іншого боку не сприяє здійсненню принципу справедливості (тут відкриваються великі можливості для несумлінних платників податків), а капітал піддається більш точному обліку (наскільки висока точність можливе економіки). Привертає до увагу незначна частка податків на майно фізичних осіб, що пояснюється, по-перше, обмеженістю майна у основної маси населення навіть тоді, як значна частина житловий фонд була приватизована; по-друге, низькими ставками майнових податків, які діяли до 1999 г.

Отже, що склалася система податків у Росії спрямована лише з наповнення будь-що бюджету, без урахування інших функцій податків (соціальна, перерозподільна). Наприклад, у спільній податкової масі США непрямі податки становлять 75%, й до речі, після війни у перебігу 20−30 США утримувала найнижчий відсоток за кредитами, плюс надала пільги по оподаткуванню капіталу та інвестицій у него[3]. Усе це каже неправильності визначення мети у сфері податків, про не ефективної структурі податкової системи та про нездатність виконувати своїх функцій податкових органов.

2.1.3. Розподіл податків між галузями і бюджетами різних уровней.

1) Аналізуючи систему податків, важливо звернути увагу до їх розподіл за рівнями бюджетів — федеральному і територіальним, на податковий внесок деяких галузей і секторів економіки, на співвідношення між різними податками — прямими і непрямими, податками з доходів, із капіталу і потребление.

Загальне уявлення про російської податкової системі дає таблиця про податкових поступлениях.

Податкові надходження у консолідований і федеральний бюджети, % ВВП[4].

|Налоговые надходження | |1994 р. | |1995 р. | |1996 р. | |1997 р. | |1998 р | | | |У консолідований бюджет, всього | |22,3 | |22,8 | |23,1 | |23,1 | |20,2 | | | | | |ПДВ | | | | | |5,31 | |5,50 | |5,96 | |6,43 | |5,35 | | | | | |Акцизи | | | | | |1,07 | |1,61 | |2,33 | |2,45 | |2,25 | | | | | |Податок з прибутку | | | | | |7,79 | |7,18 | |4,46 | |4,08 | |3,86 | | | | | |Прибутковий податку з фізичних осіб | | | | | |2,79 | |2,21 | |2,51 | |2,82 | |2,57 | | | | | |Мита | | | | | |0,92 | |1,46 | |2,04 | |0,95 | |1,14 | | | | | |Федеральні дорожні фонди | | | | | |0,53 | |0,58 | |0,62 | |0,62 | |0,78 | | | | | |Податок на майно підприємств і фізичних осіб | | | | | |0,77 | |0,97 | |1,63 | |1,77 | |1,64 | | | | | |Місцеві податки та збори | | | | | |0,92 | |0,95 | |1,13 | |0,93 | |1,16 | | | | | |Платежі користування надрами природними ресурсами | | | | | |0,54 | |0,72 | |0,89 | |1,53 | |0,87 | | | | | |Спецналог | | | | | |0,83 | |0,61 | |0,24 | |0,08 | |- | | | | | |Інші податкових надходжень | | | | | |0,86 | |0,96 | |1,25 | |1,43 | |0,53 | | | |У федеральний бюджет, всього | |8,46 | |10,58 | |11,20 | |10,28 | |8,49 | | | | | |ПДВ | | | | | |3,15 | |3,91 | |4,08 | |4,43 | |3,57 | | | | | |Акцизи | | | | | |0,59 | |1,22 | |1,96 | |1,97 | |1,72 | | | | | |Податок з прибутку | | | | | |2,70 | |2,60 | |1,61 | |1,50 | |1,52 | | | | | |Прибутковий податку з фізичних осіб | | | | | |* | |0,20 | |0,23 | |0,06 | |* | | | | | |Мита | | | | | |0,92 | |1,46 | |2,04 | |0,95 | |1,14 | | | | | |Федеральні дорожні фонди | | | | | |0,53 | |0,58 | |0,62 | |0,62 | |0,78 | | | | | |Платежі користування надрами природними ресурсами | | | | | |0,18 | |0,29 | |0,29 | |0,40 | |0,14 | | | | | |Спецналог | | | | | |0,60 | |0,39 | |0,14 | |0,05 | |- | | | | | | | |Примітка. * Весь податок був у бюджети територій. |.

У російської податкової системі відрахування на бюджети територій вище, ніж до федерального бюджет.

Розподіл податкові платежі між бюджетами, % до итогу[5].

|Платежи | |1994 р. | |1995 р. | |1996 р. | |1997 р. | |1998 р., перше півріччя | | | |Федеральний бюджет | |37,9 | |46,5 | |48,6 | |44,4 | |42,1 | | | |Бюджети територій | |62,1 | |53,5 | |51,4 | |55,6 | |57,9 | | |.

Податок на майно підприємств і фізичних осіб, і навіть місцеві податки збори незмінно повністю залишаються у розпорядженні територіальних бюджетів. У місцеві бюджети осідає більшість прибуткового податку (в першому півріччі 1998 р. — 98%), платежів користування надрами і на природні ресурси (83,5), платежів до дорожні фонди (67,3) і податку прибуток (63,2%). У федеральний бюджет направляються 100% мит, значної частини акцизів (76,7%) і ПДВ (68,9%). Але з введенням у дію податкового кодексу федеральні органи одержуватимуть близько 56% всіх податкових надходжень, відшкодовуючи втрати регіонам у вигляді трансфертів і субсидий[6], що доведе їх співвідношення до 51,5 (федеральний бюджет) і 48,5 — регіональний. Як бачимо, федеральний центр збільшує свої податкові надходження, що сприятиме зростанню місцевим податкам, мит і зборів, оскільки падіння доходів територіальних бюджетів на 20% нічого очікувати нічим не компенсировано.

Податкове тягар істотно різниться за галузями народного господарства. Так, частка в промисловості й транспорту у загальних податкових надходжень до 1998 р. був у 1,4 разу вищу її в ВВП, а сільського господарства — в 7,2 разу менше. Це невідповідність викликано тим, що, по-перше, підприємства різних галузей мають неоднакові змогу сплати податків, насамперед ізза нерівній рентабельності. Сільське господарство збитково, тому низька його частка у загальних податкових надходжень до бюджет.

Частка секторів народного господарства за податкових надходженнях і производстве.

ВВП 1998 р., % від виробленого [7].

|Секторы народного господарства | |У податкових надходженнях | |У виробництві ВВП | | | |Промисловість | |39,7 | |28,1 | | | |Транспорт | |15,1 | |10,8 | | | |Торгівля, громадське харчування, збут | |8,6 | |16,1 | | | |Будівництво | |6,5 | |8,7 | | | |Банківська діяльність | |2,4 | |0,3 | | | |Сільське господарство | |1,0 | |7,2 | | | |Інші сектори | |26,8 | |28,9 | | |.

По-друге, частка податкових надходжень залежить від нашої здатності підприємств окремих галузей відійти від сплати податків як легальними, і нелегальними шляхами. Традиційно краще за інших це вдавалося торгівлі, будівництва, і навіть сферам комунального харчування, матеріальнотехнічного постачання і збуту. Невипадково при непоганий рентабельності не менш 10%[8] їх внесок у сукупні податкові платежів до 1,9 рази менше, ніж виробництво товарів хороших і услуг.

Є й об'єктивні умови, що визначають вищу податкову навантаження підприємств в промисловості й транспорту, зокрема висока оснащеність основними фондами (будинками, спорудами та інших.). Ці об'єкти оподаткування важко приховати від стягування податку майно. На торгівлі оснащеність нижча, з неї цьому плані взяти майже нечего.

Галузі відрізняються також розмірами недоїмки із податків. Найбільш акуратні платники — банки (1997 р. їх недоїмка дорівнювала 0,6% сумарною недоїмки за всі секторам), має промисловість найбільша недоїмка (58,67%), причому вона істотно перевищила частку промисловості, у сукупних податкових надходженнях (39,7%), тобто. об'єктивно виходить, що недоїмка полегшує податкове навантаження, приходящееся цей сектор.

Фактично легальний спосіб пом’якшення тягаря стали відстрочки податкових платежів. На промисловість у 1997 р. доводилося 84,2% всіх відстрочок. За 1998 р. заборгованість бюджету всіх підприємств перевищила 279 млрд. рублів. У цьому річний прибуток рентабельних підприємств становила 209 млрд., а збитки інших — 187,5 млрд. Зрозуміло, що у такі умови виплатити настільки величезну заборгованість підприємства над состоянии.

Отже, усунення нерівномірності податкового навантаження по галузям, її перерозподіл з промисловості на торгівлю, громадське харчування, постачання, збут і будівництво полегшило б рішення бюджетних проблем, хоча за такі масштаби уникнення сплати податків переклад податкової навантаження з промисловості на торгівлю істотно знизить збираємо ость податків. Тому завдання у тому, що з зменшенням податкового пресу КПРС і реструктуризацією податкової системи, необхідно збільшити ефективність бюджетної політики і якість роботи податкових органов.

2.2. Основні проблеми податкової системи России.

2.2.1. Межі податкового навантаження і наповнюваність бюджета.

Якщо прийняти це до уваги, що інфляція становило 1994 р. 203%, в 1995 р. — 141, 1996 р. — 25, 1997 р. — близько 11%, то помітив зростання податкових доходів по 1997 р. включно у номінальному, а й у реальному вираженні. У разі економічного спаду це свідчила про поступове підвищення ефективності податкової системи та надмірному збільшенні податкового преса. З 1998 р. тенденція змінилася — триває економічний спад, фінансову кризу і різке збільшення інфляції (близько 184%) спричинили поступове зниження зборів податків, що було наслідком бажанням федеральних органів вирішувати свої тактичні проблеми за рахунок пригнічення реального сектора. Стає зрозуміло, у Росії вже давно сягнули межі податкового навантаження, коли підвищення не спричиняє зростання їх зборів. У промисловості замало коштів і інвестиції, і збільшення оборотних засобів багато в чому внаслідок неправильної податкової политики.

Податкові доходи консолідованого бюджету, млрд. рублів [9].

|Налоговые надходження | |1994 р. | |1995 р. | |1996 р. | |1997 р. | |1998 р., перше півріччя | | | |Усього | |140,7 | |377,4 | |520,5 | |619,0 | |239,1 | | | |ПДВ | |33,5 | |91,3 | |134,5 | |172,1 | |63,4 | | | |Акцизи | |6,7 | |26,8 | |52,5 | |65,6 | |26,7 | | | |Податок з прибутку | |49,1 | |119,1 | |100,6 | |109,2 | |45,7 | | | |Прибутковий податку з фізичних осіб | |17,6 | |36,7 | |56,7 | |75,6 | |30,5 | | | |Мита | |5,8 | |24,2 | |46,0 | |25,5 | |13,6 | | | |Федеральні дорожні фонди | |3,3 | |9,7 | |14,1 | |16,8 | |9,3 | | | |Податок на майно підприємств і фізичних осіб | |4,9 | |16,1 | |36,7 | |47,4 | |19,4 | | | |Місцеві податки та збори | |5,8 | |15,7 | |25,6 | |25,0 | |13,9 | | | |Платежі користування надрами природними ресурсами | |3,4 | |11,9 | |20,2 | |41,0 | |10,3 | | | |Спецналог | |5,2 | |10,1 | |5,5 | |2,3 | |- | | | |Інші податкових надходжень | |5,4 | |15,9 | |28,3 | |38,5 | |6,3 | | | | | |зокрема: | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Держмито | | | | | |0,5 | |1,1 | |1,6 | |1,7 | |0,8 | | | | | |земельний податок | | | | | |1,7 | |3,3 | |5,4 | |9,4 | |3,3 | | | | | |транспортний податок | | | | | |1,0 | |2,2 | |3,7 | |4,5 | |0,6 | | | | | |податку операції із цінними паперами | | | | | |0,4 | |0,9 | |0,3 | |0,5 | |0,3 | | | | | |ліцензійного збору за право виробництва й торгівлі спиртними напоями і| |пивом | | | | | |0,1 | |1,3 | |1,5 | |0,8 | |0,4 | | |.

Щороку, обговорюючи держбюджет, законодавці виявляють, що його доходів бракує покриття намічуваних витрат і треба було збільшити обсяг зібраних податків. З іншого боку, необхідно зменшити податковий прес — у свідомості міцно утвердилось думка, що надмірні, рівень оподаткування Росії близький до граничного на її можливостей. Проте його навряд чи понизити, враховуючи розмах тіньової економіки, низький рівень монетизації ВВП (10%)[10] і сформовану традицію, коли ухиляння від оподаткування як не засуджується у суспільстві, а навіть приветствуется.

Біда у цьому, що справжній рівень вже узятих він державою зобов’язань несумісний із розміром державних доходів. Точнісінько підрахувати соціальні й інші зобов’язання, прийняті різних нормативні акти, досить складно, якщо взагалі можливо. Деякі закони будь-коли обіцяє, усе це розуміють і включають відповідні витрати на річні бюджети. Що стосується реалізації інших законів можна очікувати, а треті справді реалізуються. Щоправда, зобов’язання народжуються як законами — до прикладу, в держави величезна заборгованість на замовлення оборонним предприятиям.

Оцінюючи загальну величину державних зобов’язань, передбачених законодавством і господарськими рішеннями, експерти відзначають, що вона значно перевищує допустиму податкове навантаження економіку. Звідси слід політично вкрай висновок. Якщо зберігати завищений рівень зобов’язань, котрій вочевидь бракує зібраних податків, це призведе до подальшого скорочення податкових поступлений.

Річ у тім, що головна неплатник і фінансовий порушник — саме держава, яке розхитує податкову і платіжну дисципліну. Коли воно затримує оплату держзамовлень, один карбованець його неплатежів по технологічному ланцюжку тягне у себе майже сім рублів взаємних неплатежів підприємств, що, своєю чергою, призводить до недоимкам по налогам.

Усе це свідчить, що у сформованих економічних умов межа досягнуть. Проте, рік у рік у бюджети закладаються витрати, перевищують можливе їх фінансування з урахуванням податків і відповідальних запозичень. Розрив між зобов’язаннями і її реальним фінансуванням продовжує зростати. Ніякі адміністративні зусилля не допомагають переломити цю тенденцию.

Тому радикальним виходом із бюджетної кризи вважається рішуче скорочення бюджетних витрат, відмови від всього, які є абсолютно необхідним. Тільки тоді можна скоротити податкові вилучення в користь держави, тобто. послабити податковим пресом. З іншого боку, лише послабивши його й цим, створивши змогу зростання виробництва, можна зібрати більше податків і вирішити бюджетні проблеми держави. У цьому вся об'єктивне противоречие.

2.2.2. Недоліки податкової системи РФ 1. перша проблеми — надмірна складність. Щоправда, слід зазначити, що надмірна складність — порок російської податкової системи, а й багатьох інших. Засновуються дедалі нові податки, з різними, часом суперечливими, цілями, умовами нарахування і налогообразующими базами.

Податкові кодекси, збірники законів і інструкцій у країнах налічують сотні сторінок. У, коли президент Рейган проводив свою знамениту податкову реформу, кожен із 140 млн. платників податків заповнював декларацію про доходи на 32 сторінках, попередньо прочитавши інструкцію на 48 сторінках, включаючи словник з 138 терминов.

Пропонуються проекти кардинального спрощення складних податкових систем. Так було в США це єдиний фіксований податок, який заміняє десятки існуючих. За задумом авторів, вона зробить систему справедливішою та вільної тяжіння політичного лобізму та чиновницького свавілля чиновників. Декларації умістяться двома поштових картках: одна прибуткового податку податку фізична особа, інша — прибуткового податку податку компанію. Докази за і проти єдиного податку широко обговорюються. 2. Вражає непрактичність і правил податкового законодательства.

Наприклад, податки на ФОП (найважчі у списку створеному підприємцями, й направленому президенту)[11] запроваджувані в 2000 р їх ставка знижуватиметься й ті, хто отримує 15 000 UDS платитимуть 2% от.

ФОП, а небагаті які мають не менше 300 UDS платитимуть не менше, як і раньше[12]. 3. Податкове законодавство не організоване під справді стратегічні інтереси РФ.

Тобто податки не підлаштовано під структурну політику держави: сільському господарстві - основа існування нації (самий дотаційний сектор господарства США) оподатковується які з іншими секторами економіки; сфера НТП також отримує достатньої податкової свободи; підприємства — платники податків стають донорами бюджету, тоді як, хто платив податки продовжують їх платити; тощо. тощо. п. 4. Слабко розвинена система податкового заохочення інвестицій (парна кореляція між обсягом інвестицій і податковими пільгами становить 0,9201)[13].

Наприклад:. з 2000;го приватний інвестор платитиме з усією виручки по цінних паперів податок 13%, цьому він може зменшити суму загального доходу від їхнього реалізації у сумі вироблених витрат, однак тільки після сплати податку, тобто заплативши налог[14], слід чекати, коли податкова інспекція поверне гроші. Скільки чекати невідомо. Дане положення ставить хрест на приватних інвестицій в цінні папери 2000. Є ще один приклад.. З отриманням пільги звільнення з ПДВ — підприємство перебувають у пастці. Для даної норми не передбачено інструкції у бухгалтерському обліку, тому фірмапільговик, одержуючи товар, перепродує його хіба що без.

ПДВ. Отже, підприємство — покупець має оплатити ПДВ 20.

% вартості товару, а чи не від доданої їм вартості. 5. Організація роботи державних податкові органи залишає бажати кращого. Тільки 1,5−2% поданих декларацій встигає перевірити ДПІ за звітний період. У цьому система надання звітності, ведення статисти та сплати податків однаково нестерпна й у платників податків й у ДПІ. Найвідоміша жарт серед бухгалтерів 1999;го — такий потяг, щоб міністр із податків і зборів пройшов за всі податкові органи і склав документи звітності, як пересічний гражданин.

Отже, сама організація роботи ДПІ і надмірний податковим пресом — створюють криза податкових неплатежів. Сьогодні, напевно, немає жодного юридичної особи, не уклоняющегося сплати податків. Тіньова економіка становить за підрахунками від 0,25 до 0,5 від ВВП. У ситуації стало б зрозуміло, що потрібні нові міри і методи по відновленню ефективності податкової системы.

3. Методологія і стратегія змінити систему оподаткування России.

3.1. Підходи підвищення ефективності податкової системы.

Є багато підходів вирішення проблеми ефективного оподаткування. Фахівці інформаційно-аналітичного управління Ради Федерації вважають, що державі, щоб наповнити бюджет, непотрібно і навіть шкідливо відстежувати ділові операції, і доходи. Треба дати можливість людям розрахуватися з бюджетом у певних, заздалегідь відомих їм розмірах, а далі заробляти для себе, без додаткового оподаткування, що дозволить підняти збируваність податків і усунути перепони на шляху інвестицій у производство.

За таких посилок, пропонується оподатковувати не дані бухгалтерської звітності (прибуток), а конкретні об'єкти, що свідчать про наявність доходів (автомобілі, особняки, торгові й офісні площі й т.п.), сам собою факт ведення тій чи іншій господарської діяльності й енергоспоживання (з застереженнями й обмеженнями). Такі об'єкти приховати практично неможливо, виявляти їх і контролювати сплату податку істотно простіше, аніж за нинішній системі. Сама вартість цих об'єктів служить надійною запорукою сплати налога.

Завдяки таким нововведень держава отримає до бюджету і може Витрати дороге, але малоефективне нині податкове адміністрування. А підприємства міста і громадяни позбудуться необхідності приховувати прибутки, дістануть змогу вільно заробляти і витрачати гроші, зокрема на інвестиції, без хабарів чиновникам, поділу з рекетом, який паразитує на прихованих доходах.

На думку авторів цього підходу, доцільно сохранить:

. податку додану стоимость;

. вмененный податок (патентний збір) підприємствам сфери торгівлі та послуг, зокрема фінансових, в фіксованих сумах кожному за конкретного підприємства з урахуванням виду і його масштаба;

. акцизи, зокрема на паливно-енергетичні ресурсы;

. імпортні пошлины;

. податку окремі види майна, зокрема на транспортні засоби, на житло підвищену комфортність, на цінні папери вклады.

(після стабілізації та розвитку ринку), на майно организаций;

. державні збори і стягування мита (необхідні, але з дають великих поступлений).

У цьому до федеральним податках пропонується віднести податку додану вартість, акцизи, імпортні мита, податку транспортні засоби, до регіональним — вмененный податок (патентний збір), податку майно організацій, податку житло підвищену комфортність. А місцеве самоврядування фінансувати пропорційно до чисельності за рахунок відрахувань 20% зібраних у регіонах налогов.

Інший підхід запропонований член-кореспондент. РАН Львовым[15]. Він пропонує вводити на Росії рентное оподаткування природних і земельних ресурсів за прикладом Норвегії, де з кожного громадянина є також власні кошти, на який зараховуються прибутки від продажу природних ресурсів країни, колись всього нефти.

Переваги такий підхід у тому, що (1) федеральним органам легко контролюватиме переміщення ресурсів територією країни, (2) продаж природних ресурсів і продуктів їх неповної переробки є основною частиною доходу бюджету, експорту, зростання і їх запаси в Росії величезні. Львів вважає, що акумуляція доходів від продажу ресурсів країни призведе до накопичення, як державної капіталу, і приватних заощаджень, що станеться основою майбутньої економічної роста.

Єдина проблема полягає у складності початку рентному оподаткуванню, при цьому приватизовані нафтові компанії негаразд просто попрощаються зі своїм доходом.

3.1.1. Крива Лаффера.

Загальною схемою підвищення ефективності податкової системи є Оптимізація податкового навантаження ПІТ Лафферу.

Американський економіст Лаффер виявив закономірність, що характеризує зв’язок між податкової навантаженням підприємств та прибутками держави. Узагальнюючи статистичні дані різних країн, він обгрунтував висновок у тому, що зниження податкових ставок може стимулювати зростання виробництва та, отже, розширити податкову базу. Інакше кажучи, за більш низькою ставці держава отримає більше доходів, оскільки високі податки душать виробництво, позбавляють підприємства обігових коштів та інвестицій. Ця закономірність виражається кривою Лаффера[16].

[pic].

Але питання таке просте. По-перше, крива має форму дуги і, що найкращий економічний такого результату досягають не тоді, коли податки найнижчі, а що вони оптимальні. Занадто низькі податки призводять до скорочення збирання податків через малих ставок, а дуже високі - до аналогічному результату через скорочення производства.

По-друге, помиляються ті, хто вважає, що є одне найкраще рішення попри всі випадки і всіх країн. Оптимальний відсоток вилучень визначається відповідно до до у країні економічним умовам — структурі власності, трудовитратам, податкової моралі, рівню податкового адміністрування, інтегрованість у світовій ринок та т.п.

По-третє, економіка настільки складна, що хто б може точно сказати, підніметься чи випускати продукцію за незначного зниження податків такій-то відсоток і чи вистачить зібраних податків задоволення всіх потреб держави. Протягом років високої інфляції посилання криву Лаффера безглузді: підприємства не витрачають які від зниження податків грошей поповнення оборотних засобів чи інвестиції, оскільки набагато вигідніше впустити їх у швидкий оборот. Лише за фінансову стабілізацію з’являється змога дії відкритої Лаффером закономірності і послаблення податкового пресса.

3.2 Реформування податкової системи государством.

Зі зміною уряду у вересні 1998 р. змінився підхід Госналогслужбы до реформування податкової системи. Визнано, що безглуздо терпіти податкові недоїмки і нарощувати піраміду пені та штрафів по з нарахованих, але неоплаченим податках. Цей шлях не веде до підвищенню збирання податків. Отже, колишні борги потрібно списати чи перенести строки їхньої виплат, а нові ні, не збирати, не нараховувати. Центр тяжкості податкового преса запропоновано зняти з виробництва на розподіл (де податки вводяться), із заводу — на роздрібного торговца[17].

Податки, що включені до вартість товарів, зрештою платять фізичні особи. Питання, як і той чи іншого податок розподілено по технологічному ланцюжку та яким тягарем він лягає на його виробника. Якщо не послабити податкове навантаження виробництво сьогодні, завтра то, можливо пізно: збирати податки буде з кого, бюджет просто перестане пополняться. 18] За таких посилок, уряд, попри найжорстокіший економічну кризу, прийняв рішення знизити ставку ПДВ із 20 до 15% 1999 р. і по 10% 2000 р., а ставку прибуток — з 35 до 30%, ставку відрахувань до соціальні фонди, встановлену для роботодавців, — з 38,5 до 28%.

Одночасно було вирішено посилити податковим пресом там, де зараз його недостатній і наддоходи, замість вступати у бюджет, корумпують і розкладають економіку, — запровадити акциз на роздрібну торгівлю бензином і оптовий продаж алкоголю, збільшити ставки акцизів (крім акцизів не на нафту та газу) на 20−50%, посилити податковий режим у сфері роздрібної торгівлі, де звертаються «живі «гроші, запровадити продажі в розмірі 5%, а, по підакцизним товарам — 10%.

Податки треба знижувати, проте забувати необхідність наповнювати бюджет небезпечно. Найбільш логічно, начебто, спочатку знизити ті податки, які найлегше сховати. Проте ГНС запропонувала зменшити не податку з прибутку чи податки з виручки, а НДС.

У різке зниження ПДВ занадто великий ризик, оскільки якого є основою податкової системи Росії, йому припадають близько 45% всіх податкових надходжень у федеральний бюджет (що пов’язані з відносно високій збирання ПДВ щодо порівнянню коїться з іншими податками). Аналітики звертають уваги те що, що у 1999 р. роль ПДВ значно зросте, оскільки нього перерозподіляються інфляційні доходы.

Ключова проблема не в величині ставки ПДВ, а низькою ліквідності підприємств. У разі, коли частка бартеру у операціях досягла загалом 54%[19], частка податкових призначень із ПДВ по відношення до грошових потоків у деяких галузях — 30−40%, зменшувати ставку доречно лише з мері нормалізації взаємних розрахунків між підприємствами і підвищити рівень монетизації экономики.

Величезні гроші обертаються у виробництві та продажу неврахованої продукції. За оцінками експертів, без фіксації на податкових органах обертаються приблизно 200 млрд. рублів. МВС оцінює тіньового обігу у 50% всього товарообігу (близько 480 млрд. рублей)[20]. Тому місцевої влади дозволили встановлювати продажі. У, окрім Росії, лише Канада експериментує, причому невідь що вдало, із поєднаним сполученням ПДВ і податку з продажів. США використовують лише продажі, а Європа — лише ПДВ. Поєднуючи ці дві податку, ми ризикуємо остаточно заплутати податкову систему.

На вимогу Госналогслужбы цього закону було ухвалено грудні 1998 р. і веден на дію з початку 1999 р. Економічні стимули, виникаючі з запровадженням цього податку, можна пояснити з прикладу виробництва горілки. У ціні пляшки горілки закладено приблизно 13 рублів податків за собівартістю 7 рублів. До запровадження податку оптовики воліли брати нелегальну горілку по 10 рублів, ніж «Кристал «по 20 рублів. Щоб зменшити їхню спокуса ризикувати, Госналогслужба домоглася зниження до 6 рублів податків із підприємства, решта 7 рублів перенесені торгівлю з допомогою запровадження податку з продаж.

Фахівці побоюються, що практику нанесення стягування податку з продажу не виправдає покладених нею надій. Податковим органам доведеться опікати кожну торгову точку, навряд навряд чи вистачить це сил. Упродовж років реформ зайнятість у торгівлі зріс у кілька разів, а точний обсяг товарообігу підрахувати хто б може. І якщо перемоги процес не контролювати жорстко і суворо, готівка громадян, у яких Госналогслужба розраховує побудувати бюджет Росії, осідатимуть в кишенях продавцов.

У міжбюджетної політиці передбачається, і ПДВ буде поповнювати в основному федеральний бюджет, а регіони одержать збитки у як компенсація податок з продажу, який повністю буде живити місцевих бюджетів. Проте податку з продажів може бути доброю підмогою значних «торгових «міст, а численним містечках і селищам зі скромним рівнем споживання не компенсує передачу доходів від сплати ПДВ до федерального бюджет.

За розрахунками ГНС, податку вмененный дохід разом із акцизом на реалізований бензин, перенесенням 50% акцизу із виробництва алкоголю на продаж горілки дозволять компенсувати втрати бюджету від зниження ПДВ, соціальних податків та інших заходів для ослаблення податкового преса на виробника. ГНС, посилаючись на можливість власні розрахунки, стверджувала, що, якщо буде прийнято пакет запропонованих нею податкових законопроектів, 1999 р. з «тіні «можна вивести до 20% неоподатковуваних доходів, знизити податкову навантаження і навіть підвищити доходи бюджету (можна прогнозувати надходження до федерального бюджету щонайменше 260 млрд. рублів). Ці теоретичні розрахунки виправдаються, для реалізації знайдеться достатню кількість непідкупних міліціонерів, експертів, і чиновників: доведеться ж ущемити інтереси добре організованих груп хабарників, які так просто доходи не отдадут.

3.3. Основні завдання податкової реформы.

Всі ці говорять про кризу податкової системи, у тому, що вона сприяє поглиблення економічної кризи і його реформа вкрай необхідна. Більшість експертів згодна з тим, що необхідно ухвалити такі зміни у податкову систему:

. поступово вирівняти тяжкість оподаткування різних категорій платників податків, скоротити необгрунтовані індивідуальні чи галузеві пільги, привернути увагу до сплаті податків підприємства, хто з неврахованими грошовими оборотами, одночасно знизити податкове навантаження реальних виробників. Ті, хто нині платить податки, повинні випробувати полегшення податкового пресса;

. Ставиться завдання поступово дозволяють збільшити частку податків, що з фізичних осіб (прибуткового податку, державне мито, податку з майна, переходить у порядку спадковості й дарування, мита та інших.). Хоча у такому випадку Росія далеко відстає від розвинутих країн, в НАКу такий стратегії чимало й противників, які переконані, що в її реалізації рівень життя жінок у країні знизиться, а рентабельність економіки не підвищиться. Перекладаючи податкове навантаження на населення, влади, мовляв, розписуються у власній неспроможності зібрати податки з виробників (зрозуміло, що стягувати його з приватних осіб проще).

Багато хто переконаний, у Росії податки з фізичних осіб мають зрости, але одночасно зі зростанням добробуту, розширенням кола власників акціонованих підприємств. Коли почнуть платити дивіденди, ними доречно перенести частина податку на прибуток. Наприклад, США малий бізнес повністю звільнено з федеральних податків з прибутку, натомість прибуткового податку платять власники акцій (таке порядку чимало преимуществ).

. Повернення загрози гіперінфляції робить знову актуальною проблему оподатковування прибутку підприємств, завищеною по бухгалтерської звітності через інфляцію. Терміново потрібні поправки до податкових законів, які звільняють підприємства міста і інвесторів що від цього податкового бремени.

Потрібні також зрозумілі й стабільні «правил гри «у сфері податків і господарського права, які можна змінювати задля кон’юнктурі і політичною поглядам вищих російських чиновников.

. спростити податкову систему, зробити його зрозумілою і платникам податків, та штучних органів, відповідальних збір податків, об'єднати податків і інші обов’язкових платежів рівня, мають однакову податкову базу;

. затвердити вичерпний перелік податків і зборів, аби внеможливити запровадження суб'єктами Федерації і муніципальними образованьями додаткових податкові платежі, визначити верхні межі ставок регіональної та місцевої налогов;

. реформувати міжбюджетні взаємини спікера та покінчити з проблемою наповнюваності бюджетів муніципальних утворень. Зокрема, пропонується наділити їх значними податковими джерелами, виділити регіональні і місцеві надходження федеральних податків, знизити статус деяких із них;

. надати податкових законів більше прозорості, розширити базу оподаткування, скасувати багато податкові пільги й надалі недопущення їх розростання, забезпечити нейтральність податків стосовно інфляції, организационно-правовым формам, співвідношенню основних та оборотних засобів, тривалості виробничого циклу, поліпшити регламентування роботи і взаємодія податкової адміністрації та налогоплательщиков;

. виключити укорінену практику перманентного зміни податкового законодавства (залишивши разову можливість, приурочену щорічного утвердженню бюджету), прийнявши міжнародно-правової договір, має першість перед будь-яким федеральним законом і який забороняє змінювати податкову систему неподатковими методами;

. внести поправки в кримінальна законодавство, що б відповідальність громадян про ухиляння від налогов;

. вводити на податкову систему поняття рентного оподаткування. У багатою ресурсами Росії у порівнянні іншими країнами занадто невелику частину доходів бюджету становлять рентні платежі. Те саме стосується та підвищенням податків нерухомість (землю, майно). Хоча це могло стати основою інвестиційного бума.

. посилити податкову пропаганду, роз’ясняти аморальність і суспільну небезпечність податкових злочинів, за прикладом розвинутих країн з дитинства навіювати просту думку: той, хто платить всі податки, виймає гроші з кишень інших платників податків, тобто. займається воровством.

3.4. Приклад податкової реформи, у Аргентине.

Приклад успішної податкової реформи, у Аргентині. Основним напрямом податкової реформи, у Аргентині, що виникла після кризи виробництва та високої інфляції, стало істотне спрощення оподаткування. Колишня систему було складної, включала 25 категорій податків, що утрудняло їх літочислення стягнення. Залишилося п’ять — податку додану вартість (ставка 18%), податку з прибутку, акцизні збори на вино-горілчані і тютюнові вироби, податку нерухомість і прибуткового податку. На середину 90-х загальний рівень оподаткування становив 30% доходів. Податки почали зрозумілими простим платникам податків. За всієї жорсткості податкової політики аргентинці виявляли гнучкість. Коли посипалися протести малих торговців, незадоволених сумою відрахувань, їм зменшили податкові платежі. Через війну реформи центральний (федеральний) бюджет стверджується Національним конгресом, який схвалює лише видаткові статті, оскільки вважається, що заздалегідь нереально визначити доходи держави, які залежить від непрогнозованою економічної діяльності. У результаті запроваджених нововведень 1992 р. вдалося збалансувати раніше дефіцитний бюджет (в 1993 р. доходи навіть дещо перевищили витрати), зберегти стійкість національної валюти, незмінність встановленого курсу (песо було прирівняне до долара), приборкати інфляцію. Якщо реформи ухиляння від оподаткування не вважалося ганебним, число неплатників досягало 80−90%, то поступово стали змінюватися, але тільки завдяки суворим санкціям до порушників. Позначилися активна роз’яснювальна робота, контроль і гласність використання податків.

Заключение

.

З зробленого видно — як і приблизно мусить бути податкова система у Росії. Тобто реформуванні податкової системи може бути зроблено упор зроблено на переважання прямих податків над непрямими (це виконає соціальну і перераспределительную функції податкової системи), міжбюджетні податкові взаємини мають будуватися за принципом економічної доцільності й не бути «перетягування ковдри» (податкових надходжень) між регіональними та Федеральним бюджетами, оскільки це призведе лише до зростання податків. Необхідно знижувати податковим пресом на стратегічні галузі розвитку лише Росії, а й усього світового господарства (сільське господарство й галузі пов’язані з НТП) і стимулюватиме зростання норми заощадження і інвестиційну активність податковими пільгами і справедливістю податків. Потрібно: розвивати податкову культуру нації, вищі спрощувати податкову систему, наводячи їх у відповідність до світовими нормами; змінювати систему організації федеральних органів пов’язаних із збиранням і перерозподілом податків (передусім ДПІ, казначейство, МНС).

Основною проблемою залишається законне оформлення названих вище дій у державному Федеральному Зборах. Уражається кожен, коли порівнює методологічну базу визначення системи податків, обсягів надходжень тощо. буд. (тобто існує) і законодавчих норм, які виходять із цієї методології, начебто закони про податках створювалися іншої країни, вони сильно суперечать елементарної логике.

Наприкінці слід визнати, що у найближчим часом (2−3 року) федеральні органи виконавчої влади не змінять ситуації, то, з'ївши остаточно свої запаси природних ресурсів, Росії може втратити шанс стати розвиненою країною світового масштабу. Статистика говорить сам за себе: під час падіння темпи зростання ВВП з 1992;1997 відбувався зростання податкових надходжень (збільшувалася податковий тиск), той зараз при стагнації темпи зростання ВВП 1998;2000 відбувається падіння податкових надходжень (знайдено й подолано межа податкового навантаження).

Список литературы

.

Гурова Т. «Магазин на рівній частині суші «Експерт 2000 № 47.

Дворкович «Державна фінансова політика », Питання экономики.

2000 № 4.

Заява уряду РФ і ЦБ РФ про економічну політику на 1999 г.

Постанова уряду РФ 19.07.1999 р № 829.

" Інвестиційний клімат Росії «Питання економіки № 12 1999.

Клейнер Р., Макаров У. «Бартер у Росії -інституціональний этап».

Питання економіки 4/99.

Податковий Кодекс РФ Ч2.

Російський статистичний збірник 1999 г.

Рубченко М. «Візьму твою ношу «Експерт 2000 № 30.

Фішер З повагою та ін «Економіка». М. Вищу школу 1996.

«Економіка громадського сектора» М. 1999 г.

Експерт № 44 1999.

Яковлєв А. «Про причини бартеру, неплатежів і ухиляння від сплати податків у російської економіці», Питання економіки 4/99г ———————————- [1] «Економіка громадського сектора» М. 1999 р. [2] Російський статистичний збірник 1999 г.

[3] Дворкович «Державна фінансова політика », Питання економіки 2000 № 4 [4] Російський статистичний збірник 1999 г.

[5] Російський статистичний збірник 1999 г.

[6] Рубченко М. «Візьму твою ношу «Експерт 2000 № 30 [7] Російський статистичний збірник 1999 р. [8] Гурова Т. «Магазин на рівній частині суші «2000 № 47 [9] Російський статистичний збірник 1999 р. [10] А. Яковлєв «Про причини бартеру, неплатежів і ухиляння від сплати податків у російської економіці», Питання економіки 4/99г. [11] Експерт № 44 1999 [12] НК РФ частина 2 ФЗ від 5.08.00 стаття 241. [13] «інвестиційний клімат Росії «Питання економіки № 12 1999 [14] НК РФ частина 2 стаття 220 [15] Питання економіки 99/1. [16] Фішер З повагою та ін «Економіка» М 1996 р. [17] Заява уряду РФ і ЦБ РФ про економічну політику на 1999 р. Постанова уряду РФ 19.07.1999 р № 829 [18] «Економіка громадського сектора ». .М. 1999 р. стор. 145. [19] Клейнер Р., Макаров У. «Бартер у Росії -інституціональний етап». Питання економіки 4/99. [20] А. Яковлєв «Про причини бартеру, неплатежів і ухиляння від сплати податків у російської економіці», Питання економіки 4/99г.