Бюрократизація апарату управління

Министерство освіти Російської Федерации.

Якутський державний університет ім. М. К. Амосова.

Фінансово-економічний институт.

Кафедра социологии.

Курсова робота з теме:

Бюрократизація апарату управления.

Виконав: студент Леонтьєв М.Р.

II курс, грн. «УП — 01».

Науковий руководитель:

Попов Є. П., професор кандидат філософських наук.

" «2003 г.

Робота оценена:

Якутськ 2003.

Введение

…3.

Глава 1. Поняття бюрократії …4 Що таке «бюрократія» повсякденному понимании…4 1.1. Бюрократія Карлу Марксу і В.І. Ленина…5 1.2. Раціональна бюрократія Макса Вебера і дискреционная влада Мішеля Крозье…7.

Глава 2. Бюрократизація апарату управления…14 2.1. Бюрократизація апарату управління з М. Веберу…14 Заключение…20 Приложения…21 Список використаної литературы…22.

Бюрократію ми всі недолюблюємо. У нашому історичному уявленні вона водночас поєднує у собі суперечать одна одній якості неефективність і загрозливого могутності. З одного боку, її відрізняють некомпетентність, тяганина і турбота лише про власну добробуті; з іншого — маніпуляції, безвідповідальність, багатоначальність (кабинетолюбие, стололюбие) тощо. Ні майже одного пороку, який би їй коли-небудь не приписывался.

Проте, бюрократія демонструє вражаючу здатність протистояти, виживати у різноманітних формах, стилях державного устрою і організаційного управління. Найбільший теоретик бюрократії Макс Вебер писав: «Наближається диктатура чиновника». 1] Вочевидь, що бюрократія у парадоксальний спосіб є необхідною, але незмінно породжує проблемы.

Бюрократизація апарату управління це добре чи ні. Щоб відповісти на питання, треба з’ясувати, що таке бюрократія, бюрократизм, як бере участь у нашому повсякденному житті, де з ним зіштовхуємося. Чи, можливо ці поняття сприймаються нами так негативно лише из-за некомпетентності одного корисливого людини чи справді бюрократія — це абсолютне зло, з яким треба боротися, які пропонують дослідники феномена бюрократії у зв’язку з боротьбою, потрібна це чи неможлива і що другое.

Ці поняття — одні з основних у кожному серйозному аналізі чи обговоренні механізмів сучасної держави, а теорії бюрократизму є центральної концепцією в класичних теоріях державного устрою і організаційного управління, проте вкладають у всі вони різний сенс. Глава 1. Що таке «бюрократія» повсякденному понимании.

Недолюблимая нами слово «бюрократія», сягає корінням у античний світ. «У у Стародавньому Римі груба шерсть називалася „бюрра“. Цього слова було запозичене французами — „бюр“, перетворившись потім у „бюро“, як різновид шерстяний тканини. У XVI столітті те слово позначили стіл, покритий тканиною, а XVII столітті почали називати кабінет, канцелярію, де стояли столи. На початку XVIII століття виникло слово „бюролист“, яким називали людей, які у бюро. До того ж почали вживати слово „бюрократія“, яка означала влада бюро і бюролистов, канцелярії, чиновников». 2].

«Запровадження поняття „бюрократія“ зазвичай приписується физиократу і економісту Винсену де Гурнай, що у 1745 року позначив так виконавчу владу. У науковий обіг термін ввійшов завдяки Максу Веберові. Німецький соціолог позначив їм специфічне явище — систему організацій із яскраво вираженим поділом функцій, чіткими нормами і правилами, формалізованим характером відносин, ієрархічним будовою і управлінської структурой». 3].

Бюрократію ми всі недолюблюємо. У нашому історичному уявленні вона водночас поєднує у собі суперечать одна одній якості неефективність і загрозливого могутності. З одного боку, її відрізняють некомпетентність, тяганина і турбота лише про власну добробуті; з іншого — маніпуляції, безвідповідальність, багатоначальність (кабинетолюбие, стололюбие) тощо. Ні майже одного пороку, який би їй коли-небудь не приписывался.

Чому ми до нього була негативно ставимося, і може воно, що є в апараті управління? А, щоб спробувати дати раду цьому справі, необхідно розглянути, що саме розуміли під терміном «бюрократія», видатні вчені, подошедшие до цієї проблеми із різних точок зрения.

1.1. Бюрократія Карлу Марксу і В.І. Ленина.

Карла Маркса, вперше звернувся безпосередньо до проблемі бюрократії у роботі «До критиці гегелівській філософії і право» (1844) і від гегелівську точку зору державних службовців як у особливе стан. Маркс бачив у бюрократії не універсальне прояв державного розуму, але один «приватних» класів поруч із буржуазією і пролетаріатом. Бюрократія, відповідно до Марксу, необхідна форма організації капіталістичного виробництва. Поділ праці та його відчуження в виробничих відносинах неминуче породжують потреба у керівному апараті і всіх різноманітних надзирателях.

Бюрократія у його описі - це абсолютне зло. Навіть простий перелік марксовых пунктів критики бюрократії вражає. Тут і підміна зацікавлення у громадськості приватним інтересом влади й конкретної людини, «присвоєння держави» чиновництвом; і органічна нездатність вирішувати справжні проблеми, відсутність державного розуму у бюрократії; і кар'єризм як образ її життя; і формалізм… Бюрократія за Марксом, є організм — паразит, принципово нездатний бути ні носієм розуму, ні виразником загальних интересов.

Марксистський підхід до вивченні бюрократії відрізняється від інших, своєї орієнтованістю на макроекономічні боку проблеми. Найбільше увагу приділяється у цій традиції не тому, як знизити витрати на бюрократичний апарат, а тому, яке вплив бюрократії на суспільство й економіку в целом.

За Марксом держава висловлює громадян, а самостійно задає. Завдання чиновників, у суспільстві тільки за формою підтримувати загальної інтерес. Для Маркса бюрократія є «формальний дух держави ». Державні інститути, і бюрократія серед них, є продукт відчуження управління від керованого суб'єкта. Це логічним висновок Маркса, а політичному розподілі праці, де посаду перестає бути приватній власністю (в ідеалі - це громада, коммуна).

Отже, за Марксом бюрократія это:

— Це є «державний формалізм» громадянського общества;

— Бюрократія становить, отже, особливе, замкнуте суспільство в государстве;

— Бюрократія є нещире держава поруч із реальним державою, він є спіритуалізм государства[4].

Схоплено головне: зв’язок бюрократії з владою, бюрократія як особливий спосіб здійснення власти.

У. Ленін будь-коли розглядав бюрократію як клас, у його очах це були лише підлягає викоріненню буржуазний пережиток в радянському апараті. Після жовтневої революції він почав із тривогою казати про усепроникаючому бюрократизмі в партійному і радянському апараті й у кінці життя дійшов висновку, що й як і погубить соціалізм, то це бюрократизм. Бюрократизм за Леніним — цей складний кризовий соціальне явище. Він вимагає як поняття означає панування канцелярії, «кабинетолюбия» використовується для характеристики стилю управління. Бюрократія, зазначав Ленін, є нещире держава поруч із реальним государством.

Як одну з основних цілей зі створення демократичного апарату влади У. І. Ленін висунув завдання вигнати із об'єктів державного апарату " … все сліди надмірностей, що у ньому залишили дуже багато від царської Росії, від неї бюрократическо-капиталистического апарату «[5]. Боротьбу з бюрократизмом У. І. Ленін розглядав як як боротьбу з пережитками старого соціального ладу, а й як попередження бюрократичних збочень, можливих, у умовах соціалізму внаслідок порушення норм соціалістичної демократії. Головним знаряддям подолання бюрократичного стилю керівництва у умовах соціалізму У. І. Ленін вважав забезпечення всебічного розвитку внутрішньопартійної, державної влади і господарської демократії у рамках здійснення принципу демократичного централізму. У умовах соціалізму суспільство виробляє як принципово інший, в на відміну від буржуазного, тип соціальної організації, але постійно з допомогою критики і самокритики здійснює над виконанням норм демократичного централізму. Розвиваючи і розширюючи мережу організацій (економічних, політичних, культосвітні та інших.), зміцнюючи централізм і єдиноначальність, виборюючи дисципліну і у виконанні своїх зобов’язань кожним членом організації, соціалістичне суспільство одночасно розширює змогу залучення мас до управлінню товариств, життям й окремими организациями.

1.2. Раціональна бюрократія Макса Вебера.

і дискреционная влада Мішеля Крозье.

На початку нашої століття М. Вебер розробив концепцію раціональної бюрократії як сучасного типу організації, котрий прийшов зміну її патріархальному (патримониальному) типу. Вона протипоставила себе системі патріархальної, середньовічної адміністрації, коли він звичайному пересічному людині домогтися справедливості було неможливо: термінів розгляду справ немає, порядок виробництва, і підвідомчість їх була вкрай неопределенны.

Патріархальна система була і свої зручності. Так, знайшовши з посадовим обличчям особистий контакт, прохач міг без формальних зволікань вирішити своє справа, та між ними виникали не холодні, ділові, а теплі, майже дружні стосунки. Але недоліки явно перевешивали.

Теорія бюрократії Макса Вебера справила величезний впливом геть розвиток соціології в ХХІ столітті. Ця теорія започаткувала цілому поділу соціологічною науки — соціології організацій. Багато вчених, приступавшие в 40−50-ті роки нашого століття до вивчення формальних організацій, спиралися на веберовскую модель бюрократії під час проведення емпіричних досліджень. Якщо соціологія організацій розглядає управлінські структури переважають у всіх теренах суспільного життя, то політичної соціології однією з об'єктів дослідження виступають бюрократичні організації, які у сфері політики, до яких належить, передусім, апарат управления.

Останніми роками вітчизняні соціологи неодноразово наголошували значення веберовской моделі бюрократії для характеристики системи управління у сучасному обществе.

Раціональна бюрократія характеризується Вебером на підставі легального панування. Суттєвою рисою цього панування служить наявність системи формальних правил, які регулюють діяльність управлінського персоналу. Ці формальні правила можуть змінитися в відповідність до прийнятими процедурами. «Вирішальним нашій термінології знаком є то, — пише Вебер, — що підпорядкування тепер грунтується не на вірі й відданості харизматичній особі, пророку, герою чи освяченою традицією особистості володаря, … але позбавленому особистого характеру об'єктивному «службовому борг», який, як право на влада, «компетенція», визначено у вигляді раціонально встановлених доз (законів, розпоряджень, правил) в такий спосіб, що легітимність панування виявляється у легальності загальних, цілеспрямовано продуманих, коректно сформульованих і оприлюднених правилах"[6].

Він виділив сім характерних ознак бюрократії як «ідеального типа»:

1) Суворе поділ обов’язків між членами организации.

(специализация);

Уся діяльність, необхідна задля досягнення завдань, які організацією цілей, розчленовується на елементарні, найпростіші операції, що у свою чергу, передбачає суворе формальне визначення завдань і управлінських обов’язків кожного з ланок організації. Максимально можливий поділ праці створює умови від використання у ланках організації фахівців — експертів, яких зазнають повну відповідальність за ефективне виконання своїх обязанностей.

2) Ієрархічний порядок підпорядкованості на безлічі співробітників (ієрархічна командна цепочка);

З іншого боку, треба сказати, що бюрократія є ієрархію чиновників, призначених з їхньої посади вищестоящими органами. Організація, що складається з виборних чиновників, перестав бути, відповідно до Веберові, бюрократичної у точному смислі слова. Таких чиновників, мають свій власний джерело легітимності поза організації, неможливо підпорядкувати дисципліни, отличающей справжню бюрократию.

3) наявність публічної канцелярії, де зібрані письмові документи организации;

4) офіційна процедура підготовки посадових осіб до роботи у організації наявність штатних працівників, котрим робота у організації є основним заняттям (зробити кар'єру, джерело якої в професійної компетенции);

Служба в бюрократичної організації полягає в відповідність технічної кваліфікації займаній посаді, і службовці мали бути зацікавленими обгороджені від довільного звільнення. Служба — це кар'єра. Існує система «просування» відповідно до старшинством чи успішної діяльністю чи тим і тим. Така політика щодо кадрів покликана розвивати «корпоративний дух"[7] серед службовців, виховувати вони високу ступінь лояльности.

5) правила, які регламентують посадові обов’язки, і поведінка співробітників у організації (єдина політика у сфері у сфері правий і обязанностей);

Передбачається, що коритися слід формальним правилам, а чи не особі, котрий володіє владою. Водночас голова політичного союзу також підпорядкований формально-правовым нормам. На зміну принципу особисту відданість, має центральне значення при традиційному і харизматичного пануванні, приходить орієнтація на безособовий порядок.

6) лояльність співробітників стосовно встановленим правилам.

(безособистісні взаимоотношения);

Це твердження відносин між людьми духу «формальної безособовості», коли з ведення справ виганяються все суто особисті й емоційні елементи. Раціональна бюрократія діє з об'єктивних критеріїв, а чи не особистих симпатій і переваг. Як Вебер: «Бюрократія отримує тим більшого розвитку, що більш вона „дегуманизирована“ і у більшою мірою вона сягає усунення з офіційного ведення справ любові, ненависті й коштовності всіх суто особистих, ірраціональних і емоційних елементів». Чиновник повинен виконувати свої обов’язки «без гніву і пристрасті». Він підпорядкований дисципліни, яка передбачає послідовне і методичне виконання наказів, під час якого допускається якась критика утримання цих наказів. Об'єктивність, неупередженість, формалізм — такі характеристики бюрократії, закладені у ідеальному типе.

Як думав Вебер, бюрократичні організації, більшою або меншої ступеня прийдешні до чистого типу, можна знайти у найрізноманітніших сферах життя сучасного суспільства: в апараті управління й у політичних партій, в університетах і лікарнях, у війську і на великому капіталістичному підприємстві. Повсюдне поширення бюрократії викликано насамперед із тим, що вона є ефективнішою, ніж будь-яка інша форма управління. Усе це робить бюрократію цілком незамінною в суспільстві. Розвиток сучасних форм організації, вважає Вебер, практично збігаються з поширенням бюрократичного управления.

Перевага бюрократії над іншими формами управління зумовлено переважно тим, що вона виступає носієм спеціальних знань, що необхідні нормально функціонувати будь-якої великої організації. Як справедливо зазначає Вебер: «Бюрократизація надає передусім оптимальну можливість проведення життя принципу спеціалізації адміністративні функції відповідно до суто об'єктивними критеріями. Управління здійснюється функціонерами, які мають спеціальної підготовкою й під час безупинної практики розвивають свої навыки».

До соціальних наслідків бюрократизації Вебер відносить тенденцію до уравниванию статусних відмінностей, яка проявляється у результаті усунення чиновників, управляючих з статусних привілеїв і присвоєння адміністративних засобів і повноважень. Разом про те необхідність тривалої спеціальної підготовки щоб займатися адміністративній посаді викликає до життя протилежну «плутократическую» тенденцию.

Такі загалом ідеально-типова модель раціональної бюрократії реалізувати основні слідства, виведені з її Вебером. Проте, як вже зазначалося, веберовский аналіз бюрократичного феномена далеко ще не вичерпується даної моделлю. Ідеальний тип раціональної бюрократії являє собою лише одне із елементів більш загальній концепції бюрократії, котра міститься на роботах Вебера.

«Мішель Крозье визначав бюрократію як засіб здійснення роботи у закладах державної і як специфічно організований, з певних критеріям відібраний шар службовців. Бюрократія — це тип державної організації та стиль життя жінок у суспільстві. Це певний тип динаміки розвитку та пристосування до процесів модернізації общества"[8].

Щоб пояснити, як порушується раціональне функціонування бюрократичної організації, виникають дисфункції, одна з найбільших фахівців із соціології організації Мішель Крозье використовує поняття «дискреционной влади». Він, що у будь-яку організації існують регіони невизначеності реалізації формальної влади, і члени організації починають використати цю невизначеність для реалізації власних, корисливих интересах.

Це свобода виконавця трудовий функції чинити відповідно до своєму розсуду. У цьому чи іншому обсязі виникає повсеместно.

До зонам невизначеності Крозье относит:

— експертне знання і умение;

— відносини організації із зовнішнього средой;

— контроль над комунікаційної мережею і информацией;

— наявність спільних цінностей і організованих правив і право керівництва їх устанавливать.

Кілька прикладів дискреционной власти:[9].

— влада секретаря керівника (загальновизнаними є високі можливості і титул посаді з — за можливості впливу на начальника).

— авторитет «маленького» за посадою працівника — «багато знає і що може дати хороший совет».

— можливість авторитетного вченого спричинити розвиток ситуації у наукової организации.

— можливість безпосереднього керівника зробити потурали в дисципліни праці одному співробітнику і створити «важкі» умови другому.

Матриця дискреционной власти.

Дискреционная влада — досить універсальний принцип функціонування владних відносин. Уряди (міністерства, служби й підрозділи) значною мірою на власний розсуд використовують виділені їм цільові ресурси, а дитина на власний розсуд витрачає гроші, дані йому батьками на завтрак.

Розглянемо найважливіші чинники, що визначають об'єм і характер розподілу влади у фірмі. Таких чинників два:

1) складність праці та організації трудових процесів в фирме;

2) відданість керівництва фірми до авторитарного чи демократичному стилю управління і допускаемого їм більшого чи меншого обсягу дискреционной власти.

Глава 2. Бюрократизація апарату управления.

Упродовж багатьох десятиріч складують у великі компанії та великих організаціях різних типів набули поширення бюрократичні системи управління. На початку їх застосування було організаційним нововведенням, оскільки впроваджувалася раціональна організація праці, управління економіки й процес прийняття рішень стали професією. Вони створювали порядок, грунтувалися на використанні набору правил, які дозволяли різним фахівцям всіх ланок організації координувати своєї роботи. Бюрократична система використовувала весь інтелектуальний потенціал организации.

Бюрократизація системи управління означає формування системи управління, ієрархію посад, поділ функцій і місцевої влади, спадну сходи підпорядкування. Найбільше розвиток бюрократія отримало умовах існування адміністративно — командної системи управління, яка була тоді принципу демократичного централізму у системі керівництва та управления.

2.1. Бюрократія у системі керування по Максу Веберу. 10].

Иерархическая командна лестница.

Бюрократична організація має структуру піраміди із вищою керівником у верхньої точці, який розподіляє обшир роботи організації та делегує відповідальність кожну частина спільної справи своїм заступникам. В своє чергу, делегують відповідальність більш низькі рівні управління з ланцюжку команд, яка сягає кожного працівника. У багатьох великих компаній у минулому налічувалося 10 і більше рівнів управління між управляючим найвищого рангу і і робочим. Впровадження ланцюжка команд стало потужним чинником наведення ладу у великих підрозділах на підприємствах. Ланцюжок команд дозволяла потенційні конфлікти, чітко розподіляючи обов’язки, повноваження президента і відповідальність за можливе рішення. Кожному керівнику та його заступникам в ланцюжку команд було надано все повноваження з рішення завдань чи здійснення окремої функції, і навіть відповідальність до її виконання. Це значно спрощувало завдання керівника дало упевненість у виконанні команди. Делегування і надання полномочий.

Підприємці, які мають справа був успішним, зазвичай впроваджують структуру, працює в галузі принципу командного ланцюжка. Повноваження делегуються підлеглим, і тим самим посилюється інтелектуальний потенціал організації. Діяльність може розширюватися, коли середній ланці керівників дано обмежені, але має достатні повноваження приймати необхідні рішення і регулювати виробничий процес. Постбюрократические підприємці успішно розвивають діяльність, працюючи з децентралізованою командою і горизонтальній схемою управління, змінила командну ланцюжок. Проте нововведення бюрократії, включаючи деяких прав розпорядження власністю нижнім ланкам ієрархії управління, були джерелом зростання виробництва та відповідно організацій ранній період створення бюрократичних систем.

Специализация посадових обязанностей.

Бюрократія стала ефективної завдяки спеціалізації праці. Насправді справі організаційну структуру бюрократії створена з урахуванням розподілу всіх завдань на серії чітко визначених посадових обов’язків і державних функцій. Кожній функції надається відповідальність у виконанні певної завдання і надається необхідний інструментарій управління. Керівник видає і розподіляє завдання в такий спосіб, що його складові є частинами спільної справи організації: спеціалізований інженерний персонал вивчає причини падіння ефективності всіх етапах виробничого процесу, конструює обладнання та моделює процеси, які б зростання продуктивність праці; визначаються обов’язки тих, хто працює реалізацією продукції, фінансистів, фахівців із праці та інших. Спеціалізація веде до ефективнішим шляхах виконання кожній частині спільної справи організації. До впровадження спеціалізації в бюрократичні організації кожен ремісник навчався всьому, що стосувалося своєї діяльності, ип виконував обшир роботи з початку остаточно. Ремісниче виробництво часто то, можливо плідним плюс художні достоїнства, але під час промислової революції воно стало гальмом механізації та розвитку масштабної економіки. Принаймні того організацію переходили від ремісництва до поділу праці, жорстка ієрархія бюрократії передбачала усе необхідне задля подолання ремісничих традицій, кожне нововведення ставало частиною діючих нормативів і процесів організації. Єдині норми і правила.

Бюрократія поводиться з допомогою єдиних зафіксованих і правил, які керівництвом організації незалежно від цього, є вона комерційної чи некомерційної. Ці норми передбачають правничий та обов’язки працівників та керівників. Найбільш основні нормативи ставляться стосовно питання про про визначення прав, повноважень і відповідальності гілок. У бюрократичної організації керівник відпо-відає діяльність всіх підлеглих і проти неї віддавати їм розпорядження, яких вони повинні беззаперечно підпорядковуватися. Основна обов’язок працівника не в тому, роблячи те, що правильно і потрібно зробити, суть у тому, щоб точно слідувати вказівкам безпосереднього керівника. Встановлені нормативи бюрократії гарантують оплату праці працівникам до того часу, поки зайняті на роботі, а то й пенсії за вислугу років. Фіксовані правничий та обов’язки встановлюють певні межі процесів управління й у відомої мері обмежують можливе свавілля руководителя.

Стандартизованность процедур, визначальних кожен вид работы.

Єдині норми і процеси основою стандартизації дій, їх послідовності і етапів. Вони попередньо вивчаються виконавцями, є обов’язковими і визначають суворий лад і підзвітність в організації. Професійна карьера.

Бюрократична організація створює умови для професійного зростання працівників, поступу вищі рівні командного ланцюжка. Підвищення на посаді дає це й влада, і відповідних повноважень, і більше високий статус і в організації. Підвищення досягається шляхом удосконалювання навичок, як і то галузі діяльності й уміння виконувати передбачений роботи вистачить. Професійна кар'єра полягає в своєрідному контракті між працівником організацією: працівник присвячує своєї діяльності організації у обмін гарантовану роботу, нерідко довічну, стабільну чи підвищену оплату праці, пенсію і можливість підвищення через службові лестнице.

До бюрократії фаворитизм і сімейність руйнували ефективність організації. Бюрократія дотримується політики підвищення співробітників по службі з урахуванням їх кваліфікаційного зростання. Це дозволяє організації наймати, навчати і втримувати на роботі висококваліфікованих фахівців. Прагнення працівників до підвищення на посаді та гарантированность професійної кар'єри були важливим елементом успіху бюрократичної системи за умови сильної мотивації до довгострокової лояльності організації. Проте можливості більшу частину працівників не можна реалізувати в бюрократичній системі, оскільки основний показник успіху — цей поступ по ієрархічній градації; принаймні руху вгору піраміда влади звужується, і лише окремі співробітники можуть забрати вищі посади. Безособистісні отношения.

У бюрократичній системі існують не відносини людини з людиною, а ролі з роллю. Організаційна структура й додаткові інструкції наказують те, що очікується від кожної індивідуума. Робітник, виконуючий які - то специфічні обов’язки, має здійснювати їх лише раціонально. Це сутності кажучи, породило певний автоматизм і безособистісні відносини, протиборчі особистим симпатіям, фаворитизму, прояву почуттів та емоцій. Координація здійснюється згори вниз.

У бюрократичній системі працівники не привчаються до координуванню робіт своєму рівні. Керівник ділить обшир роботи між певними виконавцями в такий спосіб, щоб у результаті одержати вихід продукції, яку він відповідає. Потім керівник вищого рангу здійснює координацію робіт між підрозділами, яким немає необхідності контактувати друг з одним в оперативному порядку. Зв’язок відбувається лише з вищим керівником. Працівники повинні в межах, певних їх посадовий інструкцією і стандартними методами. Кожен співробітник повинен підпорядковуватися лише керівнику. Якщо цього правила порушується, керівник втрачає авторитет. Координування роботи згори працювало ранній період промислової революції, коли виникала необхідність включити у виробництві дуже багато працівників, які мають технічної квалификации.

У очах усього цього, домовилися висновку, що суворо бюрократичні системи виявилися малоефективними, оскільки реальність стала такою складною і багатогранної, що немає сенсу ділити організацію на маленькі ланцюжка, по яким буде передаватися команди. Це буде надто довгий шлях збереження та займе дуже чимало часу, тому використовуються сучасні комунікаційні системи, якою інформація передається безпосередньо без посредников.

Заключение

.

Однозначної визначення «бюрократії» ми знайшли. Може це й не існує. Кожен, хто з цим терміном, давав їй власне визначення керуючись власними переконань. З власного мають рацію, критикувати їх безглуздо, оскільки вони визначали «бюрократію» у різні пори й у різних країнах. Саме невизначеність, плутанина в термінах породжувала і продовжує породжувати безліч найсерйозніших недоразумений.

У Росії її бюрократія фактично сьогодні є такою форму здійснення влади, коли він загальна воля організації підміняється волею групи осіб. Звідси й випливають наші уявлення про негативну боці бюрократії. Бюрократію неможливо разом знищити, тим паче нам, жили цій основі протягом усього нашої історії. Так не краще «пристосуватися» до бюрократичної формі організації у користь суспільства, дотримуватися ідеальну модель М. Вебера. Але, на жаль, цього, у недалекому майбутньому, швидше за все, не швидше за все, по край не мері до того часу, поки що не придумано щось набагато краще него.

Приложения.

Таблиця 1. 11] |Аспект поняття |Поняття | | |Бюрократія |Бюрократ |Бюрократизм | | |"Той особливий слой,|Работник |Влада (права) | | |у якого |(чиновник), |конкретної системи, | | |перебуває влада |виконує свої |підрозділів, і | | |в сучасному |функції в |здійснення | |(+) |суспільстві…" (В.І. |відповідність до |процесу управління у| | |Ленін. ПСР, т.1, |встановленими |відповідність до | | |з. 439) |правилами, |правилами, нормами, | | | |процедурами |інструкціями. | |Соціально — | |(хороший бюрократ) | | |політичний | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |(-) | | | | | | | | | | | | | | | |Особливий шар, |Робітник |"Розквіт" і | | |у якого |(чиновник), |процвітання різних| | |владою та |який маніпулює |бюрократичних | | |використовує його |владою паперів, |процедур в | | |у особистих, |підписів, печаток |діяльності апарату| | |корисливих цілях и|ради свою особисту |різних рівнях | | |інтересах. |інтересів (поганий |управління. | | | |бюрократ) | | | |Владні |Робітник |Раціональна | | |повноваження |(чиновник), чітко |організація роботи | | |апарату |виконує свої |управлінців | | |управління |посадові завдання |(чиновників), чітке | | |знаходять отражение|и функції в |виконання завдань і | | |в чіткому |відповідність до |функцій. | |(+) |виконанні своїх |регламентами, | | | |завдань і державних функцій. |інструкціями. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Организа — | | | | |ционно — | | | | |техноло- | | | | |гический | | | | | | | | | | | | | | |(-) | | | | | |Владні |Працівники |Ірраціональне, | | |повноваження |(чиновники), |заорганизованное | | |апарату |що імітують «четкую|деятельность апарату| | |управління |роботу», і |з ускладненими | | |висять над |прикриваючись |процедурами | | |необхідністю |різними |управління. | | |виконання «свои"|"ограничениями» — | | | |завдань і державних функцій |регламентами, | | | |(«Влада заради |інструкціями. | | | |влади»). | | |.

Список використаної литературы.

1) Атаманчук Г. В. Державне управління. — М., 2000. з. 232 — 237.

2) Борців Ю. С. Соціологія. Учеб. Посібник. — Ростов н/Д., 2002. з. 143.

3) Вебер Макс. Обрані твори. М.:1990. з. 50 — 53., 47, 666.

4) Макс Вебер. Вибране. Образ суспільства.: перекл. з ньому. — М.: Юрист, 1994. з. 704.

5) Гвишиани Д. М. Організація і управління.- М., 1970. з. 121 — 129.

6) Гудків А.Д., Левада Ю. О., Левинсон О. Г., Сєдов Л. А. Бюрократизм і бюрократія: необхідність уточнень. //Комуніст. 1988. № 12. з. 73 — 84.

7) Комаров Є.І. Діагностика бюрократизму як інструмент вдосконалення систем і процесів управління. //Управління персоналом. 1997. № 8. з. 12 — 17.

8)Ленин В.І. Повне зібрання творів. т.7. з. 136 — 138.

9) Маркс і Енгельс. Тв. т.1. з. 271 — 272.

10) Мильнер Б. З. Теорія організації. — М., 2003. з. 113 — 125.

11) Нестик Т. А. Бюрократія у дослідженнях. //Товариств. науку й сучасність. 1998. № 2. з. 52 — 61.

12) Пушкарьова Г. В. Державна бюрократія як об'єкт дослідження. //Товариств. науки сучасність. 1997. № 5. з. 77 — 86.

13) Радугин А. А., Радугіна К.А. Соціологія. — М., 1996. з. 145 — 146.

14) Ромашов О. В., Ромашова Л. О. Соціологія та колективна психологія управління. — М., 2002. з. 145 — 147.

15) Соловйов А. Етика бюрократії: пострадянський синдром. //Товариств. науки і сучасність. 1995. № 4. з. 48 — 57.

16) Спиридонова В.І. Бюрократія і реформа (аналіз концепції М. Крозье). — М.:1997. з. 72.

17) Цветаев В. М. Управління персоналом. Учеб. Посібник. — СПб., 2002. з. 163 — 167.

———————————- [1] Вебер М. Обрані твори. М., 1990. з. 124. [2] Комаров Є.І. Діагностика бюрократизму як інструмент вдосконалення систем і процесів управління.// Управління персоналом.1997. № 8. з. 13. [3] Пушкарьова Г. В. Державна бюрократія як об'єкт дослідження.// Громадські науку й сучасність. 1997. № 5. з. 77.

[4] Маркс До., Енгельс Ф. Соч.1.с.270−272. [5] В.І. Ленін. Повне зібрання творів, т. 45, з. 405 [6] Вебер М. Вибране. Образ суспільства. С. 71. [7] Гвишиани Д. М. Організація управління. М., 1970. з. 123. [8] Спиридонова В.І. Бюрократія і реформа. М., 1997. з п’ятьма. [9] Цветаев В. М. Управління персоналом. СПб., 2002. з. 165. [10] Мильнер Б. З. Теорія організації. М., 2003. з. 115 — 119. [11] Комаров Є.І. Указ. тв. з. 13.