Взаимодействие чоловіки й природи

Взаимодействие чоловіки й природы

Контрольную роботу з культурології виконала Рибакова Ольга БГТИ (філія) ОГУ.

1. Визначення культуры

Слово «культура» походить від латинського слова colere, що означає культивувати, чи обробляти грунт. У середньовіччі це слово стала означати прогресивний метод обробітку зернових, в такий спосіб виник термін agriculture чи мистецтво землеробства. Однак у XVIII і ХІХ ст. почали вживати і ворожість до людей, отже, Якщо людина вирізнявся добірністю манер і начитаністю, його вважали «культурним». Тоді це термін застосовувався головним чином аристократам, щоб відокремити їхнього капіталу від «некультурного» простого народу. У німецькою мовою слово Kultur означало високий рівень цивілізації. Стосовно до нашого сьогоденного життя можна сказати, що сукупність потребує матеріальних та духовні цінності, і навіть способів їх творення, вміння використовувати їх задля прогресу людства, передавати від покоління до покоління і вони становлять культуру. Вихідною формою і першоджерелом розвитку є людська праця, способи його здійснення і результаты.

Согласно концепції О. Шпенглера культура — це набір якостей і структур, має у що свідчить ціннісну основу, прив’язаний до деякою нації або країни й визначальний ментальність входять до неї людей. Культури мають локальний характер, що означає відсутність загальної спрямованості історичного процесу безглуздість самого поняття людства. Зрозуміти культуру можна, виявивши її стиль, який, на свій чергу, виникає з ідейній основи, первинного символу — «прафеномена ». О. Шпенглер розглядає культури як надбиологический організм, закономірно проходить певні стадії розвитку. У цьому відбуваються пошуки коштів і реалізації основний ідеї, виявляються історичні форми даної культуры.

Культура являє собою сукупність всіх духовних досягнень людства, які, навіть виникнувши як индивидуально-субъективные і історично конкретні, плином історії набули статусу общественно-объективных і як над тимчасових духовних явищ, створюючи безперервну і непідвладну окремому індивіду загальну культурну традицию.

Культура охоплює як минуле, справжнє, а й простирається в будущее.

К матеріальної культурі ставляться, передусім, засоби і предмети праці. Матеріальна культура — показник рівня практичного оволодіння людиною природою. До духовній культурі ставляться наука і рівень впровадження її досягнень у виробництво та побут, рівень освіти буде, стан освіти, медичного обслуговування, мистецтва, моральні норми членів товариства, рівень розвитку потреб та інтересів людей. Духовна культура відкладається в «речової» формі. Усе це живе і співробітничає з сучасним поколінням і є культура лише до із живим разумом.

Концепции взаємодії нашого суспільства та природы.

Защита довкілля — проблема дуже й багатогранна, її розв’язання не досить самих лише екологічних заходів. Щоб вирішити її, необхідно передусім покласти край бідністю. Неоціненну допомогу у цій справі надати зовнішні на інвестиції та експорт передових (по крайнього заходу, щодо передових) технологій: створення нових робочих місць збільшить добробут жителів, отже — і добробут держави, та її здатність оплачувати екологічні програми. Місцеві товари, завдяки дешевизні робочої сили та ресурсів, будуть більшість населення привабливішою від імпортних, що значно знизить потреба у експорті сировини покриття зовнішньоторговельного дефіциту. І, нарешті, сучасніші технології є і більше екологічно чистими. Але з тим, і технології, й устаткування би мало бути пристосовані до конкретних умовам тій чи іншій страны.

Важным підмогою у справі захисту природи було б розвиток національної науку й особливо — технічних наук. Багато що розвиваються вже усвідомили цю: створюється система вищої освіти, з’являються майстри найвищого класу, але недолік фінансування (в 80-ті роки що розвиваються витрачали на науку лише три% загальносвітових витрат) Демшевського не дозволяє радикально змінити ситуацію. І головне завдання країн світу не стільки проведення досліджень, скільки ефективне використання вже накопичених знань.

Охрана природи неможлива без активної допомоги держави, й у питанні мушу помітити позитивних зрушень: у багатьох країнах (Індія, Нігерія, Філіппіни та інших.) вже діють державних установ по екології, програми соціально — економічного розвитку, прийнятих поруч країн, з’явилася теза про ефективності природокористування. Особливо послідовну програму проводить Індія. Однак у багатьох країнах Азії, Африки та Латинській Америки екологічне законодавство або немає, або діє неефективно. Почасти це пояснюється браком коштів, почасти — недосконалістю системи управління, тоді як у що свідчить — боязню віджахнути інвесторів. Без радикальних змін — у даної сфері вирішити екологічну проблему невозможно.

Использование альтернативних джерел енергії міг би значно знизити гостроту енергетичної проблеми, дозволивши зменшити споживання вугілля й нафти, скоротити вирубку лісів. Азіатські країни, зосереджуючи 30% світового гідроенергетичного потенціалу, користуються ним лише з 7.5%, Африка, здатна виробляти 19% світової гидроэлектроэнергии, має свою потенціал всього на 1.5%. Але навряд чи варто переоцінювати перспективність цього напряму: неминуча втрата в зоні затоплення може призвести до витратами, перевищують вигоду. Більше перспективним видається використання геотермальної, сонячної енергії і вітру. У деяких країнах хороші результати дало застосування біогазу.

Очень серйозним підмогою для екології почала б демілітаризація економіки (особливо це стосується країн Латинська Америка). Військові витрати з'їдають величезну частку національний продукт, потребують великої імпорту, не бажаючи військові заводи завдають невиправна шкоду навколишньому среде.

Необходимо законодавче регулювання експорту природних ресурсів немає і узгодженість дій різних держав під час проведенні експортної політики. І досвід 1973 року, коли країнам-членам ОПЕК пощастило змусити розвинені держави рахуватися з їхньою інтересами, свідчить про що. Проте, проведення такої політики вимагає великої зваженості: можна дуже просто втратити старі ринки. Після триразового підвищення нафтових цін країни Заходу стали шукати внутрішні джерела, одночасно скорочуючи споживання, й у 1986 р. ціни на всі нафтопродукти знову впали.

Для ефективне використання природних ресурсів ряд радянських учених пропонував створити територіально — виробничі комплекси за прикладом Сибіру, що зменшило б транспортні витрати, дозволило на місці переробляти відходи, приносячи як економічний, а й серйозний екологічний ефект. Як мені здається, зерна рації у тому пропозиції, безумовно, є, однак, пов’язані з здійсненням цього проекту, навряд чи будуть найближчим часом по силам малорозвинутим странам.

Создание великих національних парків дозволить врятувати від вимирання багатьох видів тварин. Значною буде суттєвим і економічна віддача: туристів завжди приваблювала південна екзотика, а парк зможе їм цю екзотику запропонувати у найкращому вигляді. Досвід деяких африканських країн дозволяє оцінювати цей напрям із оптимізмом.

И, нарешті, охорона природи країн неможлива без зовнішньої допомоги. Можливо, це твердження видасться відірваними реальності, однак у час до розумінню цього приходять і Заході: приміром може бути роботи А. Льюїса, Р. Зінгера і багатьох інших Екосистема Землі єдина, і наслідки екологічних катаклізмів не обмежаться рамками одного регіону: знищення тропічних лісів підвищить зміст вуглекислого газу в всієї атмосфері, кислотні хмари не знають національних кордонів, забруднення Світового океану також позначиться долі усього світу, й інші приклади можна продовжити. Якщо сьогодні багато розвинених країн, відверто кажучи, по-хищнически ставляться Сходом, то кілька днів неминуче з’явиться розуміння те, що не можна будувати власне економічний добробут з допомогою інших країнах: розплата буде неизбежной.

«Глобальные проблеми» человечества.

По ходу розвитку цивілізації перед людством неодноразово виникали складні проблеми, деколи і планетарного характеру. І все-таки це був далека передісторія, свого роду «інкубаційний період» сучасних глобальних проблем. Сповна ці проблеми проявилися вже у другій половині і особливо, у вищій чверті ХХ століття, цебто в межі двох століть і, навіть, тисячоліть. Вони були викликані до життя цілим комплексом причин, чітко що проявилися саме цей период.

В насправді, ніколи раніше саме людство не зростала кількісно в 2,5 разу при життя — тільки одного покоління, нарощуючи цим силу «демографічного преса». Ніколи доти людство не вступало під час науково — технічної революції, не сягала постіндустріальної стадії розвитку, не відкривало дороги до космосу. Ніколи щодо його життєзабезпечення не вимагалося такої кількості природних ресурсів немає і які повертаються їм у навколишню середу відходи також були такі великі. Ніколи доти не виникало такий глобалізації світової економіки, такий єдиної світової інформаційної системи. Нарешті, ніколи раніше холодна війна не підводила все людство таким близьким до межі самоуничтожения.

Все це привернула увагу до глобальних проблем як політики, а й науки. Сам термін глобалістика ввійшов у науковий обіг межі 60−70 років. У глобалістика почала розвиватися у роки і особливо, з початком періоду перебудови і початку пріоритету її загальнолюдських цінностей. Тоді ж сформувалося й саме поняття про про глобальні проблеми, которые:

во-первых, стосуються людства, чіпаючи інтереси і доля всіх країн, народів та соціальних слоев;

во-вторых, призводять до значним економічним та соціальним втрат, а разі їх загострення можуть загрожувати самому існуванню людської цивилизации;

в-третьих, вимагають для свого рішення співробітництва у загальне твердження планетарному масштабі, співдії всіх країн і народов.

Это поняття навряд можна вважати досить чітким. І недаремно багато авторів досить по-різному трактують істота глобалістики. Та й сам кількість глобальних проблем варіює на вельми межах: від, приблизно, десяти до сорока і більш. Але якщо пам’ятати головні проблеми, їх трохи більше десятка:

Проблема світу і роззброєння, запобігання нової світової войны;

Экологическая проблема;

Демографическая проблема;

Энергетическая проблема;

Сырьевая проблема;

Продовольственная проблема;

Проблема використання Світового океана;

Проблема мирного освоєння космосу.

Но тоді як межах екологічної проблеми окремо вичленувати, скажімо, проблеми знеліснення, опустынивания, забруднення атмосфери і гідросфери, не більше демографічної проблеми — аспекти демографічного вибуху, і демографічного кризи, неконтрольованої урбанізації, переселення біженців, ще й додати цьому, як самостійних проблем, проблеми боротьби із наркоманією і наркобізнесом, з організованою злочинністю і тероризмом, ліквідації неграмотності, кризи культури і моралі і ще, те спільне число таких проблем зросте у три-чотири рази.

В 80-ті роки російський учений Ю. М. Гладков класифікував і виділив, досить цікавим способом, основні тези глобалістики :

Наиболее «універсальні» проблеми політичного і соціально-економічного характеру ¾ запобігання ядерної війни" та збереження світу, забезпечення стійкого розвитку світового співтовариства та підвищення рівня організованості і керованості им;

Проблемы переважно природно-економічного характеру ¾ екологічна, енергетична, сировинна, продовольча, Світового океана;

Проблемы переважно соціального характеру ¾ демографічна, міжнаціональних відносин, кризи культури, моральності, дефіциту демократії та охорони здоров’я (а як і тероризму, певною мірою);

Проблемы змішаного характеру, невирішеність яких, нерідко призводить до масової загибелі людей ¾ регіональні конфлікти, злочинність, технологічні аварії, стихійні лиха і др;

Проблемы суто наукового характеру ¾ освоєння Космосу, дослідження внутрішнього будівлі Землі, довгострокове прогнозування клімату і др;

«Малые проблеми», знов-таки «синтетичного характеру», супроводжують все розвиток людської цивілізації ¾ бюрократія, егоцентризм і т.п.

В відповідність з такою класифікацією було створено і схема взаємозв'язків глобальних проблем человечества:

Общие підходи до вирішення екологічних проблем. Гармонія між суспільством, і природой.

Ухудшение екологічного становища стало особливо помітно з 1960;х років 20-го століття. Саме тоді печатку почали широко проникати повідомлення про наслідки застосування ДДТ та інших пестицидів, різке підвищення виділених у повітря і гідросферу не засвоюваних природою антропогенних відходів, дефіцит матеріальних й енергетичних ресурсів немає і тп.

Сейчас у людства дві найважливіших проблеми: запобігання ядерної війни" та екологічним катастрофам. Зіставлення невипадково: антропогенний тиск на довкілля загрожує тим самим як і застосування цієї зброї, — знищенням життя на Земле.

История свідчить, що у колишні епохи загострювалися протистояння між людиною і природою, і це призводило екологічним криз. Але що це локальні й регіональні кризи. Давні мисливці могли, винищив тварин перейти на іншому місці; древні хлібороби і скотарі могли, якщо грунт виснажувалася чи кормів ставало менше, освоїти нові земли.

Особенностью сьогодення є інтенсивне і глобальне вплив особи на одне довкілля, що супроводжується інтенсивними і глобальними негативними наслідками. Суперечності між людиною і природою здатні загострюватися, крім іншого, тому, що немає краю зростанню матеріальних потреб людини, тоді як здатність природного довкілля задовольнити їх — ограничена.

Всего чверть століття тому слово «екологія «було відомо дуже вужчому колу людей. Стосунки між суспільством, і природою цікавили лише окремих філософів і представників географічних наук.

На межі 60−70 років людство дізналося, що це більше забруднення повітря і водяних джерел, оглушливі міські шуми, незліченні купи сміття, гнітюче збіднення природних ландшафтів — зовсім на локальні явища. Під загрозою перебувають майже всі природні оболонки (сфери) нашої планети, багато фундаментальні рівноваги в біосфері Землі та за її межами. Підрив цих рівноваг загрожує необоротними шкідливими не для життя планети наслідками.

Во избежаниии цих наслідків, В.І. Вернадський пропонує ідею ролі розумної людської діяльність у природі. Зараз під час розробці теорії взаємодії нашого суспільства та природи неможливо уникнути плідної прогностичної ідеї Вернадського про становленні ноосфери як процесу свідомого гуманістичного перетворення людиною умов свого природного природного оточення. У разі загострення глобальних проблем сучасності, і особливо, екологічної ситуації, багато дослідників — представники природничих і гуманітарних наук — для осмислення цих складних процесів звертаються спадщини Вернадського, намагаючись знайти в основоположника матеріалістичної концепції ноосфери відповіді проблеми про місце людини у природі й біосфері, про майбутнє біосфери і взаємодії суспільства і природи про долю світової цивілізації і людства загалом.

В підставі концепції ноосфери Вернадським покладено ідеї про об'єктивному процесі перетворення людиною природи «у сфері вільно мислячого людства як створення єдиного цілого », бо ноосфера розумілася їм, як навколишня людини середовище, природне явище, стан біосфери, а творення її — як контрольований і регульований процес обміну речовиною і енергією суспільства з дикою природою, тобто як розумне узгоджене з цими науки перетворення природы.

Трудность для Вернадського як натураліста і натураліста зводилася до того, що досліджуючи вплив людини, суспільства до природу, він зіштовхнувся з якісно відмінній від всіх інших форм руху матерії реальністю, що була своїм специфічним законам, власне розвиток виробництва і взаємодія якої з дикою природою неможливо знайти ототожнені чи скорочені до біологічної формі руху матерії чи фізичним і хімічним закономірностям, властивим живий і тим паче неживої природе.

Ноосфера, відповідно до Вернадського — це перетворена у сфері людини природа, рівноважний стан якої підтримується цілеспрямованої діяльністю обобществившегося людства. Очеловеченная природа з’являється разом із людиною, коли його ще може регулювати перебіг глобальних процесів природи. Ноосфера ж — свідомо створюване людиною стан природного довкілля. Вона містить постійне прояв природних процесів природи, але ці керована людиною природне середовище його існування. Оскільки такий стан ще досягнуто, то передчасно сучасний етап зміни біосфери називати ноосферой.

Действительно, сучасне людство ще подолало небезпеки виникнення руйнівних війн, розкрадання ресурсів біосфери, забруднення природного довкілля, итп. Проте сучасний стан взаємодії суспільства із дикою природою неспроможна бути причиною сумнівів щодо можливість створення ноосферы.

Концепция ноосфери збіднюється і тоді, коли її становлення пов’язується тільки з фактом перетворення людини у геологічну силу здатну принципово змінити природну міграцію хімічних елементів планети. Цього, якщо з Вернадського, недостатньо становлення ноосфери. «Геохимическая активність людини проявляється, а й не безпосередньо, тобто не як суто біологічний процес, але неминуче опосередкована складывающимися між людьми складними соціальними відносинами ». Щоб матеріально технічна діяльність із зміни природного довкілля прийняла загрозливу форму екологічної кризи, вона необхідно має супроводжуватись корінними соціальними змінами. Без таких соціальних змін може бути здійснено раціональний обмін речовин із дикою природою у сфері всіх людей. Ноосфера не сумісна з антропогенної деградацією природного довкілля. Тому «однією з перших ознак створення ноосфери буде ліквідація небезпеки глобального екологічної кризи » .

Другая крайність — спроба зв’язати ноосферу з суто соціальними змінами. У цьому з полем зору випадають наукові і матеріально технічні чинники забезпечення зміни способу впливу суспільства до природу, дозволяють управляти необхідним підтримки біогенних констант процесом біогеохімічної міграції речовини і энергии.

Гуманист Вернадський бачив, що з здійснення переходу біосфери в ноосферу створено реальні об'єктивні передумови: відбулася найбільша наукова революція, котра відкрила шлях до безмежного збільшення потребує матеріальних та духовних сил людства, як уже почалися економічного і міністерства соціального об'єднання людства на єдину світову асоціацію. Ці передумови мають стати тієї стихійно створюваної уже багато тисяч літ основою, на досягненнях якої нормальна людина тільки тепер може свідомо втілювати у життя від своєї ідеї про перетворення біосфери в ноосферу, підпорядкувати своїй волі і розуму процеси міграції речовини та і громадських трансформацій задля забезпечення свого безмежного прогресивного развития.

Список литературы

Арнольд Тойнбі «Цивілізація перед судом Історії». С-Пб. «Ювента», «Прогрес», «Культура», 1995 г.

Освальд Шпенглер «Занепад Європи: Нариси морфології історії. Т. 1. Образ і дійсність». Мінськ «Попурі», 1998 г.

Тавризян Г. М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: дві концепції кризи культуры.

Ю. У. Олейников. Екологічні альтернативи НТР. Москва, Наука. 1987 г.

Ю. Р. Марков. Соціальна екологія. Новосибірськ. Наука. 1986 г.

А. А. Горєлов. Людина — гармонія — природа. Москва. Наука. 1990 г.

Взаимодействие суспільства і природи. Рб. статей. Під ред. Є. Т. Фаддеева.