Экологический криза, два світу у філософії і эко-совместимость знань

Экологический криза, два світу у філософії і эко-совместимость знань

В час, коли у процесі бурхливої і небаченої протягом відомої історії експансії науку й техніки відбувається стрімка ламка уявлень і журналістам зміну способу життя й знань, найважливішим завданням і проблемою цивілізації є завдання збереження та захисту довкілля.

Едва може піддаватись сумніву, що розв’язання це завдання необхідно уважним і якнайретельніше проаналізувати тих причин, які мають наслідком сучасний глобальний екологічна криза і можуть призвести в недалекому майбутньому до необоротному порушення равновесия.

Очевидно також, що такий аналіз із необхідністю призводить до наступним вопросам.

Не чи пов’язані ці обставини з економікою, і якщо пов’язані, як і мере?

Являются вони необхідним або тимчасовим наслідком науково-технічного прогресу і законів Природы?

Не породжується чи екологічна криза насамперед хибними знаннями, уявленнями, світоглядами як суспільства загалом, і конструкції окремих покупців, безліч груп людей?

Ключ до відповідальності на ці запитання, як здається, пов’язаний із тим віковим філософським суперечкою, про яку говорив В. С. Соловьёв в «Життєвою драмі Платона»: «Уся сила тієї критики, яку найдавніша, тобто до-сократовская філософія звертала на богів і статути батьківські, має одне слово — відносність. „Те, що ви вважаєте безумовним і тому недоторканним, — говорили філософи своїх співгромадян, — насправді дуже відносне і тому підлягає розгляду і судженню, а своєї мнимої безумовності - осуду і скасування“.. Відкинувши чи відсунувши другого план традиційні підвалини життя людського, вони стверджували открываемые розумом першооснови життя всесвітньої, космічної - від води та повітря перших ионийцев до рівноваги единящей і що розділює сили в Эмпедокла, до Анаксагорова світового потужні мізки і Демокритовых атомів і пустоты.».

Два напрями у філософії є два діаметрально протилежних світу, породжуючи і відображаючи фактично дві різні цивілізації, куди і тепер розколоте людство. Ці дві світу представлені сьогодні лише у будь-якому суспільстві і державі, а й живуть у кожної людської душі, розділеної і разъединённой на двома полюсами. В одному полюсі - віра у вищі ідеали, абсолютні цінності й Красу, в священне походження та призначення людини (лінія Сократа-Платона). В іншому полюсі - заперечення вищих духовні цінності, зведення до примітивним формам, матеріалізм і споживчі ціннісні системи, засновані на эпикурейском проголошення задоволень і насолод основна мета людського существования.

Не відкидатимемо важливість економіко-політичних чинників. Та насамперед відзначимо правомірність і першорядної важливості порушення питання, допускає те що, що галузь світогляду і свідомості покупців, безліч суспільства надає на екологію одна з, а навпаки, значно більший вплив, ніж економіка або науково-технічний развитие.

Однако, попри окремі зусилля у цьому напрямі, то цієї проблеми чи отримала серйозне увагу світі, у якому знання і набутий уявлення людей досі визначалися залишками давно котрі скомпрометували себе і втиснутих у прокрустове ложе уявлень, подібних вульгарним матеріалістичним догмам і безглуздим суперечливим уявленням науки уже минулого століття, уходившей походить з еволюціонізм, відносність і єдині теорії.

Технологическое розвиток припав на XX столітті найвищих вершин, втілившись радянської космічну програму, розпочатої запуском першого штучного супутника Землі та першої людини до космосу. До жалю, теоретична академічна наука у СРСР, на відміну техніки і технологій, не розвинули досить рівні, як наслідок виявилося може визначити цілі і завдання космічних досліджень, з одного боку, слідуючи в форватере західних теоретичних та ідеологічних розробок, і з іншого — будучи інтелектуально скутій лжепророчествами діалектичного матеріалізму, зводячи мети космічної програми до задоволенню потреб чоловіки й розглядаючи Космос як джерело споживання, не більш. «Поставимо Космос на службу людству» — ось одна з типових висловлювань вищих чиновників від академії і партійних начальників того часу. Картографія, зв’язок, розвідка, оборона — ось що перетворилася на кінцевому счёте освоєння Космосу.

Между тим, недавні ідеї, продовжуючи праці великих вчених Росії З. П. Корольова і Ко. Еге. Ціолковського, представляють принципово нове вирішення питання, визначаючи в ролі цілей космічних досліджень захист довкілля, Сонячної системи та досягнення вищої гармонії із Природою і Космосом.

Время вычертило ряд екологічно несумісних світоглядів, матеріалістичних в основі, спільною рисою яких є прагнення односторонньому спрощення, нехтування і заперечення духовного, вищого, священного. У тому числі такі суперечливі форми неперевірених знань як еволюційна теорія, діалектичний матеріалізм і сучасна ідеологія єдиної теорії поля, характерна прагненням звести світ до упрощённое «єдиної» математичну модель.

Подлинное ставлення до Природі невипадково простежується у офіційних документах держав споживчої цивілізації: у тих документах, де Природа розглядається лише як середовище (!) проживання, джерело сировини (!), ресурси, корисні копалини, рослинні ресурси, тварини ресурси, водні ресурси, енергетичні ресурси, матеріальні (!) ресурси, — часто-густо зустрічаються фрази «поставити на службу (!) людині «, «знайти нову практичну сферу застосування », «використання », «споживання », «вигода », «забезпечення », «інтерес » ,…, — як йдеться про щось неодушевлённом, та не живих звірів, птахів, рослинах, рибах, щодо живої Природі. Звертають він увагу також назви офіційних державних міністерств, відомств та інших органів управління: «міністерство природних ресурсів », «водних ресурсів », «міністерство видобутку … », «міністерство природної власності «, «…використання », «…природокористування », «…споживання », та інші., та інші. Ці приклади наочно демонструють основну причину варварського роботи з Природою — хибну систему уявлень, знань та матеріальних цінностей; промахи й неведение.

С одного боку, матеріалістичні знання і набутий хибне світогляд створюють умови ще швидкої й ефективної переробки залишків выживающей Природи із єдиною метою задоволення потреб сучасної споживчого товариства, і з іншого — ці невірні знання служать високо ефективним ідеологічним зброєю, що дозволяє послабити економічних від конкурентів і результативно експлуатувати економічно відсталі країни. Такі їх економічні передумови, тоді як гносеологічні кореняться, знов-таки, в невірних уявленнях і невіданні, створюючи замкнутий порочне коло.

Таким чином у XX столітті людство вперше зіштовхнулося з новими глобальним явищем, яке правильно було б назвати резонансним гипер-усилением екологічно несумісних уявлень. Явищем несподіваним і погляд непомітним, і тому досі не вивченим, але у яких глобальні катастрофічні наслідки і на щонайменше небезпечним, ніж нестабільні і некеровані процеси в ядерні реактори.

Неведение, невігластво, незнання, зневага абсолютними цінностями наводить сьогодні до екологічних катастроф. І тут із неминучістю встає питання першорядною важливості: чи може взагалі людина, справді що у вищі ідеали, в Бога й у добро, допускати руйнація Природи, не прагнучи з усіх сил запобігти катастрофи? Відповідь зрозуміла. Адже, наприклад, всі великі екологічним катастрофам, починаючи з Челябінська і Чорнобиля, були наслідками безвідповідальних рішень людей, яких від дитинства переконували догми матеріалізму і єдиних теорій. Отож Європа заперечуватиме сьогодні істину, що ведеться до далеким часів Будди, що людина робить вирішальні вчинки відповідно до його знаннями й мировоззрением?

С з іншого боку, навіть якщо вважати основною причиною катастрофи у Чорнобилі економічних чинників, то хіба патологічне прагнення збагаченню не зумовлено насамперед хибним світоглядом — у разі запереченням справжніх цінностей, у тому числі перекрученими уявленнями про економіку і грошах? Чорнобильський «експеримент» проводився людьми загалом є або менш грамотними технічно, позбавленими хіба що для сердечності й розуміння навколишнього світу і тому котрі вирішили розбагатіти на «рационализаторском винахід», як у казино поставивши карті життя мільйонів людей заради добробуту себе і «своїх сімей. Адже джерело прагнення до збагачення — не природний інстинкт, не умовний рефлекс, але результат чи іншого системи цінностей людини, а кінцевому счёте її стосунки до життя й найбільш різним цінностям (як економічним!), його світорозуміння, світогляду. І причини глобальної кризи і катастроф насправді є отже, у першу чергу гносеологическими, світоглядними причинами.

Если сказане вірно, то, очевидно, необхідно констатувати ще й следущий факт. Боротьба двох світів, двох напрямів у філософії - світу абсолютних цінностей, світу духовного і ідеального, світу вищого і божественного — з одного боку, і матеріалістичного напрями епікурейства і споживання — з іншого, — і пов’язаний із цією вікової боротьбою вибір в сучасних умовах не просто питанням філософії, як це було у період Сократа і Платона, але стратегічної проблемою виживання чоловіки й Природи, що вимагає пильної внимания.

Однако розв’язання проблеми бачиться над нав’язуванні одного світогляду, однієї системи цінностей замість інших, але у наданні свободи вибрати з безлічі доступних навчань, у забезпеченні вільного права кожної особи і кожного народу самостійно вибрати, вистраждати, заслужити, завоювати істинні та вищі знання, аби надалі стійко контролювати збереження досягнутих знань та його розвиток, підйом налаштувалася на нові, вищі уровни.

Существующая система знань людини про світ, на погляд, сьогодні підійшла впритул до нового важливого етапу свого розвитку — етапу, який ми називаємо духовним відродженням. Це — етап затвердження нового світогляду і виникнення заснованих на виключно ньому духовних наук.

К висновку наводить як усвідомлення необхідності нового, адекватного світогляду за умов глибокого екологічної кризи, викликаного непоінформованістю й нерозумінням взаємозалежної, духовної сутності всіх що відбуваються у світі процесів і явищ; а й внутрішня логіка розвитку природничо-наукових уявлень.

Основная наша ідея у тому, що метою відновлення втрачених гармонії і рівноваги Землі, збереження природи, отже й самого життя на планеті, необхідно, нарешті, згадати про традиційних цінностях. Зберігаючи сформовані матеріальних цінностей, ми вважаємо за необхідне змінити пріоритет в користь цінностей духовних: не матеріальні, часові й відносні, а духовні, абсолютні і вічні цінності ніби наперед визначають життя людського нашого суспільства та окремих осіб. Добро має стати ідеалом; досконалість і Краса — метою. Лише цього разі становлення і прийняття нових, більш адекватних уявлень про світ відкриє шлях до контакту з Природою, щоб поновити і надалі удосконалювати природну гармонію, піднімаючись все вищі ступени.

Современная матеріальна наука має низку переваг. Так, її об'єктивність і від будь-яких складних, нематеріальних чинників відкриває надзвичайно широкі можливості для отримання надійного і його високо ефективного інструмента технологічного на навколишній світ у різних областях.

Эта наука як інструмент включає у собі конкретні схеми (наприклад, математичні моделі, теорії, чи технологічні пристосування, і устрою), які завжди упрощенны, але унаслідок їх материалистичности стабільні й меншою ступеня піддаються воздействию.

Однако, коли цей корисний творчий матеріал конкретних схем засновувати на помилковому світогляді, ідеології, штучно і примітивно зводячи систему світорозуміння до таких схемами, наука може ставати грунтом для матеріалістичного світогляду. Але такий, втім, чи помітно сприяючи позитивному розвитку технологічного матеріалу, наштовхує на низку негативним наслідкам, оскільки при этом:

створюються невірні уявлення про навколишнє мире происходит втрата справжніх цінностей замість окремих порівняно дуже малозначних цінностей, що неодмінно супроводжується устоцчивым виродженням людської особи і культури.

создаются антагоністичні протиріччя, та конфлікт за навколишнім світом природою, який у межах такого світогляду може бути дозволено у принципі. Причому цей глобальний конфлікт стає небезпечним всієї живої природи на нашої планеті, та, й у тієї цивілізації, яка конфлікт породжує, в нас саме знищення природи зробив би неможливою життя й человека.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.