Легітимність влади

Поняття «влада «належить до широко вживаних: «влада батьків », «влада сім'ї «, «влада звички », «влада почуттів », «влада забобонів », «влада розуму », «влада старших », «влада грошей », «влада релігії «, «влада ідеології «, «судова влада », «влада мафії «, «партійна влада «тощо. буд. За всієї різнорідності і неоднозначності цих понять можна, проте, відзначити одну що об'єднує їх характеристику: усі вони відбивають відносини, у яких воля і дії одних панують з волі і «діями других.

Влада виступає головним об'єктом прагнень і взаємодій груп, спільностей, організацій. Але влада опиниться найбільш таємничим явищем у політиці, природу якого виявити непросто. У насправді, що таке «влада» — абстракція, символ чи реальне дію? Адже можна казати про влади людини, організації, суспільства, але водночас і влади ідей, слів, законів. І змушує людини, суспільство підпорядковуватися комусь або чомусь — страх насильства є бажання коритися? За всієї своєї таємничості та соціальної невизначеності влада нікого не залишала байдужим себе: нею захоплювалися і його проклинали, її вивищували доі «втаптывали в грязь».

Політична влада — здатність соціальної одиниці (соціальної групи, класу, більшості суспільства) і які мають її громадських організацій і індивідів проводити своєї волі стосовно інших соціальних одиницям; здійснювати загальні інтереси даної соціальної одиниці насильницькими чи ненасильницькими средствами.

Базовим елементом існування й функціонування влади, і навіть закріплення їх у суспільстві, є ЛЕГИТИМНОСТЬ.

Легітимність є форму підтримки, виправдання правомірності застосування влади й здійснення конкретної форми управління, або державою цілому, або його окремими структурами.

Усе життя суспільства" має початок. Є своє керівництво і в політичної влади, в тій чи іншій країні. Як свідчить історичний досвід, що з того, яким було це початок, багато що залежить у дальшій її долі. Найчастіше політична нібито влада може утворитися в результаті вільних демократичним виборам, а може і цього військового перевороту чи політичної революції, яка стане жахливою трагедією багатьом верств населення Криму і віднесе мільйони або як людей і по підстави може зруйнувати господарство країни. Трагедії, тісно пов’язані з установленням влади, народ, не забуває і пам’ятає. Проходять десятиліття, змінюються покоління, але почуття недовіри народу до своєї влади, незаконно возглавившей країну, залишається невикорінним, ставлення між пануючими та народними масами тримається, зазвичай, на страху последних.

Інші взаємини в народу до української влади, спочатку законної, офіційно визнаної самим суспільством, і зарубіжними державами. Таке початкове правомочні становлення влади сприяє утвердженню згоди у відношенні суспільства і політичної влади, визнанню суспільством, народом, її права на управлінську роль. Слід зазначити, що саме собою спочатку законне встановлення влади є гарантія те, що в подальші роки політична нібито влада цілком виправдає довіру народу. Відомі численні приклади гіркого розчарування суспільства. Таких прикладів можна дуже багато перерахувати, зокрема й у Росії таких прикладів дуже багато, особливо останні годы.

Отже, визнання суспільством законності, правомірності офіційної влади — це фундаментальна її характеристика. У політології дана характеристика відома за поняттям «легітимність «(від латів. legitimus — законний). Відразу як і раніше, йдеться про громадське визнання влади, довіру й підтримки, які мають їй суспільство, народ, та не правовому, юридичному закріпленні політичної влади у відповідних державні документи. Одержати юридичну, правову законність тим, хто пройшов до рук влада, нескладно. Тому немає й ціна такого формального визнання влади настільки високою тоді як визнанням політичної влади народом, тобто. легітимністю політичної влади. Відповідно, слід розрізняти поняття «не легітимність влади «(громадське визнання її законності) і «легальність влади «(правове, формальне її закрепление).

У одних політичних системах влада то, можливо легальної і легітимної, як, наприклад, під час правління метрополій і колоніальних державах, за іншими — легітимної, але нелегальної, як, скажімо, після звершення революційного перевороту, підтриманого більшість населення, по-третє, — і легальної, і легітимної, як, приміром, після перемоги певних сил на выборах.

У історії політичної думки висловлювалося чимало суперечливих поглядів щодо саму можливість легітимації влади. Так, вчені, які стоять на антропологічних позиції і платформі природного права, продиктовані тим, що легітимність можлива й реальна, що у людському суспільстві наявні якісь абсолютні, загальні всім цінності й ідеали. Це дає громадянам можливість підтримувати власть.

У той самий час чимало вчених вважає, що саме відсутність таких загальних всім ідей у сегментированном суспільстві причина неможливості виникнення легітимності. Так, на думку австрійського ученого Р. Кельсена, людське знання й інтереси вкрай релятивны, а тому його вільні й у конструюванні свого життя, у питаннях до влади. Разом про те прибічники договірних теорій стверджують, що державна підтримка влади можлива до того часу, поки існують спільна домовленість громадян щодо неї цілей та матеріальних цінностей. Тому «будь-який тип легітимності передбачає існування мінімального соціального консенсусу щодо тих цінностей, які сприймає більшість нашого суспільства та які у основі функціонуванні політичного режима.

Інший підхід ще у вісімнадцятому в. запропонував англійський мислитель Еге. Берк, який розділив теоретичні і практичні аспекти легітимності. Легітимність він аналізував не саму собою, а пов’язував її тільки з конкретним режимом, з конкретними громадянами. На його думку, лише позитивний досвід минулого і звичка населення можуть призвести побудувати такий модель влади, завдяки якій вона задовольняла б інтереси і, отже, міг би користуватися їх підтримкою. І цей досвід минулого і відповідні умови повинні формуватися, накопичуватися еволюційно, перешкоджаючи свідомому конструювання легитимности.

Нині у політичному науці прийнято конкретніше підходитимемо поняттю легітимності, фіксуючи значно ширший коло її джерел постачання та форм. Так було в ролі основні джерела легітимності, зазвичай, розглядаються три суб'єкта: населення, уряд і зовнішньополітичні структуры.

Легітимність, що означає підтримку влади з боку широких верств населення, є найбільш заповітної метою всіх режимів. Саме він насамперед забезпечує стабільність і стійкість влади. Позитивне ставлення населення до політики влади й визнання їм правомочності правлячої еліти формуються по будь-яким проблемам, оказывающимся в фокусі суспільної думки. Схвалення й підтримка населенням влади пов’язані з різними політичними і цивільними традиціями, механізмами поширення ідеологій, процесами формування авторитету поділюваних «верхами» і «низами» цінностей певної організацією держави і. Це змушує ставитися до легітимності як до политико-культурной характеристиці владних отношений.

Населення, як зазначалось, може підтримувати правителів і тоді, що вони погано управляють державою. Через це така легітимність може формуватися навіть за умов зниження ефективності правління. Тому, за такій формі легітимності до глави кута ставиться котра від формально-правовых установлень реальна прихильність і комплементарність громадян наявному режиму,.

У той самий час легітимність може ініціюватися і формуватися не населенням, а самим державою (урядом) і стають політичними структурами (проурядовими партіями), побуждающими масове свідомість відтворювати позитивні оцінки діяльності правлячого режиму. Така легітимність, базируемая вже в праві громадян виконувати свої обов’язки з підтримки певного порядку й відносин із державою. Вона безпосередньо залежить від нашої здатності влади, елітарних структур створювати й підтримувати переконання людей справедливості і оптимальності сформованих політичних інститутів власності та проваджуваної ними лінії поведения.

Щоб сформувати такий легітимності величезне значення мають інституціональні і комунікативні ресурси держави. Щоправда, подібні форми легітимності нерідко оборачиваю зайвої юридизацией, що дозволяє в кінцевому підсумку вважати будь-яке інституційно і законодавчо оформлене правління узаконеним правом влади застосування примусу. Таким чином, легітимність власне ототожнюється з легальністю, законністю, юридичної обґрунтованістю державної влади закрепленностью її існування в обществе.

Легітимність може формуватися зовнішніми політичним і центрами — дружніми державами, міжнародними організаціями. Така різновид політичної підтримки часто використовується під час виборів керівників держав, за умов міжнародних конфликтов.

Категорія легітимності застосовна й у характеристики самих політиків, різних інститутів, і окремих органів государства.

Інакше кажучи, і усередині держави різні політичні суб'єкти може бути різним характером плюс різний рівень підтримки громадським чи міжнародним думкою. Наприклад, інститут президента Югославії користувався широкої підтримкою у країні, але рішуче засуджувався на міжнародній арені, де багато країн визнають Мілошевича військовим злочинцем. Або, навпаки, окремі політики чи партії на батьківщині можуть піддаватися остракізму, а й за кордоном користуватися підтримкою як представники демократичного руху. Так, населення може підтримувати парламент і виступати проти діяльності уряду, а може підтримувати Президента та негативно ставитися до діяльності урядових органів. Отже, легітимність може мати різної інтенсивністю, дає можливість встановлювати ієрархічні зв’язок між окремими політиками і органами власти.

Поняття «не легітимність влади «було вперше введено великим німецьким політологом Максом Вебером. Він також показав, що легітимація (набуття владою законності) не є в усіх випадках однотипний процес, має одні й ті самі корені, одне основание.

У політичній науці найпопулярніша класифікація, складена М. Вебером, що з погляду мотивації підпорядкування виділяв такі її типи: > традиційна легітимність, формирующаяся з урахуванням віри людей необхідність, і неминучість підпорядкування влади, яка одержує у суспільстві (групі) статус традиції, звичаю, звички до покорі тим чи іншим особам чи політичним інститутам. Ця різновид легітимності особливо рясно зустрічається при спадковому типі правління, зокрема, в монархічних державах. Тривала звичка до виправданню тій чи іншій форми управління створює ефект її справедливості і принцип законності, що купує влади високу стабільність і стійкість; > раціональна (демократична) легітимність, що виникає внаслідок визнання людьми справедливості тих раціональних і серед демократичних процедур, основі яких формується систему влади. Цей тип підтримки складається завдяки розумінню людиною наявності сторонніх інтересів, що передбачає необхідність вироблення правил загального поведінки, проходження яким і це створює змога його реалізації власних цілей. Інакше висловлюючись, раціональний тип легітимності має щодо справи нормативну основу, властиву організації роботи влади в складно організованих суспільствах. > харизматична легітимність, що складається внаслідок віри людей визнані ними видатними якості політичного лідера. Цей образ непогрішимого, наділеного винятковими рисами людину (харизма) переноситься громадської думки протягом усього систему влади. Беззастережно вірячи всім діям і задумам харизматичного лідера, люди некритично сприймають стиль і його правління. Емоційний захоплення населення, яка формує цей вищий авторитет, найчастіше виникає у період революційних змін, коли руйнуються звичні людини соціальні порядки і ідеали й люди й не можуть обіпертися ні на колишні норми і які, і ще тільки створювані правила політичної игры.

Тому харизма лідера втілює віру і сподівання людей на краще майбутнє яких у неспокійні. Але така беззастережна підтримка володаря населенням нерідко обертається цезаризмом, на вождізм і культом личности.

Крім зазначених способів підтримки влади ціла низка учених виділяють і інші, надаючи легітимності більш універсальний і динамічний характер. Так, англійський дослідник Д. Хелд поруч із вже відомими нам типами легітимності пропонує говорити про такі її видах, як: V «згоду під загрозою насильства», коли підтримують влада, побоюючись загроз з її боку до загрози їхньої безпечності; V легітимність, джерело якої в апатії населення, що свідчить про його байдужості до котрий склався стилю і формам правління; V прагматична (інструментальна) підтримка, коли він який чиниться владі довіру ввозяться обмін дані нею обіцянки тих чи інших соціальних благ; V нормативна підтримка, передбачає збіг політичних принципів, поділюваних громадянами та владою; V і, нарешті, вища нормативна підтримка, що означає повне збіг що така принципов.

Деякі вчені вирізняють також ідеологічний тип легітимності, провокуючою підтримку влади з боку громадської думки результаті активних агітаційно-пропагандистських заходів, здійснюваних правлячими колами. Вирізняють і патріотичний тип легітимності, у якому вищим критерієм підтримки влади визнається гордість людини упродовж свого країну, за проведену нею внутрішню й зовнішню политику.

Слід особливо сказати про ідеологічної легітимності. У історії класових держав завжди надавалося істотне, а нерідко першочергового значення ідеологічному узаконення існуючих політичних режимів. Ідеологічна легітимація влади — історична реальність, яку можна заперечувати, як безглуздо ігнорувати прагнення влади самоствердження у вигляді самовиправдання. Відомо, що монархи прагнули обгрунтувати своє право панування, використовуючи релігійне марновірство й інші ідеологічні ілюзії, і психологічні стереотипи. Інші володарі, як, наприклад, Катерина III, намагалися поставити на службу пануючій влади идеи французских просвітителів, а прусський монарх філософію Гегеля.

Про роль ідеологічної легітимності переконливо писав Токвіль в 30-х рр. ХІХ ст. У політичних цілях, образ думок та переконань щодо держави й управління вона бачила джерело покори та згоди. Без такого загального переконання жодна суспільство неспроможна процвітати, скажімо більше — існувати, бо без ідей, дотримуються вагу, неможливі спільні дії, а без співдії може бути люди, однак може бути ніякого соціального організму. Для існування суспільства необхідно, щоб певні ідеї оволоділи умами усіх громадян і згуртували їх. Цивілізовані правлячі еліти нашого часу досить добре засвоїли то, що писав Токвіль, та — неодноразово наголошували теоретики марксизму. Нині задля забезпечення ідеологічної легітимності свого панування еліти використовують міць науково-технічних та інформаційних коштів, створюючи і підтримуючи індустрію идей.

Кошти масової інформації давно стали «четвертої владою». «Є сила, — писав Монтеск'є, — ще відома віці Макіавеллі; це преса, довгий час заборонена, але поступово набравши силу як „четверта влада“. Саме від неї проявляється рух ідей у сучасних народів. Функції преси, — вважав Монтеск'є, — подібні з функціями поліції: вона висловлює потреби громадян, передасть скарги, викриває зловживання, беззаконні дії, примушує до моральності всіх власників влади, навіщо їй вистачить їх перед общественности».

Описані типи легітимності влади, зазвичай, у реальному політичної практиці переплітаються і взаємно доповнюють одне одного. Домінування тієї чи іншої пов’язані з типом існуючого режиму. Так, харизматична влада й у авторитарних систем. Коли як і умовах демократії політичне життя визначається пануванням закону. І все-таки проблеми легітимності влади, як відзначають дослідники, існували і є переважають у всіх, включаючи демократичну, системах: лише у тих — у більшою мірою, за іншими — в меньшей.

Задля підтримки легітимності влади, пише П. Шаран, використовуються багато кошти. До того ж: законодавства і механізму державного управління відповідність, з новими вимогами; прагнення використовувати традиції населення законотворчості і за проведенні практичної політики; реалізація легальних запобіжних заходів проти можливого знижень легітимності влади; підтримку у суспільстві законності та правопорядку. Проблема легітимності - це у значною мірою проблема участі мас під управлінням державою. Нездатність системи залучити підриває її легитимность.

Кризи легітимності і їх урегулирования.

Легітимність має здатність змінювати свою інтенсивність, тобто. характері і ступінь підтримки влади (її інститутів), можна говорити про кризи легітимності. Під кризами розуміється таке падіння реальної підтримки органів державної влади чи правлячого режиму на цілому, які впливають на якісну зміну їх ролей і функций.

Нині немає однозначної відповіді питання: є чи абсолютні показники кризи легітимності або ж цей суто ситуативна характеристика політичних процесів? Так, вчені, котрі пов’язують криза легітимності режиму з дестабілізацією політичної влади й правління, називають як такі критеріїв такі чинники: * неможливість органів влади здійснювати своїх функцій чи присутність у політичному просторі не легітимного насильства (Ф. Били); * відсутність воєнним конфліктам і громадянських війн (Д. Яворски); * неможливість уряду адаптуватися до постійно змінюваних умов (Э.

Циммерман); * руйнація конституційного порядку (З. Хантингтон); * відсутність серйозних структурні зміни чи зниження ефективності виконання урядом про свої головні завдань — складання бюджету та взагалі розподілу політичними функціями серед еліти. Американський учений Д.

Сиринг вважає: що стоїть рівень політичного участі у країні, тим більше підтримка політичних структур та їхніх лідерів суспільством; вказує він і по підтримку соціально-економічного статус-кво. Широко поширені й розрахунки соціально-економічних показників, досягнення свідчить про вихід системи за рамки її критичних значений.

Прибічники ситуативної розгляду причин криз легітимності найчастіше його з характеристикою соціально-культурних чорт населення, роллю стереотипів і традицій, діючих як серед еліти, і серед населення, спробами встановлення кількісної кордону легітимної підтримки (оперуючи у своїй цифрами в 20—25% електорату). Можливо, такі підходи до певної міри спираються на ідеї Л. З. Франка, який писав: «Кожен лад виникає з віри у ньому і тримається до того часу, поки хоча в меншості його зберігається вірити, ще є хоча б щодо мало «праведників «(в суб'єктивному значенні цього слова), які безкорисливо до нього вірують й самовіддано йому служат».

Узагальнюючи найважливіші підходи, можна сказати, що на посаді основні джерела кризи легітимності правлячого режиму, як, може бути рівень політичного протесту населення, спрямованих повалення режиму, і навіть які свідчать про недовіру режиму результати виборів, референдумів, плебісцитів. Ці показники свідчить про «нижньої» кордоні легітимності, яку слід розпад чинного режиму і навіть повна зміна конституційного режиму. До чинників, визначальним її «верхню» кордон, тобто. поточне, динамічний зміна симпатій і антипатій до влади, можна віднести: функціональну переобтяженість держави й обмеженість ресурсів влади, різке посилення діяльності опозиційних сил, постійне порушення режимом встановлених правил політичної гри, невміння влади пояснити населенню суть проведеної їм політики, стала вельми поширеною таких соціальних хвороб, як зростання злочинності, зниження рівня життя тощо. Тобто. основними причинами делегитимизации є такі: o протиріччя між універсальними цінностями, які панують у суспільстві, і егоїстичними інтересами пануючої еліти; o протиріччя між ідеєю демократії та соціально-політичної практикой.

Це виявляється у спробі вирішити проблеми силовим шляхом, тиском коштом масової інформації; o виправдатись нібито відсутністю політичній системі механізму захисту інтересів народних мас; o наростання бюрократизації і корумпованості; o націоналізм, етнічний сепаратизм в багатонаціональних державах, які у відкиданні федеральної влади; o втрата правляча еліта віри в правомірність своєї місцевої влади, виникнення в ній про соціальних протиріччях, зіткнення різних гілок власти.

А загалом врегулювання криз легітимності має будуватися з урахуванням конкретних причин зниження підтримки політичного режиму на цілому або його конкретного інституту, і навіть типу, і джерела підтримки. У ролі основних шляхи й кошти виходу з кризових ситуацій для держави, де цінується думка громадськості, може бути такі:. підтримку постійних контактів із населенням;. проведення роз’яснювальної роботи щодо своєї мети;. посилення ролі правових методів досягнення мети та сталого відновлення законодавства;. врівноваженість гілок нашої влади;. дотримання правил політичної гри без обмеження інтересів що у ній сил;. організація контролем із боку організованою громадськості за різними рівнями структурі державної влади;. зміцнення демократичних цінностей на суспільстві;. подолання правового нігілізму населення і побудову т.д.

1. Пугачёв У. П., Соловйов А. І. «Введення ЄІАС у політологію»: підручник для студентів вузів — 3 видання, перероблене і доповнене — М.: Аспект.

Пресс, 2001. — 447 з. 2. «Політологія. Курс лекцій»: під редакцією професора М. М. Марченко — видання 3, перероблене і доповнене — М.: видавництво Зерцало, 2000.

— 608 з. 3. Соловйов А. І. «Політологія: політична теорія, політичні технології»: підручник для студентів вузів — М.: Аспект Пресс, 2000. — 559 з. 4. «Основи держави й права»: навчальних посібників для вступників у вузи: під редакцією Про. Є. Кутафина — М.: Юрист, 1994. — 296 с.