Влияние деяких антропогенних чинників на чисельність хутрових звірів навколо міста Пскова

Вплив деяких антропогенних чинників на чисельність хутрових звірів навколо міста Пскова.

Исполнитель:

Уварів У. В.

9 «Б «клас, 23 школа.

Наукові керівники: до. б. зв. Жирів З. У., вчитель Романова Р. С.

Псков, 1998.

План роботи: Глава 1. Запровадження: а) Роль хутрових звірів у житті; б) Роль хутрових звірів у житті лісу. Глава 2. Огляд літератури. Глава 3. Об'єкти і силові методи. Глава 4. Результати обговорення. Глава 5. Висновки і предложения.

Библиография.

Глава перша.

Введение

.

а) Роль хутрових звірів у житті человека.

Розкопки відкритих кордонів та печерних поселень кам’яного віку показали, що первісних людей залишили нам напам’ять загадкові архітектурні споруди з кісток мамонтів і незліченна безліч уламків кісток убитих і з'їдених тварин. По крайнього заходу п’ять із них — мамонт, первісна кінь, бізон, тур і печерний ведмідь — виявилися жертвами древніх племен Євразії. Вскормив і одягнувши наших предків, ці звірі зникли з лиця землі (Верещагін, 1986).

З розвитком цивілізації зростали і вдосконалювалися способи полювання на тварин. Поступово оформилися групи тварин, різні за своїм призначенням і рівня важливості в людини. Так з’явилося поняття «хутрові звірі «. Взагалі, хутрові звірі - то всі ті «дикі і разводимые в неволі ссавці, з шкурок яких (хутра) виготовляють хутряні вироби. До них належать представники загонів хижі (соболь, калан, видра, куниця, норка, лисиця, песець, ведмідь та інших.), гризуни (білка, ондатра, водяний пацюк, бобер, нутрія та інших.), зайцеобразные (заєць), комахоїдні (хохуля, кріт), ластоногие (наприклад, морської котик) «(Радянський Енциклопедичний Словник, 1985). Чимало з цих видів живуть Псковської области.

Із усього вищесказаного видно, що розподіл на «хутрових «і «непушных «звірів суто умовний, і виробляється воно скоріш за біологічним, а, по екологічним міркувань, саме, за рівнем значимості хутра ссавців в людини. Одне то це вже говорить про значенні хутрових звірів в людини, і закінчилася історія дає тому численні приклади. Наприклад, білка — дрібний лісової зверёк — був у Російської Імперії найпершою об'єктом хутрового промислу і торгівлі, і весь освічена і впорядковане Європа вдягалася на російський білячий хутро. (Енциклопедія для дітей, 1995). У цьому прикладі йдеться про цілої статті доходу на економіці величезного держави, що з хутровим промислом. Нині він досяг таких масштабів, що багатьох видів окремими местообитаниях були цілком винищені, інші приручені й у час розлучаються на звірофермах. Зараз ведеться активну роботу зі збереженням чисельності хутрових тварин і по акліматизації рідкісних і особливо цінних видів у нових местообитаниях.

б) Роль хутрових звірів у житті леса.

Більшість хутрових звірів — це суто лісові тварини, і тому вони мусять впливати на стан лісового співтовариства. Усі вони є консументами різного порядку, причому нерідко трапляється, що декілька тисяч видів хутрових звірів є ланками однієї харчової ланцюга (наприклад, така ланцюг: кора дерев — заєць — лисиця). Багато хутрові звірі, особливо гризуни, за надмірної їх розмноженні, можуть приносити значної шкоди лісовому биотопу й дезорганізовувати лісової біогеоценоз (наприклад, бобер своїми будівлями сприяє заилению і заболочування рік і струмки, заєць завдає істотної шкоди деревах, обгризаючи їх кору, ондатра активно витісняє із вихідних местообитаний більш еволюційно стару і менше пристосованої до умов що конкурує з ній хохуля тощо.). Звісно ж, що зовсім не завжди хутрові звірі грають суто негативну роль життя лісового співтовариства. Ті самі гризуни через їх надзвичайної плодючості і великий чисельності є основний їжею значно більше цінних хутрових соболі, куниці, норки, тхора, лисиці, песця та інших.; значною мірою є лимитирующим чинником їхнього поширення. Дрібні гризуни мають вплив формування рослинності, зокрема, лісової підстилки. Значення хижаків також величезна, оскільки виконують роль «санітарів «лісу, знищуючи старих, з онкозахворюваннями та ослаблених тварин, підтримуючи в такий спосіб здоров’я та сталість чисельності популяцій. Тому, виділяючи групу хутрових звірів, пам’ятаймо, що є складовою частиною свого біоценозу і МОЗ самостійно існувати не можуть. Цим треба керуватися, виробляючи вилов чи розселення хутрових тварин за нових местообитаниях, т.к. будь-який вплив ними людини повлечёт у себе ряд послідовних змін — у їх екосистемі, що може свідчити призвести до небажаних наслідків. Мета цієї роботи — вивчити вплив на чисельність хутрових звірів таких антропогенних чинників, как:

1. Близькість людського житла і зокрема, присадибних участков;

2. Слабка захист присадибних ділянок від диких животных;

3. Зниження видобутку хутрових звірів протягом останніх 10 лет;

4. Прикармливание диких зверей.

Глава 2. Огляд литературы.

За його розміром Псковская область перевершує деякі Європейські держави. Природно, що у такий території (55.300 км2), витягнутої в меридианальном напрямку і тому розташованої відразу у двох природних зонах (тайги і змішаних лісів) росте безліч видів рослин i живуть різноманітні тварини. Це, як і того, що основна багатство Псковської області - ліс, і це зумовило його присутність серед області багатьох видів хутрових звірів, які, здебільшого лісові тварини (комахоїдні, гризуни і хижаки). Аби зробити певні загальні висновки, необхідно розглянути кожен вид в отдельности.

I. Загін насекомоядные.

1 Крот. Цей маленький зверёк має теплим і м’яким хутром, тому є хутрового промислу (Акимушкин, 1988). У Псковської області видобуток крота ведеться з 1924 р. і регламентується встановленими термінами. Заготівлі коливаються від 101,5 до 743,3 тисяч шкурок на рік (дані до 1993 р.). (Копыткин, Щеблыкина, 1993). Проте, останніми роками його чисельність зросла. Це було через складність видобутку крота (видобуток виробляється пастками, використання є офіційно заборонено), а також через зрослого кількості дачних ділянок та городів. Спостерігається міграція крота з болотистих ділянок лісу на присадибні. Це влечёт за собою низку негативним наслідкам. Крот обгризає коріння овочевих і фруктових культур, погіршує грунтовий склад, руйнує його структуру, зза чого з’являється дренажний ефект — грунт заболачивается уже й стає непридатною подальшого обробітку. З огляду на всіх таких чинників його користь як винищувача личинок комах — шкідників саду і городу невелика проти наносимым їм вредом.

II. Загін зайцеобразные.

Основний інтерес представляє заєць русак. Хутро його вважається немодною, при цьому часто під нього підробляють хутро котячий, що, за зрозумілих причин, знижує купівельну активність. Тому видобуток зайця ведеться переважно через м’яса. Заєць вкрай невибагливий до местообитаниям. У особливо важкі зими популяції зайця мігрують до міста (Айрапетьянц і ін., 1987), де багато особини облюбовують собі лігвища на звалищах в залізобетонних блоках, металевих трубах великого діаметра, а лісах — на неправильно вироблених вирубках. Заєць став частим гостем на садових ділянках, де зараз його хотів би поживитися ягодами глоду, обліпихи, калини, і навіть корою плодових дерев, що становить небезпеку обману садівництва. Можна упевнено сказати, що заєць живе Корытовском лісопарку, у балках у районі селища держава і практично у всіх інших передмістях міста Пскова. З 1986 по 1990 рр. заготовлялось загалом 3,4 тисячі шкурок русака на рік, а видобуток біляка проти 1961;ым р. в 1990 р. впала більш ніж 10 раз (Копыткин, Щеблыкина, 1993). Чисельність зайця продовжує расти.

III. Загін грызуны.

1. Бєлка. Основна чисельність білки посідає північні і південні райони області. Бєлка — зверёк невеличкий, її хутро перетворюється на розряд непрестижних, тому видобуток її невигідна. Скоротилася він і оскільки залишилося обмаль кваліфікованих мисливців. Природних ворогів — куниць — зза вирубки лісів стає менше, тому чисельність білки зросла. Її популяції добре розвиваються поблизу міст, виживаючи з допомогою нахлебничества і жебрацтва (Енциклопедія для дітей, 1995). Бєлка в значною мірою синантропизировалась (Айрапетьянц та інших, 1987). Окремі особини помітили на цвинтарях (Любятовском, німецькому, Мироносицком) і навіть у звалищах, що різко змінює ставлення до білці як до пушному звіру. У порівняні з 1961 роком, у період із 1989 по 1993 рр. заготівля шкурок знизилася 15 раз (Копыткин, Щеблыкина, 1993).

2. Ондатра. Ми з Північної Америки, була акклиматизирована в Псковської області у період із 1948 по 1958 рр. Перший випуск провели в кількості 117 особин річці Желча і озері Владычное, у наступні 10 років в Стругокрасненский, Пустошкинский, Великолукский і Себежский райони було завезено і випущено 713 особин ондатри. Згодом вона широко розселилася областю, розмножилася (Копыткин, Розов, 1998). Сусідить з бобром, але більш прихотлива до местообитаниям (наприклад, на початку 1980;х років ондатра жила на дамбі через річку Мирожку, але зі збільшенням потоку машин була змушена залишити своє житло). Ондатра розлучається на Серёдкинской звероферме, тому мисливцями мало видобувається. Видобуток ведеться лише окремими браконьєрами з допомогою пасток, т.к. відстріл ондатри неможливий (заготівля шкурок — від 0,8 до 3,2 тис. на рік) (Копыткин, Щеблыкина, 1993). Широке розселення ондатри — яскравий потурання людини у ставлення до стану природних сообществ.

3. Бобер. Бобер у минулому обіймав всю територію Псковської області. У писцовых книгах 1585−87 рр. вказується, що у річці Великої були «боброві гони ». У Псковських джерелах останні згадування про бобре ставляться до першій половині XVIII століття. Цей звір ми мали повністю истреблён. Реакклиматизация їх у області почалося з перших випусків в початку 50-х рр. нинішнього століття. У Псковському і Гдовском районах 1951;го- 52 рр. випустили 36 особин, завезённых з Білорусі й Воронезької області, надалі в Новосокольническом і Великолукском районах ще 48 особин. У 1968 року чисельність досягла 100, а 1992 — вже 9,5 тисячі особин. Вперше полювання на бобра було дозволено за ліцензіями в 1966;67 року (Копыткин, Розов, 1998). Нині північ Псковського, і навіть Гдовский і Плюсский райони буквально перенаселені бобром. Заболочені багато річки, загачені озёра, низов’я швидких великих річок, де оселилися бобри, забруднені продуктами гниття звалених ними дерев. Розселення бобра призвело і решти негативних наслідків. Бобри зводять ліс, на стрімчастих річках обсипаються піщані берега, що зумовлює зникнення такого виду, як ласточка-береговушка. Заболачиваются низини, утворюються звані мочила (проти 1970 р. їх площа зросла на чверть). Це досить утрудняє полювання на бобра, т.к. в численні місця його розселення тепер можна потрапити тільки у вертольоті. У бобра — модний хутро, його мускусні залози — «боброва струмінь «- використовують у медицині та парфумерної промисловості (Кусто, Паккале, 1983), та їх транспортування виробнику не налагоджено, тому промисел бобра обмежується шкурами.

IV.Отряд хижі. IV.

1.Волк. Дуже спостережний і обережний, він швидко пристосовується постійно змінюваних умов середовища. На початку 40-х років його щільність була повсюдно знижена до мінімальної, потім його чисельність різко зросла. Прийняті 1945 року заходи організованою боротьби з вовками сприяли різкого зменшення чисельності популяції в 50-ті роки. З 1948;го року полювання на вовка було заборонено, у час він дуже розмножився. Хутро вовка через подібність з собачим вважається непрестижним, обробка шкіри пов’язані з поруч технічних труднощів, премії за добутих вовків після зняття заборонити полювання не покривають організаційних витрат, до до того ж останнім часом почали з’являтися звані «ангорські вовки «- зграї, частково чи цілком які з гібридів вовка і здичавілої длинношерстной собаки, які мають розвиненим інтелектом і рятують зграю під час полювання прапорцями. Усе це зумовлює низьку видобуток вовка (від 127 до 321 шкурки на рік у період із 1976 по 1990 рік) (Копыткин, Щеблыкина, 1993). Примітно, що хутро «ангорського вовка «часто має унікальними властивостями, від цього, і навіть через величезної небезпеки, прихованої в зграях, вони відразу знищуються. У інших випадках людина найчастіше намагається не чи з вовком, а оскільки їжі йому не бракує - козулі, у яких заборонена полювання, зайці та інші невеликі тварини, вовк повсюдно розселився, і найголовніше, перестав боятися людини. За останні роки зафіксовано факти людожерства, і навіть сплески захворювання вовків сказом, що вимагало прийняття надзвичайних заходів для регуляції чисельності волка.

2. Лисиця. Ставиться до розряду часто можна зустріти. Харчується в основному мишами, тому часто влаштовує лігвища на занедбаних фермах (Айрапетьянц та інших, 1987). Останнім часом кількість мышкующих лисиць збільшилася 3 разу, лисиця поступово переходить на денний спосіб життя. Хутро вважається малопрестижным, тому з 1963 по 1990 рік заготівля шкур знизилася більш ніж 30 раз (Копыткин, Щеблыкина, 1993).

3. Єнотовидний собака. Акліматизація енотовидной собаки, завезённой з Далекого Сходу, пізніше, як у разі з бобром, отримала у фахівців неоднозначну оцінку. У 1934 — 36 роках її завозили і випускали в Ленінградської, Новгородської і Тверській областях, звідки вона добулася Псковську область. У 1941 року за грати з колгоспних звероферм випустили кілька десятків, а 1947 року у Гдовский район завезли й випустили 80 особин енотовидной собаки. У результаті до 1951 року всі райони нашої області виявилися заселёнными енотовидной собакою, загальна кількість якої оцінювався у 4.000 особин. З 1944 року почався планова видобуток енотовидной собаки, й у 1959 року у заготівлі надійшло вже близько 5.000 шкур (Копыткин, Розов, 1998). У період із 1986 по 1990 рік заготівлі склали 1.500 шкурок на рік (Копыткин, Щеблыкина, 1993) через не престижність хутра (останнім часом на сільських смітниках вночі з’являються десятки енотовидных собак), і навіть через нерентабельність видобутку. Єнотовидний собака за все береться, тому її дуже важко винищити на якомусь окремій ділянці - її чисельність зберігатиметься щодо постійної рахунок сусідніх популяцій. З другого половини листопада до наступу весняної відлиги єнотовидний собака перебуває у неглибокої сплячці (Акимушкин, 1988). Впровадження енотовидной собаки в східноєвропейську фауну супроводжувалося винищуванням нею величезного кількості промислових птахів на гнёздах і поширенням таких захворювань як короста і сказ (Копыткин, Розов, 1998).

4. Буре ведмідь. Живе в старих хвойних лісах, близько мохових боліт, водоёмов, зарастающих рубок. Веде осілий спосіб життя. Усеїдний (Копыткин, Щеблыкина, 1993). Нині завдяки охорони і господарську діяльність людини ведмідь сильно розмножився на займаних їм територіях (Гдовский, Плюсский, Стругокрасненский райони), перестає боятися людини (попри велику кількість корми, відомі випадки нападу ведмедя на свійських тварин). Своїми набігами на пасіки, рибацькі селища, де зараз його краде рибу з тенет, посіви вівса під час молочної стиглості (Формозов, 1989) ведмідь доставляє людям чимало занепокоєння шкоди. До того ж, на просіках, вырубаемых людиною, поселяється малина, а за нею і ведмідь. Медведь недолюблює сусідства з барсуком, тому чисельність барсука поступово сокращается.

5. Лісовий тхір. В області звичайний, найчастіше трапляється за українсько-словацьким кордоном лісу з сільськогосподарськими полями. Часто селиться поблизу людини, знищуючи дрібних гризунів, але, до того ж час роблячи набіги на пташники (Енциклопедія для дітей, 1995). Хутро хоря перетворюється на розряд непрестижних, його обробка досить складна. З 1986 по 1990 рік у середньому заготовлялось 3,7 тисяч шкурок на рік (Копыткин, Щеблыкина, 1993).

6. Європейська (російська) норка. У межах області частіше є у північних, північно-західних і південно-східних лісових районах. Чисельність падає, т.к. вона витісняється зі свого екологічної ніші американської норкою. Винищуючи дрібних гризунів, виконує роль санітара лісу. Норка крестовка — штучно виведений підвид (Дмитрієв, 1981) — розлучається заради хутра на Серёдкинской звероферме, тому дика норка втрачає своє промислове значення. На початку 1990;х років заготівлі шкурок становили близько 1.000 на рік (Копыткин, Щеблыкина, 1993).

7. Лісова куниця. Частіше є у старих елово-сосновых лісах і змішаних з густим підліском, переважно у північних і південних районах області. Скорочення її природного ареалу пов’язані з вирубкою, тому куниця рухається всередину корінних лісів, де вона може нормально виводити потомство. Харчується гризунами, птахами, рідше — землеройками і комахами. Раніше була регулятором чисельності білки (Акимушкин, 1988), а й через надмірної добування і відомості лісів втратила роль лимитирующего чинника. Хутро куниці високо цінується, що призвело до її масового знищення. З 1957 по 1990 рік видобуток скоротився майже вп’ятеро (Копыткин, Щеблыкина, 1993).

8. Видра. Зустрічається переважають у всіх ра-йонах області, але частіше у північних і південних, багатих лісом і водоёмами. Останніми роками чисельність її зросла, оскільки їжі неї досить, а місцях, де її переслідують, вона вселяється в антропогенні водоёмы і навіть у значної ступеня одомашнивается (наприклад, річці Черёхе). Хутро поступово втрачає колишньої престиж (Соколов, 1990), тому наприкінці 80-х заготовлялось не понад 70 відсотків шкур в год.

9. Рись. Ставиться до категорії видів у галузі. Живе головним чином глухих ділянках лісу, т.к. уникає зустрічах із людиною (Айрапетьянц та інших., 1987). Грає значної ролі в селективному вплив для популяції багатьох лісових тварин. У 1989 — 1990 роках заготівельні пункти області надійшло лише 18 — 19 шкурок рисі (Копыткин, Щеблыкина, 1993), тому полювання на рись була запрещена.

Глава 3. Об'єкти і методы.

Щоб з’ясувати, яке вплив особи на одне хутрових звірів, котрі живуть навколо р. Пскова, провели дослідження їх чисельності маршрутним методом, саме, з двох його модифікаціям: методу екскурсії і підрахунку следов.

Суть методу екскурсії у тому, що під час зоологічної екскурсії, що здійснюється на фіксованою території з відомою площею і завдовжки маршруту враховуються сліди життєдіяльності ссавців (їх комори, стежки, погадки, лігвища, погрызы рослин i ін.), і навіть випадки безпосереднього спостереження животных.

Метод підрахунку слідів — це підрахунок числа звірячих стежок на фіксованою площі чи маршруті (10 км). Для ідентифікації слідів використовувалася книга А. Н. Формозова «Супутник слідопита ». Найстрашніше основне з те, що побачити, було зафіксоване й на фотографіях аматорським фотоапаратом марки «Kodak «(фотографії перебувають у розділі «Додаток »).

Дослідження розвивався п’ять етапів (у різних точках Псковського району). Відповідно до методики, за такою формулою Y=kX, де Y — кількість тварин, Х — число стежок, k — видоспецифический коефіцієнт (заєць русак — 0.6, білка — 5.2, лисиця — 0.21, вовк — 0.1) (Середні дані про 49 адміністративним регіонам РФ за 1991 — 1994 роки) (за матеріалами центру госохотучёта РФ) була підрахована щільність популяцій досліджуваних видів тварин на досліджуваних территориях.

Далі йде поетапне опис исследования.

Етап перший. Завеличье.

Объекты: заєць русак, білка. Методи: підрахунок слідів за принципом методу пересечений.

На маршруті вул. Кузбасской дивізії - селище Батьківщина — вул. Кузбасской дивізії знайшли заячі і біляча стежка, заячі лежбища. Необхідно згадати, що підрахунок слідів переважають у всіх трьох районах проводився після затирки попередніх на добу доти, тобто. враховувалися ті сліди, що з’явилися протягом останніх добу. Напрям слідів дозволяє припускати, що заячі лежання перебувають головним чином численних у районі ярах, але сліди помітили ще й смітнику залізобетонних блоків — певне, вони також використовуються зайцями як тимчасових чи постійних укриттів. Попри велику кількість природною їжі, заєць любить відвідувати присадибні ділянки, що добре це випливає з фото 1 і 2. Сліди білки помітили в вільшняку, дедалі вищому на схилах найбільш широких ярів, але виправдатись нібито відсутністю даному районі хвойних дерев наштовхує на думку, що білків харчується значною мірою рахунок людини, т.к. вибір природних кормів в неї не велик.

Етап другий. Корытово.

Объекты: заєць русак, білка. Методи: метод экскурсии.

На маршруті лижна база — вул. Яна Райніса — Мала Гоголёвка — лижна база знайшли заячих і білячі стежки, заячі лежбища, кілька обгрызенных соснових гуль. Заячі лежання розташовувалися вздовж населених пунктів, куди зайці забігали годуватися (фото 7). Оскільки всі околиці р. Пскова — це охоронну зону, то боротьби з ними всього, не заходить далі огорожі плодових дерев, що вони і цим користуються. Побиті білками гулі зустрічалися, зазвичай, теж близько до людських осель, що вона, певне, теж відвідувала присадибні ділянки. Взагалі, Корытовский лісопарк — найяскравіший приклад адаптації цих видів тварин до тісної сусідству з человеком.

Етап третій. Черёха.

Объекты: заєць, лисиця, вовк, ведмідь, білка. Методи: метод екскурсії та підрахунок следов.

На маршруті селище Глоты — Черёхинский лісопарк (вздовж залізної дороги) — посаду ДАІ знайшли заячі, білячі, лисячі, вовчі і одна стара ведмежа стежка. Заячі сліди зустрічалися повсюдно, але частіше — неподалік селища Глоты, лисячі сліди часто вели у селище (фото 10, 11), а вовчі сліди вдалося помітити неподалік шосе. Звісно, лисячі і вовчі сліди нагадують собачі і можна переплутати, було вивчено кілька таких стежок — усі вони вели у далекому ліс, куди домашня собака втікати нічого очікувати, і деякі їх перетиналися з заячими і накладалися ними — була спроба полювання. У підписах до фото 9 і 12 (див. додаток) можна знайти інформацію розбіжності лисих, вовчих і собачих слідів (Формозов, 1989). У глибині лісопарку було знайдено кілька старих ведмежі слідів. У день затирки слідів було невеличке підвищення (до +1о З), на наступного дня багато сліди обмерзли. Масові скупчення погрызенных білками гуль перебувають у безпосередній наближеності до посаді ДАІ, і платній автостоянці. Певне, люди прикармливали звірків, спонукало їх оселитися поблизу человека.

Етап четвертий. Корытовский лес.

Объекты: заєць русак, лисиця, вовк, норка. Методи: метод пересечений.

На маршруті Великі Гоголі - Кислово (3 км), що проходив лісом, спостерігалися заячі, лисячі і вовчі стежки. Поблизу селища Кислово, де маршрут стосувався болота, було виявлено стежка норки. Оскільки опадів під час, що минув від моменту затирки досі обліку слідів не випадало, облік проводився через дні після затирки, а число слідів поділено на 3 — в такий спосіб вдалося обчислити середнє арифметичне за три доби. Варто вкотре підкреслити, що маршрут проходив лісі, оддалік значних населених пунктов.

Етап п’ятий. Лопатино.

Объекты: заєць русак, білка, лисиця, вовк. Методи: метод пересечений.

На маршруті Лопатино — Яблонец-1 (3 км), що проходив вздовж лінії електропередачі, та був по лісової тропине, спостерігалися заячі, лисячі, вовчі і біляча стежка. У день затирки слідів візуально спостерігалися два великих зайця. Інтервал між затиркой і урахуванням слідів становив 4 дня, число слідів поділено на виборах 4. Цей ділянку теж удалён від великих населених пунктів. Щільність тварин під час останніх два етапи расчитывалась за тим самим згаданої формулі, у своїй довжина маршруту приймалася за гипотенузу квадрата — площі, замешкуваної досліджуваними тваринами. За зразок було за результатами останнього етапу було створено картка зимового маршрутного обліку ссавців по следам:

Картка зимового маршрутного обліку ссавців слідами. Область (край, республіка): Псковская.

Район: Псковский.

Маршрут №: 5 Мисливське господарство (ОПУ, заказник):

Державний заказник Найближчий населений пункт, має відділення зв’язку: Лопатино.

Індекс відділення зв’язку: 180 011 Облік слідів на маршруті проводив (Ф.И.О.): Уварів Володимир Валерьевич.

Місце роботи, навчання: середня школа № 23.

Посада: учень Дата затирки: 26.03.98.

Початок затирки (годину): 11.

Закінчення затирки (годину): 12 Дата обліку: 30.03.98.

Початок обліку (годину): 11.

Закінчення обліку (годину): 12 Дата останньої пороші: 19.03.

Висота снігового покрову (див): 10.

Характер снігу (підкреслити): рихлий, щільний, з кіркою, наст Погода щодня затирки: температура (от-до): +4…+6 опади: без опадів вітер (сила, напрям): південно-західний, слабкий Погода щодня обліку: температура (от-до): +5…+7 опади: без опадів вітер (сила, напрям): західний, північно-західний, 3−8 м/с.

Довжина маршруту: всього: 3,00 км їх: лісом: 2.85 км полем: 0 км болотом: 0,15 км Подпись учётчика: Дата заповнення картки: 31.03.98.

Глава 4. Результати і обсуждение.

Итоги проведених досліджень зведені до таблиць 1 і 2.

Таблиця 1. Відомість розрахунку чисельності тварин поблизу города.

| | | | | | | | | |Загальна довжина |Загальна кількість |Кількість |Щільність | |№ |Види |маршрутів |перетинань |перетинань |населення зв.| | |тварин |(км) |слідів |на 10 км |(особин | | | | | |маршрутів |на 1000 га) | | | |ліс |полі |ліс |полі |ліс |полі |ліс |полі | |1. |заєць | 0,18 |3,15 |1 |12 |56 |32 |46 |132 | | |білка |0,18 |- |1 |- |56 |- |401 |- | |2. |заєць |2,65 |- |5 |- |19 |- |26 |- | | |білка |2,65 |- |3 |- |11 |- |134 |- | |3. |заєць |2,7 |- |8 |- |30 |- |60 |- | | |білка |2,7 |- |6 |- |22 |- |390 |- | | |лисиця |2,7 |- |7 |- |26 |- |18 |- | | |вовк |2,7 |- |5 |- |19 |- |6 |- |.

Таблиця 2. Відомість розрахунку чисельності тварин за 25−50 км від города.

| | | | | | | | | |Загальна довжина |Загальна кількість |Кількість |Щільність | |№ |Види |маршрутів |перетинань |перетинань |населення | | |тварин |(км) |слідів |на 10 км |звірів | | | | | |маршрутів |(особин | | | | | | |на 1000 га) | | |заєць | |7 |23 |20 | |4. |лисиця |3,00 |4 |13 |4 | | |вовк | |1 |3 |0,5 | | |заєць | |2 |7 |6 | | |білка | |1 |3 |26 | |5. |лисиця |3,00 |3 |10 |3 | | |вовк | |1 |3 |0,5 |.

Нижче наведено середнє арифметичне щільності всім п’яти этапов:

Таблиця 3. Густота населення звірів неподалік об'єкта й за 25−50 км від города.

|Виды |Густота населення звірів | |тварин |(особин на 1000 га) | | |поблизу |за 25−50 км | |заєць русак |44 |13 | |білка |308 |26 | |лисиця |18 |4 | |вовк |6 |0,5 |.

Як очевидно з таблиць, щільність населення звірів у тих ділянках, що прилягають до місту, помітно вище, ніж ділянках, досить далеко віддалених від города.

Результати всіх п’яти етапів мого дослідження наочно показують, яку користь можуть витягти звірі з сусідства з людиною. Більшість батьків їх, площа местообитаний яких через наступу людини скоротилася, зуміло до цього пристосуватися і почав своє «наступ «на людини. Ті ж із них, які на менш освоєних територіях, але теж що прилягають до населённым пунктах, зазвичай, воліють селитися ближче до людини. Така ситуація у Псковському, але та інших районах нас, оскільки місцевість там обжита меншою ступеня, і домашні тварини відчувають менше негативний вплив із боку человека.

За даними, опрацьованим ВНИОЗом, чисельність хутрових звірів на території Псковської області (тис. особин) такова:

| |білка |заєць |заєць |лисиця |куниця |тхір |гірничо- | |вид | |русак |біляк | | | |зграй | |рік | | | | | | | | |1995 |50,57 |8,1 |28,21 |4,87 |3,51 |1,23 |1,85 | |1996 |66,9 |7,3 |36,7 |4,7 |3,4 |1,23 |3,9 | |1997 |90,0 |8,6 |42,5 |5,2 |3,6 |1,4 |3,8 |.

Мабуть, навколо міста Пскова спостерігається така ситуация.

Хоча коливання чисельності є і задля всіх видів, розумно припустити, що відбувалися однаковою мірою пропорції, т.к. усі вони пов’язані між собою харчовими ланцюгами. Полювання ними мало ведеться, а нехищных хутрових звірів людина нерідко сам підгодовує. Результат — уперших, те, що кількість хижаків втрачає їхнього жертв значення лимитирующего чинника, а лимитирующим стає кількість корми й щільність популяції, і, по-друге, те, що великі хижаки перестають боятися людини, і частіше нею нападають. Марно забувати, що вони є переносниками таких небезпечні людини захворювань, як короста і сказ — протягом року території області склалася буквально предэпидемическая обстановка.

Величезну користь витягають гризуни і зайці з неправильного ведення людиною лісового господарства та сільського господарства. Вирубки проводяться за нормам, значної частини сіна і зерна практично постійно залишається неприбраній. Через війну гризуни сильно розмножилися, зросла чисельність які живилися ними хижаків, переважно лисиць. Полювання на зайця вони ведуть все рідше — заєць частіше відвідує поля і присадибні ділянки — його чисельність зросла — зросла чисельність вовка тощо. д.

Не можна не дуже згадати про акліматизацію у галузі таких видів, як бобер, ондатра, єнотовидний собака. Можливо, коли б проводилася послідовніше і науково обгрунтовано, вона принесла б й природі, і людині більше користі, ніж тепер, коли дедалі більше вчених схиляються до думки про необгрунтованості її проведення. Види, акклиматизированные у галузі, перебувають у у вигіднішому становищі, ніж їх місцеві конкуренти, тому вони поступово витісняють последних.

Літературні дані і результати до-слідження підтверджують, що у час склалися сприятливі умови для життєдіяльності більшості хутрових звірів, та його чисельність зросла. Це спричинило зміни складу і співвідношень між видами в співтовариствах, і, отже, зміну структури біогеоценозів. Це погіршує дестабілізацію чисельності. Її подальше збільшення призведе до перенаселённости і переобтяженості местообитаний, до почастішання епідемій серед тварин і звинувачують, як наслідок, до зменшення їх чисельності. Через війну, по кількості видів співтовариства оскудеют, екологічний стан погіршиться, перевагу отримають синантропизированные види — пацюки, собаки, кішки і ін., тобто. спостерігатиметься класичний криза. Разом про те, під час прийняття яких би не пішли заходів зменшення чисельності, не можна заходити задалеко, інакше за дуже короткий час хутрових звірів можна просто винищити, як і мало цього не сталося з популяцією вовка період із 1945 по 1948 рік. І тому необхідно виховання в населення гуманного ставлення до хутровим тваринам (так, наприклад, у кінці вісімдесятих років поширилося переконання, що єнотовидний собака завдає великої шкоди мисливського господарства, що робить почалося її масове винищення). Оскільки сучасний російський обиватель має практичним способом мислення й нічого без конкретної собі вигоди робити нічого очікувати, то необхідна пропаганда екології хутрових звірів, саме — особливостей їх взаємодії з людиною. Помилково думка, що людина своїми необдуманими діями здатний принести природі лише шкода — навпаки, що його вплив досить плавне і стрімке, то багато тварини встигають щодо нього адаптуватися і навіть беруть із цього користь. Але хто непродумані природоохоронні заходи (наприклад, вже згадувана акліматизація) призводять до несподіваного підсумку, часто жалюгідному як тварин, так человека.

Ведучи мову про здавалося б меншовартості проблеми чисельності хутрових звірів і натомість що відбуваються зараз у нашій країні соціально-економічних перетворень, треба говорити, що, хутряний промисел завжди становив статтю доходу на нашої економіки, І що поновлення його кращих традицій сприятиме економічному підйому та зростання добробуту середнього класу, до якого належить переважна більшість населення. Тому вирішення проблеми треба, і робити це потрібно як і быстрее.

Глава 5. Висновки і предложения.

Як очевидно з всього вищесказаного, чисельність більшості хутрових звірів безпосередньо залежить від впливу їх. Чимало їх ми мігрують до міст і витягають користь із сусідства з людиною. Можна виділити декілька антропогенних чинників, які впливають їх численность:

1. повне чи часткове припинення їх легальної добычи;

2. нераціональне ведення хозяйства;

3. незадовільний стан присадибних участ-ков;

4. природоохоронні мероприятия;

5. браконьерство;

6. забруднення навколишнього среды;

7. зведення лесов.

З останніх трьох, мабуть, лише зведення лісів є лимитирующим чинником декому видів (браконьєрство — не самий вигідний і «безпечний бізнес, а забруднення довкілля в момент не становить особливої небезпеки через тяжкого становища більшості промислових підприємств). Тому, щоб стабілізувати чисельність хутрових звірів, вже нині можливо прийняття деяких мер:

1. пропаганда полювання (зростання вартості премій, кількості видавали ліцензій і др.);

2. Раціональне використання природних ландшафтов;

3. активізація вищих тварин — природних ворогів найбільш агресивних в плані зверей.

Хай не пішли, починати варто з пропаганди, адже, як відомо, істина народжується в спорах.

Проблема чисельності хутрових звірів біля Псковської області добре ілюструє, наскільки взаємопов'язані чоловік і природа, а її рішення стане кроком вперед шляху до їх обоюдовыгодному взаимодействию.

БИБЛИОГРАФИЯ.

Айрапетьянц А. Еге., Стрєлков П. П., Фокін І. М. «Звірі «(«Природа Ленінградській області за »). Ленінград, «Лениздат », 1987.

Акимушкин І. І. «Світ тварин: ссавці, чи звірі «. Москва, «Думка », 1988.

Верещагін М. До. «Зоологічні подорожі «. Ленінград, «Наука «(ленінградське відділення), 1986.

Дмитрієв Ю. Д. «Сусіди із планеті (ссавці) ». Москва, «Дитяча література », 1981.

Копыткин З. І., Розов М. «Стали гості господарями «(«Псковская щоправда », No 7 (21 676), 13.01.98.).

Копыткин З. І., Щеблыкина Л. З. «Видова склад парламенту й екологія ссавців Псковської області «- рб. «Краєзнавство і охорона природи ». Псков, вид. ПГПИ, 1993.

Кусто Ж.-И., Паккале І. «Лососі, Бобри, Каланы ». Лениград, «Гидрометеоиздат », 1983.

Методика зимового маршрутного обліку ссавців слідами (упорядник — А. З. Боголюбов). Москва, «Екосистема », 1997.

Соколов У. Є. «Фауна світу: ссавці «. Москва, ВО «Агропромиздат », 1990.

" Радянський Енциклопедичний Словник ". Москва, «Радянська Енциклопедія », 1985.

Формозов А. М. «Супутник слідопита ». Москва, вид. МДУ, 1989.

" Енциклопедія для дітей ". Том 2 («Біологія »). Москва, «Аванта + », 1995.