Размышления вчителя екології одразу на порозі Ери Водолея

Размышления вчителя екології одразу на порозі Ери Водолія.

Дневник людина дописує до себе. Але часом запис у щоденнику перестають бути лише нотатками «собі «. Вони провокують автора щоденника більш глибокий аналіз відзначеного події, вимагають живого співрозмовника. Так і зі мною, коли вкотре перечитувала свій робочий щоденник, короткі записи щодо педагогічних колізій, прочитані книжки, підручників, статей в периодике.

Несколько, здавалося б, абсолютно які пов’язані між собою, записів раптово з'єдналися у свідомості та породили образ: і натомість природних і техногенних ландшафтів двоє - вчитель і учень. Кожен до рук стоси підручників, посібників, на корінці яких обов’язково присутній слово «екологія ». Ідилію картини (що було б назвати, наприклад, «Беручи Еру Водолія, еру творення і гармонії «) порушують лише виразу облич героїв: занепокоєність — в очах вчителя, розгубленість в очах учня.

Образ — сигнал тривоги. Причому, тривоги адресної, не було за все людство, а й за цих двох. Стосується ця тривога тієї сфери людської діяльності, який колись, пішовши із академічного науки, я вибрала справою життя — освіту. Конкретніше — освіту й екологія. Якщо ще конкретніше — місце й ролі екології освіти кожної людини.

Мнения — це глухий паркан, а сумніви — хвіртки у тому паркані. Це стаття створена саме з цих СО-мнений моїх власних і моїх колег. Довіряючи коханому журналу таку цінність, як шматки з щоденника, я супроводжую кожен уривок власним аналізом, відкритою обговорення й висновків читача.

Січень, 2000

…Из чергового походу «Педкнигу «принесла новий підручник по екології для 5-х класів (автори Никишов А.І., Кузнєцов В.М., Теплов Д.Л.). У моєму бібліотеці близько 25 підручників і допомоги по екології, але для підлітків і молодших школярів книжок мало — лише чотири тоненькі книжечки. А новий підручник просто диво: чудово видано, зручно структурований… Але текст перших сторінок дивує:

" Усі живі організми складаються із органічних і мінеральних речовин. При спалюванні рослини (чи гриба, загиблого тваринного) більша частина згоряє. Це — органічні речовини. Після згоряння залишається зола. Воно складається з мінеральних речовин. «.

Недоумение вчителя, бережно ставиться до запровадження новопонять («органічні «і «неорганічні «речовини лише на рівні, м’яко кажучи, побутового визначення), поступово переростає шокує методиста-дидакта, розробляє технології формування екологічного мислення (спалити живе, аби зрозуміти, що таке органічні речовини)… Причому, знак рівності ставиться між грибом, рослиною і тваринам як… трупика. Нормальний дитина, вдумливо читає цей текст, просто зобов’язаний запитати:

— Якщо ж живого спалити, то органічні речовини теж згорять?

Интересно, як вчитель екології відповість за показ такої питання? Скажімо, що живих тварин не можна палити, тому що їм боляче, а рослинам і грибам — немає… Оч-ч-ень екологічно, а головне, який простір формування власного екологічного імперативу, морального спочатку…

Так, що саме, п’ятикласники неспроможна визначити відмінність живого від неживого? Звісно, може. Тільки іншому, природосообразном, відповідному їх психологічним ресурсів ракурсі. І моторошнуватих дослідів, навіть уявних.

В нашому курсі «Екологія і світ людини «є вертикальний модуль «Вчимося мислити системно ». У 5-му класі цей модуль представлений двома заняттями, об'єднаними назвою «Що із чого складається? «Ми з дітьми розбираємо і збираємо модель автомобіля, малюємо сім'ю, намагаючись визначити, як у малюнку показати, що це сім'я, а чи не зведений хор Будинку культури, визначаємо, чого бракує людині, отримав замовлений поштою велосипед в розібраному вигляді й з інструкцією древньою японською мовою… Тобто ми відчиняємо «секрети цілого та її частин ». Головний секрет ми записуємо в робочу зошит, що поступово стає підручником, написаним самим дитиною: «Розбираючи щось на частини, не утрать жодної деталі не забудь, як вони пов’язувалися між собою, бо потім не збереш » .

И тут ставлю спільний стіл квітка в горщику, гриб (благо — осінь) і клітину з папугою. І пропоную вирішити, застосовно наша правило до живих істот. Хлопці самі (!) знаходять головна відмінність живих і неживих об'єктів:

— Живе не збереш наново.

— Якщо живе розібрати на складові, воно помре.

И нарешті:

— Живе НЕ МОЖНА розбирати на частини.

Многоступенчатое сходження до свідомому системному, екологічному мисленню починається з усвідомлення, що про частину, взяті окремо, ж не працюють як єдине ціле. Проте важливо і те, що за такого підході, коли ціле визначається одночасно на прикладах природних, техногенних і соціальних систем, відмінності живого від неживого усвідомлюються відразу в якості основи морального імперативу: «НЕ МОЖНА розбирати, вони помруть » .

" Секрет цілого «працюватиме потім у уроках біології, хімії, фізики, коли організми вивчатимуться на рівнях органів, тканин і клітин, речовина — через молекули і атоми тощо. буд. Але найцікавіше, як і соціальні системи за такого підходу починають усвідомлюватись учнями як живі! В одному їх таких уроків п’ятикласники самі визначили сім'ю як живу систему — «родина теж помре, коли його розібрати на частини… «Мені залишився тільки підвести їх висновку, що у цілому є жива частина, те й все ціле підпорядковується законам живого… Начебто жодного слова конкретно про екологію, а фундамент задля її подальшого свідомого сходження до поняття «живої планети «вже закладено.

Мы ще повернемося до питання тому, коли, як і, головне, як оптимально було б давати дітям у процесі біологічного освіти. Поки ж із повної відповідальністю можу констатувати, що алгоритм «наука до навчального предмета «програє алгоритму «від культури до навчального предмета ». Особливо якщо йдеться про учнів молодшого й середнього ланки. Не спускати наукові знання все нижче по вертикалі класів, а змінити сам алгоритм проектування навчальних модулів:

целеполагание — з загальнолюдської культури; зміст — наука і практики; висновки — знову на культуру, але вже настав привласнену кожним учнем.

Чтобы перейти від «знаниевой «парадигми освіти до розвиваючої і социализирующей, перегляд лише вмісту процесу творення безсумнівно недостатній. Зміст має стати ресурсом освіти, а системообразующую роль повинні виконувати мети, які визначать і вибір змісту, і діагностику, і системи оцінки ефективності освіти.

Именно мети освіти може бути простором, у якому процес екологізації шкільної освіти піде грамотне й без зайвих організаційних складнощів для головних виконавців — учителів і учнів.

" Нова цивілізація повинна початися з освітніх програм " , — писав М.М. Моїсєєв, видатний російський вчений і мислитель, називав останніми роками життя тему екологічного освіти і традиції виховання пріоритетною у сфері екології. «Майбутнє людства вирішуватиметься над кабінетах уряду, а й за шкільної партою кожної держави » , — стверджували члени Римського клубу.

Судьба екологічного освіти та виховання уже у Росії такому контексті набуває статусу пріоритетною проблеми. Судячи з безлічі всього публікацій екологічної тематики ЗМІ, це розуміють усі. Але чому, коли, де, кого і головне робити — ці запитання кожен із його учасників і керівників цього доленосного процесу відповідає по-різному. Іноді відповіді навіть взаємовиключні.

Березень, 2000.

…Готовлю підсумкову контрольну роботу з поділу «Основи екології «для 11-классников. Дивлюся періодику і у одному з номерів газети «Біологія «знаходжу тест по екології:

" До кожного людини найефективнішим способом зберегти довкілля майбутніх поколінь буде: а) що у посадках захисних лісосмуг; б) повторне використання деяких предметів побуту; в) перехід до вегетарианскому харчуванню; р) активну участь у боротьбі створення і виконання законів з охорони навколишнього середовища; буд) відмови від бажання зібрати букетик польових квітів " .

Правильный відповідь, на думку авторів, «р) ». Зачекайте. Однак у питанні явно сказано «для КОЖНОГО людини », невже КОЖНОМУ треба «боротися (?) за створення і виконання законів »? Можливо, навпаки, КОЖНОМУ добре було б посадити дерево, повторно використовувати предмети навчитися милуватися несорванными квітами? Тоді й боротися було би з ким…

Да, поняття «екологія «еволюціонує у свідомості людей, набуваючи смислові атрибути узагальнення, інтегруючи сенси вищого і більше широкого порядку. Так не противитися цьому треба, а, проявивши спроможність до системного мислення, використовувати цю властивість слова — бути живим, отже, мати право змінюватися у часі.

Не претендуючи на авторство, і завершеність, дозволю собі описати аналіз еволюції поняття «екологія », який допомагає мені розмовах, лекціях і уроках, «працює «як визначення мети під час обговорення місця та ролі екології освіти.

Существует екологія — комплексна наука зі своїми структурою, понятійною апаратом, методами, об'єктами і метою. Людина перетворюється на такий екології - об'єкт, а моральності у правилі екологічної піраміди максимум, ніж у теоремі Піфагора.

Последние десятиліття існує поняття «екологія », що б сукупність умов середовища. Цей сенс затребуваний суспільством, і прийнято як лише на рівні побутового спілкування. На відміну від першого значення сенсовому центрі цієї екології - чоловік із своїми вимогами до середовища. Тут будівельники вперше в поняття «екологія «входить суто людський критерій: «хороша », «погана ». Щоправда, до моральності цей критерій ще дотягує, оскільки «хороша «чи «погана «екологія — це оцінка чужих дій (від Уряди до жеку).

Но є ще одне значення слова «екологія », що б діяльність людини будь-який спеціальності. У цьому значенні корінь «еко «найчастіше працює у прикметників і прислівниках: екологічний, экологизированный, екологічно тощо. буд. Ось така екологія включає вимоги людини до людини і себе самому. Тут поняття «екологія «включає той самий моральний екологічний імператив, оскільки оцінює не биозаконы (екологічна піраміда), а діяльність людини (экологичный проект, экологизированное навчання й т. буд.).

Такая еволюція слова — від терміну в академічної науці до оцінкової критерію людської діяльності - відбиває логіку природного процесу переходу від мислення «фактично «(основи корпоративних настроїв серед учених) до мисленню системному, екологічному, рано чи пізно приводящему кожного немає межпредметности, а до надпредметности екологічних знань. І роль викладачів вузів, вчителів шкіл в тому, щоб оспорювати права на термін, суть у тому, щоб екологія у свідомості випускників шкіл та вузів не залишилася лише наукою про природу. Екологія, діюча на эмоционально-волевую сферу кожного студента, навіть через найдокладніше опис катастроф і невдач, навряд чи чи впорається з її роллю запустити і підтримувати у кожному процес саморозвитку екологічного морального імперативу. Там, де «можна «і «не можна «зіштовхуються з «хочу — не хочу », освіту затребує нову методологію, об'єктами якої стає як рівень знань, а й моральна сфера, і загальний рівень соціальної культури кожного.

Н.Н. Моїсєєв останнім часом дедалі більше згадував про зміну духу екологічного освіти і традиції виховання «до балансу волі народів і відповідальності кожного ». То може, вистачить вже «боротися «і «захищатися »? Час робити з те, що маємо. Будувати, а чи не сперечатися у тому, як назвати той цегла, яку кожний із нас кладе до цього будинку, як і называют-то по-різному: ноофера, суспільство сталого розвитку, етап коеволюції чоловіки й природи, і може, просто — єдино можливе майбутнє для людства.

Травень, 2000.

…В журналі «Екологія життя й «(2 «2000) опублікована добірка матеріалів про 12-річному освіті. Тут знайшлося місце для роздумів про долю «шкільної «екології. Роздуми дуже вагомі, оскільки лунають із боку начальника Департаменту загального середньої освіти МО РФ М. Р. Леонтьевой: » …потрібно мислити реально. Вивчення екології оптимально з 5-го по 7-й клас — екологія підведе школярів до більш гармонійному сприйняттю природничонаукових предметів у старших класах » .

Нет, не підведе. Хоча б тому, у цьому віці тільки розпочинається становлення психологічної функції «аналізу через синтез ». Закони екології виявляються лише на рівні популяцій і екосистем, а основі містять закони існування таких біосистем як клітина, орган, організм. І вивчати закони биоэкологии доти, як людина розбереться в засадах спадкоємності та мінливості, механізмах еволюції - отже, прирікати підлітка на навчальну діяльність рівні репродукції.

Но якщо закони екології «вінчають «вивчені послідовно живі системи — від біомолекул до популяцій, то учні іноді навіть прогнозують цих законів, мій 20-річний досвід викладання загальної біології доводить.

Изменить структуру біологічного циклу у неповній середній школі обов’язково. Але принцип побудови цього циклу має відбивати экосистемность живого, а чи не таксономическую систематизацію, як тепер — спочатку «Рослини », потім «Гриби », потім «Тварини «і між тими трьома головними розділами «Бактерії «. (Якби хоча б еволюційний принцип закладений у таку структуру, а так — рослини сприймаються, мов самі «прості «живі організми, а тварини — як єдино що заслуговували назви «живих «об'єктів. Працюючи в 10-му класі з учнями, які прийшли із різних шкіл, я щороку починаю сіло, що доводжу приналежність грибів, а й у рослин, до живим об'єктах.).

Можно сконструювати така біологічна цикл у шкільництві, який підіб'є учнів до «Обов'язковому мінімуму… «до 10-го класу, причому, биоэкология буде органічно вписатися у зміст розділів біології у кожному паралелі:

5-й клас — вивчаються подібності та відмінності в основних групах живих організмів (як харчуються, дихають, пересуваються тощо. буд.); 6-ї клас — вивчається мінливість у всіх групах живих організмів (розмаїтості та принципи систематизації); 7-й клас — вивчається поширення живих організмів (розмноження, міграції, пристосованість до місць проживання); 8-ї клас — вивчається зміна живих організмів у часі (еволюція, її напрями, результати); 9-ї клас — вивчається взаємодія живих систем лише на рівні організмів (кому і чому «потрібен »); 10-ї клас — залишається «вибудувати «біосферу, починаючи з біомолекул, інтегруючи фактологию, знання, навички попередніх курсів і курсів фізики, хімії, математики, географії та інших.

…Предвижу обурення і подив коллег-педагогов: куди ж пропав цілий курс «Людина та її здоров’я » ?

А не цілий. Тому що цілий людина вимагає з вивчення цілісного підходу. Бо людина — феномен, а розглядати феномен лише у логіці структурного підходу (анатомія і фізіологія), без звернення до духовним і моральним засадам, отже порушувати принцип цілісності, що лежить основу екологічного мислення. Тож у своїх педагогічних фантазіях я вмикаю зміст традиційного предмета «Людина та її здоров’я «в новий цикл — «Людинознавство «поруч із інтегрованим курсом «Екологія і світ людини », у якому місце та палестинці час щорічно вивчати тему «Здоров'я без ліків », у якому 100% навчального часу з 5-го по 10-ї клас відводиться на вивчення людини її феноменологическом триєдності - тіла, розуму і духу.

В екологічної культурі знання — це лише одне із ресурсів. Знання в культуру переводить воля. Причому воля не вчителя, а першу чергу учня. Щодо волі необхідно здійснення свободи вибору, усвідомлення, неможливі без пізнання себе, своїх мотивів, своєї мети. Недарма у тих нечисленних поки школах, де мети освіти проектуються не «наука «як від культурних цінностей глобального масштабу, рано чи пізно на єдиній освітньому просторі виникають три складові: екологія як природничо-науковий цикл, психологічні інтегровані курси як основа самопізнання і запитають обов’язково — культурологічна наскрізна програма як підтримка духовного становлення особистості.

Идет непросто екологізація освіти, йде еволюція екологізації освіти, як і всяка еволюція — через розмаїтість форм, методів, технологій. У цьому еволюційної моделі владні педагогічні структури грають роль тих самих соціальних, чинників, яких доводиться пристосовуватися практикам. Гонитва за пріоритетами і правами на поняття під час вирішення доль екологічного освіти може призвести до лише милим для чиновника одноманітністю процесу. Можливо, формування екологічного мислення треба розпочинати тільки й й не так зі зі школи і вузу, як з спеціальних курсів для вищих чиновників системи освіти.

На погляд, тактично вірно було б сьогодні надати кожної школі вирішувати самої, як забезпечить обов’язковий мінімум по екології, прописаний у наказі від 30 червня 1999 р. Запровадить чи окремий предмет, інтегровані курси, спроектує чи модулі з екологічним змістом всім шкільних предметів або в школи вистачить ресурсів попри всі технології. Потім за кілька років (щоб дати можливість закріпити обрані моделі экообразования) провести незалежну діагностику рівня знань, умінь і навиків по екології переважають у всіх школах. Незалежні експерти виявлять, яка модель виявилася найбільш результативною.

Если вчителя, керівники шкіл буду заздалегідь поінформовані про такий експерименті, вони, оцінивши свої фінансові ресурси, пошлють вчителів на ФПК, затребують підручники, запросять фахівців, створять творчі групи й існують самі визначать свою тактику на п’ять років. А керівники з міністерств, департаментів, реалізуючи практично принцип суб'єктності як всередині школи, а й між школою і «вищестоящої інстанцією », створять мережу семінарів для вчителів, забезпечать інформаційну підтримку.

Вот після виявлення оптимальної моделі экообразования і почнеться етап узагальнення досвіду і, можливо, уніфікації структури шкільного екологічного освіти. Хоча виключена можливість, що діагностика виявить подібний і достатній рівень екологічних знань і навичок, екологічної культуру у що навчалися з різних моделям экообразования. Ось і буде час для грамотної, забезпеченої результатами полеміки. Тому що такий спір буде у тому, як І що викладати у подальшому, йдеться про тому, яка модель, вже явно успішна, найбільш забезпечена ресурсами, реальна, економічна.

…А, то, можливо, на той час стратегія управління стане екологічнішої, і «імперські «замашки уніфікувати освітній процес, щоб забезпечити функцію контролю чиновникам в освіті, почнуть поступатися місцем іншим, щонайменше важливим управлінським функцій. Наприклад, регулювання, отслеживающему обов’язковий мінімум і валеологические вимоги до організації процесу творення.

…Исповедимые шляху екологічного мислення вели моїй моїх роздумах еколога від розгубленого висловлювання в очах учня до алгоритмів цілей проектування будь-яких навчальних модулів у неповній середній школі; від здивування студента щодо нового підручника до надпредметности екології і концепціям экопедагогики; від стурбованого экологизацией вчителя до стратегії управління. Б. Коммонер прав: «все пов’язана з усім ». Це — коли з екології. А «у житті «пошук зв’язків поки що тільки починається. Зв’язків між цілями традиційних шкільних предметів — і затребуваністю надпредметного мислення в людини сучасного світу. Зв’язків між декларованим пріоритетом цілей розвитку та соціалізації - і жорсткістю, негибкостью класно-урочної системи. Зв’язків між оголошеної свободою педагогічного творчості - і українською системою оцінки роботи школи з кількості медалістів і студентського поповнення випускників.

Предоставляю зацікавленому читачеві можливість самому вибудувати ці зв’язку, заодно оцінивши свій рівень екологічного, системного мислення. Якщо отримані результати не служитимуть конструктивного використання, так хоча б послужать реальної оцінкою того що відбувається в часі та просторі у сфері, яку ми називаємо екологічним освітою одразу на порозі Ери Водолія.

Червень, 2000.

…Беседовала із колегами, присутніми під час обговорення «Концепції загальної середньої екологічного освіти «в таки Міністерстві освіти. Знову — непримиренність биоэкологов, котрі намагаються відстояти своїх прав на екологію …

P. S. Червень, 2000.

…В тижневику «Управління школою «(№ 24) опубліковані 30 проектів, поданих до конкурсу Базисних навчальних планів для загальноосвітніх установ РФ. До 1 липня Федеральний координаційну раду визначить 3 кращих проекту. До 15 серпня буде створено єдиний проект і… запропонований на суд громадськості «.

По приводу демократичності проведення такої конкурсу досить різко висловився сам редактор «Управління школою ». Що стосується обов’язкового критерію всіх БУПов (12-річну середню освіту) необхідний докладний розмова, котрій рамки цієї статті тісні. І це про позицію відомчих чиновників й що авторів проектів із відношення до нашої темі, до нашої спільної тривозі за долю екологічного освіти я — не можу не написати.

Из 30 проектів 18 (60%) взагалі містять поняття «екологія «ні з самих Базисних планах, ні з пояснювальних записках до них. У 5 планах екологія включено до програми 11-го і 12-го класів (технічні і природничонаукові). У три планах екологія разом із декількома предметами — від 4 до 13 (!) — має від 2 до 6 години на тиждень. У три планах екологія йде разом із біологією чи географією і тільки одного плані екології відведено свій, власний година за тиждень тому у 9-му і 10-му класах, причому план цей створено для національних шкіл.

Среди параметрів експертизи проектів немає оцінки цілей, йдеться знову лише про «модернізації змісту освіти ». Про яку зміні духу освітнього простору у Росії, про яке «балансі свободи і відповідальності «можна говорити, коли світові пріоритети екологічних знань просто проігноровані конкурсом того масштабу? Адже десятки тисяч вчителів можуть дізнатися у тому, що й предмета більше немає у Базовому плані після 1 вересня…

Образ двох чоловік, йдуть на Еру Водолія, важко позбутися мене. Та поступово тьмяніє і зникає слово «екологія «з підручників і допомоги в руках. Про висловлення їх посадових осіб я дозволю собі промовчати.

Список використаної литературы:

Журнал «Екологія життя й ». Стаття Галеевой Н. Л, кандидат біології, вчитель вищої категории.