Проблемы екології сільськогосподарського производства

ПРОБЛЕМЫ ЕКОЛОГІЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА. Сільське господарство є така галуззю економіки, у якій виробництво найтісніше пов’язані з природою, проте технічне розвиток і процеси перекладу цієї сфери людської діяльності на промислову основу привели до багатьох несприятливим змін у навколишньому середовищі. Основні чинники що насувається екологічній катастрофі якого добре відомі: забруднення повітря, грунту, прісних вод, спустелення, накопичення у атмосфері газів, дають парниковий ефект, кислотні дощі, порушення озонового шару, який уберігає від космічної радіації. Біосфера збагачується різними елементами, які мають впливом геть обмін речовин як рослин, і тварин. Антибіотики і пестициди, потрапляючи до тваринам, проникають й у наш організм, переважно з м’ясом і овочами. Мінеральні добрива отруюють нам життя іншим чином. Вымываемые дощами, вони стікають у річки, викликаючи эвтрофикацию — заростання води. Ріки перетворюються на мертву зелену рідоту. «Лик планети — біосфера — хімічно різко змінюється людиною свідомо головним чином несвідомо. Змінюється людиною фізично і хімічно повітряна оболонка суші, її природні води не число дощових днів, а інтенсивність дощів» [7, стор. 510]. Так причиною частих злив, принесли європейських країн в нинішнього року численні лиха, є зміна клімату. Середня температура Землі протягом останніх 50 років зросла із сьомої до 8 градусів. Це призводить до великому числу дуже тепла. Теплий повітря поглинає більше вологи: зі збільшенням температури однією градус вогкість повітря підвищується на 10 відсотків. Причому зростає не число дощових днів, а інтенсивність дощів. Лархер У. дає таке визначення поняття екологія: «Екологія — наука про взаємини і взаємодії між різними живими істотами й навколишнього їх середовищем, про обмін речовин і потоках енергії, що роблять можливої життя в землі, і пристосуваннях організмів до постійно змінюваних умов існування» [29, стр.4]. Сьогодні вже будь-який зі здоровим глуздом усвідомлює, що не можна не враховуючи всіх наслідків впроваджувати в той середу небезпечні здоров’я речовини і технології, оскільки повітря, вода і Земля становлять єдине діалектичне ціле. У історії біологічного розвитку планети та розвитку суспільства розрізняють три основні етапи: — добиологический, коли визначальним законом розвитку був закон збереження та перетворення речовини і; - розвитку органічної хімії, де визначальними у розвитку планети стають біологічних процесів і зміцнити взаємодію органічної і неорганічної природи підпорядковується закону обміну речовиною, енергією і інформацією; - історії людського суспільства, коли постає нове форма обміну — матеріальне виробництво. Поки осіб розпочав хліборобствувати і тваринництвом (але це сталося приблизно за 8500 років е.), він харчувався м’ясом тварин і собираемыми навколо рослинами. Таке життя у важких природні умови не дуже сприяла збільшення людського роду. Передбачається, що тоді нас близько 8 млн. З розвитком сільського господарства людина ставав дедалі менш залежатиме від дарів дикої природи. Зрослий кількість продуктів сприяло швидкому зростанню людської популяції. Можна намір почути думки, ніби біосфері загрожує перенаселення. У дійсності значно більшого лиха земної природі приносить прискорене збільшення матеріальних потреб. Людина робить ті чи інші дії і їх учинки (зокрема — купівлі) під впливом матеріальних й духовних потреб. Багатьом тих категорій населення у багатьох країнах ідеться про щодо життєвих потребах, йдеться про «престижних», які відповідають примітивні помисли (марнославство, хіть, череводогідливість). Незадоволення основних потреб ставить особи на одне край загибель чи боротьбі за виживання. Якщо проаналізувати крайні стану невдоволених потреб, то помітні, що у пустелі у пошуках води в людини й інші потреби відійдуть на задній план. І друге випадок — учений, зайнятий творчим пошуком, забуває їжу, про сні тощо. Звідси висновок: Якщо людина (соціум) усвідомлює важливість собі тих чи інших потреб, то станеться переоцінка цінностей на життя. Зміниться людина, зміниться світ. Тоді виникають такі питання: Як довкілля формує свідомість особистості? Які ідеї правлять світом? Хто творець ідей? Відповідаючи на останній питання, може бути три джерела ідей: — наука (раціональний метод); - релігія (ірраціональний метод); - культура (у вузькому значенні слова). У результаті еволюції людина придбала унікальне властивість — здатність створювати культури як нового вигляду адаптації з негенетическим способом наслідування, являє собою здатність пластично перебудовувати структуру і поведінку стосовно мінливих умов середовища. Еволюційна стійкість популяцій підвищувалася з допомогою общепопуляционного властивості - здібності передавати нащадкам навички створення культури. Усі етичні вчення до 20 століття виходили з передумов, за всієї активності людини природа, її системи залишаються незмінними. Європейська етика була антропоцентрична. Етичний імператив замикалася справжньою, не поширювався у майбутнє. Християнство звільнив людини від релігійно зумовленої страху природи й дало йому підставу думати, що природа віддано у розпорядження богом. Природні речі мали підпорядковуватися людині, а людина Богу. Хід еволюції західної церкви — підпорядкувати тлінне нетлінного й гордо поставити тлінне на службу нетлінного. «Володіння» і «панування» — були провідними типами відносини людини до природи під час формування капіталістичних відносин. Східна церква пішла іншим шляхом. Ідея обожения становила зерно релігії Сходу. Обожение — шлях зустрічі з богом. Бог — є буття. Сила буття, що йде від Бога, дає буття світу сущого. Обожить — змінити на краще на божественних засадах тлінне в нетлінне, підняти тлінне до нетленного.

У Росії її у другій половині 19 століття виникає своєрідне умонастрій, зване тепер російським космізмом. «Космисты» вважали, що протистояти наступаючого технократичній середньовіччя, погрожує здоров’ю планети, можна лише шляхом духовноморального відродження людини, котра усвідомлює себе частиною Всесвіту. Це протягом, що у філософії був представлений цілу низку блискучих умів, як-от І. Киреевский, У. Соловйов, М. Федоров, П. Флоренський, М. Лоський, а літературі - Л. Толстим, Ф. Достоєвським і багатьма іншими не було школою у її науковому розумінні. Це було саме умонастрій широких кіл російської демократичної інтелігенції. Ось її основні риси: Людина — складова частина природи; Людини і природу годі було протиставляти одна одній, а вивчати треба єдності; Людина й усе, що його оточує, — це частки єдиного, Всесвіту. Тому не випадково, що перебігу російського космізму були близькі багато натуралісти і науковці (До. Ціолковський, Д. Менделєєв, І. Сєченов і ін.) За всієї пістрявості цього течії думки саме у його рамцях зародилося розуміння неминучості протиріч між Разумом і Природою, Людиною і навколишнім середовищем. І разом із з’явилося розуміння відповідальності Розуму за пошук шляхів її дозволу і те, що ці протиріччя можуть якось привести людство до катастрофи. Виникли ідеї вдосконалення морального початку, створення певного нового світового правопорядку. Попри поява поглядів на єдності Природи і Людини та його взаємозумовленості, світ неживої матерію та живого речовини і світ Людини й суспільства, їм створеного, о 19-й столітті ще були взаємопов'язаними в свідомості учених. Наукові дисципліни у тих трьох сферах жили ще довге час самостійним життям. Щоб відтворити єдину цільну картину світу, потрібно було зв’язуючою ланкою. Їм виявилося вчення про ноосферу, яке почало формуватися В.І. Вернадським на початку ХХ століття. Заняття геохимией вивчення еволюції земної кори привели його до проблем вивчення ролі живого речовини в еволюції земної оболонки, та біосфери. Він був однією з перших, хто зрозумів, що все образ Землі, її ландшафти, хімізм океану, структура атмосфери — усе це породження життя. До 1900 року В.І. Вернадським був підсумовано багаторічний досвід досліджень. У результаті виникла нова наукову дисципліну — біогеохімія. Створення біогеохімії поставило питання про місце Людину на цій картині загальнопланетарного розвитку. Процитую У. І. Вернадського: «…оскільки середовище житті є організована оболонка планети — біосфера, то входження у неї, у її геологічно тривалого існування, нового чинника його зміни — наукової праці людства — є природний процес переходу біосфери на нову фазу, до нового стан — в ноосферу"[6, стор. 51]. Ноосфера означає нічим іншим, як сферу думки, регулюючої життя планети, населеній людиною розумним. В.І. Вернадський неодноразово писав у тому, що узгоджене з дикою природою людський розвиток, відповідальність і поза природу і її майбутнє зажадають спеціальної організації товариства, створення спеціальних структур, які спроможні забезпечити цю спільне узгоджене розвиток. Люди уже багато століть більше замислювалися про природу, космосі, бутті ніж самих собі. Тепер виникла потреба розгляду взаємодії людини, природи й суспільства на комплексі, як і гносеологічному, і у прагматичний плані. Сама людина завжди безпосередньо чи опосередковано залежав від Землі. Мисливець знаходив в ній їжу, певний склад грунту впливав до зростання певних видів рослин, але це своєю чергою впливало існувати різних видів промислових тварин. Землероб під час виборів найбільш підхожих сільськогосподарських культур також враховував характер грунту. Та не це. Тисячоліттями сільському господарстві застосовувалися органічні добрива, тому селянин міг обробляти лише ту землю, що була поблизу Олексієвого хліва і стайні. Друга половина ХХ в. ознаменувалася великими досягненнями у сфері сільського господарства. У цілому нині відбулася широка перебудова форм землекористування. Вона забезпечила результативність сельскохозяй-ственного виробництва. Так, врожайність зернових зросла до 40…50 ц/га. Створення комплексів сільськогосподарських машин, виведення нових сортів рослин i порід худоби, використання хімії і гербіцидів — усе це різко підвищило інтенсифікацію сільськогосподарського виробництва, яку можна уявити без хімізації. Інтенсивно розвивається химизацию сільському господарстві можна розцінювати з двох суперечливих позицій: як економічно вигідну як і екологічно небезпечну для довкілля та самої людини. Будь-яка грунт, і особливо та, яка інтенсивно використовується, вимагає харчування. Везучи з поля врожай, людина втручається у природний круговорот речовин. За середнього показника врожаї 7−8 т/га сухого речовини винесення поживних речовин становить округлено 130 кг азоту, 45 кг Р2О5, 140 кг К2О. Якщо умовах середньої Європи удобрювати грунт лише виготовленим господарстві гноєм, то орні землі поверталося б усього ¼- 1/3 відчужених з врожаєм поживних речовин. Тому є очевидною необхідність додаткового внесення мінеральних добрив. Мірою визначення кількості мінеральних добрив і гною повинен служити винесення поживних речовин з врожаєм тій чи іншій культурою. [13, стор. 387]. Тож у час мінеральних добрив стали головним чинником підвищення врожайності. так звана «зелена революція» в розвинених країнах, де застосовуються хімічні добрива, призвела до різкого підвищення врожайності культур, але була і негативні наслідки. Природа не виносить радикальних вторгнень. Особливо делікатного відносини вимагає себе грунт. Використовуючи високий генетичний потенціал рослин (нові сорти) і наростаючу міць технологічних коштів, ми часто забуваємо, що родючість грунтів має свої межі. Родючість землі теоретично вважається поновлюваним ресурсом, проте час, необхідне відновлення, тобто на формування родючого шару, глибина якого «буде достатня для сільськогосподарського використання, може тривати кілька тисяч років. За деякими оцінками, при нормальних природні умови 1 див родючого грунту утворюється за 125 — 400 років, і по 12 тисячі років йде створення шару в $ 20 див. Цей процес відбувається значно пришвидшується за правильної агротехніці, але у умовах до створення сантиметри родючого шару потрібно приблизно 40 років. Що ж до відновлення грунтового родючості з допомогою внесення змін до грунт органічних добрив, значна частина господарств через економічні труднощі останніх років майже припинила вивезення гною на поля. Через війну гній накопичується роками навколо ферм й у котлованахнагромаджувачах тваринницьких комплексів. У цьому відсутні елементарні навозохранилища, а фінансових планах — графи за затратами на утилізацію гною і гнойових стоків. Азотсоставляющая гною як добрива — необхідна компонента підвищення якості зерна. Щоб самому отримати зерно з хорошою клейковиной, тобто. продавати його як продовольче, а чи не фуражне, потрібні принаймні 2 чинника: достатньо сонячної енергії і азот у грунті. Нині ми бачимо загострення протиріччя: чим дорожчий енергоносії, тим менше азоту у грунті, гірше якість вирощеного зерна на неудобренной грунті, тим менший прибуток отримує селянин від міста своєї діяльності землі. Щоб зупинити процес деградації грунтів, держава має допомогти трудівникові землі. Здається саме цього створений Російському державі фінансовий механізм — ГОСИНТЕРВЕНЦИЯ. Яке ж вплив цієї механізму на сельхозрынок? Максимальні ціни, встановлені Мінсільгоспом для держінтервенції, склали 2300 рублів пшениця 3 класу, 1800 рублів за 1 тонну четвертого класу, 1400 рублів — за жито групи А. Але спекулянти не дрімають! За тонну зерна четвертого класу перекупники дають на господарствах 800(!) рублів, а продати тонну пшениці третього класу лише за 1200−1300 рублів вважається вигідною домовленістю. Селяни торгують збитково, проте в переробників — надприбуток. Аж по початку торгів у сільгоспвиробників була відсутня повна інформація. 99% селян не були готові до того що, щоб узяти що у торгах. Більшість був знайоме ні з регламентом торгів, ні з порядком акредитації, проведення взаєморозрахунків. Інформація було лише у тих, хто докладав значних зусиль до її отриманню, спілкуючись зі депутатами Держдуми, представниками Мінсільгоспу. У механізм проведення закупівельних інтервенцій крім невчасного і недостатнього інформування учасників зернового ринку закладено протиріччя: невідповідність зобов’язань продавца-сельхозпроизводителя і покупателя-государства. Сьогодні у договорах поставки, які сільгоспвиробники укладають у разі на торгах з представниками держави — Федеральним агенством із регулювання продовольчого ринку (ФАРПР), вказується чітко прописаний термін поставки зерна. Проте термін оплати у договорі жорстко не регламентований, йдеться лише, що ФАРПР зобов’язане виплатити гроші у протягом 10 днів по тому, як Міністерство фінансів затвердить весь пакет документів, наданих агентством. У який термін Мінфін повинен зробити, ніде не сказано. Тоді може скластися дуже проблематична ситуація: господарство продало зерно, уклало договір, а грошей не одержало. Тим більше що у сільгоспвиробника можуть підійти терміни платежів з своїх зобов’язань, і його ж їх доведеться продати це ж зерно на вільний ринок. Через війну господарство неспроможна виконати свої зобов’язання перед ФАРПР й потрапляє у його кабальну залежність. Головне протиріччя, мабуть, у тому, держава, здійснюючи закупівельні інтервенції у нинішньому формі, намагається поєднати два взаємовиключні процеси: — якби зерновий біржі є лише одне покупець, він диктує свої умови (ціни) виробникам; - якщо головна мета зерновий інтервенції - підтримку ціни ринку, то чому держава користується правилами біржі? Перші дні інтервенцій показали, держава поводиться як звичайний покупець, основне бажання якої - максимально знизити ціну. Затримується акредитація елеваторів, неприпустимо зменшується кількість лотів. Гроші освоюються вкрай повільно. Де вихід із цієї протиріччя невідповідність інтересів сільгоспвиробника і держави? Відповідь пропонує керівник Новосибірського відділення руху «Аграрна Росія» А. В. Гвоздев. Він вважає, що слід чітко розділити два моменту. По-перше, повинна працювати зернова біржа, де присутні, з одного боку, сільгоспвиробники, з другого — переробні підприємства, тваринницькі комплекси, птахофабрики, тобто. великі споживачі. Удругих, особливим покупцем за показ такої біржі має бути держава, яке входить у ринок у разі, якби торгах ціна зерна встановлюється нижчих за встановлений краю і скуповує весь вільний обсяг збіжжя. Якщо після цього ціна починає зростати, та держава вправі виставити придбане зерно ринку й продавати. А. В. Гвоздьов вважає, коли ми у Росії продовжуватимемо намагатися поєднувати організацію торгівлі зерном через біржу з вливанням грошей, аби утримати ціну, то ми не досягнемо результату. Така сама причина — дорожнеча енергоносіїв — вже після жнив знов-таки причина зниження родючості грунтів оскільки замість вивезення соломи з полів практикується спалювання скирт з соломою і навіть спалювання стерні. Адже грунт — живе речовина! Свободноживущие азотфиксирующие види бактерій Azotobacter, Clostridium, Klebsiella і синьо-зелені водорості Nostoc і Ahabaena (ціанобактерії) фіксують 100−300 кг азоту на один гектар в рік! Азотфиксирующие бактерії Rhizobium живуть у кореневих клубеньках рослин сімейства бобових (конюшину, люпин, люцерна). Азбучної істиною сучасного сільського господарства є планування сівозміни «постачальників азоту» (бобові) і «споживачів азоту» (злаки і картопля). Де рішення цього протиріччя, коли грамотна робота агронома, який планує сівозміни, зводиться нанівець через відсутність у господарстві коштів у енергоносії для вивезення з полів соломи чи запахивания їх у грунт? У усуненні диспаритету цін в промисловості й у сільському хозяйстве?

У разі інтенсивного сільськогосподарського виробництва відбувається постійне розширення матеріально-технічної бази й збільшується энергопотребление.

У простежується і інше протиріччя у взаємодії чоловіки й природи у процесі сільськогосподарської діяльності: зниження продуктивності грунтів неминуче підштовхує зростання капіталомісткості сільськогосподарського виробництва. Капіталовкладення сільському господарстві повинні прагнути бути воістину колосальними. Так посівної агрегат «Конкорд», сегоднястоит порядку 1,5−2 млн. рублів, трактор «КА-700» — більше трьох млн. крб., комбайн «Топлайнер» стоїть 5 млн. крб. Як життя фізіологічна неможлива без обміну речовин, так життя громадська неможлива без обміну речей (і знаків, що подають). Ця важлива область матеріальних людські стосунки вивчається у своїй техніці політичної економією, фінансовим і торговим правом, моральної ж філософії вона підлягає лише тому пункті, у якому обмін стає обманом. Корінь зла тут, як в усій економічній сфері, і той ж: перетворення матеріального інтересу з службового в панівний, з залежного в самостійний, із засобу у ціль. Від цього отрутного кореня йдуть у області обміну три злобливих стовбура: фальсифікація, спекуляція, лихварство. Що торгівля є придбання й продаж товарів, це лише словесне визначення, сутність справи в самісінький мети, якою тут визнається тільки прибутки торговця. Але якщо торгівля має бути лише прибутковою, то цим узаконюється всяка вигідна підробка товарів хороших і всяка успішна спекуляція; і якщо прибуток є мета торгівлі, вона є і чітку мету такий операції, як позичка грошей, бо як позичка тим прибутковіше, що стоїть відсоток, то цим узаконюється і необмежене лихварство. Що стосується лихварства, то єдино правильний шлях для її знищення — повсюдне розвиток нормального кредиту, як установи благодійного, а чи не своєкорисливого. Ведучи мову про належних економічні відносини у сфері праці, власності та обміну, ми постійно говоримо про справедливість і в праві, як і ці поняття передбачаються в міркуванні кримінального питання. Большею частиною під справедливістю і право розуміють один і той ж. Тим більше що, поняття справедливості висловлює суто моральне вимога і, отже, належить до області етичної, тоді як правом визначається особлива область відносин — юридичних. Обсяг питання вельми широке, оскільки з поняттям права неминуче пов’язується нерозривність інших ланцюгів понять: закону, влади, правомірного примусу, держави. Зрозуміло, однією моральної проповіддю справедливі суспільні відносини організовані не можуть. [30, стор. 769] Найбільший збитки почвам завдав відмови від сівозмін для ефективність хімічних добрив. «Хімія» справді дозволила забезпечити високі врожаї протягом кількох десятиліть. Але грунту виявилися у своїй істотно ослабленими, а далі початку знижуватися і результативність її використання їх у сільське господарство. Нині, аби підтримати досягнутий високий рівень врожайності, потрібно дедалі більше хімічних добрив і гербіцидів. Так було в Великобританії протягом останніх 30 років кількість внесених азотних добрив зросла у 8 раз, а врожайність підвищилася лише з 50% [10, стор. 185]. Сьогодні зрозуміло, що мала, ні велика хімія що неспроможні замінити сівозміни. Це становище підтверджено і матеріалами спеціального експерименту. За даними Мічиганській сельскохозяйст-венной станції, змив грунтів на землях, де практикується сівозміну кукурудза — конюшину — пшениця, становить лише 2,7 т/га, і з полів монокультурною кукурудзи — 19 т/га. Інакше кажучи, потрібно вийти з екстенсивного землекористування до контрольованому ведення господарства, у якому суворо зберігаються грунтові ресурси. Досвід взаємодії чоловіки й природи у процесі сельскохозяйст-венного виробництва у другій половині 20 століття показав, що ривок в ефективності закупили ціною серйозного ослаблення грунтового покрову. Ерозія грунтів захопила всі регіони Землі. У Росії її, де земельний фонд становить 1709, 6 млн. га, з яких тільки лише 13% - сільськогосподарські угіддя, щорічний виміряти ціну ерозії грунтів сягає 8.10% валової продукції сільського господарства (від недобору врожаю). Останні 30…40 років чорноземи Російської рівнини втратили третину свого гумусу, їх родючий шар зменшився на 10…15 див. Щороку талі води та дощі зносять з гектара ріллі 80…120 т розораній грунту. Чорноземи піддаються засолению, заболочування, втрачають колишню структуру. За оцінками спеціалістів, зараз у результаті ерозії верхній шар посівних площ втрачає загалом 7% свого обсягу. Рушійною силою розвитку людського суспільства є суперечності між безмежної здатністю розвивати матеріальні і духовні потреби і обмеженістю природних і енергетичних ресурсів, які людство з кожної стадії розвитку цивілізації може використовувати. Загострення екологічній ситуації - цей невідповідність між рівнем розвитку продуктивних сил, характером виробничих взаємин держави і можливостями природи до відтворення ресурсів, тобто перехід до нового типу матеріального виробництва, коли вичерпані природні умови, що є основою попереднього. До причин виникнення екологічних проблем можна віднести такі: — обмеженість природних ресурсів Землі. У результаті людської діяльності втрати кисню становить приблизно 10−12 млрд. тонн на рік. Відчувається нестача таких природних ресурсів, як мінеральні, енергетичні, земельні і запаси прісної води; - недосконалість технологічних процесів сучасного виробництва, безліч відходів; - наша екологічна безграмотність, економічна інфантильність і халатная безтурботність. З філософської погляду екологічна проблема є приватною випадком більш загальній проблеми — «штучне» і «природне».. [15, с.70] Завдання, які потребують вирішення зазначеної проблеми: 1) аналіз залежності екологічно орієнтованих і екологічно неориентированных поглядів від певного розуміння моральних цінностей; 2) управління поведінкою людини у відповідність до моральними цінностями; 3) аналіз сучасних тенденцій перетворення бытия.

Праця є цінністю людини, що його життя,, і тому тенденція вирівнювання ціни, і вартості - то є вияв принципу соціальну справедливість. Ідеї філософа Подолинського С. А., викладені у його незаслужено забутої роботі «Праця та її ставлення до розподілу енергії» мені здалися досить цікавими і незвичними. Головна теоретична посилка у С. А. Подолинського зводиться ось до чого. Неодмінним умовою виникнення й підтримки життя планети є енергія Сонця. Економічний потенціал суспільства росте лише у разі, Якщо людина сприяє своєї діяльністю збереженню та акумуляції цієї енергії в живу речовину планети. Не кожна трудова діяльність сприяє цьому. Подолинський вважає, що «продуктивний» працю — це тільки така праця, що забезпечує збереження живого речовини планети. А непродуктивний працю, відповідно до його концепції, зумовлює, навпаки, розсіювання накопиченої сонячної енергії. «Продуктивну» трудову діяльність учений назвав нової планетарної силою. Ось який визначення поняття «працю» дає у роботі Подолинський: «Праця є таке споживання механічної і психічної роботи, накопиченої в організмі, що має результатом збільшення кількості превратимой енергії на земної поверхні». Корисний працю — працю, що збільшує кількість енергії на земної поверхні. Праця не створює речовини. Характерною рисою нашого часу і те, що економічне система, котра стимулює інтереси одержання прибутку, зумовлює виникнення протиріч між інтересами підприємств і якими інтересами всього суспільства. У править дух наживи. С. А. Подолинський зокрема подання про прибутковості господарську діяльність ввів її природно-наукове обгрунтування з позицій збереження як космічного явища. Ставлення до природи — міра нашою громадянською відповідальності. Особлива тема — соціальні умови, становище трудящих. Духовне поневолювання особистості. Однак пригадаємо твердження Докучаєва про єдність природних зусиль і людини. Це не умоглядна схема, не теоретичний висновок. Взаємодія чоловіки й природи здійснюється практично, постійно. І коли людина перебуває у кабалі, трудиться з метою заробити більше грошей, видушити з природи побільше багатств, забезпечити максимальну прибуток — від цього страждати насамперед довкілля, і зокрема грунт. Отже, щоб поліпшити життя хлібороба і призупинити збіднення природи, необхідно як добре знати навколишнє середовище і його зміни, а й затвердити соціальну справедливість, позбавити трудящих від жорсткої експлуатації із боку імущих класів чи капіталу, зберегти у народі любов до народного землі. Але з 30 жовтня 2001 р. Російській Федерації набрав чинності земельний кодекс. Земля стала товаром: може бути продано, передано по спадщині, то, можливо подарована, вкладена як паю в статутний капітал, то, можливо предметом застави. У питаннях про «купівлі-продажу» землі до входження до деталі необхідно визначитися світоглядно. Під товаром завжди порузумівались продукти людського праці, призначені обмінюватись. Земля таким товаром не є. З ким вестимуть розрахунки ті, хто хоче торгувати землею? З Творцем? Уседержителем? Абсолютом? Купівля, так само як оренда ділянки планети Земля як території, в нормальному світогляді неприйнятна. Якщо «господар» ділянки планети Земля вирішив продавати «свій край» в вагу, то, на яку глибину йому дозволяє опуститися «закон» Землю? Коли «моєму» ділянці планети фонтанує нафту з пласта, що під сусідніми ділянками коїться з іншими «господарями», то хто бути «господарем» нафти? Причиною нинішнього руйнування земель Росії не відсутність «Закону щодо продажу», а жадібність лихварів, ограбивших довірливого нехитрого хлібороба через божевільний позичковий відсоток. Яким шляхом можна впорядкувати оборот землі на суспільстві? Що має продаватися? Суть угоди з обігу землі має належати до придбанні чи оренді не ділянки землі як товар, а оренди чи придбання ПРАВА ведення тієї чи тієї інший ДІЯЛЬНОСТІ дільниці планети Земля. Можна придбати декларація про обробку ділянки Землі для вирощування овочів, для будівництва тваринницької ферми, вирощування лісу й до т.п. Таке право то, можливо обмеженим у часі, і може б бути набагато спадкоємною безстроковим. Усі без винятку корисні копалини би мало бути загальнонародної власністю. Продаж ПРАВА на будь-якої вид діяльності Землі не дозволить використовувати ділянку планети Земля в своєкорисливих цілях на шкоду суспільству. Своїми дискусіями у Думі як ліві, так праві лобіюють необмежений сваволю банківських лихварів і змінював ринку, котрі після прирівнювання землі до товару здобули нові можливості збагачення на паперах, випущених забезпечення цього товару. Банки у Росії - лихварські контори, яким головне — вилучення грошової прибутку незалежно від цього, до яких наслідків для економіки та країни це потягне. Рішенню проблем екології сільськогосподарського виробництва міг би допомогти сезонні кредити. Щоб допомогти селянинові, російський уряд у кожному бюджеті передбачає погашення частини відсоткової ставки по комерційних кредитів для хліборобів. Під виглядом допомоги селянам йде цільове фінансування банків. Порівняно нещодавно до структури пізнавального процесу було запроваджено категорія практика. Практична діяльність людини носить громадський характер. Практика є матеріальна діяльність громадських індивідів, що містить у собі мислительну діяльність як необхідний момент. Матеріальна свідома діяльність є діяльність із здійсненню цілей, доцільна діяльність. Мета стає мотивом і двигуном людської діяльності. Мета як передбачення деякого майбутнього стану можна здійснити, лише через перетворення певної частини дійсності. Метою сільськогосподарської діяльності людей є нагодувати що зростає народонаселення планети, але з позицій глибшої філософії харчування функцію останньої слід розглядати ширше. Функція харчування не зводиться лише асиміляції плотно-материальных інгредієнтів їжі, а й зачіпає більш делікатну складову цього процесу, саме напитывание організмів життєвої енергією (аналог психічної енергії по Т. Шарденом) рослинного царства.

Держава неспроможна почуватися безпечно, якщо вона здатне прогодувати населення з допомогою власного виробництва сільгосппродукції. Чи здатна сьогодні країна принципі прогодувати своє население?

У післяреволюційні роки у селі жило близько 80% населення. Зараз ситуація зворотна — переважна більшість населення у містах. І нагодувати населення стало значно складніше. Особливо швидке зростання вироблених продуктів позначений повоєнні роки, під час так званої «зеленої революції» (1950;1990 рр.), коли врожай зернових з одного га загалом майже потроївся. Такий результат цей був наслідком досягнення селекціонерів, а й результатом майже десятикратного збільшення внесених удобрений.

«Зелена революція» дозволила низці країн (наприклад, Індії, та Китаю) вирішити свої продовольчі проблеми. Так, Китай, як і раніше, що його населення безупинно зростає, перестав бути імпортером зерна. Але тоді як протягом двох століть зростання подушевого виробництва харчів обганяв зростання населення, нині потенціал «зеленої революції» виявився вичерпаним. Починаючи з 80-х виробництво продуктів на свою душу населення дедалі менший, а на продукти харчування стали возрастать.

З урахуванням ноосферної концепції прийнято необхідним і можливим здійснити перехід на модель сталого розвитку. Головна мета концепцію сталого розвитку у тому, щоб зберегти природу і його багатство як для сьогоднішніх поколінь, але й наших нащадків. Перехід до стійкого розвитку — об'єктивна вимога часу. Воно зумовлене тим, що кризовий стан суспільства, супроводжуване спадом виробництва, зниженням рівня споживання населення, виникненням осередків і зон лиха, спонукає до пошукам принципово нових рішень на формування основ соціальноекономічного розвитку за принципами ідей стійкості. У узагальненому вигляді концепція переходу Російської Федерації на модель сталого розвитку повинна виходити із послідовностей реалізації ідей: екологізації господарської діяльності й розв’язання найгостріших соціальних проблем; збереження біосфери та формування ноосфери; зростання ролі духовні цінності. У основу про концепцію сталого розвитку покладено ідея динамічно збалансованого розвитку тріади економіки, природи й суспільства. Генеральні напрями початку моделі сталого розвитку: зміцнення демографічної системи, розв’язання соціально-економічних завдань, відновлення та збереження якості довкілля, наукове забезпечення, екологічна освіта і просвітництво. Академік Моїсєєв М.М. думав, що з нових фундаментальних напрямів громадських наук має стати вивчення можливих раціональних форм організації товариства. Життям, самої долею людства, перед наукою ставиться безпрецедентна завдання — описати ті вимоги, яким необхідно повинні задовольняти організація людських громад та світова організація загалом, здатні забезпечити цю гармонійний розвиток. Для сучасного світу характерна своєрідна форма експлуатації - екологічна. Слабко розвинені країни змушені розплачуватися за економічну допомогу дітям і на природні ресурси, та ініціативною робочою силою, і здоров’ям громадян — внаслідок створення їх територіях екологічно шкідливих виробництв. Екологізація технологій, економія енергетичних та інших ресурсів, утилізація відходів, екологічна освіта — такі заходи дозволяють технічно розвиненим державам пом’якшити екологічну ситуацію тощо. Але радикально оздоровити її, подолати загальний екологічна криза сучасної технічної цивілізації у такий спосіб навряд чи. Попри всю різноманітність сучасних політичних систем, соціальноекономічних структур вони зберігають, мабуть, несумісність на головному: залишаються товариствами споживання, які виснажують і забруднюючими область життя, біосферу і формуючими техногенного людини. Техніка творить природу й узагалі людини по свого способу і подоби. Механічна система техніки покликана підпорядкувати і все інтенсивніше експлуатувати довкілля, а ресурси біосфери, як відомо, цілком обмежені, тоді як могутність і вплив можливості техніки ростуть практично безмежно. Отже, сучасна технічна цивілізація відрізняється від попереднього тільки тим, що є унікальні можливості зруйнувати біосферу: або за лічені хвилини (атомна війна), або за кілька десятиріч (продовження економічної експансії). Вчені - оптимісти і окремі ентузіасти — навчилися виробляти підрахунки, що підтверджують їхнє думка, не звертаючи увагу реальність. А було б з повним відвертістю визнати: до цього часу не знаємо, як і задовольнити ростучі матеріальні потреби зростання маси людей на Землі, не руйнуючи і забруднюючи біосферу. Сформовані раніше образ, стиль мислення потребують критичному осмисленні і з позиції загальнолюдського досвіду взаємодії людей природою. Адже способу мислення, зокрема її екологізації, наприкінці кінців залежатиме лише долю суспільства, а й можливість кожному людей називатися людиною розумним. Бо колись, ніж переінакшувати, покращувати світ, треба зуміти побудувати объективно-истинный образ реальності, щоб потім не «грішити» проти об'єктивних закономірностей і тенденцій її власного розвитку. Надвигающийся екологічна криза ставить під сумнів існування самої життя Землі. Людство шукає шляху виходу з цієї ситуації, тобто. дороги до екологічну безпеку. До них віднести, наприклад, перебудову мислення (його экологизацию), оптимізацію социоприродных процесів (наслідків впливу навколишню розвитку науки, техніки і виробництва), конструктивний пошук принципів, і коштів управління взаємодією соціально-економічних і екологічних систем. Річ філософії - ставити будь-які і питання виявляти будь-які напрями відповіді них, навіть якщо дає їх саму себе. Чи можливий екологічний грунт розвитку? Чи необхідна консервація грунтів, лісів і інших ресурсів задля забезпечення ними майбутніх поколінь? Як розуміти цінність природних целостностей? Чому ті ж котрі мають таким завзятістю діють на шкоду собі? Можливо, знищення природи — неминучий наслідок розвитку цивілізації? З часу, коли людина навчився дивуватися, їх годі було й вражати доцільність устрою живих організмів. Протагор вважав її задарма Эпометея (брата Прометея), взяв він піклування про тому, щоб жодна вид не вимер. Отже, доцільність живого призводила до думку про загальної доцільності, трактованої як божественний промисел чи як якесь початкове властивість. Глибокий екологію може бути натурфілософією нашого часу. Звісно, споглядання і роздуми замало розвитку науки, проте загальні проблеми природознавства сьогодні стоять маємо точно у вигляді, у цьому місці, що не залишили їх натурфилософы минулого. Наука, ставши продуктивної силою, потужними інструментами технічного прогресу, домінує у матеріальної життя, тоді як духовним началом віддано на сваволю релігійною освітою й парарелигиозным вченням. Так дедалі більше погіршується розрив тілом, і духом, дисгармонія, що загрожує людству згубними наслідками. Саме процес виділення людини з природи, що відбувається з урахуванням людської материально-производственной діяльності, активнопреосвітнього освоєння навколишнього світу, зрештою з’явився одній з об'єктивних передумов сучасних екологічних протиріч. Сільськогосподарської діяльністю у Росії займається приблизно 18% економічно активного населення, а у сільській місцевості проживає порядку 40 млн. людина. Будь-яке взаємодія є суперечливе ставлення, у якому боку є щодо стійкими, самостійними, мають протилежними напрямами дії, виключають одне одного, ведуть між собою боротьбу, й те водночас перебувають у взаємозв'язку, становлять єдине ціле. Ось який визначення поняття екологічне мислення дає доктор філософських наук Кулебякин Є.В.: «Поняття екологічне свідомості (мислення), очевидно, слід вживати по крайнього заходу у двох значеннях. У широкому значенні воно у тому чи іншою мірою спосіб відображення зв’язку, єдності й гендерні відмінності людини з природою як складових частин соціально-екологічної системи. Віддзеркалення може бути одностороннім, абсолютизирующим роль і значення складових даної системи або недостатньо відповідним їхнього нерозривного зв’язку і розбіжності. Яскравим прикладом такого неадекватного загалом відображення зв’язку чоловіки й природи є антропоморфний світорозуміння. У вузькому значенні екологічне свідомість (мислення) означає загалом адекватно-истинное відбиток глибоких діалектичних зв’язків і водночас відмінностей чоловіки й природи, розуміння закономірностей розвитку даної системи та її основних елементів, умов і шляхів її гармонійного оптимального функціонування. У цілому нині екологічне мислення ще чуже сучасному повсякденному свідомості». [11, стор. 15]. Які нові орієнтири в мисленні сучасної людини? — Природа має самоцінністю і самодостатністю. — Людина — природне істота. — Будь-яке природне подія індивідуально. — Збереження самобутності природи й розмаїття індивідуальностей — основа нового мислення. — Еволюційна місія особи на одне Землі - покласти край вимиранням видів в природі(?) — Виживання людини тощо біологічних видів може бути забезпечено симбиотической формою життєдіяльності живого. — Антропоморфний світосприйняття виступає як істотною передумови найважливішої екологічної ідеї - ідеї зв’язку й єднання людини і природи. «Ми маємо вчитися у природи» — заповідь, яка прийшла до нашого неспокійне час із глибини століть. Як можна природі примирити і оптимізувати інтереси багатьох живих істот, сказати остаточно важко. Але одне із вдалих варіантів боротьби організмів за виживання відомий. Це симбіоз. І.І. Мечников в 1901 р. повідомляв, що флора нормальних людей складається з 60−70 видів мікроорганізмів. Симбіонти і багато паразити є необхідними компонентами нормальної життєдіяльності. На противагу девастации (повному винищенню найбільш шкідливих паразитів) вчені підтримують ідею регуляції їх чисельності. Односторонній погляд на паразитів лише як у зловредні істоти суперечить об'єктивним фактам й головним законам матеріалістичної діалектики. У природі щось буває абсолютно корисного чи шкідливого. Світ суперечливий, і це з фундаментальних законів його існування. По Гегеля, протиріччя є корінь будь-якого руху, і життєдіяльності: лише оскільки щось має у собі протиріччя, воно рухається, має імпульсом і діяльністю. Знайшли поширення різного роду шарлатанства, протиприродні рекомендації і дії, починаючи з прийомів обробки ріллі та посівів сільськогосподарських культур (глибока відвальна оранка важкими машинами, внесення необгрунтовано високих доз мінеральних добрив, широке використання отрутохімікатів боротьби з шкідниками і бур’янами, які ведуть руйнації природних симбіозів у грунті) і закінчуючи безконтрольним застосуванням антибіотиків, які вбивають як патогенну, а й симбіотичну мікрофлору, без якої ми можемо нормально жити. Тому найпершим необхідністю в перебудові нашого мислення є осмислення і широка пропаганда нових об'єктивних знань. Виникає таке нове поняття, як «екологічний імператив» — сукупність умов, порушення яких мати для людства катастрофічні наслідки. А, щоб людство могло розпочати епоху ноосфери й забезпечити цим власне майбутнім розвитком, необхідно, щоб він отримало здатність так регулювати й спрямовувати свої дії, що вони не порушували умов екологічного імперативу. Нині йдеться про екологізації політики, як способі затвердження в життя екологічного імперативу. Суть цього поняття проста: формувати нове ставлення до природи у сучасних умовах, повертаючи людині сприйняття себе, немов частини природи. З огляду на інтереси як господарських підприємств, і всього суспільства, необхідно змінити діючу економічну систему регулювання таким чином, щоб зробити стимули вирішення питань охорони навколишнього середовища. Приміром, з допомогою компенсації підприємству витрат на застосування щадить природу технології можна стимулювати боротьбу зниження шкоди, яку завдають навколишньому среде.

У разі нового світового порядку з на природні ресурси необхідно надходити так: для розвинених країн і країн, які мають ВВП душу населення перевищує середньосвітової рівень, встановлюється податку споживання первинних природних ресурсів (крім нетрадиційних) і на викиди (скиди) забруднюючих речовин у навколишнє середу, і навіть решта видів антропогенних воздействий.

Податок диференціюється залежно: від рівня ВВП душу населення (що стоїть рівень, тим більше коштів податок); від значимості природних ресурсів у стійкості біосфери; від небезпеки забруднюючих речовин здоров’ю населення Криму і оточуючої природної среды.

Щоб розвиватися, багаті країни використовують екологічну нішу бідних країн, народи яких мерзнуть у злиднях і паралельно ведуть боротьбу виживання. А це бідні країни повинні брати своєрідну «орендну плату» як запропонованих вище податків, частина яких через створюваний міжнародному фонду ноосферного розвитку (МФНР), почне робити надання їм фінансову допомогу. При новому світовому порядку до особливу групу планується виділити планетарні природні ресурси. Вони повинні бути розділені на 2 групи: — природні ресурси, не які під юрисдикцію держав (ресурси Світового океану, космічний простір тощо. буд.); - ресурси окремих держав, які без шкоди задоволення в них внутрішньої потреби можна використовувати для світового співтовариства. Вони нібито будуть виставлятися на міжнародного конкурсу на право користуватися ними на концесійної основе.

Зараз цілком чітко проглядається кілька загальнопланетарних тенденцій, які посилюватися найближчими роками. Головна їх у тому, що виробництво сільгосппродукції експорту перебувають у руках обмеженої кількості розвинутих країн, які визначають світові ціни, і напрями експорту. Вони ділять світової дохід, диктуючи світові ціни. Якщо зростання ціни світовому ринку неминучий, то неминуче і цілеспрямоване тиск ринку, тобто диктат небагатьох країн «золотого миллиарда».

Розглянемо становище Росії спільною для тлі. Поки реальність така, що ринку надходить імпортна продукція, вартість якого нижче собівартості вітчизняної. Ідеться передусім продукції животноводства.

Відповідно до стандартів і нормам ФАО ООН продовольча безпеку країни вважається незабезпеченій, якщо виробництво життєво важливих продуктів не перевищує 75−80% потреби у основних продуктах відповідно до фізіологічним нормами. Частка, наприклад, імпортного цукру становить 74,18%, що ставить Росію у абсолютну залежність від країн-експортерів сахара.

Що ж до зовнішніх інвестицій, то політика Міжнародного валютного фонду, й Світового банку реалізує стратегію, орієнтовану розширення можливостей ринку західних товарів. Для їх політика зрозуміла — остаточно зруйнувати можливості російського виробника й гордо поставити країну на повну залежність від світового рынка.

Інший общепланетарной тенденцією є потепління клімату, пов’язане з парниковим ефектом. За оцінками, у найближчі 20−25 років середня температура атмосфери Землі збільшиться на 0,6−0,8 градуси. Якщо низки країн наслідки потепління може стати катастрофічними, то тут для Росії наслідки парникового ефекту загалом будуть положительными.

Існує поняття «ефективна територія країни» — це те площа, що лежить південніше ізотерми — 2є З повагою та нижче 2000 метрів над рівнем моря. Найбільша «ефективна територія» у Бразилії (8,5 млн. км2); на місці США (8,3 млн. км2). Ефективна площа Росії сьогодні - 5,51 млн. км2, вона на місці відразу за Китаєм (5, 95 млн. км2). При подвоєнні концентрації вуглекислоти, яку різноманітні сценаріями очікується у третій — п’ятому десятилітті нинішнього століття середня изотерма — 2є З зрушить на північ на 1000−1200 км. Через війну ефективна площа країни практично подвоїться і сягне близько 11 млн. км2. Площа тундри скоротиться більш ніж 3 разу, кілька зменшиться зона хвойних лісів. На більш ніж 2 млн. км2 зросте зона степів, придатних як на сільського господарства. Отже, для Росія не має природних обмежень задля забезпечення продовольчу безпеку. Понад те, зміна кліматичних умов відбувається у напрямі, корисному нашій страны.

За оцінками [ 31 ] при раціональне використання земель, зайнятих під зерновими, Росія міг би щорічно експортувати близько 30−40 млн. т зерна і у перспективі економічний ефект від участі експорту був би порівняти з ефектом від цього углеводородов.

Екологізація економіки АПК насамперед повинна перешкоджати негативному впливу технологічних процесів на биогеологическое і фізико-хімічне стан довкілля. З іншого боку, доцільно переглянути сформовані технологічні процеси, які завдають збитків навколишньому середовищі. Основні мети, яких ми намагаємося при екологізації економіки, — зменшення техногенного навантаження, підтримку природного потенціалу шляхом самовідновлення та режиму природних процесів в природі, скорочення втрат, комплексність вилучення корисних компонентів, використання відходів у ролі вторинних ресурсів. Серйозною проблемою екології у переробників сільськогосподарської продукції є утилізація відходів. То в виробників гречаною крупи чи рису лушпиння в буквальному розумінні накопичується вагонами. Лушпиння чи потихеньку спалюють, або завжди вдало намагаються прилаштувати в ролі сировини. Приміром, рисосеющие господарства за Краснодарському краї намагалися з рисового лушпиння робити будівельні блоки, але ціна полімерної зв’язувальної виявилася висока, і виробництво блоків — збитковим. Як дозволити цього протиріччя? Як перетворити відходи на доходи? Я гадаю, що проблему у тому, що потрібна інформація дійде до споживача. Велика країна Росія, величезні її простори, і рисопереработчикам Краснодарського краю може допомогти вчені з Далекого Сходу. Доктор хімічних наук Інституту хімії ДВО РАН Земнухова Л. А. багато років займається проблемою утилізації відходів, читає студентам курс із переробки відходів переробних галузей АПК. Ось, що вона пише в своїй статті [36]: «Усі рисові відходи досі немає задовільного і ефективного застосування (а солома найчастіше просто спалюється з полів, забруднюючи у своїй довкілля), як і раніше, що перелік пропозицій у наукової та програмах технічної літератури з їх використанню такий високий, що, начебто, на повинен існувати ніяких проблем. Лузгу можна використовуватиме упаковки, виготовлення абразивов, термоі звукоизоляторов, сорбентів очищення соків, води, повітря від пилу, для поліпшення структури грунтів, як паливо, наповнювача пластмас, смол, склеєної фанери, будівельних матеріалів, добавки до корму тварин і птасі. Проте рисова лушпиння є малокалорийной їжею, неякісним паливом чи добривом через високого, на відміну інших злакових культур, вмісту у ній двоокису кремнію (до 20%)». Але тут спрацьовує закон діалектики: величезні кількості відходів рисового продукування є як чудового дешевого хімічного сировини для промисловості, придатного для цінних і дорогих продуктів, що застосовуються у медицині, харчової та косметологічній промисловості, під час виробництва високоякісної кераміки, пластмас чи гумотехнічних виробів. Особливої цінності цим відходів, як хімічному сировини, надає їх природний поновлюваний характер. Якщо створити тех-нічно та технологічно прийнятні способи переробки відходів рисового виробництва, можна очікувати їх залучення в комплексну переробку із отриманням низки цінних неорганічних і цих продуктів, мають широкий, спектр практичного застосування. У залежність від технологічної схеми можна отримати роботу електроенергію, тепла і низку корисних товарних продуктів: фурфурол, фітин, ксилозу, ксилит, щавлеву, оцтову і фитиновую кислоти, рисове олію і антиоксиданти, ванілін, аморфний діоксид кремнію, водорозчинні силікати, карбід і нітрид кремнію, поликристалллический кремній. Попередні оцінки показують, що вартість продуктів, які можуть опинитися отримати з 1 тонни відходів рисового виробництва перевищує ціну 1 тонни риса-зерна у кілька разів. Отже, організація комплексної переробки відходів рисового виробництва може бути високодохідним підприємством. Особливо хочеться акцентувати увагу у тому, що з відходу сільськогосподарського виробництва можна було одержати высокочистый аморфний діоксид кремнію! Вихід — 15−20% від безлічі вихідного сировини. Чистота — від 88 до 99.999%! Аморфний діоксид кремнію доречний під час отримання кремнію для електроніки, від використання в фармацевтиці, косметології, як заповнювач «біла сажа », універсальний сорбент з удільної поверхнею до 300 м² /р чи тонкий абразив, і навіть щоб одержати кристалів кварцу, кварцевого скла, карбіду кремнію, нітриду кремнію та інших цілей. Наскільки важливий кремній (силікон) для сучасної промисловості каже те що, що у США науковий центр, такий Новосибірському Академмістечку, називається «Силіконова Долина». Сьогодні всім елементам довкілля необхідно підходити з відповідальністю дбайливого хазяїна, поєднуючи досвід попередніх поколінь з останніми досягненнями науку й техніки. Аби розв’язати екологічні проблеми, потрібна всеобъединяющая ідея, яка міг би згуртувати всі прошарки суспільства, політичні партії і громадських організації Росії, в ім'я її відродження і світова спільнота — в ім'я збереження Землі. Такий ідеєю, вважає Лосєв А.В., то, можливо перехід людства на ноосферну шлях розвитку Розуму як об'єктивна необхідність її виживання. Ноосферное розвиток — це розумно керовану соразвитие людини, суспільства і природи, у якому задоволення життєвих потреб населення здійснюється без шкоди інтересів майбутніх поколінь. Концепція ноосферної школи виходить із принципового затвердження єднання — природи — суспільства, глобального підходи до локальним проблемам екології, об'єднати зусилля у пошуках загальних рамок життя землі, формування певного типу людини з ноосферным свідомістю. основні напрями своїх наукових та технологічних розробок, спрямованих для підтримки родючості грунтів, можна сформулювати так: — створення ефективної грунтозахисної системи землеробства (боротьби з ерозією грунтів і засолением, те що посівів, сівозміни, структура посівів), що у умовах забезпечує найкращі кінцеві результати; - застосування системи «нульової» обробки, яка передбачає кілька операцій за прохід техніки (оранка, боронування, посів, ущільнення); - грамотне використання добрив (хімічних і органічних), і навіть коштів боротьби з шкідниками і бур’янами; - проведення заходів із меліорації і рекультивації земель. Особливої актуальності набирають питання забруднення грунтів, води та лісових ресурсів засобами хімічного захисту рослин, мінеральною поживою, промисловими і транспортними викидами, опадами важких металів. Якісна стан грунтів та його опірність забруднення вимагають встановлення величини гранично допустимих викидів у повітря (ПДВ) і гранично допустимих скидів в поверхневі води (ПДС). Пильної уваги заслуговує глибоке вивчення процесу круговороту речовин, шляхів міграції токсичних речовин екологічними ланцюгах і системам, мутагенних ефектів від використання хімічних, фізичних і біологічних засобів впливу. Вчені намагаються насадити закономірності міграції хімічних речовин, у системах «грунт — рослини», «грунт — підгрунтові води — водні джерела», «рослини — тварини — продукти сільського господарства — людина» кожного регіону. Це питання увійшли до системи землеробства, розроблені кожного регіону. Об'єктивна логіка розвитку системи «людина — природа», історія відносин природи й суспільства, що з панування природи з людини і звідси обожнюванням її сил, наділенням їх людськими (антропоморфними) і надлюдськими (релігійними) властивостями, привела нині до глобальному впливу особи на одне світ довкола себе, який викликав згубні наслідки йому самого, щодо його соціально-біологічної природи. Нам дісталася земля з порушеними біологічними циклами, але життя Землі можлива завдяки певному біологічному рівноваги, порушення якого рано чи пізно зажадає помсти. Вихід із даного глухого кута об'єктивно полягає у «новому запереченні», у відновленні і оптимальному розвитку системи «людина — природа», гармонізації відносин людини з зовнішнім світом, що передбачає, зрозуміло, не повернення до антропоморфно-религиозному світогляду первісного суспільства, а суттєва зміна позначеної парадигми, виховання послідовної екологічної культуру мислення та поведінки, створення глибоко продуманої системи раціонального природопользования.

Осипова Л.Б., ГНУ СибНИПТИП.

*** Цікавою наукової розробкою з економіки сільськогосподарського виробництва є досвід Білгородської области.

Ефективним заходом використання зернових ресурсів тут стало застосування ЗЕРНОВИХ ВЕКСЕЛЕЙ, передбачених постановою Глави адміністрації Білгородської області протягом № 292 від 1 червня 1997 року. Зерновий вексель — це дебентура, яке має грошового еквівалента і який захищає товаровиробника від нинішніх ринкових реформацій. Вартість зернового векселі «натурализована» й відповідає вартості 1 т ярового ячменю. Вексель неспроможна виступати предметом купівлі - продажу. Він використовується для безпосередніх розрахунків на придбання комбікормів, молодняку великої рогатої худоби і свиней, і навіть під час обліку робіт і послуг, що з виробництвом і які реалізацією продукції тваринництва. Зернові векселі випускаються з річним терміном обращения.

На один зерновий вексель в Білгородської області можна купити 800 кг комбікорми для вирощування свиней і 850 кг — великого рогатого худоби. По типового договору одержувач зернового векселі (господарство населення, фермерське чи колективне господарство) розплачується для неї тваринницької продукцією. Еквівалентами «обміну» зернового векселі на цю продукцію становлять: свинина (у живій вазі свиней) 2-ї і 3-й категорії - 83 кг, 4-й категорії - 99 кг, яловичина (у живій вазі великої рогатої худоби) вищої вгодованості - 100 кг, середньої вгодованості - 150 кг; нетелі (жива маса) — 80 кг, поросята -8−10 голів чи 10 кг живої маси; молоко (3,5% жирності) 1 сорти охолоджене — 550 кг, 1-ого сорти неохлажденное — 605 кг, 2-ого сорти — 660 кг;

Чи вигідно набувати зернові векселі? Відповідь на кількох примерах.

На 800 кг повноцінного комбікорми можна відгодувати свиню до їй живої маси 160 кг, у тому числі 83 кг погодяться витримувати «оплату» зернового векселі, а 77 кг залишаться в його одержувача. При річному використанні двох зернових векселів можна за непоганому рівні змісту корів отримати не менш 3 тис. кг молока, а коли аграрії здають охолодженого молока 1 сорти в кількості 1100 кг у одержувача векселі залишається близько 1800 кг молока.

Зернові векселі «звертаються» у межах створених у Білгородської області 14 споживчих кооперативів, які мають виконувати такі функції: доставка комбікормів до споживачів і заготівля передбаченої договорами продукції; підготовка техніко-економічного обгрунтування проекту виробничої діяльності кооперативів, включаючи обсяги виробництва та реалізації продукції; виробництво і фасування комбікормів; укладати договори про поставки продукції з зерновим векселях; організація переробки нафти і реалізації готової продукції; вивчення ринків збуту і організація реклами; розробка й додержання порядку розподілу виручки між членами кооперативу (фізичними і юридичними особами); контролю над виконанням договірних зобов’язань із зернових векселям.

За 1998 рік лише у Корочанском районі Білгородської області сільськогосподарськими підприємствами і жителями району придбали 3378 зернових векселів, за якими їх власники отримали 2232 т комбікормів. У тому числі: господарства населення — 1530 т, а сільськогосподарські підприємства — 702 т. Векселеполучатели при згодовування цих комбікормів справили (в живої масі скота)14 т свинини і 106 т яловичини, і навіть 5310 т молока. Розрахунок ж із векселях (відповідно до договорів) становив 13 т живої маси свиней, 55 т живої маси великої рогатої худоби і 2687 т молока.

У результаті одержувачів векселів залишилася значної частини отриманої тваринницької продукції, які потім використовувалася з їхньої розсуду. Ще однією плюсом для покупців векселі стала нижча ціна комбікормів, отриманих із зернових векселях, ніж відпускна ціна комбікормів заводів при грошової форми расчетов.

ПЛАН РЕФЕРАТА:

1. Історія екологічного руху на России.

2. Общепланетарные тенденции.

3. Перехід на модель стійкого развития.

4. Продовольча безопасность.

5. Управляючі функції государства.

6. Раціональні форми організації сільськогосподарського производства.

7. Роль науку й техніки у вирішенні питань екології сільськогосподарського виробництва та реформуванні аграрної структуры.

Список літератури 1. Крапивенский С. Э. Соціальна філософія. М., Гуманитарно-издательский центр Владос. 1998, 416с. 2. В.М. Васильєва. Дослідження історичної динаміки ідеалів як передумова обгрунтування екологічної освітньої парадигми. Філософський століття. Альманах. Вып.18. Історія ідей як методологія гуманітарних исследований.ч.2. Санкт-Петербург, Санкт-Петербурзький Центр Історії Ідей, 2001. 3. Маркарян Э. С. Науки культуру і імперативи епохи. М., 2000, 127с 4. Мантатов В. В. Стратегія розуму. Екологічна етика і забезпечити сталий розвиток. Улан-Уде, 1998. 5. М. Карпенко. Всесвіт розумна. М., «Світ географії», 1992 5. Стан довкілля Новосибірській області у 2000 року. Доповідь Департаменту природних ресурсів по Сибірському регіону. — Новосибірськ, 2001. 6. Вернадський В.І. Наукова думку, як планетне явище. М., Наука, 1991, 271 із сьомої. Вернадський В.І. Філософські думки натураліста. М. Наука, 1988. 8. Моїсєєв М. М. Людина й ноосфера. М., Молода гвардія, 1990, 351 з. 9. П'єр Тейяр-де-Шарден. Феномен людини. М., Гнозис, 1994. 10. Інженерна екологія і екологічний менеджмент. Буторина М. В., Воробйов П. В. та інших. Під ред. Іванова Н.І., Фадина І.М. М., Логос, 2001 11. Екологічна безпеку: які дороги ведуть до мети. М., Знання, 1990. (серія «Філософія життя й», № 7 12. Еколого-економічні проблеми природокористування у Сибіру. Тези докладов. Новосибирск, 1992. 13. У. Тишлер. Сільськогосподарська екологія. М., Колос, 1971 14. Д. Ацци. Сільськогосподарська екологія. Л., Сельколхозгиз, 1932. 15. Павленко А. А. «Екологічну кризу як псевдопроблема». Питання філософії, № 7 — 2002. 16. Екологічну експертизу. № 1−1991. М., ВІНІТІ, 1991. 17. Хофмайстер Х. Що означає мислити філософськи. С-Петербург, 2000 18. Подолинський С. А. Праця та її ставлення до розподілу енергії. М., Ноосфера, 1991. 19. Сухорукова С. М. Екологізація економічної теорії як пошук гармонії світу і шляхів вдосконалення людини. Полигнозис, № 1−2002, 20. Проблеми екології грунтів і охорона довкілля зв’язки України із інтенсифікацією сільського господарства. Ташкент, Інститут грунтознавства й агрохімії АН УРСР, 1988. 21. Федеральна цільова програма «Екологія і природні ресурси Росії 2002;2010». 22. Бреусов В. П. Технології перетворення нетрадиційних поновлюваних джерел енергії. Санкт-Петербург, 2001. 23. Бауров Ю. О. Структура фізичного простору й нових засобів отримання енергії. М., Кречет, 1998. 24. Охорона навколишнього середовища. Ч.4. Утилізація промислових і побутових відходів. (Ретроспективний бібліографічний указатель.1992;1996) М., ГПНТБ Росії, 1997. 25. Охорона навколишнього середовища у Росії. Статистичний збірник. М., Держкомстат Росії, 2001. 26. Фратрич І., Халабуда До. Троянський кінь цивілізації. М., Світ, 1977. 27. Зайков Г. Е., Маслов С. А., Рубайло В. Л. Кислотні дощі і навколишня середовище. М., Хімія, 1991. 28. Лукьянчиков М. М. Що робити Росії та вміло розпорядитися на природні ресурси за умов глобалізації світової економіки?- Бюлетень «Використання і охорона природних ресурсів России». 2002, № 1−2, з. 38−45 29. Лархер У. Екологія рослин. М., Світ, 1978 30. В. С. Соловйов. Читання про богочеловечестве. Духовні основи життя Виправдання добра. Мінськ, Харвест, 1999. 31. Моїсєєв М. М. Репери сільськогосподарської стратегії Росії. //Екологічна парадигма: вибір Росії у III тисячолітті: Наукові праці МНЭПУ, вып.2.Серия: Матеріали конференцій. М., вид-во МНЭПУ, 1998. 32. Морозов М. М. …І запанує пустеля. Земля сибірська, далекосхідна. № 1−2, 1994, с.8−10 33. Лисичкин В. А., Шелєпін Л.А., Боїв Б.В. Захід цивілізації чи рух до ноосферу. Екологія різнобічно. М.: ИЦ Гарант, 1997 34. Ортега-і-Гассет Х. Що таке філософія? М., Наука, 1991 35. Печчеи А. Людські якості. М., Прогрес, 1985. 36. Земнухова Л. А., Сергієнко В.І. Відходи рисового виробництва — перспективне сировину щоб одержати цінних продуктів. Владивосток, 2002. 37. Мертва вода. М., Знание-Власть, 1998 38. Жидков С. А. Зерновий вексель. Мічурінський аграрний университет.