Регионально-экологические проблеми, у Росії і близько країнах СНГ

Аральская катастрофа.

Варіанти рішення Аральської проблемы.

Критерії виходу з екологічного кризиса.

Компроміс поколений.

Регіональні аспекти экологизации.

Заключение

.

Техногенний тип економічного розвитку наводить до дедалі більшого поширенню осередків екологічної кризи територією країни. Вже зараз 20% терені Росії є зоною прояви тих чи інших кризових екологічних явищ. У межах країн налічується 13 регіонів з дуже гострої екологічною обстановкою. І з кожним роком ці зони розширюються, з’являються нові кризові ділянки. Важка ситуація з промисловою зонах (Кузбас, Урал, Курська магнітна аномалія тощо.), аграрних регіонах (Черноземье, Калмикія тощо.), рекреаційних зонах узбереж Чорного і Азовського морей.

Екологічні кризи характером перебігу можна розділити на дві групи. До першої входять кризи, що носять вибуховий, раптовий характер. Типовими випадками що така криз промислові катастрофи. І це Чорнобильська аварія, і вибух на хімічному комбінаті в Бхопале (Індія), який позбавив тисячі життів, і аварії на хімічних виробництвах в Уфі та інших. Дані кризи можна передбачити з тим чи іншого ймовірністю. Але, зазвичай, точний час їх виникненню неизвестно.

По-друге групу входять «повзучі», повільні за характером перебігу кризи. Такі екологічні кризи можуть протікати протягом десятиліть, як кількісні зміни перейдуть у якісні. Характерними прикладами таких криз є аграрні екологічні кризи. Тут і Аральский криза, й велетенська екологічна катастрофа в 30-ті рр. У неправильна технологія обробітку грунту призвела до величезному в масштабах розвитку ерозійних процесів. У результаті протягом 2−3 років пилові бурі знищили родючий шар по десятках мільйонів гектарів сільськогосподарських угідь. Нині яскравими прикладами повзучого екологічної кризи є аридизация, спустелення величезних територій і обезлесение. Нераціональне ведення сільського господарства, вирубування лісів ведуть до екологічної деградації величезних территорий.

Екологічні кризи породжують ціле пасмо негативних последствий.

У тому числі можна назвати следующие:

1) экологические;

2) социальные;

3) экономические;

4) политические.

Аральская катастрофа.

Розглянемо докладніше проблеми виходу з екологічних криз на основі екологізації економічного розвитку з прикладу Аральського моря. Аральский криза має багатьма типовими рисами екологічної кризи. Механізм її виникнення і можливі шляхи виходу потім із нього також досить типові, що дозволяє вживати багато підходи з Аральського інструментарію на дослідження інших екологічних криз, особливо «повзучого» типу. Особливу увагу звертатимуть на макроекономічний рівень, альтернативні на методи вирішення екологічних проблем.

Якщо у разі аварії на Чорнобильською АЕС повинна була, разом із технологічної несовершенностью атомного реактора, і фатальна випадковість, помилки обслуговуючого персоналу, то випадок Аральської катастрофи в такому випадку абсолютно «чистим». Деградація Аральського моря стала результатом «планомірного» техногенного аграрного протягом 30 років. І слід говорити тут про випадковості, раптовості загибелі Аралу не доводиться. Аральский криза може бути планомірної катастрофою, викликаної некомпетентним і природоразрушающим плануванням розвитку економіки Аральського регіону, яскравим виявом чого стала «бавовняна монополія», недооблік і ігнорування довгострокових негативних екологічних последствий.

Орієнтація виробництва водомістких сільськогосподарських культур (передусім бавовни і рису) призвела до надзвичайно водоемкому характеру сільськогосподарського виробництва. У разі посушливого клімату, дефіциту води, недосконалості зрошувальної інфраструктури усе веде до практично повного вилученню водних ресурсів. Останніми роками у морі надходило всього 4−8 км3 води, тоді як тільки підтримання її рівня потрібно 33−35 км. Ареал екологічної кризи, що з загибеллю Аралу, надзвичайно великий. У Аральский регіон входять чотири республіки Середній Азії і південь Казахстана.

Рік у рік загальної ситуації в Аральському регіоні продовжує погіршуватися. Не прийняти радикальних заходів, то відновити Арал як єдине ціле не удастся.

До негативних екологічних наслідків Аральського кризи слід віднести щорічне зниження рівня моря на 80−100 див, зменшення обсягів на 2/3, зростання змісту солі у питній воді у два, 5 разу. Арал живлять дві річки — Сырдарья і Амудар’я, й у окремі роки остання взагалі сягає моря. До надзвичайно небезпечних наслідків належить величезний винесення піску і солі з оголеного дна колишнього моря. Щороку вітрами піднімається близько 75 млн. т. піску і солі і переноситься на сотні кілометрів навколо. Катастрофічно зменшилося розмаїтість видів живої природи. Якщо до цього часу регіоні моря жило 178 видів звірів, нині на цю кількість скоротилося всього до 38.

Погіршення екологічній ситуації супроводжується важкими соціальними наслідками. Насамперед, що це стосується глобального погіршення здоров’я населення. До цього призводить і забруднена хімією і сіллю питна вода, і високий вміст шкідливих речовин у продуктах харчування, які вироблялися регіоні, і забруднення повітря під час хімічних обробок полів, які зазвичай проводять з літаків з низькою точністю. Через війну дитяча смертність сягає 80 дітей на 1000 новонароджених. Це 5−7 разів більше, ніж у Росії, в Україні, Білорусі. Більше 70% дорослих і 80% дітей страждають від одній або кількох хвороб. До 90% породілей хворі недокрів'ям і анемією. Усе це призводить до постійного зниження середніх термінів життя жінок у регіоні. Невипадково, для характеристики екологічної безпеки й соціальної ситуації у Аральському регіоні часто вживається слово екоцид — геноцид природи й человека.

Екологічну кризу Приаралья змінив й економічні структури регіону, знищив багато традиційні види діяльності. Экологоекономічну кризу Приаралья породив і такий негативне соціальне явище як масове безробіття. Поруч із прямим економічними збитками, деградація моря завдає і величезний непрямий економічний ущерб.

Серед інших негативним наслідкам екологічних криз слід справити й політичний. Для Аральського регіону варті досить гостро. Аральский криза — це глобальну кризу, який стосується чотири республіки Середній Азії і Казахстан. І, очевидно, вийти від цього кризи можна котрі лише спільними зусиллями. Проте розпад колишнього СРСР, загострення міждержавних відносин колишніх республік, економічна відсталість Аральського регіону різко утруднили координацію зусиль з рішенню Аральської проблемы.

Варіанти рішення Аральської проблемы.

Склалася тупикова ситуація. Населення Середню Азію швидко зростає, водних ресурсів гостро бракує потреб та розвитку сільського господарства, населених пунктів, промисловості. За збереження сформованих економічних та соціальних тенденцій водний дефіцит збільшиться. Тим більше що води поповнення Аралу немає й у недалекому майбутньому не предвидится,.

Насувається катастрофа Аральського моря прояснилася ще 70-ті рр. І з цього часу стали розроблятися проекти порятунку моря. Усі вони базувалися на необхідність підвищення водних ресурсів Аральського регіону з допомогою зовнішніх джерел. Тут найвідоміший проект — перекидання частини стоку сибірських річок в Середньої Азії. Про грандіозності і циклопичности цього проекту свідчать такі цифри: довжина каналу з Сибіру мала становити близько 2400 км, ширина до 200 м, вартості у цінах 80-х рр. — 90 млрд. крб. У порівняні з ним Велика китайська стіна і єгипетські піраміди — дитячі іграшки. Проект перекидання був практично необґрунтований ні екологічно, ні економічно, ні технически.

Реальнішим представляється що з’явився нещодавно вариант-близнец: проект спорудження каналу з Каспійського морів. Вона має тими самими вадами, як і сибірський варіант. Задля реалізації проекту необхідно прорити канал у пустелі у 500 км. З іншого боку, у зв’язку з нахилом земної поверхні від Аральського моря до Каспійському, щоб вода текла, її треба попередньо підняти на висоту 80 м. Це зажадає колосальних енергетичних затрат.

Живучість ідеї перекидання в Аральский регіон додаткових водних ресурсів, будівництва каналів виходить з простому аргументі - «населенню нічого пити, треба копати». І цілком можливо, що у найближче час, якщо економічна ситуація поліпшиться і з’являться додаткові фінансові та матеріальні ресурси, можна розпочинати спроба реалізації однієї з проектів перекидання водних ресурсів у тому чи іншому виде.

Необхідна розробка принципово інший методології. Розглянемо можливості альтернативних підходів до вирішення Аральської проблеми. У відповідність до ними треба йти немає від кількості використовуваних водних ресурсів, і з протилежного боку — від кінцевого результату. Головний споживач води у Середній Азії - сільському господарстві. І порятунок Аралу пов’язано насамперед із упорядкуванням використання води в АПК. Проблему водних ресурсів у аграрної сфері не можна зводити лише у власне «водним» питанням, що з перекиданням, реконструкцією зрошувальних систем тощо. необхідно ширше розглядати поставлену проблему, у тісному зв’язки з іншими важливими питаннями розвитку АПК і всієї економіки. У зв’язку з цим необхідно по-новому оцінити сучасну структуру виробництва та використання продукції меліорованих угодий.

У центр проектів порятунку Аралу треба поставити положення про те, що економія води може здійснюватися всіх етапах природно-продуктовой ланцюжка, яка зв’язує водні ресурси з кінцевим використанням продукції зрошуваних земель. Реалізація подібного програмно-цільового підходу дасть можливість значно скоротити водоспоживання у регіоні Арала.

Найочевиднішим варіантом економії водних ресурсів, є зміна експортної політики. Зараз деградація Аральського моря погіршується неконструктивної експортної політикою. Серед різноманітних сировинних ресурсів, вивезених із регіону до інших держав, у сфері сільського господарства чільне місце займає бавовну. Значну частину його збору (до 30%) експортується. З урахуванням високої потреби бавовни в зрошенні сучасну експортну політику слід охарактеризувати як надзвичайно водоемкую як і чинник дестабілізації екосистеми Аральського регіону. Щорічний прихований експорт води, акумульованої в экспортируемом бавовні, сягає 15 км .

З позицій кінцевих результатів водокористування надзвичайно важливим прискорення розвитку й переробляє промисловості Аральського регіону. Відставання виробничо-збутової сфери АПК є причиною величезних втрат виробленої сільськогосподарської продукції, які досягають третини обсягів виробництва. Втрати означають, значна частина водних і земельних ресурсів функціонує зрештою без віддачі. Для Аральського регіону це відповідає щорічним втрат 15−20 км води, витраченої на виробництво і акумульованої в теряемой продукції. Отже, можливо значне скорочення і виведення з обороту частини зрошуваних земель з допомогою різкого розвитку виробничо-збутовий сфери, компенсування зменшення валового виробництва, що дозволить зберегти спільний вихід продукції регіоні з урахуванням ліквідації потерь.

Надзвичайно перспективним альтернативним варіантом економії водних ресурсів у Аральському регіоні представляється форсоване розвиток виробництва хімічних волокон. Заміна бавовняних волокон на хімічні здатна вивільнити колосальні обсяги води з допомогою можливого зменшення зборів хлопка.

Отже, лише нераціональне користування та втрати сільськогосподарської продукції Аральському регіоні еквівалентні втрат понад 40 куб. км води непродуктивному функціонуванню винесла майже половина всіх зрошуваних земель. При продуманою й економною системі використання коштів і розподілу продукції меліорованих угідь потрібно набагато менше водних і земельних ресурсів, що тепер їх використовується. У цьому зберігається збільшується рівень кінцевого споживання продукції сільськогосподарського происхождения.

Якщо йти від кінцевого результату наблизитися до початку побудованої природно-продуктовой ланцюжка — водним ресурсів, то найбільший резерв — ліквідація втрат води в меліоративних системах.

У цілому нині, що коли підсумувати по природно-продуктовым цепочкам наявні резерви і води в Аральському регіоні, вийде близько 70 км води. Звісно, далеко ще не всі ці водні ресурси може бути зараз заощаджені, але це той самий джерело, з яких потрібно опановувати, поступово, частинами для порятунку Аралу. Цей обсяг води вдвічі перевищують потреби у водних ресурсах для стабілізації моря.

Критерії виходу з екологічного кризиса.

У випадку можливі варіанти щодо виходу з кризових екологічних ситуацій повинні оцінюватися щодо чотирьох критериям:

1) можливі екологічні последствия;

2) технічна осуществимость;

3) величина інвестицій та його эффективность;

4) соціальні последствия.

За таких критеріїв можна назвати незаперечні переваги альтернативних варіантів порятунку Аральського моря. Ці варіанти легко реалізовані в технічному відношенні, не викликають негативних екологічних наслідків. Весь світовий досвід свідчить, що успішний розвиток інфраструктури переробної промисловості, у АПК, широке виробництво хімічних волокон є невід'ємною частиною нормально функціонуючої ринкової економіки. Цей ресурсозберігаючий шлях пройдено більшістю розвинутих країн вам і непотрібно проектувати важкоздійснимі і екологічно небезпечні варіанти порятунку Аралу, до які слід віднести передусім проекти перекидання водних ресурсів з сибірських річок. Каспійського морів, відкачка підземних вод і т.д.

Важливим аргументом на користь альтернативних варіантів був частиною їхнього значно вищий економічна ефективність проти суто «водними» вариантами.

Задля реалізації програми порятунку Аральського моря, структурних змін важливе значення має розробка ефективних механізмів реалізації, пряме і індикативне регулювання, використання ринкових і стимулюючих інструментів. Дуже важливе розробити досить жорсткі економічні та правові регулятори, щоб забезпечити надійну екологічний захист земельних та головних водних ресурсів у регіоні. Така система повинна мати плату використання водних і земельних ресурсів; грошову оцінку цих ресурсів; механізм дієвих штрафних санкцій порушення нормативів природокористування, зокрема, про перевищення норм поливу; посилення контролю та санкцій змісту шкідливих речовин у сільськогосподарської продукції і на т.д.

Механізм реалізацію програми структурної перебудови економіки та екологізації його розвитку повинен також передбачати істотне зміна системи цін, дотацій, кредиту, пільг у бік стимулювання природоохоронних мероприятий.

Запровадження адекватних оцінок природних ресурсів кардинально змінює систему прийняття рішень на розвитку зрошуваного землеробства. Аральский кризу під що свідчить породжена ігноруванням економічної цінності водних і земельних ресурсів, що призвело до чи перепотреблению води, до швидкому збільшення площ зрошуваних земель.

Програму, що базується на альтернативних варіантах, структурної перебудові економіки, не можна протиставляти інших програмах і заходів із порятунку Аралу. Усі вони мають складати єдиний комплекс і виконуватися одночасно. Наприклад, безумовно, поруч із альтернативними варіантами у програмі порятунку Аральського моря повинен увійти комплекс заходів із реконструкції зрошуваних земель. І альтернативні, і реконструкційні заходи їх необхідно виконувати одночасно. Так, скорочувати водоспоживання і виводити з сільськогосподарського обороту потрібно колись всього засолені малородючі землі з великим питомим витратою води, які працюють у віддалених районах зі слабко розвиненою атомною інфраструктурою і переробної промышленностью.

У зв’язку з цим запропоновані альтернативні варіанти, реалізовані що з комплексної реконструкцією зрошуваних земель, є реальної програмою порятунку Аралу, найприйнятнішої з економічної, екологічної, технічної точок зрения.

Компроміс поколений.

До складних проблем, які можуть виникнути при реалізації альтернативних варіантів щодо виходу з Аральського кризи, слід віднести передусім соціальні. Скорочення екстенсивного сільськогосподарського виробництва, виведення частини зрошуваних земель на реконструкцію чи взагалі з обороту за умов швидкого зростання населення Аральського регіону може призвести до зниження рівня зайнятості, безробіттю. І тут слід передбачити відповідні компенсуючі соціальних програм, що б зайнятість, — розвиток легкої й органи місцевої промисловості, широка реконструкція земель, будівництво інфраструктурних об'єктів і т.д.

Соціальні проблеми, породжувані антикризової програмою порятунку Аралу, є досить типовими для будь-який програми з виходу з екологічної кризи. Наприклад, це заходи щодо виходу деградованих земель з сільськогосподарського обороту, що призводять до зменшення виробництва, у даному районі та відповідно зменшенню зайнятості. Або заходи щодо закриттю шкідливих виробництв (хімічних, атомних тощо.), що також призводить до безробіттю, особливо у невеликих містах, де дані виробництва може бути основними місцями зайнятості місцевого населення. Антикризові екологічні програми часто породжують проблему вибору між інтересами сучасного і прийнятті майбутніх поколений.

Що вибрати: продовжувати ведення господарства колишніми методами, підтримуючи сформований спосіб життя, неминучими призведе до деградації довкілля та різкого погіршення умов життя наступних поколінь, чи вдатися до певні жертви сьогодні у ліквідації екологічних деформацій, що забезпечить нормальні умови існування нащадків? Очевидна проблема тимчасових, межпоколенных екстерналій і мінімізації экстернальных витрат. Однозначно відповісти тут неспроможна. Усі залежить від глибини екологічної кризи, заходів із про його ліквідацію, що і не мати негативних соціальних наслідків, можливості компромісу між інтересами поколінь. Проте проблема обліку інтересів наступних поколінь є в концепції сталого розвитку. І здебільшого випадків пріоритет мають віддавати інтересам довгострокової екологічної стабилизации.

Регіональні аспекти экологизации.

Вихід із екологічних криз з урахуванням альтернативних варіантів, структурної перебудови економіки має свої особливості. Можна виділити по крайнього заходу три такі особливості: можливе регіональне розбіжність територій проведення альтернативних заходів і територій власне екологічної кризи; галузеве чи харчове розбіжність результатів альтернативних заходів; комплексний характер інвестиційної політики при подоланні екологічних кризисов.

Досить наочно ці особливості можна проілюструвати з прикладу Аральського кризи. Як приклад альтернативного варіанта візьмемо розвиток промисловості хімічних волокон. Отже, по-перше, рішення значної частини Аральської проблеми можна за тисячі км від Середню Азію. Будівництво підприємств хімічних волокон, наприклад, Далекому Сході чи Сибіру, у яких висока водозабезпеченість, дозволить замінити бавовняне волокно і зберегти до двох десятків кубокилометрів води вже власне в Аральському регіоні. Це досить принциповий момент, бо наразі майже всі запропоновані заходи замикаються на Середню Азію та Казахстан (включаючи перекидання води з деяких інших місць, але у той самий регіон). Альтернативні варіанти можуть здійснюватися без якийабо просторової зв’язки України із зоною екологічного кризиса.

По-друге, можливо галузеве (харчове) розбіжність результатів альтернативних заходів і галузей (продуктів), де проявляється ефект від своїх проведення. У разі розвиток хімічної промисловості (хімічний комплекс) дає нагоду отримати величезний экологоекономічний ефект з допомогою економії ресурсів у сільське господарство (агропромисловий комплекс). А хімічне волокно, як промисловий продукт, дозволяє замінити бавовну — сільськогосподарський продукт.

І, по-третє, як випливає з перелічених особливостей, структурна перебудова з метою порятунку Аралу може торкатися економіку як Аральського регіону, а й інших країн СНД. І це вимагає принципово інший інвестиційної політики, комплексного підходи до розробці програми порятунку Аралу з урахуванням держав Середню Азію, Казахстану, же Росії та цілком можливо інших територій СНД чи країн. У умовах видаються малоефективними спроби створення програм щодо виходу з екологічних криз окремих територій, розпорошення фінансових і матеріальних ресурсів. Подолання екологічної кризи, особливо такого глобального як Аральский, вимагає зусиль багатьох держав і узгодженої еколого-економічної програми з структурну перебудову економік цих держав, орієнтовану на екологічну стабілізацію і забезпечити сталий развитие.

Заключение

.

Техногенний тип економічного розвитку призводить до поглибленню екологічних криз і збільшення їх ареалів. Екологічні кризи по характеру перебігу можна розділити на дві групи: кризи що носять вибуховий, раптовий характер; «повзучі», повільні за характером перебігу кризи. Вони викликають комплекс негативним наслідкам: 1) екологічні, 2) соціальні, 3) економічні, 4) политические.

Можливі варіанти щодо виходу з кризових екологічних ситуацій повинні оцінюватися за такими критеріями: екологічні наслідки, технічна здійсненність, величина інвестицій та його ефективність, соціальні наслідки. Антикризові екологічні програми часто породжують проблему вибору між інтересами сучасного і прийнятті майбутніх поколінь, і для свого рішення вимагають компромісу поколінь (закриття шкідливих виробництв, необхідність зміни професії для котрі вивільняються працівників, зростання безробіття та інших.). Цілі сталого розвитку припускають переважно випадків пріоритет інтересів довгострокової екологічної стабилизации.

Вихід із екологічних криз з урахуванням макроекономічного підходу, альтернативних варіантів розв’язання екологічних проблем має особенности:

— можливе регіональне розбіжність територій проведення альтернативних заходів і територій власне екологічного кризиса;

— галузеве чи харчове розбіжність результатів альтернативних мероприятий;

— комплексний характер інвестиційної політики при подоланні екологічних кризисов.

1) Бобылев С., Ходжаев А. Ш. Економіка природокористування. — М. 1997.

2) Словенська Н. Г. Екологічна безпеку. — М., 1993.

3) К. М. Петров. Загальна екологія. — СПб., 1998.

4) Зубаков В. А. XXI століття. Сценарії майбутнього: аналіз проблеми глобальної кризи. — СПб., 1995.