Кримінально правова охорона фауні Росії

Министерство освіти Російської Федерации.

Южно — Уральський державний университет Факультет — Финсово — економічний Спеціальність — Юриспруденція Кафедра — Кримінального правничий та кримінального процесса.

КРИМІНАЛЬНО ПРАВОВА ОХОРОНА ФАУНИ РОССИИ Допускается до захисту: Дипломна робота завідувач кафедри студента 5 курсу заочній доктор юридичних наук, форми навчання професор Макарова З. В. Мотовилова Ігоря Миколайовича «_____» ___________ 2002 г.

Науковий руководитель.

Євстратенко Елена.

Владимировна.

Челябінськ, 2002.

ЗМІСТ | | | | | | | |Запровадження … |3 | | |Глава перша. | | | |Загальна характеристика екологічних злочинів проти фауни Росії |11 | | | |§ 1. Історія розвитку кримінального законодавства про | | | | |екологічних злочинах … |11 | | | |§ 2. Правова регламентація відповідальності за | | | | |екологічні злочину… |13 | | |Глава друга. Злочини, які посягають на фауну |27 | | |Росії… | | | | |§ 1. Злочини, пов’язані з порушенням |27 | | | |правил… | | | | |§ 2. Злочини, пов’язані з незаконної здобиччю | | | | |тварин і звинувачують незаконної полюванням … |39 | | | |§ 3. Злочини проти організмів, занесених у Червону |53 | | | |книжку… | | | |Глава третя. Кримінологічна характеристика злочинів проти | | | |фауни Росії … |65 | | | |§ 1. Особливості детермінації і причинності … |65 | | | |§ 2. Особливості боротьби … |70 | | |Укладання… |73 | | |Список використаної літератури… |79 | | |Додатка… |82 |.

Російської Федерації є найбільшим державою Землі, котрий обіймав площа 17 075 тис. кв. км (11,4% суші планети), вона омивається 23 морями. На країни зазвичай більше 120 000 рік і близько 2 000 000 прісних і солоних озер, площа боліт становить майже 1,8 млн. кв. км.

На терені Росії є різні види тварин — 320 видів ссавців, близько 730 видів птахів, 75 видів рептилій, близько тридцяти видів амфібій, майже 400 видів прибережних морських риб і 269 видів риб прісних вод (за даними Інституту проблем екології і еволюції РАН).

Ресурси тваринного світу завжди грали істотну роль життя народів Росії. Користування ресурсами тваринного світу лежить в основі життю багатьох народів, які населяють Російську Федерацію. Особливо велике значення вони теж мають для корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру та Далекого Востока.

Полювання і рибальство є традиційними видами діяльності населення Росії. Ресурси тваринного світу створюють на значною мірою основу її і забезпечують продовольчої безпеки країни. Навіть найстрашніші потрясіння для Росії - легка хитавиця у морі, поки її незліченні природні ресурси обіцяють стерпне харчування народам і світ у будинках. Можливо, все так і тривало досить довго, але біоресурси Росії волають про допомогу. Вимагає правову охорону і тваринний світ Російської Федерации.

На Всеросійському нараді з проблем боротьби з екологічними правопорушеннями, що проходив у травні 1996 у місті Москві, екологічні правопорушення визначалися як висока громадська небезпека, і навіть підкреслювалося, що вони стають загрозою для національної безпеки России.

Аналіз наглядової і правозастосовчої практики, щорічно проведений відділом правових проблем екології і прокурорського нагляду НДІ проблем зміцнення законності та правопорядку при Генеральної прокуратури РФ, свідчить у тому, що певний стан законності у сфері екології загалом і у сфері використання коштів і охорони тваринного світу та середовища її проживання, в частковості, протягом років є незадовільним. Кількість екологічних правопорушень у цій сфері рік у рік збільшується, що це випливає з статистичних даних Генеральної прокуратури РФ. Так, кількість виявлених порушень законодавства про охорону тваринного світу протягом останніх 7 років більш ніж 5,5 раз.

Все більше реєструється злочинів, що з порушеннями порядку використання коштів і охорони тваринного світу. По статтям КК РРФСР 163 (Незаконне заняття рибними та інші водними видобувними промислами), 164 (Незаконний промисел котиків і бобрів) і 167 (Незаконна полювання) котрий діяв до 1997гг. КК РРФСР було зареєстроване 1994 р. — 3285, в 1995 р. — 4634, в 1996 р. — 5430 таких злочинів. З упровадженням нового Кримінального кодексу Російської Федерації за статтями 256 (Незаконна видобуток водних тварин і звинувачують рослин), 257 (Порушення правил охорони рибних запасів) і 258 (Незаконна полювання) через сукупність було зареєстроване 1997 р. — 4105, в 1998 р. — 5458, в 1999 р. — 6464, в 2000 р. — 7062 преступления. 1] Кваліфіковані по названим статтям злочину становлять 50−60% від загальної кількості зареєстрованих преступлений.

Нині більшості видів звірів не загрожує повне зникнення. Проте рідкісних тварин, які перебувають під загрозою зникнення, невпинно зростає. Чисельність популяції більшості видів промислових птахів залишається дуже стабільною. Але з всіх видах диких копитних тварин спостерігається скорочення поголів'я, що загальним погіршенням соціально-економічної обстановки у Росії пов’язаних із цим зростанням браконьерства.

У результаті оцінки результативності прокурорського нагляду над виконанням природоохранительного законодавства надають у цілому і законодавства про охорону тваринного світу, зокрема, проводився аналіз відповідних статистичних даних окремими суб'єктів Федерації з урахуванням їхньої господарського й природно-ресурсного потенциала.

Найбільше порушень, що з використанням мисливських тварин, більше коштів у суб'єктів Федерації, розміщених у По-східномуСибірському регіоні. У Західного Сибіру — в Омській, Томській і Новосибірській областях — протягом останніх п’яти років у середньому виявили порушень законодавства про тваринний світ менше — 10% від загальної кількості екологічних правонарушений.

У Східній Сибіру число виявлених порушень законів про тваринний світ від загальної кількості екологічних порушень становить середньому 20%. По процентному співвідношенню зареєстрованих злочинів по ст. 258 КК РФ лідирує Республіка Саха (Якутія), біля якої у 1997 й у 1998гг. було зареєстровано понад 50% від загальної кількості екологічних злочинів, 1999 року їх кількість знизилося до 33%, а 0 В 2000 р. досягло 70%[2].

З’являються випадки, коли до адміністративної відповідальності ще залучаються особи, у яких є склад злочину. Так було в одному з районів Республіки Комі начальником районного відділу внутрішніх справ направили протокол про адміністративне правопорушення без перевірки гаразд ст. 109 КПК РРФСР стосовно особи, який приїхав до охотугодья на автомобілі із зброєю. Діяння було кваліфіковане по ст. 85 КоАП РРФСР, в нас саме вбачалися ознаки складу якихось злочинів, передбаченого п. «б» ст. 258 КК РФ.

Відповідно до офіційній статистиці, відзначається зниження уловів риби у всіх внутрішніх водоймах Російської Федерації. Запаси цінних видів риб теж скорочуються через браконьєрства, високої інтенсивності промислу. Зниження рибних запасів викликано як незаконним виловом риби окремими особами, але й надмірним промисловим використанням рибогосподарських водоемов.

Прокурорські перевірки виконання законодавства про охорону і використанні водних біоресурсів, які проводилися у державному Комітеті РФ по рибальством у його басейнових управліннях, в обласних і районних рыбинспекциях, виявили численні порушення, найпоширенішими у тому числі являются:

— просроченность ліцензій на право промислового лова;

— промисел в заборонені періоди лову й у заборонених для лову местах;

— застосування знарядь злочину і способів лову, заборонених правилами рыболовства;

— невжиті заходи до стягнення шкоди, заподіяної рибним запасам.

У основних районах рибальства придбала загрозливих розмірів протиправна діяльність із промислу, переробки й збуту риби та інших морських продуктів. У Азово-Чорноморському басейні рибальство здійснюється біля Ростовської області та Краснодарського краю. У цих суб'єктів Федерації кількість злочинів по ст. 256 КК РФ (Незаконна видобуток водних тварин і звинувачують рослин) становить стабільно понад 80% щорічно для Ростовської області та 65−75% - для Краснодарського края.

У регіоні промислове рибальство складає території Астраханській області, Республіках Дагестан і Калмикія. Кількість злочинів по ст. 256 КК РФ в Астраханській області становить до 99%, Республіка Дагестан — до 50% усіх екологічних преступлений.

За даними Каспійського і Азовського НДІ рибного господарства, розміри браконьерного промислу цінних видів риб перевищують загальні допустимі вилови більш ніж 11 — 30 раз.

Величезний збитки наша держава завдає незаконний вилов і вивіз з далекосхідних районів морських биоресурвов, який, по експертним оцінкам, становить до 2,5 млрд. дол. в год.

Слід зазначити, що штрафні санкції несумірні з розміром шкоди, завданого биоресурсам країни. Наприклад, у грудні 2000 р. притягнуто до адміністративної відповідальності ще директор однієї з ТОВ і капітан рибальського судна, котрі організували незаконний промисел крабів. Хоча у діях містився склад злочину, передбаченого год. 3 ст. 256 КК РФ, кримінальну справу своєчасно порушено був. Матеріали по даному факту надійшли у Приморську природоохоронної прокуратури з Управління боротьби з екологічними злочинами при УВС краю лише у серпні цього року. У порушенні кримінальної справи було відмовлено зв’язки України із застосуванням акта амнистии.

Судами загальної юрисдикції Північно-Західного і Далекосхідного регіонів у 1999 р. й у першому півріччі 2000 р. по ст. 256 КК РФ розглянуто 178 справ, якими засуджені 202 особи. Статистичні дані взяті з Бюлетеня «Використання і охорона природних ресурсів России"[3].

Однією з умов, сприяють порушень природоохоронного законодавства, є недостатньо ефективної діяльності органів державного екологічного контроля.

Прокуратурою 1999;го — 2000гг. перевірено законність діяльності органів Госкомэкологии Росії, Міністерства природних ресурсів РФ, Департаменту з охорони та використання мисливських ресурсів РФ. Лише у цей період виявлено 6560 порушень закона[4].

Екологічні злочину за невеликим винятком є складними актами людської діяльності, врегульованою правом по-різному. Екологічні злочину за більшою мірою, ніж інші, залежить від розсуду законодавця, від рівня розвитку правової культури та юридичної техники.

Більшість диспозицій норм, які визначають відповідальність за екологічні злочину — бланкетные, що означає необхідність звернення до великому, складного структурою і використовуваної спеціальної термінології, некодифицированному і остаточно сформованому екологічному законодавству, що зараз інтенсивно розвивається за різним направлениям.

Мета дипломної роботи — аналіз чинного законодавства надають у області кримінально-правової охорони фауни же Росії та діяльності органів державної влади місцевого самоврядування розробки рекомендацій з більш ефективної кримінально-правової охороні тваринного мира.

Базою висвітленню даних питань є нормативно-правові акти різної юридичної сили (КК РФ, Федеральні Закони, Укази Президента Росії, Постанови Уряди РФ, нормативні правові акти федеральних органів структурі державної влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування), література і матеріалів періодичних видань з проблем, досліджуваним у дипломній работе.

Методологічну основу роботи становлять загальнонаукові методи: системного аналізу та узагальнення норм права, наукових матеріалів; приватно наукові методи: порівняльного правознавства, логічні і др.

Дипломна робота складається з запровадження, трьох глав, укладання, списку використаних джерел литературы.

РОЗДІЛ ПЕРШИЙ. СПІЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЕКОЛОГІЧНИХ ЗЛОЧИНІВ ПОТИВ.

ФАУНИ РОССИИ.

§ 1. Історія розвитку кримінального законодавства про екологічних преступлениях.

Як об'єкти кримінально-правової охорони екологічні інтереси у Росії склалися з ХІХ століття. Покладання про покарання кримінальних та виправних найбільшу увагу приділяло питанням відповідальності за зазіхання живу природу. Злочином оголошувалося самовільне створення рибних заводів, незаконний улов риби, неприйняття посадовими особами «заходів із припинення полювання й до звірячою і пташиної ловлі забороненої час й у заборонених місцях», «припущення торгівлі в заборонене час добытою дичью».

Кримінальну Покладання 1903 р. пішло шляхом значного усунення акцентів у кримінально-правової оцінці соціальну спрямованість перелічених вище злочинів. Сконструювавши особливу главу — «Про порушення постанов, огороджуючих народне добробут», законодавець об'єднав у ній склади, раніше викладені у різних розділах Особливої частини, і навіть передбачив підстави кримінальної відповідальності за низку інших діянь. Чимало статей даної глави було б забезпечити охорону тварин і птахів. Формулюючи склади незаконної полювання, Кримінальну Покладання встановлювало спеціальні санкції за:

1) забій зубра чи самки лося, оленя, дикої козы;

2) недозволене руйнування пташиних гнізд чи вынимание їх яєць чи птенцов;

3) реалізацію чи купівлю з продажу дичини, убитої в заборонене время.

На відміну від Кримінального Уложення, Кримінальним кодексом 1922 г. згадував лише про 2-х складах злочинів аналізованого виду. Другий склад об'єднував діяння, раніше охоплювані статтями глави «Про порушення постанов, що відбивають народне добробут». Вважаючи, що такої роду порушень страждають інтереси й не так суспільства, як держави, законодавець включив даний склад до зазіхань проти порядку управления.

Також це питання вирішено у КК РРФСР 1926 р., проте виробництво різноманітних заборонених водних видобувних промислів, промисел котиків і морських борів, а пізніше (з 1928 р) і незаконна полювання стали розглядатися самостійним складом преступления.

Кримінальним кодексом РРФСР 1960 р. встановлював окремі санкції за ще широке коло діянь проти природи, але відносив їхні вже до найрізноманітніших главам особливою части.

У юридичної літературі немає загального підходу до розв’язання питання про обгрунтованість розташування однорідної групи злочинів у різних розділах: одні автори пропонували об'єднати дані склади злочинів як різновид зазіхань на соціалістичну власність, інші - включити все природоохранительные норми до таких, які формулюють підстави за господарські злочину, треті - створити ініціативну главу під найменуванням «Злочини проти природи і його багатств». Остання рекомендація сприйняли для підготовки і прийнятті КК РФ 1996 года.

§ 2. Правова регламентація відповідальності за екологічні преступления.

Правова регламентація відповідальності за екологічні злочину полягає в Кримінальному кодексі Російської Федерації. Разом про те, як і в КК РФ, законодавець це не дає визначення екологічного злочину, представляючи розробку кримінально-правової науці. Саме поняття екологічного злочину полягає в двох групах передумов. До першої належить небезпека антропогенного впливу, причиняющего збитки навколишньому середовищі більше, нібито Росія може підірвати умови існування як виду, порушити функціонування людського нашого суспільства та призвести до генетичним змін тощо. Навіть у умовах загострення екологічної кризи, зниження запасів невідновлюваних чи щодо поновлюваних ресурсів немає і суспільством загалом, й російським законодавцем, й професійними юристами — фахівцями у сфері кримінального правничий та кримінології недостатньо усвідомлений те що, що зазіхання довкілля є найнебезпечніший вид злочинного поведінки людей, шкідливі наслідки його можуть носити (і носять) неконтрольований, неликвидируемый характер.

Друга ж група передумов — це встановлені законом умови наступу та її реалізації кримінальної відповідальності. Екологічні злочину є лише вид, група злочинів, передбачених КК РФ. Тому яке описує їх поняття відбиває стан і враховує специфіку як соціально і екологічно шкідливого поведінки, і спільні риси злочину, тобто. кримінально карного діяння, вироблюваного з урахуванням ст. 14 КК РФ «Поняття злочину» і норми спеціального екологічного законодавства, в частковості, ст. 91 «Види відповідальності за екологічні правопорушення» Закону РФ від 19 грудня 1991 р. «Про охорону навколишнього природи й среды"[5]. У зазначеної статті до екологічним правопорушень ставляться винні протиправні діяння, порушують природоохранительное законодавство ще й причиняющее шкоду навколишньому природної середовищі, право їх вчинення посадові обличчя і громадяни несуть дисциплінарну, адміністративну або кримінальну, цивільно-правову, матеріальну відповідальність, а підприємства, заклади і організації - адміністративну і цивільно-правову відповідальність. У цьому ст. 85 тієї самої Закону дає нормативне визначення екологічних злочинів як суспільно небезпечних діянь, зазіхаючи на встановлений Російської Федерації екологічний правопорядок, екологічну безпеку нашого суспільства та продуктивний шкода оточуючої і здоров’я человека.

У практичній правоохоронної діяльності найважливіше значення має правильна кваліфікація злочинів екологічного характеру, швидка і безпомилкова орієнтування у виборі відповідних норм Закону. По цього питання в постанові № 14 Пленуму Верховного Судна РФ «Практику застосування судами законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення» від 5 листопада 1998 р., вказується, що «у разі виникнення негараздів розмежування уголовно-наказуемого діяння і адміністративного проступку особливу увагу варто приділяти з’ясовуванню всіх обставин, характеризуючих до їхнього складу екологічного злочину, наслідків протиправного діяння, розміру завданого шкоди і заподіяної ущерба». 6] З іншого боку, практика судочинства по справам про екологічних правопорушення показує, що названі ознаки є надійними. Ступінь спільної небезпеки, чи «шкідливості», за якою розмежовуються злочини минулого і злочинці, в кількісному плані не визначено ні з спеціальної літературі, ні з Законі, зокрема й у зазначеному Постанові Пленуму ЗС РФ.

Аналіз змісту поняття «екологічного злочину» грунтується на характеристиці таких його чорт, як екологічність, протиправність і громадська небезпека. Екологічність (віднесення до екологічним одного чи іншого злочину) пов’язані з створюваними і естественно-природными закономірностями взаємодії суспільства і людини з довкіллям; відбиває історичний рівень розвитку науки, технології, масштаби споживання і виробництва; залежить від рівня наукових поглядів на механізмах і наслідках різноманітних антропогенних впливів; дає можливість виділити цю групу злочинів як щодо самостійну у структурі інших протиправних суспільно небезпечних деяний.

Характерними ознаками екологічного злочину є: освоєння об'єктів довкілля (її компонентів, елементів, природних ресурсів), спрямованість на використання довкілля чи вплив її у, яке чітко заборонено кримінальним законом; безпосереднє свідоме засуджуване зміна стану, зміна стану якості чи окремих параметрів оточуючої среды.

Протиправність як юридичне вираз суспільної небезпечності екологічних злочинів є специфічним правовим елементом. Екологічні злочину, за невеликим винятком, є складні акти людської діяльності, врегульовані правом на підприємства різної степени.

У різному обсязі російське законодавство встановлює лад і правила охорони навколишнього середовища. Наприклад, співвідношення і рівень кодифікації такого традиційного інституту, як охорона тваринного світу, і інституту роботи з небезпечними біологічними речовинами. Отже, екологічні злочину за більшою мірою, ніж інші, залежить від волі законодавця, від рівня розвитку правової культури та юридичної техники.

Більшість диспозицій норм, які визначають відповідальність за екологічні злочину, є бланкетными. Законодавець широко використовує при формулюванні складів оборот «Порушення правил охорони довкілля» і аналогічні висловлювання. Це означає необхідність звернення до досить великому, складного структурою і використовуваної спеціальною термінологією, некодифицированному і остаточно сформованому екологічному законодавству, що у останні роки розвивається інтенсивно і з різним напрямам. Тому, за кваліфікації екологічних злочинів треба використовувати як норми й інститути частині екологічного законодавства, які у Законі РФ від 19 грудня 1991 року «Про охорону навколишнього середовища, а й становища інших федеральних законів, численних указів і розпоряджень президента Російської Федерації, актів Уряди РФ, міністерств і відомств. Крім зазначених актів при застосуванні норм глави 26 КК РФ слід звертатися до держстандартів, який регламентує охорону природи, її використання, санітарними і будівельними правилами.

Громадська небезпека екологічних злочинів не зводиться від суми шкідливих одиничних наслідків, від суми заподіяної екологічного та економічного шкоди. Громадська небезпека екологічних злочинів полягає у обмеженні екологічних інтересів товариства, зокрема, в порушення прав кожного на сприятливе середовище, в заподіянні шкоди природі, в підриві шанування правовим природоохранительным й іншим нормам, у зниженні рівня екологічної дисциплины.

Концепція екологічного злочину передбачає, насамперед, висвітлення понять екологічних відносин. Спроба розглядати екологічні злочину як різновид економічних, Демшевського не дозволяє повністю розкрити специфіку злочинів у сфері охорони навколишнього середовища, переносить акцент зі стосунків екологічних на матеріальні, вартісні, що не досить з погляду сучасних поглядів на взаємодії нашого суспільства та природы.

З іншого боку, власністю є лише ті елементи природи, які мають певної речовинної формою і може перебувати у влади людей. Але кримінальна право охороняє і ті елементи природного довкілля, які можуть бути ні з що його власності взагалі, наприклад, флору Антарктики. Міжнародними угодами обмежується право держав на розпорядження певними особливо охоронюваними видами птахів та зверей.

У Конституції Російської Федерації (ст. 9), Законі РФ «Про власності Російській Федерації» (ст. 6), Цивільному кодексі РФ, як та низці інших нормативних актів, на природні ресурси встановлюються різні види власності, але від цього годі було, що ваші стосунки власності об'єктом екологічних злочинів. Власність як юридична категорія, припускає наявність біржа у власника повноважень використовувати своє майно на власний розсуд і у своїх інтересах, висловлює стан приналежності коштів виробництва та продуктів праці. Отже, право власності закріплює суб'єкта, якому належить право користування, володіння і розпорядження тими на природні ресурси, що потенційно можуть об'єктивно комусь принадлежать.

При аналізі екологічних злочинів акцент варто робити те що, що природні ресурси у своїй сукупності утворюють середовище проживання людини та інших живих істот. Мушу враховуватися тільки й й не так економічних збитків, але, переважно, збитки екологічного характеру — зміни у екологічної системі, зникнення рослин i животных.

«Найповніше сутність екологічного злочину пізнається через його склад. основні два ознаки, якими склади екологічних злочинів від інших складів, передбачених кримінальним законодавством, — це об'єкт і факт заподіяння шкоди природної среде"[7].

Серед учених, які спеціалізуються у сфері екологічного права, немає спільної думки щодо те, що є екологічних злочинів. Термінологія у цій галузі ще не единообразна. Крім поняття об'єкта ряд учених використовує поняття предмета злочину, але одні їх застосовують його за аналогії з предметом науки, інші виділяють предмет, як свідчення об'єктивної боку злочину, тобто, розуміють як матеріальний предмет.

Аналіз літератури показує, у цілому виділяються два принципово різних наукових підходи до визначенню об'єкта екологічних злочинів. Одні автори визначають його як суспільні відносини, пов’язані з охороною природи, зазвичай цьому вони виділяють природні об'єкти як преступления. 8] Інші автори називають об'єктом екологічних злочинів саму природу і його матеріальними благами, а суспільні відносини у сфері їх охорони вважають предметом цієї групи преступлений. 9].

Відповідно до вищезазначеного, поняття об'єкта екологічного злочину вимагає уточнення. На погляд, об'єктом екологічних злочинів можна вважати охоронювані кримінальним законом комплексні громадські відносини з раціонального використання природних ресурсів, збереженню якісно сприятливою для живих істот природної среды.

Безпосередніми об'єктами є конкретні громадські відносини, у сфері охорони, раціонального використання окремих видів природних багатств. Наприклад, об'єктом незаконної полювання стосунки з охорони і раціонального використання диких звірів, птахів та інших животных.

Предметом екологічних злочинів у широкому значенні слова виступає природне середовище загалом, оскільки її складові перебувають у стосунках й у взаємозв'язку між собою, вони є єдину екосистему. Заподіяння шкоди одній з частин екосистеми негайно віддзеркалюється в стані других.

у вужчому сенсі предметом конкретних злочинів є природні ресурси: тварини, растительность.

У окремих випадках як предмет злочину розглядаються рідкісні й достопримечательные ресурси живої природы.

Предмет злочину — це — ознака складу, який найчастіше використовується визначення об'єкта екологічного злочину. З встановленням предмета звичайно починаються процес з’ясування характеру зазіхання та способів його на певний об'єкт. Але, оскільки одні й самі елементи природного довкілля можуть міститися у сфері різних громадських відносин, потрібно з’ясувати соціальну роль предмета посягательства.

Так, по-різному кваліфікуватиметься незаконний вилов риби у річці й у прудовом господарстві, де риба вирощується як товар. У першому випадку це завжди буде рибне браконьєрство (з. 256 КК РФ), у другому — розкрадання. Тому в екологічних злочинах предмет зазіхання завжди необхідно розглядати у зв’язку з объектом.

Особливого значення має рішення цього питання для отграничения екологічних злочинів від зазіхань на собственность.

А, щоб природний ресурс міг стати майном, товаром (й предметом злочину проти власності), він має, «по-перше, упредметнювати у собі відоме кількість конкретного суспільно необхідної праці чоловіки й, по-друге, бути їм добутих в цілому або інакше відособленим від навколишнього природного среды». 10].

Екологічний право, відносячи до екологічним відносини, що у в зв’язку зі поновленням, відновленням та різким поліпшенням природного речовини, цим визнає, що штучно вирощені і випущені торік у природу риби, звірі, птахи є предмети цих відносин. З цього випливає, що вони можуть і предметом екологічного преступления.

Відповідно, ті елементи природного довкілля, яких прикладений людська праця і який вносяться, впроваджуються у ній до виконання природних функцій, також випадають з поняття «майно», «товар», набувають інше (екологічне) соціальні значення, потрапляючи до сфери екологічних отношений.

Узагальнюючи, предметом екологічних злочинів слід вважати різні елементи природного довкілля, не відірвані і відособлені людським працею природних природних умов, або внесених неї виконання своїх біологічних та інших природних функций.

Викладене підтверджується й у судової практиці вищих судових установ. Так було в роз’ясненнях Пленуму Верховного Судна РФ сказано: «Дії осіб, винних в незаконному вылове риби, видобутку водних тварин, вирощуваних різними підприємствами і міжнародними організаціями в спеціально побудованих чи пристосованих водоймах, або заволодіння які у розплідниках, вольєрах дикими тваринами, птахом, підлягає кваліфікації як розкрадання чужого имущества». 11].

З об'єктивної боку злочину проти фауни виражаються у порушенні шляхом дії (чи бездіяльності) загальнообов’язкових правил природокористування і охорони навколишнього середовища. Диспозиції норм, що описують таких злочинів, переважно, є бланкетными, що необхідно враховувати під час кваліфікації преступлений.

Ряд складів екологічних злочинів належить до категорії формальних. Для формальних складів закон вважає злочин кінченим після (в останній момент) скоєння суспільно небезпечного діяння незалежно від наступу певних суспільно небезпечних наслідків (до таких належить год. 2 ст. 256 КК РФ). Багато склади містять свідчення про наслідки злочинів як обов’язковий ознака і сягають до матеріальним (ст. 249, год. 1 ст. 256, ст. 257, ст. 259 КК РФ).

З іншого боку, в аналізованої гол. 26 присутні комбіновані формально-материальные склади — год. 3 ст. 256, ст. 258 КК РФ, — які містять різновиду злочинів із матеріальними, і з формальними составами.

З суб'єктивної боку ряд злочинів характеризується навмисної виною. Так, незаконний видобуток водних тварин і звинувачують рослин (ст. 256 КК), незаконна полювання (ст. 258 КК) може бути скоєно тільки з наміром. Прямий умисел щодо наслідків має місце й у випадках, якщо їх наступ стало неминучим побічним результатом скоєного виновным.

Свідоме припущення екологічно небезпечних наслідків (непрямий умисел) можливе лише випадках, коли такі наслідки під час проведення обличчям діяння йому непотрібні і вона є інша цель.

Деякі злочину характеризуються необережністю стосовно наслідків. Відповідно до год. 2 ст. 24 КК РФ у редакції, введеній у дію Федеральним Законом від 25 червня 1998 р року, дане діяння, досконале лише з необережності, визнається злочином лише тому випадку, коли це спеціально передбачено відповідної статтею Особливої частини КК. У аналізованих складах необережна форма провини спеціально передбачена законодавцем в нормах ст. 249, 257 КК РФ.

Щоб привабити особи до відповідальності досить, щоб він предвидело можливість наступу реальних екологічно небезпечних наслідків і розраховувало їх запобігти. Тим самим було обличчя усвідомлює необгрунтований ризик свого поведения.

Мотиви і цілі екологічних злочинів можуть бути дуже різноманітними залежно від посталої ситуації, характеру об'єкта зазіхання та інших обставин їх здійснення, але з форми і змісту вони кримінально екологічні. Зміст мотиву і цілі екологічних злочинів не належить до кваліфікуючим ознаками, так як де вони передбачені в цьому ролі кваліфікуючих в жодній з статей, які передбачають відповідальність за злочину проти фауни. Тому виступають як додаткові (факультативні) ознаки, при кваліфікації значення немає, але беруться до призначенні наказания.

Відповідальність за екологічні злочину можуть нести фізичні тверезо мислячі особи, досягли 16-річного віку. У деяких статтях є спеціальний суб'єкт — обличчя, що використовує посадове становище (наприклад, год. 3 ст. 156 КК РФ).

Відповідно до російським законодавством, кримінальну відповідальність, зокрема і поза екологічні злочину, несуть лише фізичні лица.

За екологічні злочину передбачаються такі види наказания:

— штраф;

— дискваліфікація обіймати певні посади або займатися певної деятельностью;

— позбавлення військового звання, класного чину, державні нагороди, якщо злочин належить до тяжким;

— обов'язкові работы;

— виправні работы;

— конфіскація имущества;

— обмеження свободы;

— арест;

— позбавлення волі визначений срок.

Злочини, які посягають на суспільні відносини у сфері охорони і раціонального використання тваринного світу (фауни), характером можна розрізнити на:

1) злочину, пов’язані з незаконним захопленням (заволодіння) природних ресурсів (ст. 256, 258 КК РФ);

2) злочину, пов’язані з негативним впливом на довкілля, погіршенням її якості (год. 1 ст. 249, ст. 257, 259 КК РФ).

РОЗДІЛ ДРУГИЙ. ЗЛОЧИНУ, ЯКІ ПОСЯГАЮТЬ НА.

ФАУНУ РОССИИ.

§ 1. Злочини, пов’язані з порушенням правил.

Першим складом аналізованих злочинів є год. 1 ст. 249 КК РФ. Виражається вона у порушенні ветеринарних правил, які спричинили поширення епізоотій чи інші тяжкі последствия.

Метою статті є захист тварин шляхом забезпечення належного рівня виконаних правил, що регламентують ветеринарне справа, тобто забезпечення санітарно-епідеміологічної, ветеринарної безпеки території тваринного світу російської Федерации.

Частина I ст. 249 передбачає злочин середньої тяжести.

Попереднє слідство у ст. 249 КК РФ ведеться слідчими прокуратури. Справи щодо порушення ветеринарних правил розглядаються суддею одноосібно у районному (міському) суде.

У розділі ст. 249 КК РФ є спільною стосовно всім порушень ветеринарних правил. Вона виступає як спеціальної стосовно статтям глави 26 «Екологічні злочину» та інших глав Кримінального кодексу РФ.

Стаття застосовується у у сфері діяльності з охорони тваринного світу від різних інфекційних захворювань, як занесених з інших держав, і поширених із джерел, сформованих всередині страны.

У цілому нині аналіз эколого-эпизоотической ситуації у Росії з основним інфекційних хвороб тварин за 1999;2000гг. свідчить, що уколишньому виникають такі хвороби, як ящур, класична чума свиней, хвороба Ньюкасла птахів, сибірка, сказ тощо., які заподіюють істотної шкоди і потребують великих матеріальних ресурсів на ликвидацию[12]. Останніми роками сказ тварин реєструвалося майже переважають у всіх економічних районах країни, крім Північного, ЗахідноСибірського і Восточно-Сибирского районов.

Фахівці вважають основними причинами поширення захворювань ослаблення роботи з профілактичної вакцинації й відповідне зниження контролю над захворюваністю тварин. Негативним чинником є і скорочення двічі числа заводів, що спеціалізуються з знищенні загиблих заражених тварин, які діяли 1999 року 43 підприємства над змозі виконувати цю працю обсязі, що створює значну загрозу зараженню оточуючої среды.

Основний склад злочинного порушення ветеринарних правил сформований в год. 1 ст. 249 КК РФ. Предметом якихось злочинів є здоров’я диких тварин, охоронюване ветеринарними правилами.

Для встановлення предмета злочин з год. 1 ст. 249 необхідно визначити, що: а) зазіхання скоєно однією з видів тваринного (а чи не рослинного світу); б) зазіхання спрямоване для здоров’я тварин; у здоров’я тварин охороняється правилами, зокрема які перешкоджають поширенню хвороб, эпизоотии.

Ветеринарні правила регламентуються поруч нормативно-правових актів. Основними є: Закон РФ від 14 травня 1993 р. «Про ветеринарии"[13], Постанова Ради Міністрів — Уряди від 11 травня 1993 р. «Про заходи з санітарно-епідеміологічної, ветеринарної і фітосанітарного охороні теренах Російської Федерации"[14], численні ветеринарно-санітарні правила, акти державного митного комітету РФ, інших відомств. Значна кількість нормативно-правових актів приймається суб'єктами Російської Федерації і органами місцевого самоврядування, насамперед що стосуються питань ліквідації осередків захворювання тварин і звинувачують прийняття профілактичних заходів попередження поширення захворювань. Крім того, діють міжнародні угоди, встановлюють порядок ввезення та вивезення животных.

Об'єктивний бік даного складу якихось злочинів включає у собі: а) порушення ветеринарних правил шляхом дії чи бездіяльності; б) наслідки; в) причинную зв’язок між діяннями і последствиями.

Порушення ветеринарних правив у вигляді дії можливо, за скоєнні обличчям, заборонених законом процедур і операцій, виробництвом і які використанням неблагополучних в ветеринарний відношенні кормів тощо. Також порушення виражаються у ухилянні від ліквідації хворих небезпечними хворобами животных.

Наслідками злочину є: поширення захворювання серед значної частини тварин однієї чи кількох видів на значної території; передача захворювань, загальних тваринам та свобод людини, хоча б одній людині; значних матеріальних видатки ліквідацію осередків захворювання, втрачений вигода через запровадження карантинних обмежень і т.п.

Причинний зв’язок підлягає обов’язковому встановленню, оскільки поширення епізоотій, загибель тварин то, можливо викликана природноприродними чинниками або діями, пов’язаними ні з порушенням ветеринарних правил, а скоєнням інших протиправних действий.

Злочин вважається завершеним із моменту настання його однієї з наслідків, вказаних у год. 1 ст. 249 КК РФ, причому список наслідків є відкритим, так, законодавець вживає оборот «інші тяжкі последствия».

Порушення ветеринарних правил з суб'єктивної боці можливе формі навмисної провини (непрямий умисел) і з необережності. Бо у даному складі не передбачається винні у формі необережності, кримінальна відповідальність настає лише навмисне порушення ветеринарних правил, коли обличчя, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачає можливість наступу суспільно небезпечних наслідків і свідомо допускає їх наступ, або належить до цього байдуже. Скоєння що така дій зі прямим наміром тягне відповідальність по ст. 281 УК.

Суб'єкт злочинів — обличчя, досягла 16 років, зобов’язане дотримуватися ветеринарні правила, як приватне, і должностное.

Наступним аналізованим складом є порушення правил охорони рибних запасів (ст. 257 КК РФ).

Стаття є змінену істотно редакцію ст. 165 КК РРФСР «Виробництво лісосплаву чи вибухових робіт з порушенням правил охорони рибних запасів». Прийняті законодавцем зміни полягають, по-перше, у встановленні кримінальної відповідальності за порушення правил охорони рибних запасів і під час різноманітних виробничих процесів — будівництві споруд на водних об'єктах, транспортуванні деревини і той лісової продукції з лісосік, Не тільки за виробництво лісосплаву як специфічного процесу, здійснення інших робіт, користування гідротехнічними спорудами; по-друге, в перетворення формального складу в матеріальний шляхом вказівки у законі на обов’язковість наступу злочинних наслідків; по-третє, в перерахування елементів предмета злочинного зазіхання: рибні запаси, риба, інші водні тварини, кормові запаси; по-четверте, в істотному посиленні покарань скоєне злочин шляхом збільшення розмірів штрафу, термінів виправні роботи та введення санкцій, не предусматривающихся ст. 165 КК РРФСР. Навіть сама зміна назви статті вказує про усунення акценту на екологічні преступления.

Ці зміни сприяли розширенню сфери дії кримінально-правового заборони: нині він охоплює понад широке коло діяльності виробничого характеру — лісокористування, будівництво, водокористування інші види робіт, здійснювані на водних об'єктах й у безпосередній близькості до них.

Отже, метою аналізованої статті є охорона рибних запасів (риб та інших водних тварин, середовища їхнього життя) під час здійснення господарську діяльність, що з використанням озерами і впливом на них.

У статті сформована кілька основних матеріальних складів злочинів, різняться між собою за змістом діяння, предмета і злочинним наслідків, але збігається з суб'єктивної стороні й об'єднаних між собою загальним ознакою порушення правил охорони рибних запасів. Її склади: виробництво лісосплаву з порушенням правил охорони рибних запасів, що спричинило масову загибель риби чи вказаних у статті наслідки; транспортування деревини і той лісової продукції з порушенням правил охорони рибних запасів, що спричинило масову загибель риби і ін.; наведення мостів і дамб; здійснення вибухових робіт з порушенням правил охорони рибних запасів, повлекшим зазначені последствия.

Поїзди, перелічені в ст. 257 КК РФ, є підставою кримінальної відповідальності за наявності всіх ознак складу якихось злочинів в діянні особи, якщо вони скоєно у внутрішніх водоймах РФ чи прилеглих (прибережних морських районах), тобто там, де можливо проведення передбаченої в диспозиції норми діяльності. Завдання охорони рибних запасів у цих акваторіях є надзвичайно важливою, а громадська небезпека даних злочинів — високої. Хоча у останні роки промисел риби перекинувся на виняткову екологічну зону РФ, а видобуток у внутрішніх водоймах Росії не перевищує 6%, включаючи товарне рибництво, треба враховувати, що з екологічної, і з економічної точок зору охорона мігруючих видів риб та органічного середовища їхнього життя залишається важливою. Негативними чинниками, впливають зберегти рибних запасів, є, насамперед, забруднення водних об'єктів, браконьєрство (в відношенні цінних порід риб), порушення квот і умов ліцензій на промисловий видобуток, ведення господарську діяльність з порушенням правил охорони водних биоресурсов.

Правове регулювання у сфері, як й усе комплекс екологічних норм, є за своєю структурою. Загальні норми зберігають у Законі РФ «Про охорону навколишнього природного довкілля», Федеральному законі «Про тваринний світ», в Водному кодексі РФ. Спеціальні норми містяться в постановах Уряди РФ, наприклад, від 13 серпня 1996 р. № 997 «Про затвердження Вимог профілактики загибелі об'єктів тваринного світу під час здійснення виробничих процесів, і навіть при експлуатації транспортних магістралей, трубопроводів, ліній зв’язку й электропередачи"[15] та інших. Значним є обсяг відомчих нормативних актів, прийнятих органами рибоохорони, охорони навколишнього середовища, санепіднагляду і регулюючих охорону водних біоресурсів та середовища їхнього життя. Сюди ставляться стандарти нормативи, встановлені Держбудом і рекомендовано іншими відомствами для регулювання правил ведення окремих видів робіт, наприклад, «Інструкція про порядок здійснення контролю над ефективністю рибозахисних пристроїв і проведення спостережень за загибеллю риби на водозабірних спорудах», затверджена наказом Роскомрыболовства РФ від 7 квітня 1995 р. № 53. 16].

Родовим об'єктом злочинів, передбачених ст. 257 КК РФ, є відносини у сфері охорони рибних запасів та його середовища проживання, безпосереднім — суспільні відносини, складаються в сфері охорони рибних запасів та інших водних біоресурсів, середовища їх проживання під час здійснення господарської деятельности.

Предметом злочину є рибні запаси, але з тексту статті кримінально-правова охорона поширюється як у рибу, і водних тварин, кормові запаси, середовище проживання водних біоресурсів, умови для їхньої існування. Суміжними поняттями, які у екологічному законодавстві, є «околоводные тварини», «фауна і флора водойм», «водні безхребетні», «водні ссавці», і навіть анадромные, катодромные, транскордонні, далеко мігруючі, цінні види рыб.

Об'єктивний бік цього злочину включає у собі: а) діяння (дію або бездіяльність); б) суспільно небезпечні наслідки; в) причинную зв’язок між діянням і наслідками; неодмінною умовою діяння є незаконність дій (бездіяльності), т.к. законодавець використовує оборот «з порушенням правил охорони рибних запасов».

Фактично текст статті дає перелік тих видів робіт, що потенційно можуть виявитися особливо небезпечні у плані рибних запасів, водних тварин, середовища їх проживання. До цих небезпечних видів діяльності законодавець відніс використання водних об'єктів для переміщення деревини, здійснення вибухових робіт, експлуатацію гідротехнічних споруд. Перелік носить відкритий характер.

Дії у здійсненні у статті та інших робіт можуть належати до проведенні обов’язкових і необов’язкових операцій, які входять у технологічний процес чи супроводжуючих його. Ними може бути окремі вибухи, скидання будівельних матеріалів при спорудженні дамби, забивання паль чи опор з допомогою неналежною техніки, видобуток гравію і піску й інші способи надання на водні біоресурси шляхом шуму, вібрації, ударних хвиль і т.д.

Так, порушенням правил охорони рибних запасів буде паркан води з водоймищ і водотоків без дозволу органів з охорони рибних запасів, або у несогласованном місці водозабору, або з допомогою неналежного типу рыбозащитного устрою, незабезпечення вільної міграції риб після перетину транспортних магістралей дрібних рік і струмків, незабезпечення трубопроводів технічним пристроями, отключающими пошкоджені внаслідок аварії ділянки і т.д.

При транспортуванні лісової продукції порушеннями є: молевой споав лісу, тобто. транспортування окремих колод (стовбурів без ув’язування в плоти, навантаження на баржі й інші суду України чи використання їх задля буксирування вниз за течією річки) що веде до утворення затонулих колод, гниття затопленої деревини, іншим негативних наслідків. Порушенням правил охорони рибних запасів та інших водних біоресурсів, середовища їхнього життя є, наприклад: вибухові роботи, у яких використовується ядерна чи інші види технологій, супроводжується виділенням радіоактивних і токсичних речовин, вибухові роботи у місцях нересту, скупчення молоді риб або проведені без дозволу уповноважених органов.

Наслідками злочину є: масова загибель риби чи інших водних тварин, тобто. одночасна загибель великої кількості риби чи водних тварин однієї чи кількох видів певному ділянці акваторії, щодо одного водному об'єкті, у кількох об'єднаних природним чи штучно єдину систему водних об'єктах, встановлювана проведенням іхтіологічної експертизи з урахуванням також інших нормативів; значні розміри знищення кормових запасів. тобто. руйнація, приведення став непридатним такої їхньої кількості (обсягу), у якому істотно погіршуються умови існування популяцій риби та інших водних тварин або втрачається здатність водних рослин. водних безхребетних і т.п. до самовідтворення, інші тяжкі наслідки, тобто. знищення місць нересту, поширення захворювань риби, які знижуватимуть можливості промислового рибальства і т.п.

Причинний зв’язок між діяннями і наслідками підлягає обов’язковому встановленню, наприклад, має бути доведено, що масова загибель риби викликана саме виробництвом лісосплаву забороненим способом, а чи не природними чинниками, що місця нересту зазнали пошкоджень вибуховими роботами, а чи не зміною русла і водного режиму річки через стихійного явища — землетрусу, повені і т.п.

Злочин вважається кінченим в останній момент наступу суспільно небезпечних наслідків як масової загибелі риби чи інших водних тварин, знищення кормових запасів чи інші тяжкі последствия.

Суб'єктивна сторона і суб'єкт преступления.

Злочини, склади яких описані ст. 257 КК РФ, відбуваються з непрямим наміром, коли обличчя усвідомлює суспільну небезпечність невиконання ним правил охорони рибних запасів і прагне їх наступу, передбачає наступ суспільно небезпечних наслідків, але з прагне їх чи належить до наступові безразлично.

Суб'єктами злочину може бути особа, досягла 16-річного віку, зокрема, посадові обличчя і працівники державних організацій та підприємств). здійснюють вказаних у диспозиції норми види робіт, і навіть керівники і працівники комерційних організацій, індивідуальні підприємці, отримали згідно із законом, договору, відповідно до правоприменительному акту декларація про здійснення лісокористування, водокористування, видобування корисних копалин із глибини водних об'єктів, будівництво споруд й т.д., або здійснюють такі без разрешения.

Не порушенням правил охорони рибних запасів здійснення вибухових робіт, коли вона було з метою незаконної видобутку водних біоресурсів. І тут відповідальність настає відповідно до п. «б» год. 1 ст. 256 КК РФ.

Розмежування з складом адміністративного порушення правил охорони рибних запасів проводиться у разі ознаками об'єктивної боку, під час першого чергу, наявністю наслідків і з суспільної небезпечності діяння загалом, інтенсивності і тривалості протиправній деятельности.

§ 2. Злочини, пов’язані з незаконної здобиччю і незаконної охотой.

Аналізовані склади злочинів відбито у ст. 256, 258 КК РФ. Дані статті містять комбінований формально-материальный склад преступления.

Відповідальність за незаконний видобуток водних тварин і звинувачують рослин передбачена ст. 256 КК РФ. Вона має у собі по меншою мірою три основних складу якихось злочинів по об'єктивної боці й на уроках зазіхання. У год. 1 статті дано ознаки матеріального складу, коли об'єктивна сторона, коли діяння йде на великий збитки. Але тут дано ознаки формального складу, коли об'єктивна сторона, саме діяння, конкретизується вказівками на спосіб або цього разу місце його від вчинення. У год. 2 дано формальний склад незаконної видобутку морських ссавців, конкретизированный зазначенням цього разу місце видобутку. У год. 3 ст. 256 КК РФ містяться кваліфіковані склади однієї ступеня громадської опасности.

Стаття передбачає злочини невеличкий (год. 1 і год. 2) і середній тяжкості (год. 3). За даними злочинів виробляється дізнання, попереднє слідство обов’язковим перестав бути. Справи слухаються одноосібно суддею у районному (міському) суде.

Стаття є спільною стосовно незаконний видобуток водних тварин і звинувачують рослин i спеціальної стосовно іншим нормам.

Практика багато років показує, що це стаття є найбільш застосовуваної. Так, за даними Генеральної прокуратури РФ, у Приморському краї злочину, кваліфіковані по ст. 256 КК РФ, перевищують 20%, в Хабаровському краї - 67−75%, в Камчатської області - більше 80%, в Сахалінської області - більш 90%, а в Астраханській області - до 99% від загального кількості екологічних преступлений. 17].

Актуальна проблема розмежування складів може виникнути при дуже поширеної про продаж у відкритому ж морі риби, виловленою в територіальні води Росії, у її виняткової економічної зоні. Тут якщо її продавати риба стає або чужим майном, або предметом митного і податкового законодательства.

У процесі кримінально-правової реформи справжня стаття з деякими змінами включила у собі розпорядження ст. 163 і 164 КК РРФСР «Незаконне заняття рибними та інші водними видобувними промислами», «Незаконний промисел котиків і бобрів». Її метою є охорона природних ресурсів країни засобами кримінального законом і додаткове забезпечення умов збереження популяцій водних биоресурсов.

Сфера застосування статті - промисловий і аматорський вилов риби, промислова і любительська видобуток інших водних біоресурсів, тобто. будь-яка діяльність, що з здобиччю, і навіть охороною водних біоресурсів і наданням ними впливу переважають у всіх водах России.

Предметом складу якихось злочинів год. 1 ст. 256 КК РФ є перебувають у стані природною волі народів і які є об'єктом речових прав юридичного або фізичної особи, водні біоресурси, мають і яким немає промислове значення. До них належать: запаси риби, водних безхребетних, водних ссавців, водоростей, інших водних рослин i тварин, яке у внутрішні води, територіальному море, на континентальний шельф, в виняткової екологічної зоні Російської Федерації, у відкритому морі, конвенційних районах, територіальному море інших держав й прилеглих щодо нього морських районах. Водні біоресурси — це воспроизводящиеся живі ресурси, нерозривно пов’язані з акваторією їх перебування. До водним тваринам ставляться прісноводні і морські риби, включаючи анадромные, тобто. нерестящиеся в прісної води та мігруючі на нагул в морські води, катадромные, тобто. нерестящиеся в морській воді й мігруючі на нагул в прісні води, транскордонні і мігруючі види риб, єдиним ареалом котрим є води Світового океана.

Під морськими звірами розуміються морські ссавці - кити, моржі, тюлені, нерпи і др.

Інші водні тварини — це безхребетні, і навіть ссавці - бобри, выдры, та інших., чий життєвий цикл нерозривно пов’язані з водними объектами.

Морські рослини би мало бути промисловими у цьому місці й у дане час, що встановлюється спеціальними нормативно-правовими актами, або мати інший правової статус, наприклад, бути занесеними до Червоної книги, а, отже, підлягати особливої охране.

Правове регулювання охорони водних біоресурсів і рибальства регламентується численними законодавчими і підзаконних актів: Законом РФ від 19 грудня 1991 р. «Про охорону навколишнього природної среды"[18]; Федеральним законом від 22 березня 1995 р. № 52 ФЗ «Про тварину мире"[19]; Положенням ліцензування промислового рибальства і рибництва; Положенням про ліцензування діяльності з організації спортивного і аматорського лову цінних видів риб, водних тварин і звинувачують рослин, затвердженими Постановою Уряди РФ від 26 вересня 1995 г. 20], «Про затвердження такс для обчислення розміру стягнення за збитки, заподіяний знищенням, незаконним виловом чи здобиччю водних біологічними ресурсами» від 25 травня 1994 г. 21] та інших. Охорона водних біоресурсів регулюється нормами Федерального закону від 25 жовтня 1995 р. № 187-ФЗ «Про континентальний шельф Російської Федерации"[22], Водного кодексу, законодавства про охорону тварини рослинного світу, особливо охоронюваних территориях.

З іншого боку, важливі положення до застосування ст. 256 КК РФ зберігають у актах суб'єктів Федерації, органів місцевого самоврядування, в яких встановлюються терміни добування риби та інших водних тварин, визначаються місця добування, лову, порядок видає ліцензії, встановлюються такси обчислення розмірів стягнення за збитки, обумовлюються різні заборони за обмеження на добування водних біоресурсів даного региона.

Об'єктивний бік матеріального і формального склад злочину, передбаченого год. 1 ст. 256 КК РФ, включає у собі: а) дії, що перебувають у видобутку водних біоресурсів і незаконність зазначених действий4 б) заподіяння великого шкоди; причинную зв’язок між діями з видобування й збитком, якщо а) дії з незаконний видобуток; б) способи чи місця, в пунктах «б» — «р» частини першої статті. Отже, п. «а» частини першої статті встановлює матеріальний склад злочину, а в.п. «б» — «р» частини першої - формальні склади злочину, які потребують наступ шкідливих последствий.

При кримінально-правової оцінці діяння за ознаками цих складів злочину треба встановлювати у разі: а) дії з видобутку; б) незаконність цих дій; в) спрямованість видобутку щодо у природній стані; р) наявність великого шкоди; буд) причинную связь.

У Постанові Пленуму Верховного Судна РФ від 5 листопада 1998 р. № 14 говориться: «За позитивного рішення судами питання у тому, чи є збитки, заподіяний незаконної здобиччю водних тварин і звинувачують рослин чи незаконної полюванням, великим, потрібно враховувати кількість видобутого, ушкодженого чи знищеного, віднесення до спеціальним категоріям, екологічну цінність… у своїй враховувати заподіяний екологічна шкода, тобто. шкода, завданий у цілому тваринного та рослинного миру». 23].

У другий випадок встановлюється: а) дії; б) їх незаконність; в) місце і загальнодосяжний спосіб досконалого преступления.

Під здобиччю себто цієї статті розуміються процес улову, забою, вилучення з природного довкілля водяних тварин і звинувачують рослин, закінчуються фактичним заволодіння предметом видобутку, незалежно від обсягу добытого.

Незаконність видобутку має місце у тому випадку, коли за її здійсненні обличчя порушує загальні заборони видобутку у кожному кількості, або отримує спеціального дозволу (ліцензії) у разі, коли це необхідно зробити, або порушує умови дозволу (ліцензії), встановлюють предмет, обсяг, місце, час і знаходять способи видобутку, якщо отримання такого дозволу є обязательным.

Наслідком по матеріального складу є великий збитки, тобто. видобуток цінних порід риб (рідкісних і зникаючих, охоронюваних міжнародними угодами, цінних у господарському відношенні), значний обсяг видобутого, знищення молоді, місць нересту, зимувальних ям і т.п.

Вартість риби та інших водних тварин визначається по таксам незалежно від його віку, ваги та видобутку. Такси розробляються з урахуванням багаторічних спостережень фахівців за популяціями водних біоресурсів і регулярно переглядаються у тому, щоб точніше відбивати які у стані даного ресурсу зміни. Розміри стягнення визначаються кратному ставлення до розмірам мінімальної місячної оплати праці, встановленої даний период.

Значними до застосування складу незаконної видобутку вступних біоресурсів є будь-які дії, здійснюють видобуток осіб, пов’язані з допомогою катерів, моторних човнів, інших транспортних средств.

Застосування вибухівки, хімічних речовин, електроструму — це дії особи, пов’язані з допомогою що така коштів на здійснення видобутку, вплив щодо видобутку, забезпечення її фактичного вибуття із природного довкілля, і навіть вчинення інших дій, що виражаються у виробництві вибухів, внесення в водний об'єкт хімічних речовин, глушіння риби електрострумом тощо. Застосування інших засобів масового винищення водних тварин і звинувачують рослин залежить від використанні будь-яких коштів фізичного, хімічного, біологічного, світлового й іншого впливу, який привів чи міг призвести до загибелі значного числа водних биоресурсов.

Місця скоєння злочину, як обов’язковий ознака об'єктивної боку складу цього злочину, «це місця нересту, міграційні шляху, розмноження і виведення потомства водних тварин і звинувачують морського звіра, і навіть шляху проходу до них, заповідник, заказник, зона надзвичайної екологічній ситуації, зона екологічного бедствия». 24].

Злочин вважається кінченим в формальних складах з скоєння незаконних діянь з видобутку, а матеріальних — з наступу вказаних у законі наслідків у вигляді заподіяння великого ущерба.

Суб'єктивна сторона характеризується скоєнням злочинів і з прямим, і з непрямим наміром. Обличчя усвідомлює суспільну небезпечність своїх діянь П. Лазаренка та їх неминучих наслідків і прагне їх наступу — в матеріальних складах — як великого збитків та наступу наслідків в формальних складах, хоча б наслідки і на не були обов’язковим ознакою об'єктивної боку. При заподіянні великого шкоди обличчя може бажати його початку, але свідомо допускати ці наслідки, або ставитися до них байдуже (непрямий умысел).

Суб'єктом злочину може бути будь-яка обличчя, досягла 16-річного возраста.

Склад злочину, передбачений год. 2 ст. 256 КК РФ.

Предметом цього злочину є котики, морські бобри чи інші морські ссавці, тобто. особливі види водних тварин чи морських звірів, які перебувають під спеціальної охороною. Тому викладена норма є спеціальної стосовно нормі год. 1 ст. 256 КК РФ.

Об'єктивний бік цього злочину включає у собі: а) дії з незаконної видобутку котиків, морських бобрів (каланов) чи інших морських звірів; б) місце злочину — відкрите морі або заборонені води. Склад якихось злочинів є формальним, злочин вважається завершеним із часу здійснення дій зі незаконної добыче.

З суб'єктивної боку аналізованих злочин характеризується навмисної формою провини як прямого умысла.

Суб'єкт злочину — обличчя, досягла 16 лет.

Кваліфіковані склади передбачені в цьому год. 3 ст. 256 Кк РФ. Вони утворюються ознаками: а) використання службове становище, що може належати до отриманні інформації, яка потрібна на видобутку, забезпечення її прихованого характеру, придбання або використання необхідних технічних засобів для аналогічних дій. Цей ознака то, можливо вменен як співробітникам заповідників, заказників, так посадових осіб державні органи по охорони навколишнього середовища; б) злочин визнається досконалої групою осіб із попередньому змови, якщо у неї брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєння даного злочину. Організованою визнається стійка група осіб, заздалегідь об'єдналася з метою однієї чи кількох злочинів. Цей ознака ставиться за провину як із соисполнительстве, і при співучасті з функціональним розподілом ролей. У розділі ст. 258 КК РФ передбачає відповідальність за незаконну полювання. Стаття містить у собі: а) основний матеріальний склад незаконної полювання; б) формальний склад з конкретизирующими ознаками за способом діяння, його місцеві і предмета зазіхання; в) кваліфіковані составы.

Злочин належить до категорії невеликої тяжкості. Попереднє слідство необов’язково. Річ слухається одноосібно суддею у районних (міських) судах.

Стаття є спільною стосовно всім випадків загальної полювання й до спеціальної стосовно екологічним, посадовим й іншим преступлениям.

У процесі кримінально-правової реформи було відтворено зміст ст. 166 КК РРФСР. У плані вдосконалення статті були у склад злочину ознаки незаконної полювання, конкретизирующие ознаки і введено ці нові, невідомі раніше кваліфіковані составы.

Мета статті - охорона кримінально-правовими засобами тваринного світу від незаконної полювання, тобто. здійснюваного різними особами та у різних цілях вилову або знищення тварин, що у природному стані. Також стаття захищає певні моральні цінності, забороняючи необгрунтовану агресивність людей, безтурботне ставлення до живих істот, аморальне знищення або заподіяння їм страданий.

Незаконна полювання одна із поширених екологічних злочинів. Відповідно до державному доповіді «Про стан оточуючої природного довкілля Російської Федерації» постійними об'єктами полювання з класу ссавців є близько 60 видів, птахів — близько 70. 25].

Предметом злочину є дикі тварини (птахи, і звірі), перебувають у стані природною свободи — коли їхнє існування не підтримується працею людини. Комахи неможливо знайти предметом незаконної полювання. Не є предметом незаконної полювання тварини, виловлені людиною і срібло в зоопарках, вольєрах, чи іншим чином які у неволе.

Перелік об'єктів тваринного світу, віднесених до об'єктів полювання, виходячи з їхньої статусу, чисельності, традицій використання, видів тварин і якості одержуваної продукції. Традиційними і масовими об'єктами російської полювання завжди, були: соболь, куниця, песець, північний олень, лось, мазав, изюбр, кабан, косуля, біла і тундрянная куріпка, глухарі, звичайний тетерев, рябчик, водоплавні птахи, багатьох інших животные.

Об'єктивну бік злочину утворюють — для матеріального складу: а) дії, що утворюють незаконну полювання; б) наслідки втручання у вигляді великого шкоди; в) наявність причинного зв’язку між незаконної полюванням і заподіянням великого шкоди; для формального складу: а) діяння; б) вказаних у статті способи полювання, предмет полювання або його место.

Полювання відповідно до ст. 34 Федерального закону від 22 березня 19 995 р. № 52 -ФЗ «Про тварину мире"[26] є одне із видів користування тваринним світом. Об'єкти тваринного світу надаються юридичних осіб на довгострокове користування (з урахуванням ліцензії), а громадянам — короткострокове користування (з урахуванням іменний разової ліцензії) для полювання й до видобутку об'єктів тваринного світу у певному місці й на конкретний термін. Спеціальним законодавством встановлюються додаткові умови і конкретизуються правила полювання, причому перелік об'єктів полювання складається спеціально уповноваженим органом по узгодження з органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації і затверджуються Урядом РФ. Коло нормативно-правових фактів, регулюючих питання полювання, досить великий: Типові правила полювання Російській Федерації від 4 січня 1988 р., Розпорядження Уряди РФ від 19 червня 1994 р. «Про встановлених граничних розмірах і щодо оплати користування дикими тваринами для розв’язання (ліцензіями) з їхньої добычу"[27] і др.

Полюванням визнається вистежування із єдиною метою видобутку, переслідування і самі видобуток тварин, перебування у мисливських угіддях з рушницею, мисливськими собаками, ловчими птахами, знаряддями полювання, або з видобутої продукцією полювання як діяння дорівнює охоте.

Незаконної визнається полювання без певного дозволу, або здійснювана всупереч спеціальному забороні, або здійснювана обличчям, взагалі має декларація про полювання (які досягли 18 років, не які перебувають членом суспільства мисливців та німим іншим вимогам), які мають ліцензію без необхідних підстав, або здійснюється обличчям поза відведених місць, в заборонені терміни, забороненими знаряддями і способами.

Незаконна полювання без додаткові ознаки, встановлених даної статтею в п. «а», «б», «в», «р» частини першої, не тягне кримінальної ответственности.

Наслідком якихось злочинів є лише великий збитки. Розмір шкоди визначає суд з урахуванням обставини справи. У цьому судам необхідна за кожному конкретному випадку, кваліфікуючи скоєне, виходити тільки з вартості видобутого і кількісних критеріїв, а й враховувати заподіяний екологічна шкода — загалом завданий тваринного світу, в відповідність до цитованим Постановою Пленуму Верховного Судна РФ від 5 листопада 1998 р. «Практику застосування судами законодавства про відповідальності за екологічні правонарушения».

Застосування механічних транспортних засобів, повітряного транспорту, вибухових речовин, газів має місце тоді, коли ці гроші цілеспрямовано використовують у процесі полювання для вистежування, відстрілу, вилову тварин. використання транспортний засіб при доставці доречно полювання капканів чи іншого снаряжения.

Інші засоби масового знищення птаство та звірину це різні види впливів, які можуть призвести загибель багатьох тварин (вибухи, випалювання трави, лісу й до пр.).

Перелік птаство та звірину, полювання у яких повністю заборонена, міститься у нормативно-правові акти. Добування об'єктів тваринного світу, не віднесених до об'єктів полювання, можлива тільки по дозволам спеціально уповноважених те що державні органи управления.

З суб'єктивної боку цей злочин характеризується лише навмисної формою провини в вид прямого наміру, стосовно наслідків, зазначених у п. «а» год. 1 ст. 258 т КК РФ, може бути як прямий, і непрямий умысел.

Суб'єктом злочину може бути будь-який обличчя, досягла 16-річного возраста.

Частиною 2 ст. 258 КК РФ встановлено відповідальність за незаконну полювання за наявності ознак, вказаних у год. 1, досконалу обличчям з використанням свого службове становище, або групою осіб із попередньому змови чи організованою групою. І тут немає принципових відмінностей від відповідних ознак, вказаних у год. 3 ст. 256 КК РФ.

§ 3. Знищення критичних місця проживання для організмів, занесених у Червону книгу.

Традиційно вітчизняне законодавство під час встановлення кримінальноправових засобів захисту організмів, занесених до Червоної книги, обмежувалося встановленням заборони полювання птахів і звірів, «полює на якого повною мірою заборонено», расцениваемой як кваліфікований склад незаконної полювання, що веде більш суворі відповідальності (год. 2 ст. 166 КК РРФСР). У розділі ст. 163 КК РРФСР навіть передбачала аналогічного заборонити добування порід риби чи водних тварин, вказуючи в год. 2. тільки кваліфікований ознака незаконного заняття водними видобувними ознаками, сполученого «з уловом чи забоєм цінних порід риб», під якими, насамперед, порузумівались цінні у господарському відношенні риби (чи водні животные).

«Усвідомлення суспільством тієї обставини, що „червонокнижні“ організми потребують над індивідуалізованої, а комплексної глобальної охороні, сприяли інтенсивному розбудові правової регулювання у цій області й, зокрема, до включення нового кримінального правового заборони в КК РФ». 28].

Метою ст. 259 КК РФ запобігання загибелі рідкісних і видів тварин і звинувачують рослин, як найбільш цінного і посилено що охороняється компонента довкілля, має особливе екологічне значення, і навіть попередження дій, що потенційно можуть негативно зашкодити збереженні цього виду організмів та органічного середовища проживання. Сферою дії статті є господарську діяльність юридичних, здійснюють під час виробничих процесів — будівництва, промислового виробництва, прокладки і експлуатації транспортних магістралей, у цьому числі трубопроводів — вплив на довкілля, використовують природні ресурси, у яких перебувають критичні місця проживання організмів, занесених в Красну книжку РФ, і які впливають негативну середу їхнього життя, або що призводять до їх безпосередньої загибелі. спеціальну різновид представляє організована і неорганізована діяльність зі збирання примірників, зокрема до створення зоологічних колекцій, і навіть діяльність, що з торгівлею тваринами, проведенням вилучення, розселення та інших робіт наукового і природоохранительного характеру у відношенні як організмів, занесених в Червоної книги, і робіт з акліматизації, гібридизації не підпадають під цю категорію об'єктів тваринного світу. Особливе місце тут посідає й діяльність із збереженню критичних місця проживання територій, мають правової статус заповідника, національного парку й т.д. До сфери дії цієї статті потрапляє поведінка громадян, у місцях проживання організмів, занесених до Червоної книги РФ, із єдиною метою відпочинку, проведення турмероприятий і т.п.

Охорона рідкісних і видів тварин регулюється міжнародноправовими актами і національним російським законодавством. У цьому останнє можна розділити на дві групи: акти загального характеру і акти, призначені лише заради регулювання охорони рідкісних і зникаючих видів животных.

До загальним актам ставляться: Закон РФ від 19 грудня 1991 р. «Про охорону навколишнього природного среды"[29], Федеральні закони від 22 березня 1995 р. № 52- ФЗ «Про тварину мире"[30], від 15 лютого 1995 р. № 33-ФЗ «Про особливо охоронюваних природних территориях"[31], Водний кодекс РФ від 18 жовтня 1995 р. № 167-ФЗ[32] та інших., і навіть підзаконні акти, регулюючі охорону тваринного мира.

Предметом даного злочинного діяння є: критичні місця проживання організмів, занесених до Червоної книги РФ, тварини, які стосуються цієї категорії, їх популяции.

Середовище проживання — територія (акваторія), у якій об'єкти тваринного світу нині напівживі природною свободи, куди входять прискорення їх розмноження, нагулу, відпочинку, шляху міграції й інші елементи життєвого циклу. У розділі ст. 22 Федерального закону «Про тваринний світ» відносить до неї місця постійної концентрації об'єктів тваринного світу, зокрема під час розмноження і зимівлі й встановлює правової статус захисних ділянок території, але необхідних здійснення життєвих циклів рідкісних і видів животных.

Об'єктивний бік злочину складається з активним діям, відтворених у нищенні критичних местообитаний організмів, занесених до Червоної книги РФ, наслідків загибелі популяції цих організмів, причинного зв’язку між діянням і последствиями.

Знищення критичних местообитаний організмів, занесених в Червоної книги, можна виготовити найрізноманітнішим образом:

1) під час господарської деятельности;

2) у результаті запровадження господарської деятельности;

3) наданням фізичної сили на стан критичних местообитаний;

4) порушенням екологічного рівноваги, сформованого на цій території, добуванням, збиранням примірників, вилученням у наукових та інших цілях, переселенням, ввезенням і т.п.

У результаті господарську діяльність знищення критичних местообитаний відбувається в час будівництва виробничих та невиробничих об'єктів, зокрема нафтопроводів, допомогою залізничних і транспортних магістралей, аеродромів, ліній електропередач та зв’язку, каналів, гребель та інших гідротехнічних споруд, створення нових населених пунктів, під час введення в господарський оборот цілинних земель, невстановлення спеціальних передбачених знаків і знаків обмеження швидкості на транспортних магістралях, і навіть пристроїв зі спеціальними проходами, типи і конструкції яких визначаються органами з охорони навколишнього середовища для безпеки шляхів міграції тварин; під час проектування та будівництва трубопроводів без заглубления, або без споруди переходів для мігруючих тварин із підйомом окремих ділянок на висоту не нижче 3 метрів, і навіть ведення будівельних робіт у період масової міграції тощо. і встановлюють режим та інші становища, що стосуються особливо охоронюваних природних територій та. До найважливішим із них ставляться: «Вимоги профілактики загибелі об'єктів тваринного світу під час здійснення виробничих процесів, і навіть при експлуатації транспортних магістралей, трубопроводів, ліній зв’язку й электропередачи"[33]. постанову Уряди від 18 червня 1996 р. «Про правилах, термінах і переліках дозволених до застосування знарядь злочину і способів добування об'єктів тваринного мира». 34] значну частину серед загальних актів становлять закони суб'єктів Федерації та інші нормативно-правові акти, регулюючі охорону тваринного світу й питання, прийняті суб'єктами Російської Федерації не більше своєї компетенции.

Ряд нормативно-правових актів, регулюючих окремі види діяльності, передбачає правила, призначені охорони тварин, занесених в червоної книги, у зв’язку з можливим негативним впливом на неї і середу їхнього життя. Ці правила стосуються застосування агрохімікатів, створення зоологічних колекцій, деякі аспекти зовнішньоторговельної роботи і т.п.

До спеціальним актам, призначеним для регулювання охорони особливих категорій організмів, ставляться: Червона книга РФ, і аналогічні документи, постанову Уряди РФ від 19 лютого 1996 р. «Про порядок видачі дозволу (розпорядчих ліцензій) на оборот тварин, які належать до видам, занесеним до Червоної книги Російської Федерации»,[35] та інших., і навіть відомчі акты.

З огляду на зміни стану організмів, занесених до Червоної книги, і навіть заходів їх охорони, Уряд РФ встановило, що видання її здійснюється не менше десь у 10 років. Організація видання покладено на Госкомэкологию РФ.

Крім Червоної книжки РФ велике значення має тут Червона книга Міжнародної спілки охорони навколишнього середовища, куди входять описи більш 600 видів животных.

Родовим об'єктом злочину, передбаченого ст. 259 КК РФ, є: суспільні відносини у сфері охорони тваринного світу та органічного середовища їх проживання. Безпосереднім об'єктом злочинних зазіхань виступають суспільні відносини захисту, збереженню популяцій організмів, занесених до Червоної книги РФ, та органічного середовища їх обитания.

Через війну здійснення господарську діяльність нерідко відбувається забруднення середовища проживання тварин і звинувачують рослин, зокрема шляхом скидання стічні води та інших відходів у водні джерела, розміщення відходів лежить на поверхні землі, при похованні в водах, покриваючих континентальний шельф, внаслідок порушення правил зберігання, транспортування та інших правил роботи з агрохімікатами і т.п.

Знищення може виражатися у руйнуванні, ушкодженні, вытаптывании, спалення чи затоплении населених чи регулярно використовуваних гнізд, нір, притулків, помешкань і інших споруд птахів та тварин, необхідні їх життєвого цикла.

Знищення критичних местообитаний для організмів, занесених в Червоної книги, то, можливо результатом скоєння злочинних дій, передбачених диспозицією ст. 257 КК РФ «Порушення правил охорони рибних запасів, під час виробництва лісосплаву, вибухових робіт тощо., ст. 261 КК РФ «Знищення чи ушкодження лісів» — при лісові пожежі і т.п.

Знищення критичних местообитаний може бути викликане різким зменшенням кількості організмів, порушенням запобіжних заходів при добуванні об'єктів, занесених до Червоної книги РФ, при добуванні тварин із порушенням половозрастного складу, забезпечує виживання популяцій, добуванням надто великої кількості тварин обмеженій ділянці території, що також знижує виживання популяций.

Також знищення критичних местообитаний організмів, занесених в Червоної книги РФ, то, можливо результатом самовільної акліматизації, а також гібридизації тварин. І тут діяння елемент об'єктивної боку складу якихось злочинів активним дією і полягає у перенесення і запровадження завезених завезеними на територію Росії інших країн тварин, тобто. нових для фауни Росії об'єктів; в переселення об'єктів тваринного світу у нові місця проживання. Бездіяльність полягає у неприйняття відповідних запобіжних заходів, пов’язане з неотриманням висновків фахівців, ухилянням контролю за проведеної діяльністю, неотриманням полагающегося для проведення що така робіт вирішення і т.п.

Подібним за механізмом є вигублювання критичних місця проживання в результаті ввезення завезеними на територію РФ тварин, визнаних наносящими збитки організмам, занесеним до Червоної книги РФ. Таке переміщення завжди є і то, можливо скоєно як у вигляді контрабанди крім чи з приховуванням від митного контролю, з обманним використанням документів або коштів митної ідентифікації, відсутність спеціального врегулювання ввезення тварин, коли вона має бути отримано в спеціально установленому порядку, надалі використанні - продажу, незаконному змісті, та був й у випуску в навколишнє середовище і скоєнні дій, які можуть призвести до злочинним последствиям.

Величезний розмах останніми роками придбали вилучення з місця проживання тварин, розташовані біля країн СНД, й наступна їх контрабанда до інших держав. Чи ж тільки з середньоазіатських держав в Арабські Емірати щорічно вивозиться до 700 соколів (вартість хорошого примірника сягає 10 тис. доларів); з перевищенням квот вивозяться середньоазіатські черепахи (у Москві було вивезено понад 70 відсотків тис. примірників, Польщі Чехословаччину — близько 20 тис., причому третину їх через поганих умов змісту погибла). 36] Таке масове вилучення представників виду неспроможна збурити загибель популяции.

Наслідком злочину. передбаченого ст. 259 КК РФ. є загибель популяцій організмів, занесених до Червоної книги РФ. Під популяцією розуміється сукупність особин жодного виду, протягом значної частини поколінь зі специфічним еволюційної долею які населяють певну територію чи акваторію. Значення екологічних популяцій залежить від забезпеченні еволюційної стійкості всього виду даних організмів, які загибель, ставлячись як до числу важких наслідків, призводить до зникнення окремих видів організмів з обличчя Земли.

Причинний зв’язок підлягає обов’язковому встановленню. Там, коли загибель чи різке зменшення кількості популяції організмів, занесених до Червоної книги РФ, викликані естественно-природными чинниками (стихійними лихами, хворобами тварин, кліматичними коливаннями тощо.), сопряженным у часі з якоюсь господарської діяльністю, або іншим суб'єктам антропогенним впливом, склад злочину отсутствует.

З іншого боку, загибель популяції організмів, занесених до Червоної книги РФ, як зазначалось, то, можливо наслідком інших екологічних злочинів, наприклад, порушення ветеринарних правил, порушення режиму особливо охоронюваних природних територій, знищення чи ушкодження лісів і т.д. Розмежування у випадках проходить за суб'єктивний бік складу якихось злочинів. Кваліфікація за сукупністю діянь не требуется.

Злочин вважається завершеним із моменту загибелі популяції організмів, занесених до Червоної книги РФ.

Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 259 КК РФ, виявляється у формі прямого наміру стосовно діям — знищення критичних местообитаний організмів, занесених до Червоної книги РФ, і побічно — стосовно наступившим наслідків — загибелі популяций.

Суб'єкт злочину — обличчя, досягла 16-річного віку. Законодавець не встановлює як квалифицирующего обставини ознаки спеціального субъекта.

Цінність рідкісних видів не лише у значимості як стратегічного біологічного ресурсу. Кожен рідкісний вид — це важливе компонент екосистеми, зі зникненням якого стійкість всієї системи порушується. З іншого боку, кожен рідкісний вид є і цінний сам по себе.

Значна частина рідкісних видів біля Росії становить эндемичные, тобто, котрі живуть виключно в нас у країні, види. Це накладає Росію особливу відповідальність право їх сохранение.

РОЗДІЛ ТРЕТІЙ. КРИМІНОЛОГІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА.

ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ ФАУНИ РОССИИ.

§ 1. Особливості детермінації і причинности.

Екологічні злочину є з найбільш суспільно небезпечних і поширених видів протиправних діянь. Поруч із іншими екологічними правопорушеннями по тяжкості своїх негативних наслідків екологічного та соціального характеру вони представляють сьогодні реальну загрозу національній безпеці России.

З своїх сутнісних характеристик екологічні злочину за значній своїй частині є це й економічними (протиправне використання природних ресурсів), або корисливими (незаконна полювання, рибний промисел) злочинами, але з своїм негативних наслідків, завданому збитку вже майже завжди перевершують их.

Екологічна злочинність характеризується високої латентностью — в статистиці відбивається лише мала частка скоєних екологічних злочинів. У цьому високо як прихована, а й прихована частина таких злочинів: загальна кількість щорічно збуджуваних справ по фактам виявлених злочинів у сфері екології відповідає числу повідомлень про неї, відомих правоохоронним органам.

Вичерпна інформацію про реальної поширеності екологічних злочинів у час відсутня. Але й та, що є в правоохоронні органи, свідчить, що за даної сфері маємо працювати з масовими порушеннями законодавства. З урахуванням латентності таких питому вагу екологічних злочинів становить менше 15 — 20%.

У причинному комплексі екологічної злочинності взаємодіють численні скарги й різнопланові обставини. Найбільш спільні смаки й постійно діючі випливають із протиріч, властивих суспільним відносинам, визначальним сутність, характері і процес взаємодії чоловіки й природи. Основні з цих протиріч викликані останніми роками негативними процесами, що супроводжують соціальні й економічні перетворення, які у стране.

Переорієнтування Росії із планової на економіку призвела до поділу економічних пріоритетів і екологічних інтересів товариства, держави й своїх громадян, прискорила процеси деградації довкілля, створила умови у розвиток нових реальних стимулів скоєння екологічних преступлений.

Економічні причини вдосконалення екологічних злочинів, не що з посадовим статусом громадян, різні. У тому числі - різке зниження рівень життя, супроводжуване безробіттям, невиплатою зарплати, втратою можливості безплатного чи пільгового освіти, лікування. Саме цих причин широкий масштаб отримали браконьєрство та інші правопорушення. Але найбільше поширеними причинами екологічних злочинів цієї категорії осіб є ті, властивих для які роблять злочин з власним мотивам.

Зростання екологічної злочинності наслідок недосконалості законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення (безліч посилання, неузгодженості між актами та аналогічних норм, недостатньо чіткі формулювання правових норм). Приклад цього може служити відсутність спеціального закону «Про мисливстві та мисливське господарство», що у Державній думі більш 7 років. Федеральний закон «Про тваринний світ» набрав чинності в 1995 р., а становище мисливство і мисливському господарстві не змінювалося з 1960 р., Типові правила полювання у складі Федерації - з 1988 р. Діють ще більше ранні за часом різноманітні інструкції, які регламентують охотопользование, які досі не наведені у відповідність до даним Законом.

Зростання економічної злочинності відбувається також через прийняття суб'єктами РФ законодавчих актів, що оголошують прерогатива власності попри всі природні об'єкти своїх територій, що суперечить конституції РФ.

Місцеві органи виконавчої, як суб'єктів Російської Федерації, продовжує їх територіально-адміністративних утворень, видають закони, постанови, розпорядження, навіть не поставивши в популярність природоохоронні органы.

Не реалізується у потрібної мері система екологічними обмеженнями і режимів природообразования. Так, істотним чинником, які впливають на стан рибних запасів, є експлуатація підприємствами енергетики гідротехнічних споруд річці Волга. «З метою вироблення електроенергії щорічно виробляється сработка рівнів водоймищ річці Волга і його притоках, що нерідко призводить до обсыханию великих площ в водоймищах, загибелі риби від придавливания льодом і удушья». 37].

Істотно впливає до зростання економічної злочинності надає зниження активності контрольних органів і посадових осіб підприємств у сфері охорони навколишнього середовища, викликане змінами економічної орієнтації держави щодо зростання споживчих інтересів, у використанні природного сировини, ініціювання і розгортання марнотратного в природоресурсном відношенні предпринимательства.

До причин зростання екологічної злочинності слід також віднести помітне зниження останні роки рівня взаємодії правоохоронних і природоохоронних органів зі спільного попередження, припинення і розкриття злочинів, недосконалість системи державні органи спеціального управління у галузі охорони навколишнього довкілля й природокористування, їх малоефективну діяльність; непослідовність в реалізації законодавчо закріпленого принципу розмежування контрольнонаглядових і хозяйственно-распорядительных функцій у зазначеній області; слабке інформаційне забезпечення діяльності з організації боротьби з екологічними злочинами; недостатню матеріально-фінансову забезпеченість контрольно-інспекційних служб, слабку правову і соціальну захист інспекторського складу природоохоронних органів; відсутність ефективного механізму участі у боротьби з екологічними преступлениями.

Уряд, міністерства і відомства демонструють свою неспроможність у забезпеченні реалізації екологічного законодавства. Ситуація ускладнюється розпадом старої системи здійснення державного контролю, постійними реорганізаціями природоохоронних органов.

З огляду на постійного зростання екологічних злочинів стає дедалі менш ефективної правозастосовувальна практика. Це з недооцінкою суспільної небезпечності екологічних злочинів працівниками правоохоронних органах і природоохоронних органів. Так, всупереч вимогам ст. 13 Федерального Закону «Про виняткової економічної зоні Російської Федерації» Госкомрыболовсва Росії які завжди вживає заходів до порушникам правил рыболовства.

Найчастіше в працівників природоохоронних державних і правоохоронних органів відсутні чітке уявлення про сутності екологічних злочинів, їх класифікації, розмежування з подібними злочинами і адміністративними правопорушеннями. Тривожить те що силу названих причин, і навіть за значного зростанні злочинності країни — екологічної, корисливої, насильницької через нестачу зусиль і засобів у правоохоронні органи боротьби з екологічними злочинами ведеться, переважно, проти дрібних порушників екологічних норм, самі, хто зазіхає на екологічну безпеку, переважно залишаються безнаказанными.

§ 2. Особливості борьбы.

Правоохоронні органи не володіють ще й що неспроможні володіти у його обсязі необхідними і коштами для боротьби з злочинами проти тваринного світу Росії. Тож у цієї бурхливої діяльності постійно беруть участь компетентні у сфері працівники численних природоохоронних органів прокуратури та контрольних і наглядових служб.

Усунення загроз екологічну безпеку, викликане конкретними злочинами у межах своєї компетентності беруть участь і органи виконавчої власти.

Боротьба екологічними злочинами ведеться виходячи з й у рамках законів, відповідних підзаконних актів. Вони детально викладається порядок дій, вкладених у запобігання екологічних злочинів, містяться необхідні директиви правоохоронним і природоохоронним відомствам, інструкції з проведення першочергових заходів, вкладених у забезпечення заходів екологічну безпеку. Вони визначають порядок передачі матеріалів про встановлених фактів з ознаками економічного злочину за органи міліції та прокуратуры.

Суттєвий внесок у боротьбу з екологічними злочинами вносять громадські екологічні об'єднання, організації громадян, рух зелених, російські, іноземні і впливові міжнародні неурядові екологічних організацій, зазвичай, вони активно взаємодіють між собою й державні структури з питань боротьби з екологічними злочинами, допомагають у цієї бурхливої діяльності природоохоронним і правоохоронних органів, у часто безпосередньо самі попереджають і виявляють також правонарушения.

Однією з істотних передумов підвищень ефективності боротьби з екологічними злочинами є постійне вдосконалення правова база природоохранительной діяльності. У напрямі проводиться велика законотворча робота, робляться заходи для консолідації зусиль законодавчої і виконавчої влади, громадських об'єднань федеральних і регіонального уровней.

Федеральні і регіональні програми боротьби з злочинністю, раніше не які передбачали заходів для запобігання екологічних злочинів, сталі у останні роки фінансувати забезпечуватиме відповідне напрям правоохоронної деятельности.

У боротьби з екологічними злочинами і правопорушеннями зростає роль науково-практичних конференцій, нарад, «круглих столів», які за відповідної проблематики. Вони об'єднують зусилля, покращують координацію у цій у сфері діяльності у правоохоронних органов.

У системі органів, провідних боротьбу з екологічної злочинністю, важливе значення мають спеціалізовані міжрайонні природоохоронні прокуратури. Сьогодні Російській Федерації склалася система таких прокуратур: функціонує Волзька (на правах обласної) і природоохоронна прокуратуру й підлеглі їй 15 міжрайонних прокуратур, здійснюють нагляд над виконанням екологічного законодавства надають у Волзькому басейні, і 48 міжрайонних природоохоронних прокуратур, діючих околицях територіальних прокуратур.

Досвід їхніх діяльності показав високу результативність нагляду над виконанням екологічного законодавства. Вони успішно нейтралізують негативні наслідки, помилки та упущення у роботі природоохоронних органів, порушень екологічного законодавства виконавчими органами і органами місцевого самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Вибір теми дипломної роботи — «Кримінально-правова охорона фауни Росії» — для мене випадковий. Протягом усього періоду навчання доводилося чи з проблемами екологічної злочинності, зокрема, при вивченні таких предметів, як «Екологічний право», «Кримінальну право», «Кримінологія». По кримінології мною підготували доповідь на задану тему «Особливості причинності екологічних злочинів» Отже, в мене вже був певна база знань на цю тему, потрібно було тепер акцентувати на кримінально-правової охороні тваринного світу России.

Тема моєї дипломної роботи дуже актуальна, оскільки схоронність тваринного світу є одним із найважливіших екологічних проблем, яка останні роки дедалі більше турбує громадськість. Так, за даними Генеральної прокуратури після запровадження нового Кримінального кодексу Російської Федерації за статтями 256 (Незаконна видобуток водних тварин і звинувачують рослин), 257 (Порушення правил охорони рибних запасів), 258 (Незаконна полювання) неухильно чи триває зростання злочинів. Кваліфіковані по названим статтям злочину становлять 50−60% від загальної кількості зареєстрованих екологічних злочинів. Мотивацією і причиною зростання кількості злочинів проти фауни зумовлені значною мірою соціальними умовами, що склалися у Росії перехідний период.

Проведені у Росії політичні й економічні реформи зараз значно змінили стандарти добробуту, сформовані за тривалий період співіснування централізованої економічної системи. Становище різко погіршилося тим, що капіталізм розпочався масовий процес переділу власності, зокрема і природних ресурсів, був ослаблений контролю над їх використанням, а стихійно складаються економічні механізми і ринкові стосунки більше відтіснили проблему охорони тваринного світу у угоду сьогохвилинної економічної выгоде.

Федеральне законодавство з збереженню тваринного світу продовжує формуватися. Державної думою РФ здійснюється розробка проекту федерального закону «Про мисливстві та мисливське господарство» та інших законів. Ухвалений 1997 р. новий Кримінальним кодексом Російської Федерації по порівнянням з КК РРФСР розширює і більше чітко визначає коло безпосередніх об'єктів злочинних зазіхань на об'єкти тваринного світу. У окремих статтях передбачена підвищена відповідальність скоєння злочинів, що призвели до масової загибелі тварин чи істотної шкоди тварині миру.

Але за період часи ще не накопичено досвід застосування всіх запроваджених новел, хоч у регіонах проти минулим періодом є зростання кількості порушених справ за статтям КК РФ, які передбачають відповідальність за злочину проти фауни России.

Злочини, пов’язані з незаконної здобиччю водних тварин, притаманні регіонів, що у Волго-Каспийском, Азово-Чорноморському басейнах, і навіть для Далекого сходу. У цьому браконьерские вилови майже досягли обсягів легального промислу. Так, рибалками Каспію за станом 1 серпня 2000 р. виловлено 460 тонн риби осетрових порід, вироблено близько 12-ї тонн ікри. За ж період із незаконному обігові правоохоронні органи вилучено 222,76 тонн риби і 5,6 тонн ікри риб осетрових пород. 38] У цілому нині виявляється і припиняється трохи більше 1% вчинених у цій сфері правонарушений.

Традиційними місцями мисливського промислу є райони Півночі європейській частині Росії, райони Сибіру та Далекого Сходу. З огляду на багатства хутровим звіром восточно-сибирской тайги кількість порушень, що з використанням мисливських тварин більше коштів у суб'єктів Федерації, розміщених у цьому регионе.

Челябінська область і не є регіоном із цінними промисловими рибами і мисливськими ресурсами, тому в нас потребу не нерідко практикується притягнення до кримінальної ответственности.

Боротьба порушниками правил полювання й до риболовлі ведеться, в основному, адміністративними заходами. Так було в Челябінської природоохоронної прокуратурі прохання про допомогу у наданні статистичного матеріалу прикладів з кримінальних справ, що стосуються захисту тваринного світу Челябінській області, надали сприянням лише наданням інформації про виконання заходів щодо охорони мисливських тварин і звинувачують середовища їхнього життя за 2001 год.

За даними Управління з охорони, контролю, і регулювання використання мисливських тварин Челябінській області, виявлено 1174 порушення правил полювання на 2001 рік у по всіх районах Челябінській області. При цьому 1147 осіб страждали адміністративному стягненню, лише у 13 випадках матеріали про порушення було передано органу слідства, засуджено судами 8 человек.

Порівняйте можна взяти аналогічну інформацію про основних порушеннях правил користування об'єктами тваринного світу та його охорони на території Московській області за 2000 рік. Загальна кількість зареєстрованих випадків порушень правил полювання — 736, їх спрямоване матеріалів слідчі органи — 9, кількість припинених справ — 1, справ, якими немає звичаю рішень — 8. 39].

Всебічний аналіз цій ситуації дозволяє: зробити певні висновки. З 5 статей КК РФ, захищають фауну Росії, реально діють активно працюють лише дві - ст. 256 (Незаконна видобуток водних тварин і звинувачують рослин) і ст. 258 КК РФ (Незаконна полювання). Інші статті - год. 1 ст. 249, ст. ст. 257 і 259 КК РФ застосовуються вкрай редко.

Санкції порушення природоохоронного законодавства надзвичайно малі й відповідають збитку, завданому тваринного світу внаслідок природокористування чи браконьєрства. Санкції повинні відповідати ступеня суспільної небезпечності скоєного й тяжкості наступивших наслідків, враховувати мотивацію протиправної поведінки, його причини действия.

Аби вирішити це завдання слід посилити санкції ст. 256 і 258 КК РФ, особливо економічного характеру у вигляді конфіскації судів, об'єктів і знарядь незаконного промислу і можливого полювання, оскільки за скоєнні діянь, які підпадають під зазначених статей, максимальний штраф становить до 700 мінімальних місячних розмірів оплати праці. що нерідко нижчою від ринкової вартості незаконно добутих біологічними ресурсами. Необхідно закріпити не лише величину материально-денежной оцінки, а й екологічну цінність об'єкта. Слід накинути у цьому сенсі зміст поняття «екологічно цінний объект».

Слід також вводити на год. 3 ст. 256 і 258 КК РФ додатковий кваліфікуючий ознака — неоднократность.

За сучасних умов зростання екологічних правопорушень проти фауни Росії і близько триваючого погіршення природного довкілля проживання необгрунтована лібералізація заходів відповідальності у сфері охорони тваринного світу є негуманной, спроможному призвести суспільство до різко негативним наслідків у найближчому будущем.

У боротьбі зі злочинами проти тваринного світу важливо постійно мати у вигляді, що вони створюють реальну загрозу самим біологічним основам життя, здоров’ю та розвитку человека.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

I. Міжнародні-правові, законодавчі і нормативні акты.

1. Закон РФ «Про охорону навколишнього природного довкілля» від 19 декабря.

1991 года.

2. Федеральний закон «Про тваринний світ від 22 березня 1195 г. № 52-ФЗ. СЗ.

РФ. СЗ РФ 1995 р. № 17 ст. 1462.

3. Закон РФ «Про ветеринарії» від 14 травня 1995 р. № 24 ст. 857.

Відомості РФ 1993 № 24 ст. 857.

4. Закон РФ «Про сертифікації продукції та послуг» від 10 червня 1993 г.

Відомості РФ 1993. ст. 966.

5. Федеральний закон «Про континентальний шельф Російської Федерації» від 25 жовтня 1995 р. № 187-ФЗ. СЗ РФ 1996 № 49 ст. 4694.

7. Постанова уряду РФ «Про затвердження такс для обчислення розміру стягнення за збитки, заподіяний знищенням, незаконним виловом чи здобиччю водних біологічними ресурсами» від 25 травня 1994 г.

СЗ РФ 1994 № 6 ст. 604.

8. Постанова Уряди РФ «Про ліцензування промислового рибальства і рибництва» від 26 вересня 1995 р. СЗ РФ 1995 № 40 ст.

3820.

9. Постанова Уряди РФ «Про затвердження вимог щодо запобіганню загибелі об'єктів тваринного світу під час здійснення виробничих процесів, і навіть при експлуатації транспортних магістралей, трубопроводів, ліній зв’язку й електропередачі» від 13 серпня 1996 р. № 997. СЗ РФ 1996. № 37 ст. 4290.

II. Постанови Пленумів Верховних Судів Російської Федерації, РСФРР та УСРР СССР.

1. Постанова № 14 Пленуму Верховного Судна РФ «Практику застосування судами законодавства про відповідальність за екологічні порушення» від 5 листопада 1998 року. Збірник Постанов Пленумів Верховних Судов.

СРСР і ВЦВК РСФРР (Російської Федерації) з кримінальних справ. М. Спарк 1999.

560 с.

III. Спеціальна литература.

1. Бідний О.П., Рубіна Е.А., Баденков О. Н. Генеральну прокуратуру РФ.

Стан законності у сфері охорони й порядку використання тваринного мира.

Бюлетень //"Використання і охорона природних ресурсів у России"//.

2001 № 8 з. 40−45.

2. Бідний О.П., Рубіна Е.А., Баденков О. Н. Генеральну прокуратуру РФ.

Стан законності у сфері використання водних біологічними ресурсами.// Бюлетень «Використання і охорона природних ресурсів у Росії». 2000 № 9 з. 71−76.

3. Виноградов В. П. Діяльність Волзької міжрегіональної природоохоронної прокуратури з нагляду над виконанням законодавства про охорону навколишнього природного довкілля. //Екологічний право. № 2. 2001 з. 16.

4. Дубовик О. Л. Екологічні злочину. Коментар до гол. 26.

УК.РФ. М. Спарк. 1998 — 366 с.

5. Жевлаков Э. Н. Екологічні правопорушення й. М.

ЗАТ Бізнес-школа Интер-Синтез. 1997 — 324 с.

6. Кузьмін С. В. Арманица М.М. Розслідування злочинних забруднень атмосферного повітря та головних водних об'єктів. Навчальний посібник. СПб. 1994.

160 с.

7. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під ред. Радченко В.І. М. Вердикт. 1996 — 647 с.

8. Пінчук В.І. Еколога — епізоотична ситуація у России.

// Зелений світ. 2001 № 22.

9. Садова Є.В. Аналіз правопорушень у сфері природоохоронної діяльності біля Московській області. Бюлетень «Охорона й використання природних ресурсів Росії». 2001.

10. Столяров В. Б. Проблеми застосування екологічного права.

Екологічний право. 2001 № 5 з. 40−46.

11. Суслова М. Нагляд над виконанням законодавства про охранен рибних запасів. Законність № 6 2001 з. 46.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

———————————- [1] Див.: О.П. Бідний, Е.А. Рубіна, О. Н. Буденков, Генеральна Прокуратура РФ. Стан законності у сфері охорони і його використання тваринного світу. Бюлетень «Використання і охорона природних ресурсів у Росії». 2001 р. № 8 з. 40. [2] Див.: О.П. Бідний, Е.А. Рубіна, О. Н. Буденков, Генеральна Прокуратура РФ. Стан законності у сфері охорони і перспективи використання тваринного світу. Бюлетень «Використання і охорона природних ресурсів у Росії». 2001 р. № 8 з. 42.

[3] Див.: О.П. Бідний, Е.А. Рубіна, О. Н. Буденков, Генеральна Прокуратура РФ. Стан законності у сфері використання водних біологічних ресурсів. Бюлетень «Використання і охорона природних ресурсів у Росії». 2001 р. № 9 з. 73.

[4] Див: Столяров В. Б. Проблеми застосування екологічного права. Екологічний право. 2001. № 2. с. 40. [5] Екологічний право: Збірник нормативних актів. М.: Новий юрист. 1998 р. із чотирьох -39. [6] Див.: Збірник Постанов Пленумів верховних судів СРСР і ВЦВК РСФРР (Російської Федерації) з кримінальних справ. … М. СПАРК, 1999 р. з. 524. [7] Жевлаков Э. Н. Екологічні правопорушення й М. ЗАТ Бізнес-школа Интел-Синтез 1997 р. з. 163. [8] Кузьмін С.В., Аршаница М. М. Розслідування злочинних забруднень атмосферного повітря і використання водних об'єктів: Навчальний посібник. СПб, 1994 р. с. 112. [9] Наумов А. В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. М. Бек, 1996 р. з. 213. [10] див.: Дубовик О. Л. Екологічні злочину. Коментар до гл. 26 КК РФ. М. Спарк, 1998. з. 78. [11] Постанова Пленуму Верховного Судна РФ «Практику застосування судами законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення від 5 листопада 1998 р. № 14». Збірник Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) з кримінальних справ. М. Спарк. 1999. з. 523. [12] Див.: Пінчук В.І. Эколого-эпизоотическая ситуація у Росії. Зелений світ. 2001. № 22. [13] Див.: Відомості РФ 1993 № 24 ст. 857. [14] Див.: Відомості РФ 1993 № 26 ст. 966.

[15] Див.: СЗ РФ 1996 № 37 ст. 4290. [16] Див.: Російські вести. 1995, 15 червня. [17] Див.: Стан законності у сфері охорони та ефективного використання водних біологічними ресурсами. О.П. Бідний, Е.А. Рубіна, Ю. О. Стрельников. Генеральну прокуратуру РФ. Бюлетень «Використання і охорона природних ресурсів у Росії», 2001, № 9, з. 73. [18] Екологічний право. Збірник нормативних актів. М. Новий юрист. 1998. з. 4−39. [19] Див.: СЗ РФ 1995 № 17 У розділі ст. 1462. [20] Див.: СЗ РФ 1995 № 40 У розділі ст. 3820 і 3821. [21] Див.: СЗ РФ 1994 № 6 У розділі ст. 604. [22] Див.: СЗ РФ 1996 № 49 У розділі ст. 4694. [23] Див.: Збірник Постанов Пленумів Верховних судів. СРСР РРФСР (Російської Федерації) з кримінальних справ. М. Спарк. 1999. з. 525.

[24] Див.: Коментар до Кримінального кодексу РФ під. ред. В.І. Радченко. М. Вердикт. 1996 з. 462. [25] Див.: Винокуров Ю. Є. Загальні питання природознавства. Бюлетень «Використання і охорона природних ресурсів у Росії. 2001 № 9 із 23-ї. [26] Див.: СЗ РФ 1995 № 17 У розділі ст. 1462 [27] Див.: СЗ РФ 1994 № 9 У розділі ст. 1972. [28] Див.: Дубовик О. Л. Екологічні злочину. Коментар до гол. 26 КК РФ. М. Спарк. 1998. з. 292. [29] Див: Екологічний право: Збірник нормативних актів. М. Новий юрист. 1998 з. 439. [30] Див.: СЗ РФ 1995 № 17 У розділі ст. 1462. [31] Див.: СЗ РФ 1995 № 12 У розділі ст. 1024. [32] Див.: СЗ РФ 1995 № 47 У розділі ст. 4471. [33] Див.: СЗ Р 1995 № 47 У розділі ст. 4471. [34] Див.: СЗ РФ 1997 № 5 У розділі ст. 610. [35] Див.: СЗ РФ 1996 № 9 У розділі ст. 807. [36] Див.: А. А. Улитин. Збереження рідкісних видів — індикатор збереження біорізноманіття. Бюлетень „Використання і охорона природних ресурсів у Росії“. 2001. № 3−4. з. 105. [37] Див.: Виноградов В. П. Діяльність Волзької міжрегіональної природоохоронної прокуратури з нагляду над виконанням законодавства про охорони навколишнього природного довкілля. Екологічний право. № 2. 2001 із 16-го. [38] Див.: Суслова М. Нагляд над виконанням законодавства про охорону рибних запасів. Законність № 6, 2001. з. 46. [39] Див: Є.В. Садова. Аналіз правопорушень у сфері природоохоронної діяльності біля Московській області. Бюлетень „Охорона й використання природних ресурсів“ Росії». 2001 г.