Проблемы лісу у системі природа-общество-человек у російських реаліях

Проблемы лісу у системі «природа-общество-человек «у російських реалиях

Моисеев Н.А., директора Інституту лісу РАСХН, академік РАСХН.

Главным лейтмотивом повістки даного форуму є наука і практика управління життям Землі, зокрема у Росії з урахуванням його теперішніх реалій. І хоча головний аспект — екологічний, я ловлю себе думки, що сама собою не заможний, якщо їх пов’язувати з усіма іншими аспектами, лежать в основі управління.

Мне довелося якось бути на диспуті професійних економістів і екологів, котрі після дебатів дійшли висновку, що прийняття рішень на ідеалі б має підпорядковуватися «3 Еге «у наступному їх соподчиненности: спочатку етика, потім екологія, і далі вже тільки економіка. Але поки-те, як відомо, в реальному житті робиться навпаки. Тим більше що нинішніх реаліях на чільному місці стоїть непросто економіка, яка здавалася б мусить бути заглиблена у розумне господарство, а спекулятивна економіка, не дуже котра вважається з моральними підвалинами життя землі.

Мы звикли використовувати відпрасовані терміни, користуватися культурним «езопівською «мовою, сводящимся до фразам сатирика А. Райкіна: дехто, де-не-де, щось. Таким шляхом ми намагаємося пояснити та світові і внутрішню ситуацію.

А насправді бачимо, що рухаємося убік зворотної від тієї, до котрої я закликаємо, зокрема. і політиці, яка була можновладцю капіталу. Не хтось, не бажаючи депутати, хоча б Нємцов Б.Е., що його нелояльності до влади звинуватиш, свідчить, що ми створили олігархічний капіталізм. Офіційні представники МВФ виражаються значно більше жорсткіше. Що ж до журналістів, особливо закордонних, всі вони взагалі соромляться у висловлюваннях, прирівнюючи наш капіталізм до бандитському. Ми знаємо думку і думку народу. А глас народу, від якої частина з нас відірвалися — глас божий. Численні партії зараз зайняті підготовкою до виборів, але не всі потребують фінансових засобах і розуміють залежність від олігархів. Але хто дає гроші, той і замовляє музику. «Ліві «дорікають членів Уряди через те, що вони опікають інтереси олігархів. Політологи сходяться у тому, що рухаємося до олігархічної влади, коли він ні про яку демократії, як влади народу не доведеться.

Все ця передмова лише до того, що й яка хотіла еліта науки витратило не освітить прожектором своїх знань ті тунелі долає перешкоди, якими доведеться, і не вкаже шляху їхнього подолання, то навряд ми доможемося жаданого результату.

Переходя до проблем лісу, хотів би сказати, у своєму виступі, що вони однотипні з проблемами користування і всіма іншими на природні ресурси, і називати їхні мало має сенсу, а то й пропонувати їх шляхи вирішення, а головне — механізми цих способів.

Для початку скажу, що ні рівні держави, ні з загальнолюдському плані роль лісу ніколи належним чином не оцінювалася як і душевному здоров'ї, про яку згадують, що його втрачають.

Между тим лісу — це найбільш надійний, найефективніший і екологічно чистий захисник всієї природного довкілля, підвищуючий якість життя як людей, а й всього живого. Саме він, і тільки він є тією головним каркасом, з урахуванням якого формуються екологічно сталі й продуктивні агролесоландшафты. Ліс найпотужніший серед усіх екосистем виробник органічного речовини, а й поглинач СО2. Він охороняє землю від ерозії, очищає все середовища біосфери від хвороботворних бактерій, виробляє найширший асортимент ресурсів немає і послуг, якими пов’язане з усіма сферами життєзабезпечення.

Но всю історію розвитку людства досі йшла однією дорогою: над усіма цивілізаціями йшла спотворена земля, обезлесивание, аридизация клімату, забруднення всі сфери проживання. Це був і триває усім континентах, лише у різних модифікаціях. Якщо тропічної зоні триває обезлесивание в масштабах від 10 до 15 млн. га на рік, то зоні поміркованого клімату під впливом промисловості йшло збіднення складу лісів та його деградація.

Конечно, можна говорити про успіхи організації лісового господарства в скандинавських країнах, США, деяких ін. країн. Та й у цих країнах донедавна йшов упор на монокультури, екологічно не стійкі до антропогенному пресу й гарантувати стихійним бід додати. Щоправда після рішень конференції у Ріо (1992) перелом поглядів відбувається. Але щодо світу загалом, як космічного корабля, поки ситуація на краще не змінилася. У діалозі «Північ-Південь «і міжнародними організаціями відзначається «тупцювання дома » .

Итальянская лісова академія проводила форум «Ліс і Людина », у якому дала гострий критичний аналіз станів науку й практики у країнах західної Європи і дуже образний афоризм: «За лісами йдуть міста, за містами йдуть пустелі, за пустелями йдуть академії, котрі вважають як заліснити ці пустелі «. До цього часу обстановка планети Земля з лісами залишається несприятливої. У тропічних країнах щорічно зменшується по 10−15 млн. гектарів лісу у рік. Здається, в промислово розвинених країн становище благополучно, стабілізація лісових площ зберігається, але — йде збіднення і деградація лісів під впливом техногенних, промислових емісій тощо.

Что Росії, з дохідними статтями обстановка ще гостріше. Фактично ми досі ще йде звужений процес відтворення за однією простої причини: немає економічний механізм, який би запобіг підрив того ресурсного потенціалу, який має наша сама многолесная держава у світі. І ми, крім того, найвідсталіша країна серед промислово розвинутих країн по душевому рівню производства/потребления основних продуктів лісу.

В Росії обстановка з лісами в історичному матеріальному плані ніколи була сприятливою. Звісно, були й райдужні сплески у період, пов’язані з Постановами Уряди 1948 р., 1967 р. Але дивує, що останніми роками реформацій, як і революцій, лісам завдавався величезної шкоди.

Исключением перестав бути і пережитий період. Лісові ресурси йде розтринькування за безцінь, й у великих масштабах просто розкрадаються. Уряд доки повернулося обличчям лісів, хоча знає про всіх неподобства, по крайнього заходу через губернаторів, які за зустрічі з першими особами держави пробують сказати про неї. Але влада поки глухою до потреб лісу.

Сейчас нависла чергова загроза. Під упливом олігархічного лобі представники верхньої влади силовим прийомом нав’язали включити на нову редакцію «Лісового кодексу РФ «продаж лісових земель під індивідуальне будівництво, а прив’язці щодо нього спортивних і оздоровчих закладів. Цей прийом узаконить будівництво розкішних котеджів на незаконно зайнятих землях, котрі за словами Караулова в «Моменті істини », судова влада ухвалили знести.

Интересно, як реагуватиме цей кодекс Державна Дума? Якщо за нинішньому складі чи майбутньому близькому до нього, то напевно дасть згоду черговому спекулятивному ажіотажу. Можна можна не сумніватися, що це акт посилить ворожість народу до таких рішенням і завдасть іще одна оглушливий удару лісі й не десь у лісової глухомані, а лісах навколо міст, де їх грають багатоцільове громадське значення. Добре, якби, якщо партія «Життя «і наш екологічний форму своїм рішенням засудив нав’язуваний акт розпродажу лісових земель і застеріг Державну Думу від необачного кроку.

Что саме стосується заходів для впорядкуванню лісах, то перша їх — це прийняття федерального закону про майбутнє запровадження замість податків й рентні платежі за лісові ресурси. Лісові економісти дали МПР РФ пропозиції щодо структурі та методам визначення таких платежів, і навіть розподіл їх за раціональним фінансовим потокам. Тезово лише відзначимо, лісова рента — це залишкова вартість, як відмінність між ціною продуктів лісу й до витратами провадження у заготівлі, доставці ресурсів до ринків збуту за їхніми обробці та переробці, включаючи нормативну прибуток суб'єктів господарювання. До складу витрат включаються і видатки відтворення використовуваного ресурсу (собівартість ресурсу). Лісова чи диференційна рента залежить від якості ресурсу та її місцеположення щодо ринків збуту.

Платежи за ресурси лісу складаються з цих двох величин:

(1) витрати на відтворення використовуваного ресурсу у вигляді його собівартості;

(2) лісова чи диференційна рента (чистий лісової дохід).

Первая частина платежів, названа «мінімальної «повинна залишатися при місцевих органів управління лісами чи передаватися орендарю, коли з договору вона сама веде лісове господарство. Що ж до лісової ренти, вона повинна належати держави і розподілятися по законодавчому угоді між бюджетами різних рівнів (наприклад: до федерального — 50%, суб'єкту РФ — 30% і місцевий — 20%) на заздалегідь обумовлені мети їх програм.

За рахунок відрахувань до федеральний бюджет має міститися вся федеральна вертикаль органів управління лісами, і навіть наукове, інформаційне забезпечення, підготовка кадрів водночас забезпечуватися державну підтримку пріоритетних напрямів розвитку лісового сектора (переробка, будівництво доріг, поліпшення лісів та його охорона, та інших.). за рахунок відрахувань у бюджети нижніх рівнів можуть вирішуватися соціальні проблеми населення, найгостріші даний момент.

Предложенный економічний механізм забезпечить баланс інтересів основних суб'єктів лісових взаємин держави і організацію стійкого користування та управління лісами, а, отже, задовольнить і екологічним вимогам.

Лесные доходи залежить від стану лісового сектора, який нашої самої многолесной держави міг і може бути рано чи пізно потужним локомотивом національної економіки, у найближчій перспективі не поступаючись газо-нефтяному, ресурси якого исчерпаемы і вимагають стриманого до них відносини.

Самым вузьким місцем вітчизняного лісового сектора є хронічне відставання переробки деревного сировини й відходів. Ключовим напрямом розшивки цього вузького місця є целюлозно-паперова промисловість (ЦБП), забезпечує найширший асортимент імпортозамісної продукції.

Стратегический прорив у лісовому секторі промислово розвинутих країн забезпечене саме ЦБП. Але вона сама капіталомістка і з найбільш тривалими термінами окупності серед ін. видів лісової промисловості. Вітчизняний приватний сектор, орієнтований «короткі «гроші уникає цю галузь. Розрахунок урядових кіл інвестиції у цю галузь не виправдовується, т.к. зарубіжні ТНК, контролюючі світові лісові ринки, не зацікавлені створювати собі конкурента від імені Росії. Тому треба прогнозувати внутрішні резерви, зокрема. і державну підтримку. Остання може виражатися комплексом заходів: звільнення інвесторів з податків терміном окупності інвестицій; визволення з мит на завозимое устаткування, не продуковане країни; участь держави у створенні з урахуванням ЦПК лісових корпорацій через заставу лісів; і, нарешті, можлива й фінансова підтримка з допомогою відрахувань від й рентні платежі. Усі перелічене дозволить надати необхідний поштовх розвитку вітчизняного лісового сектори й знизити розрив щодо рівня виробництва та споживання душу населення основних видів лісопродукції.

Перечисленные заходи є цілком реальними і потребують підтримки із боку виконавчої влади і законодавчої гілок нашої влади. Фактично від цього має починатися поворот держави обличчям до свого лісі.

Необходимым початком у своїй має бути розгляд державному рівні національної лісової політики. Проект її підготовлений з ініціативи громадських сил. Пряма обов’язок державної виконавчої розглянути цей проект і, з урахуванням прийнятих рішень і в ін. країнах процедур, прийняти його як керівництво до дії.

Именно з урахуванням НЛП готується лісове законодавство, та був вже федеральні і регіональні стратегічні програми. Такий порядок прийняття рішень став нормою для країн із розвиненим лісовим сектором. Час й Росії як самої многолесной державі світу можливість перейти до цієї нормі, що дозволить і зберегти лісу, і збільшити їх внесок у країни.

Таковы головні проблеми лісів Росії, які потребують уваги з боку держави і реставрацію широкої общественности.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.