Лошади в екологічної реставрації перелогових земель

Лошади в екологічної реставрації перелогових земель

Н.Н. Спаська (Зоомузей МДУ, Москва) В час ми бачимо прямо протилежних процесів. З одного боку, збільшується ступінь антропогенного преса на довкілля, що виражається лідера в освоєнні нових просторів, збільшенні густоти населення, посиленні господарську діяльність. З іншого боку, у низці регіонів Росії відбувається деяке зменшення господарської діяльності й скорочення площ, зайнятих в сільськогосподарському виробництві. Останні 10 років площа оранки Російській Федерації офіційно зменшилася на 9,5%. Втім, реальна площа покладів зросла значно більше, оскільки більшість фактично невикористовуваних земель продовжує значитися в пахотном фонді.

В першу чергу з сівозміни виводяться малопродуктивні землі. Виниклі поклади лише частково використовуються під пасовища чи інших цілях. Вилучені з сільськогосподарського використання землі на масі зайняті зруйнованими, неполночленными рослинними співтовариствами. За деякими оцінками, до 10% нераспахиваемых земель степовій зони потребують екологічної реставрації (Тишков, 2004), яка передбачає, передусім, відновлення біологічного розмаїття співтовариств. Процес природного відновлення степовій рослинності, залежно від рівня нарушенности рослинного співтовариства, належить понад 30 років, за умови дотримання залежного режиму та зниження пасовищних навантажень (Малешин, 2000). Можна стимулювати вторинну сукцессию з допомогою подсева трав, та був регулювати її шляхом сінокосіння, контрольованих палов і інших заходів. Цей шлях ефективніший, але потребує великих інвестицій. У кожному разі, після відновлення рослинного покриву необхідно подальше підтримку екосистеми певному стані. Це лише при відтворенні ще й тваринного компонента, здатного забезпечувати саморегуляцію співтовариства.

Восстановленным екосистемам необхідні фитофаги і деструкторы рослинного осаду. Відтворення комплексу дрібних фитофагов цілком імовірно при ретельної розробці методик. Отут важливе недопущення зміни співвідношення видів, їх чисельності та биотопической приуроченности. Особливі складно з копитними: багато види широко мігрують або мають значні площею кормові території. Для невеликих реставрируемых ділянок простіше створити імітацію діяльності диких копитних — здійснювати регульований випас домашніх тварин чи сінокосіння (Малешин, 2000). Для великих масивів можна розгледіти варіанти завозу й реакліматизації споконвічних степових тварин. У цьому необхідний детальний добір видів тварин і вивчення ступеня їх екологічної пластичності.

Здесь варто згадати перебіг явище синантропии (грецьк. «syn «- разом, «anthropos «- людина). Воно добре вивчено і описано для гризунів, деяких видів птахів, комах. Дедалі більше диких видів адаптується для існування поруч із людиною («помилкова синантропия «за класифікацією Кучерука, 2000). Але постає і редоместикация — здичавіння раніше свійських тварин, які у умовах зниження антропогенного преса поступово займають вивільнювані з-під впливу території, створюючи фрагментарні, мозаїчні популяції. Водночас, зазвичай, продовжують відчувати певним чином впливати людини і/або частково залежить від нього. Існуюча класифікації синантропии для таких випадків виявляється недостатньо. На цей час багато відомо про популяціях здичавілих собак (Поярков, 1989; Поярков та інших., 2000) і кішок (Рожнів, 2000; Мерзлікін, 2003). Привертає увагу повідомлення появу популяцій здичавілих копитних, зокрема коней, біля Росії та країн СНД.

Известны існуючі не одне десятиліття острівні мустанги на озері Маныч-Гудило в Ростовській області (Паклина, Климов, 1990), полуодичавшие коня у гірській частині Криму (Спаська, 2000). Ці популяції, чисельністю до кілька сотень особин, займають великі площею території (до 50 км2) і відпочатку були сформовані людиною. Поруч із, у регіонах спонтанно формуються невеликі угруповання таких коней — наприклад, у Цимлянских пісках в Ростовській області (повідомлення А.В. Борисенко).

Необходимые умови існування здичавілих коней — наявність злаковой рослинності і доступних джерел води (прісної чи слабосоленой). Часто тварини займають малопосещаемые місця та невжитки — гірські плато, острова, остепненные піски в заплавах річок, мелкосопочные степові масиви. Новоутворені популяції відчувають певним чином впливати людини. Здебільшого, воно залежить від відборі тварин на м’ясо. У іншому життя підпорядкована природним законам. Цікаво, що, попри тысячелетнию доместикацию, нас дуже швидко формуються необхідна популяционная структура, соціальні відносини у групах. Коні демонструють високий рівень адаптивності до місцевих умов середовища проживання і пресу із боку людини. При що має місце у останні 15 років процесі масового освіти покладів, саме коня можуть зіграти головну роль екологічної реставрації степових екосистем.

Обладая поруч специфічних морфологічних і фізіологічних властивостей, коня виступають як спеціалізованих травоїдних і руйнівників степового повсті. Їх вплив на рослинний покрив виявляється менш згубним, ніж рогатого худоби. Коні органічно вписуються в харчові кайдани й посадили підвищують біорізноманіття співтовариства. Вони мають незаперечним перевагою при заселення відкритих степових ландшафтів.

В час ми ведемо дослідження екологічної пластичності коней, щоб оцінити можливість їх спрямування екологічну реабілітацію степових екосистем. Зокрема, планується скласти базі даних за існуючими угрупованням здичавілих коней.

Автор поводиться з проханням: якщо ви відомі угруповання здичавілих коней, будь ласка, повідомте про неї!

Наиболее цікаві зустрічі біля Росії, особливо у європейській частині і Урале.

При зборі інформації просимо, наскільки можна, брати до уваги такі важливі аспекти:

1) район проживання (адміністративні кордону, биотопическая приуроченість, приблизна площа ареалу);

2) чисельність тварин і звинувачують статево-віковою склад (гаремні групи з лошатами різного віку, групи жеребців різного віку, групи молодих, старі одиночні тварини);

3) зразкову час існування угруповання, історія виникнення (розформування господарств різних типів, вигін старих тварин, самостійний те що особин);

4) ступінь реакцію присутність людини (регулярно відвідують околиці населених пунктів, ферми, поля; ставляться терпимо до присутності людини; уникають контактів із людиною; перебувають у малонаселених районах);

5) джерело отримання (особисті зустрічі й чужі спостереження, розповіді мисливців і для місцевих жителів).

Для продовження наукових контактів, шановні колеги, пам’ятаймо повідомляти інформацію про собі.

Список литературы

Кучерук В.В. 2000. Синантропия — деякі поняття // Тварини у місті: Матеріали науково-практичній конференції. М.: ИПЭЭ РАН. З. 112−115.

Малешин Н.А. 2000. Відновлення і режим збереження лугових степів в Центрально-Черноземном біосферному заповіднику // РБ, № 8. З. 26−29.

Мерзликин І.Р. 2003. Домашня кішка як хижак за умов середнього міста // Тварини в місті: Матеріали науково-практичній конференції. М.: ИПЭЭ РАН. З. 131−133.

Паклина Н.В., Климов В. В. 1990. Соціальна організація популяції здичавілих коней острова Південний (оз. Маныч-Гудило) // Зоологич. журн. 69, № 10. З. 107−116.

Поярков А.Д. 1989. Стратегія контролю чисельності та регуляції бродячих собак в міських умовах // Екологія, поведінку і управління популяціями вовка. М. З. 130−139.

Поярков А.Д., Верещагін А.О., Горячов К. С., Богомолов П. Л. 2003. Облік чисельності та популяційні характеристики бездомних собак р. Москви // Тварини у місті: Матеріали науково-практичній конференції. М.: ИПЭЭ РАН. З. 99−101.

Рожнов В.В. 2000. Бездомні кішки у Москві: підходи до вивчення та розробки методів обліку // Тварини у місті: Матеріали науково-практичній конференції. М.: ИПЭЭ РАН. З. 104−107.

Спасская М.М. 2000. Країна мустангів у Криму // «Сопілка », № 7. З. 6−9.

Тишков А.А. 2004. Пріоритети збереження біорізноманіття степів Росії // Природа Росії, лютий 2004.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.