Предприятие у системі ринкових отношений

смотреть на реферати схожі на «Підприємство у системі ринкових відносин «.

ФІНАНСОВА АКАДЕМІЯ ПРИ УРЯДІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

Кафедра економіки предприятия.

КУРСОВА РАБОТА.

на тему:

Підприємство у системі ринкових отношений.

Студента групи К-2−6.

Данилова Є. Е.

Науковий керівник доц. Арсенова Є. В.

Москва.

1995 г.

План.

Запровадження 3.

I. Підприємства під час реформ 4.

1. Економічна середовище й основні мети підприємств 4.

2. Вплив економічної ситуації в підприємств 6.

II. Фінанси підприємств 8.

1. Фінансове становище російських підприємств і його оцінки 8.

2. Фінансові ж проблеми і адаптація предприяий 13.

III. Поведінка підприємств 17.

1. Перебудова функціонування, організації та поведінки російських підприємств у умовах ринку 17.

2. Підприємства: стратегія і тактика 19.

3. Дії підприємств у умовах недостатності фінансових коштів 23.

Заключение

25.

Приложения 27.

Список використаної літератури 28.

Сьогодні економіка Росії переживає важкі часи. Як і попередні роки найсильніший спад зафіксований у промисловості. У 1994 року промислове виробництво скоротилося на 20,9%. Через війну загальний обсяг випуску промислової продукції країні становив 51% до рівня 1990 года.

І хоча економічна ситуація у першому півріччі 1995 року характеризувалася тенденцією до макроекономічну стабілізацію (у травні 95 за останні 5 років досягнуто приросту ВВП та продукції промисловості як стосовно попередньому місяцю, до травня минулого року її: травневий валовий внутрішній продукт перевищив рівень квітня на на 2%, перевиконаний також рівень травня 1994), але загалом за превое півріччя зниження ВВП, за оцінкою спеціалістів, становило 3%. У цьому мабуть подальше падіння обсягів производства.

Отже, необхідність розвитку та підтримки вітчизняної промисловості поки що реформування економіки нашої країни невозмжно заперечувати. З пререходом до ринкової економіки і розпадом СРСР російський виробник сталкнулся з низкою проблем, потребують негайного дозволу: складність зі збутом продукції, розрив сформованих виробничих зв’язків і ще. Проте задля виходу з економічної кризи, де знаходяться що виробляють галузі, важливо найповніше вивчити систему функціонування та фінансове становище підприємств, докладно розглянути їхня поведінка і вплив економічної середовища, зрозуміти труднощі й мети їх деятельности.

Тому викладена робота присвячена до російських підприємств і особливостей їхнього розвитку. У цьому наголошується на вдосконалення роботи державного сектору економіки, оскільки саме у справжній момент відчуває найбільші труднощі, а зв’язку з, що державні підприємства як і дає основну частину промислового виробництва, підняття його безпосередньо з відродженням России.

Підприємства під час реформ.

Економічна середовище й основні мети предприятий.

А до осені 1992 р. вже стала очевидно, що досягнення фінансової стабілізації є складною завданням. Уряд змінило жорстку політику й перейшла тактиці компромісів. У 1994 р. економічних рішень виконавчої і законодавчої гілок нашої влади визначили такі особливості економічної середовища підприємств: — розширення практики прихованого фінансування деяких галузей, регіонів, великих підприємств: дотації, пільгове кредитування, податкові і митні пільги, — продовження інфляції, що призводить до постійному подорожчання кредитів, згортання довгостроковому кредитування, і навіть заниження курсу рубля (по відношення до твердих валют) з його постійним знеціненням попри період стабілізації курсу, — продовження практики регулювання економіки державному та особливо у регіональному рівнях, де місцева влада широко використовували заходи регулювання цін, зміни оподаткування, і навіть чинили прямий адміністративного тиску на предприятия.

Макроекономічна ситуація у першій половині 1995 р. також сприймалася директорами як несприятлива, хоч і відчувалося уповільнення інфляції. Проте щодо жорстка кредитна політика в поєднані із зростаючій на багатьох товарних ринках конкуренцією із боку імпортної продукції викликала загострення збутового кризиса.

Трансформація економічних умов визначила новий характер проблем, завдань, які керівництвом підприємств, що підтверджують різні дослідження. На межі реформи головні складнощі у роботі, підприємств визначалися розвалом системи господарських зв’язків. Найбільш кризової областю управління було матеріально-технічне постачання. У той самий час фінансові, кадрові, організаційні проблеми критичними вважали від 10 до 20% директорів. Та у перші місяці реформи ситуація докорінно змінилася, почалося погіршення фінансового стану підприємств, змушених працювати за умов наростаючою обмеженості фінансових ресурсів. Комплекс фінансової скрути почав виходити перший план.

За даними Експертної института[1], найважливішою проблемою в 1993 и1994 рр. вважали фінанси 61% керівників, збут — 13, а постачання всього 7%. Саме сфері зосереджені основні скарги керівників підприємств, та й багатьох інших проблеми також породжені, власне, фінансовими труднощами. Так, серед найгостріших проблем, що ускладнюють економічне становище підприємств, перше місце вийшли податки, на друге — тривале зростання ціни сировину, матеріали, комплектуючі. На місці — проблема порушення господарських зв’язків. Безумовно, значимим залишається такий чинник, як ненадійність рубля, його постійне знецінення. Інші чинники — кадрові, організаційні та інші — називало зазвичай мала кількість респондентов.

Відносна гострота проблеми господарських зв’язків обумовлена двома групами взаємозалежних чинників. Одна — це фактори власне даної сфери: порушення господарських зв’язків з СНД, розрив технологічних ланцюжків в галузях, і об'єднаннях, втрата традиційних постачальників, дефіцит деяких видів сировини. Другу групу — чинники фінансову сферу: відсутність грошей на оплату поставок, затримки розрахунків й платежів, недоступні по умовам реалізації кінцевої продукції ціни на всі сировину й комплектуючі. Цікаво, що клопоти із збутом багато керівників не сприймає як сигнал зміни поведінки. У свідомості директорів ще розділені поняття «попит» і «платоспроможний попит», тобто продукція сьогодні потрібна споживачам, але останні немає коштів на її оплаты.

Отже, експерти характеризують діяльність російських підприємств як прагнення підтримці свого існування, що у вона найчастіше пов’язані з збереженням колективу. Для 58% підприємств ця зустріч стала основна мета. У той самий час для ряду керівників значимими виявилися та інші мети. Зокрема, таку класичну ринкову мотивацію, як зростання прибутковості виробництва, називали 27% керівників. Третина суб'єктів ринкових відносин виділяє як завдання збільшення обсягу виробництва, забезпечення нормального рівня заробітків. Деякі їх сьогодні намагаються перехід із державної власності в частную.

Цікаво порівняти ставлення директорів до різним цілям. Виявилося, що з керівників, котрі вибрали зростання прибутковості, 39% орієнтуються на збереження колективу, тоді як серед невыбравших таку орієнтацію мають більш 65%. Аналіз засвідчило, що серед державних (без орендних) підприємств таких було лише 10%, серед орендних і акціонерних товариств закритого типу — майже 30%.

Цікавою є політика зайнятості, проведена на підприємствах. Спостерігається скорочення робочої сили підприємствах як загалом за вибіркою, і за групами галузей. Очевидно, що у більшості підприємств проводилися незначні скорочення робітників або їх не скорочувалися зовсім, хоча найчастіше керівники усвідомлюють необхідність цього. Істотні скорочення торкнулися передусім оборонну промисловості, де у першу чергу звільняли інженерно-технічних працівників і фахівців, а потім рабочих.

Безумовно простежується певна залежність між скороченням чисельності та зміною обсяги виробництва. Проте оскільки більшість підприємств, попри падіння обсягу виробництва, зайнятих не скорочували. Навіть у випадках, коли вистачає роботи, багато директорів намагаються зберегти висококваліфікованих працівників у надії на майбутні замовлення. У той час стала вельми поширеною практики скороченого робочого дня створює приховану безработицу.

Отже, орієнтація на виживання для керівників державних підприємств — це у першу чергу збереження трудового колективу. Але є й світло меншість директорів (15−20%), що більш важливими вважають мети, пов’язані певною мірою зі становищем підприємства над ринком. Підкреслю, що пануючу орієнтацію слід пам’ятати в оцінці коштів — стратегій виживання, щоб усвідомити відхилення поведінки підприємств від ринкової поведінки. Цільові установки зберегти колективу мають надзвичайну стійкість, і опитування 1994 г[2]. підтверджує їх живучесть.

Вплив економічної ситуації в на предприятия.

Відхід від централізованого планування став початком системних змін у Росії. Особливого значення мають два аспекти цих перетворень. По-перше, координація діяльності різних підприємств опинилася під погрозою, оскільки припинили існування органи централізованого планування. У будь-якій взаємозалежної економіці розподіл праці має спиратися на координуючий механізм, який впорядковує економічні та виробничі зв’язку. Результатом координації економіки є створення перетинів поміж предприятиями.

Мережа виробничих зв’язків, створена рамках економічної системи, є складовою її основний капітал. Призначення цих зв’язків залежить від скорочення витрат до пошуку партнерів, і віданні операций.

У разі соціалістичної економіки дії окремих суб'єктів економічних відносин координуються, і розширюють мережу виробничих зв’язків створюється самої системою планування. Створена Держпланом і Госснабом система знижувала витрати ведення операцій підприємств, однак самі ці органи витрачали чимало зусиль створення таких зв’язків. З іншого боку, через недосконалості системи планування підприємства змушені були встановлювати неформальні зв’язку на придбання ресурсів, що вони не могли отримати системою планування. Можливо, цю систему невідь що ефективна, але він все-таки представляє певну цінність. Створення нових зв’язків вимагають великих витрат. При перехід до ринкових відносин наші зв’язки порушилися, а налагодження нових окремому підприємству обходиться дуже дороге. Ці зв’язку набагато важливіше для держсектора, ніж для нової окремої сектора, що поступово створює власні. Невизначеність, що з розпадом системи зв’язків, — головний чинник, що змушує підприємства дедалі більше думати скоріш про выживании.

Система зв’язків занепадає тому, що підприємства намагаються уникнути старих схем поставок. Більшість їх по сьогодні поставляють і отримують продукцію за старими схемами, ніж витрачати вартість пошук нових постачальників. Однак тим, що колись поставляли своєї продукції споживачам за цінами, ухиляння від старої системи дає чималі выгоды.

Друге найважливіше риса затяжного перехідного періоду — який завжди ясно, хто керує підприємством. Формально багато підприємств як і вважаються державними, проте уряд нездатна реально проводити їх діяльність. Деякі підприємства приватизовані без належного дотримання юридичної процедури, тож їхні приватизація може бути під сумнів. Отже, директора держпідприємств невпевнені в довгострокової стабільності свого становища для підприємства. Проте директор до тих пір відпо-відає перебудову всередині підприємства, доки невизначеність не устранена.

Мета економічної реформи полягає у створенні нових стосунків між підприємствами, і навіть всередині окремих підприємств. Але формування цих відносин займе багато часу. Поки що ж розвиток двох згаданих аспектів системних перетворень означає, що підприємствам доводиться діяти у обстановці крайньої невизначеності, а її цьому етапі є причиною появи характерних рис поведінці російських предприятий.

Перед сучасними директорами стоять дві найважливіші проблеми. Перша связанна з визначенням істинної вартості підприємства. За відсутності розвиненого ринку капіталу нинішня оцінка підприємства це не дає уявлення про її справжньої вартості. З недостатнім розвитком ринку капіталу почасти пов’язано відсутність ринку керівні кадри, унаслідок чого платню директора залежить від розміру власного капіталу підприємства. Другої проблеми — слабка інформованість. І на цій основі підприємствам дуже важко передбачити наслідки своїх нинішніх дій. Директори розуміють, сучасна економічне середовище, швидше за все, зміниться і умови діяльності будуть щодо стабільними, але не відомо, якими именно.

Через ці двох проблем будь-які дії, результати яких проявляться головним чином завершальній стадії затяжного перехідного періоду, уявити не можуть інтересу для директорів підприємств. Вони можуть бачити перспективу, не що виходить далеко за межі отримання вигоди на стадії невизначеності. Проте через непередбачуваності зовнішніх умов господарську діяльність невизначеність який завжди закінчується з визначенням повноважень із управлінню підприємством, і який завжди усуває плутанину усередині нього, тому директор приватизованого підприємства, буде приймати рішення з таким розрахунком, щоб отримати вигоду вже у недалекому майбутньому, оскільки довгострокова перспектива залишається расплывчатой.

Фінанси предприятий.

Фінансове становище російських підприємств і його оценки.

Упродовж років реформ гостро постало питання фінансове становище основних суб'єктів господарювання. Так, вимога офіційної публікації звітності акціонерних товариств може дати серйозний поштовх багатостороннього аналізу, хоча що стан справ на підприємствах оцінити досить важко, тому що достовірною інформацією, крім доповідей Держкоммайна і деяких приватних консалтингових компаній, у тому. Натомість матеріали, опубліковані самими підприємствами, також потребують певної проверке.

Сьогодні основна методологічна база з оцінки фінансового стану предпиятий — аналіз балансових коефіцієнтів. Цей підхід надійний, він застосовувався іще за планової економіки і навіть виступав у ролі методологічної підстави таких практичних моделей, як оцінка кредитоспособности.

Секрет його популярності криється у простоті, а й у можливості поточного, і перспективного порівняльного аналізу. Але саме тут одночасно приховується та її слабкість. Таблиці галузевих коефіцієнтів, опубліковані у країнах на допомогу теоретикам і практикам, є своєрідну систему координат, побудовану на багаторічних даних про досить стійкому економічний розвиток. Іншими словами, теж значення коефіцієнта абсолютної ліквідності порядку 0.2 — 0.25, запропоноване нашими фахівцями як, відбиває пропорцію, що складалася протягом останніх десятиріч більш-менш стабільного господарювання, а чи не деяку теоретично обгрунтовану величину.

Проте, вважаючи цими самими методами, ми матимемо коефіцієнт ліквідності порядку 0,0005 чи швидкості обороту запасів у 700 дней.

Причини, що призвели до спотворення балансових пропорцій звітності підприємств, досить зрозумілі. І це інституціональні перетворення, і різким коливанням економічної кон’юнктури, і непослідовну поведінка самих підприємств. Аналіз уповільнюється, і досить суперечливим спадщиною планової економіки, коли спотворення вартісних параметрів не могло б не відбиватися спільною для фінансовий стан предприятий.

Тобто запропонований послідовний підхід до визначення вартості підприємств, це не дає повної об'єктивності оцінки. Через війну статутні капітали новостворених акціонерних товариств зберегли і нових економічних умов відхилення від пропорций.

Наприклад, розпочинаючи програмі приватизації, багато трудові колективи зіштовхнулися з важче завданням викупу багатомільярдних основних фондів. Мабуть, очевидним є той факт, що вартість основних фондів російських підприємств завищена. Ця тенденція закладалася протягом період розвитку планової економіки, коли освіту фондів не виходило далеко за межі загального витратного механизма.

Парадоксально, але увесь перебіг економічних реформ останнього десятиліття як не змінив, але, навпаки, лише посилила цю тенденцію. Перехід на госпрозрахунок і самофінансування також сприяли ще більшого штучному завищення вартості основних фондів. Інфляційний розвиток економіки 90-ті роки змусило уряд піти на переоцінку останніх. Проведена практично по універсальним критеріям, вона збільшила основні фонди до розмірів. Хоча, безсумнівно, в умовах фінансового хаосу у російській економіці існують підприємства, вартість основних фондів яких історично було занижено. Найяскравіше ця непослідовність проявилася у кінці 1993 р., коли після чергової переоцінки фондів багато підприємств лише з великими труднощами змогли нести тягар зрослих амортизаційних відрахувань. Амортизаційна політика — одне з небагатьох інструментів протидії податковому тягаря в розвинених країн — у Росії, навпаки, ускладнювала діяльність предприятий.

Пояснення настільки незрозумілою західним бізнесменам нелюбові високим амортизаційним відрахувань є. З одного боку, підприємств вже досить ефективно впливають спросовые обмеження, з іншого — має місце штучне завищення собівартості внаслідок завищення вартості основних фондов.

Зараз розрахункову уцінку мають проводити справжні фінансисти. Первинне акціонування зумовило облік цінується акцій завищеною вартості фондів. Але не можна дозволити, щоб помилка повторювалася на подальший шлях до ринків. Будь-яка вторинна емісія орієнтується на попит, але виходить із початкових значень власного капіталу, отже, вторинна емісія однак консервуватиме сформовані спотворення, що неминуче призведе до ерозії власного капіталу, для її неконтрольованого поведению.

Занижена котирування акцій потребує великих обсягів емісії, що ні знизить ефективність самого проекту, але збільшить вартість эмитируемого під нього капіталу. У результаті станеться підвищення необхідної норми дохідності, розрахункової ставки дисконту і, отже, зменшення чистої вартості проекту й здатність до ефективної рекапитализации її результатів. Внутрішня норма дохідності індустріальних проектів й дуже невисока, особливо у інфляційної комерційної середовищі. Однак у такі умови ще більше кількість проектів залишиться нереалізованими, оскільки необхідна норма дохідності перевищуватиме їх прибыльность.

Ситуація з оборотними активами виглядає також дуже заплутаною. Заглибившись до історії питання, то центральної тут стала проблема наднормативних запасів, тобто переобтяженість підприємств сировиною, матеріалами, напівфабрикатами та готовою продукцією. Намагаючись пояснити сьогоднішній дефіцит оборотних засобів, зазвичай у ролі його причини називають скидання запасів у біржовий оборот. Таке пояснення виглядає правильним: підприємства поспішили реалізувати зайві запаси, щойно економічних реформ відкрили простір біржовому движению.

Проте, досить розглянути в порівняних цінах все обсяги біржового обороту до обсягів дореформених запасів і з наступною доходами від іншої реалізації, аби з’ясувати їх кількісну несравнимость (ще, після реалізації запаси повинні бути залучені в виробничий процес і дати приріст національний продукт, по крайнього заходу порівнюваний із їх величиной).

Запаси й справді були великими, що побічно свідчить зростання кредитування під другої половини 80-х. Але здесьсуществует два мнения.

Відповідно до першого, власні його оборотні кошти перевищують непрокредитованные запаси, й у разі ідеться про використанні власні кошти недоцільно, відповідно до другого, непрокредитованный запас перевищує власний оборотний капітал, і підприємство відчувають недолік кредитних ресурсов.

Тут у першу чергу інтерес представляє випадок, коли величина непрокредитованного запасу перевищує власні його оборотні кошти підприємства. Постає і необхідність в додатковому кредитуванні. Але можна припустити, що така потреба расчетно кілька завищена, бо більшу частину власних оборотних засобів вже використана за призначенню. Інакше кажучи, постає нове ситуація, що свідчить про своєрідному змішанні двох зазначених позицій. Економічне зміст цій ситуації — пільговий урядовий кредит, або комерційний в формі кредиторську заборгованість, де заборгованість у зарплаті й бюджету інвестуються більш більш-менш стислі терміни під високі відсотки. У результаті прибуток витрачається не так на поповнення оборотних засобів, але в інші цели.

На жаль, дана практика повинна була, як і стала однією з причин кризи неплатежів. Розглянемо та інших з них.

Нерідко зустрічається ситуація, коли боржник затягує розрахунки з метою розв’язання власних поточних завдань. Реакція кредитора — прагнення погашення дебіторську заборгованість. Та заодно може вдатися до зростання останньої цілком свідомо. По взаємної домовленості із боржником, у яких кошти на розрахунків, ці гроші скеровуються в ринки короткострокових кредитів через дочірні підприємства, де формуються доходи, що йдуть від налогообложения.

Інша ситуація трохи складніше. У нормальної економіці розрахунки за основні види діяльності завжди превалюють над іншими розрахунками. У Росії ж на на багатьох гігантах розрахунки з іншими дебіторами перевищують розрахунки за товари та, їх у своє чергу представляють собою найчастіше масу дочірніх акціонерних товариств, виконують конкретні, зрозумілі керівництву цілі й завдання. Тому видимість кризової ситуації може також бути викликана і штучним путем.

Так само утворювалися грошові потоки у другій половині 80- x років, лише йшли де вони через акціонерні і маленькі підприємства, а ще через кооперативи, СП і зовнішньоторговельні фирмы.

Інша причина кризи неплатежів, що спіткала підприємства, — нераціональна цінова политика.

Після лібералізації цін можна було б очікувати прискорення обороту капіталу з єдиною метою вивільнення гігантських запасів. Але підприємства у основному обрали інший шлях — завищення цін, що ні могло б не зашкодити уповільнення обігу субстандартні та зростанні неплатежів. Рівень рентабельності першого півріччя 1992 р. був у порядок вищою від інших років. Паралельно йшов зростання неплатежей.

Які ж такій ситуації серйозно говорити про коефіцієнти ліквідності, коли частина запасів більш ликвидна, ніж інфляційний рубль.

Чи є способи оцінити стан підприємства у настільки заплутаних суперечливих умовах? Одне з них — аудиторська перевірка. Але, як свідчить практика, аудит промислового підприємства нехай середнього масштабу — це перевірка комерційного магазину, і навіть банку. У принципі повноцінний аудит промислових підприємств — завдання, яка багатьом вітчизняним аудиторських фірм несила. Хоча користь навіть від поверхневих перевірок буде немалая.

Другий спосіб — визначення вартості капіталу підприємства його ринкової ціни на всі основі не балансових показників, а орієнтованих ринкових оцінок активів. У цьому постає безліч проблем, вирішення яких призводить до дуже суперечливим результатам. Дуже показовою є застосування зарубіжних методик риелторскими фірмами в оцінці об'єктів нерухомості. Одержувані дані іноді значно відрізняються. Ще складніша оцінити ліквідність устаткування й запасів. Наявні сьогодні ринкові оцінки також можуть нести викривлену інформацію, оскільки самі ринки перебувають у формування. Тим більше що пообъектная оцінка активів передбачає існування саме розвинених ринків із сталими ціновими пропорціями і елементами витрат, які включають більшою або меншою мірою навіть трансакційні издержки.

Третій метод визначення ціни підприємства — оцінка його дохідності, оскільки ціна будь-якого активу є дисконтированную величину майбутніх доходів. Що стосується підприємством її ціна виступає як певної постійної величини, у своїй чистий прибуток дисконтируется по вартості капіталу підприємства. Вартість капіталу традиційно розраховується як середньозважена за вартістю власної родини та позикового капіталу, де базою розрахунків є відсоток і дохідність акцій. До жалю, дані елементи у сучасних умовах знайти також важко. І якщо вартість позикового капіталу може прийматися за ринковою ставці, то дохідність власного капіталу практично ніде не вказується. Але саме й повинна нас цікавити насамперед, оскільки частка позикових засобів у стійких пасивах ще мізерно мала і нічого істотного впливу вартість всього капіталу надавати не может.

У цій ситуації можна припустити, що це підприємство повністю розподіляє чистий прибуток. У разі дохідність акцій стає рівної дохідності самого підприємства, і вартість капіталу приймається близька до рентабельності. Але оскільки рентабельність сама визначається через дохід, виникає своєрідний замкнутий круг.

Можливе розв’язання проблеми — інтегрування в значення вартості капіталу чинника інфляції. Методологічно це завжди буде вірним кроком, оскільки вартість капіталу є ставка дисконту, яка має містити чинник інфляції, тоді як рентабельність є одномоментне показник. Тоді чистий прибуток має бути поділений на твір чинника рентабельності і чинника інфляції, як і дає ринкову ціну фірми нинішній момент.

Виникає ще одне проблема: вибір чинника інфляції. У цьому інфляцію бажано враховувати в параметрах, близьких до руху оптових цен.

Після коригування на вартість позикових коштів, зокрема і короткострокових, якщо їх абсолютні значення порівняти з величиною власного капіталу, ми маємо ціну підприємства, найближчу до ринкової. Як свідчать попередні розрахунки, у промисловості вона може відрізнятиметься від балансову вартість у кілька разів. У багатьох випадків під час аналізу становища підприємств важкої промисловості розрахункова ринкова ціна коливається не більше 10 — 40% балансову вартість активов.

Саме отримана величина і має бути відправною точкою для аналізу фінансового становища підприємства. Вона відповідає одразу кільком целям.

По-перше, розрахункова ринкова ціна служить базою визначення ціни власного акціонерного капіталу. Ставлячи різні значення частки дивідендів, ми маємо основу до розрахунку ціни акцій. Відхилення поточних котирувань від розрахункових дають можливість оцінити розподіл інформації на ринку капиталов.

По-друге, розрахункова ринкова ціна дозволяє нам реконструювати підприємства. Активи може бути диверсифіковані за рівнем ліквідності. Якщо прийняти це кошти зі ступенем, що дорівнює одиниці, а інші оборотні активи взяти з меншими коефіцієнтами відповідно до швидкістю їх обороту, то основні фонди будуть оцінені по залишковому принципу. По приблизно такого ж схемою реконструюється і пасив. У результаті ми маємо оновлений баланс, котрі можуть служити тепер базою для розрахунків різноманітних коэффициентов.

Окрема розмова про такі активах підприємства, які сьогодні можна зарахувати до нематеріальною. Передусім це його інвестиційний портфель, вартість якої може зробити суттєві коригування як і поэлементную оцінку (у вигляді поправки на резерви основних фондів), і у ринкову ціну підприємства. Сьогодні більшість підприємств вже сформували свої портфелі, активно шукають інвесторів під свої проекти. Проте й даний процес протікає досить своеобразно.

Найчастіше яке трапляється парадоксом є небажання підприємств інвестувати при негативною ставці дохідності. У даний момент таку тенденцію кілька ослабла, але під час найвищих темпів інфляції вона носила буквально масовий характер.

Ця ситуація то, можливо охарактеризована так. Дохідність підприємства Демшевського не дозволяє йому вийти межі негативною ставки. Підприємство має кошти (або доступом до засобам для інвестування. І коли їй пропонується проект з дохідністю вищі їхні власної, але, знову-таки негативною, воно відкидає цю пропозицію. Якщо в підприємства є можливість розмістити вільні кошти під позитивну ставку, тоді така поведінка бракує питань. Але зазначена можливість існує завжди, тим більше вартість виходу до ринків з позитивною ставкою часто-густо видається дуже значної, насамперед у високорентабельної зовнішній торгівлі. Якщо в підприємства такої немає, прийняття нового проекту з вищої, ніж що є, нормою дохідності, хоча й виводить його за рівень позитивної ставки, однаково збільшує середньозважену дохідність самого підприємства. Але проект отвергается.

Останнім часом намітилася стала тенденція активного розміщення вільних коштів у фінансових рынках[3]. Це, безумовно, позитивний момент. На вітчизняних фінансові ринки вартість входу поки що низька і є можливість дуже швидко і ефективно обертати вільні кошти. Але цей вид ділову активність, який можна з’ясувати, як управління коштами, кілька відволікає підприємства від власне інвестиційної деятельности.

Попри інфляція, не можна забувати тому, що той, хто будує з збитком сьогодні, завтра, коли інші господарючих суб'єктів почнуть будуватися, вже розпочне виробництву. У цьому полягає логіка опционной моделі оцінки проектів, що на відміну від стандартної і, безумовно, застарілої методики дисконтування грошових потоків розширює горизонти розуміння інвестиційної активності. Але тут підприємства страждають через брак кваліфікованого управління. І це простежується під час виборів способів фінансування. Сьогодні чимало підприємства прагнуть отриманню закордонного кредиту з досить м’якими умовами погашення. Тим часом абсолютна більшість проектів, у інвестиційному портфелі наших промисловців з фінансових параметрами несумісними з принципами фінансування боргом. Останнє передбачає більше об'ємів фінансування під стабільні довгострокові надходження, у те час як «більшість проектів носять венчурний характер, що завжди тяжів до фінансування власним капіталом. Причому походження цього капіталу не обов’язково вітчизняне. Чимало понять з іноземних компаній всерйоз готові розпочати його вкладенням в акції російських підприємств, але наших промисловців доки утраивает така залежність від західного капитала.

Але, попри всі ці труднощі, інвестиційний процес йде, і, як свідчать практичні дослідження, зміст інвестиційних портфелів досить приваблива. Це означає, що ринкова ціна російських підприємств матиме тенденцію до підвищення вже у короткостроковій перспективе.

Фінансові проблеми освіти й адаптація предприятий.

Хотів би особливо виділити згадану раніше найгострішу проблему для більшості підприємств — брак грошових оборотних засобів, оскільки частка таких виробництв досить стійка (80 — 81%). Що свідчить у тому, що породжена вона в чому загальними всім зовнішніми умовами і тільки почасти є симптомом поганої роботи конкретного предприятия.

Обумовлена що ситуація комплексом причин. Один із них, на думку основної маси директорів, — триваюче знецінення оборотних коштів через інфляцію. Швидкість обороту, тривалість виробничого циклу і продовжити терміни розрахунків такі, що реальні грошові втрати часто неможливо відшкодувати навіть за зростання цін. З іншого боку, важливим є різке скорочення сфери збуту та наявність складі, а й у цехах залишків готової продукції. Це пов’язано з зниженням попиту продукції як через структурних змін (спад виробництва, скасування держзамовлення тощо. п.), і через фінансових труднощів потенційних споживачів (неплатоспроможність, зависокі ціни та інших.). Поступаючи на склади, сировину, матеріали, комплектуючі під впливом інфляційних очікувань, підприємства самі загострили проблему вільних грошових средств.

Цікаво, що відсутність грошей на рахунку підприємства часто сприймає як випадкову неплатоспроможність, але з фінансову неспроможність. У свідомості керівників сьогодні відсутність грошей на розрахунковий рахунок зовсім на рівнозначно їх відсутності взагалі. Тому суми боргів споживачів директора часто оцінюють як потенційні средства.

Необхідний обсяг оборотних засобів підприємства забезпечували в основному з допомогою наступних джерел:. обходилися власними засобами (35% підприємств),. брали короткострокові кредити — у банку на ринкових умов (57%),. мали доступом до кредитах, користуючись пільгами держави (30%).

Проте ринкові умови для суб'єктів господарювання відносні: багато директорів на початку осені 1993 р. вважали такими кредити за ставкою в 3−4 рази менше ринкової, одержувані завдяки зв’язків із банками, підтримці своїх асоціацій, концернов.

Що ж до кількісного співвідношення джерел коштів на поточного обороту, то дані офіційної статистики[4] показують: зростання обігових коштів у 1994 р. тільки 22% забезпечувався власними засобами підприємств і кредитами, а на 80% — збільшенням кредиторську заборгованість. Цю ж тенденцію стверджують і обстеження підприємств сегодня.

0 складності фінансової ситуації у промисловості свідчить і те, що кошти підприємств починаючи з другої половини 1993 р. і практично до нашого часу не покривали їх заборгованості. Так, за даними Держкомстату РФ[5], ставлення коштів підприємств промисловості до обсягам простроченої заборгованості постачальникам становила наприкінці першому півріччя 1995 р. приблизно 0.8, а другого — вже 0.65. Наслідком дедалі гіршого фінансового стану став постійне зростання боргу заробітної плати на багатьох предприятиях.

Для 1994 — 1995 рр. також характерний тривале зростання витрат виробництва внаслідок підвищення ціни енергоносії, подальшого падіння валютного курсу і подорожчання імпорту, інфляційних очікувань досі монополизированного виробництва. Ряд підприємств, особливо які базуються на енергоємних технологіях, вже посів близька до світовому рівень цін. Проте, гірше підприємствам в інфляції витрат — неможливість спрогнозувати фінансове становище, оцінити фінансові результати, відповідно спланувати використання коштів. До збільшення витрат призводять і необхідність користуватися дорогим кредитом, політика постійного підвищення зарплати, й необхідність змісту об'єктів соціальної сферы.

На думку директорів, їх можливості обмежує непомірно високе оподаткування. Головне, що викликає нарікання, — це прирівнювання в умовах сплати податків виробничої діяльності до торгівлі та посередницьку діяльність як. Більшість директорів навчилися успішно відійти від податків, чого став і не скрывают.

Отже, можна назвати дві основні орієнтації в пристосуванні до кризовим умовам: 1. Апеляція до державну підтримку у різних формах. Активізація власних зусиль з зміцненню фінансового становища. Фінансові проблеми багато як і прагнуть вирішити з допомогою уряду, банківської системи. Цілком справедливі вимоги про нормалізації проходження платежів, налагодженні міждержавних розрахунків, своєчасну оплату державних замовлень поєднуються з проханнями про індексації оборотних засобів, проведення взаємозаліків з додатковим кредитуванням, виділенні пільгових кредитов.

Дехто з керівників вимагають державної вже тільки в ролі додаткової страховки. Багато хто розуміє, у цілому такі заходи можуть призвести тільки в тимчасовому покращанню становища підприємств, а потім лише погіршать стан грошового звернення до країні. Щоправда, поки власні труднощі, щоб кожного директора важливіше, ніж втрати від інфляції, хоча він і знаходить розуміння в керівників. Зустрічається також мало керівники, які виступають посилення регулювання, колись лише у ціноутворенні (обмеження рентабельності, часткове регулювання ціни сировину, енергію), у своїй зазвичай розраховується на свободу ціни власну продукцию.

У той самий час лише на рівні багатьох підприємств починає діяти зворотний «фінанси — виробництво». Вона стає визначальним контуром прийняття деяких рішень, було неможливо за старої системи управління державними підприємствами, оскільки багато керівники, формуючи політику виробництва та збуту, підпорядковують її вимогам нормалізації фінансовому состояния.

Деякими підприємствами ведеться певна робота з економії витрат виробництва. Спостерігається і специфічна реакція підприємств на фінансові обмеження і складнощі у вигляді відійти від фінансову сферу (постачання продукції без передоплати і явно позичає своїм постійним споживачам, продаж продукції за готівкові, поставки взаємозаліком, бартер і др.).

Тобто питання стратегію розвитку затрималися у другому плані після поточних проблем. Проте підприємства направляють вартість проведення робіт з переоснащення і технологічної модернізації виробництва, звичайно потребують великих вкладень і забезпечувальних швидку віддачу:. освоєння виробництва нову продукцію,. вдосконалення технології,. закупівля невеликих партій устаткування й др.

Такі короткострокові інвестиції хоча й дозволяють подолати інвестиційну кризу, але забезпечують зрушення у зміні конкретного асортименту. На деяких підприємствах проводиться і реконструкція. За даними Державного комітету із статистики, різні часткові удосконалення ОБСЄ і реконструкції проводило понад 40 кримінальних% підприємств, а істотне перепрофілювання виробництва — лише 9%. Апелюючи до брак коштів, багато продовжували до житлового будівництва (частка таких підприємств — майже 30% — стійка з усіх груп галузей) і будівництво інших об'єктів соціальної сфери. Підприємства починають активізувати діяльність невиробничого типу: вкладають кошти на торгівлю, банки, купівлю землі тощо. п. Але водночас досить великий частка підприємств (від 1б до 18% за групами галузей), взагалі котрі здійснювали капиталовложения.

Що ж до великих інвестиційних проектів, то власні кошти переважна більшість підприємств бракує. Але й за наявності фінансових можливостей підприємства який завжди оперативно займаються інвестиційної діяльністю. Це головним чином керівника. На необхідність пільгових кредитів чи бюджетного фінансування конкретних інвестиційних проектів прямо вказую близько сорока% директорів. Багато керівники вважають, що з здійсненні структурної перебудови обов’язкова допомогу держави, причому державним, і вже приватизованим предприятиям.

Через війну видно дві основних стратегії: 1. Використання власні кошти. 2. Звернення до державну соціальну допомогу (довгострокові кредити на льготно умовах, державні инвестиции).

Хоча на стратегію використання власні кошти вказують більш половини підприємств, але реально частка, які обходяться лише власними засобами, менший прибуток і становить приблизно 40%. Натомість мали можливість скористатися державними субсидіями понад чверть підприємств. З іншого боку, не менше підприємств мали доступом до довготермінових кредитів банку на ринкових умов. У цьому, йдеться про доступі до довготермінових кредитів з урахуванням допомоги галузевих об'єднань чи участі у установі банку, оскільки у час реальний ринок довгострокових кредитів на країні практично отсутствует.

Дорожнеча і недоступність кредитів спонукають підприємства шукати нетрадиційні фінансові джерела для довгострокових цілей, використовуючи при цьому різноманітні форми об'єднання коштів: пай, товариства, акціонерні товариства. Акціонування і масова приватизація також надають змогу підприємствам залучати фінансові ресурси суміжників — постачальників і споживачів, колективу. Такі приватні стратегії, як залучення коштів інших підприємств, приватного сектору та т. п., зустрічаються на 3−8% предприятий.

Обмеженість власних джерел для істотною перебудови виробництва змушує керівників думати скоріш про зовнішніх інвесторів. Серед них, звісно, найпривабливішим є держава як джерело дешевих грошей, у своїй не претендує частина власності і місцевого контролю. На його допомогу більшості розраховувати годі й говорити крім оборонних чи інших досить великих підприємств. Велике, як і підкреслювалося раніше, прагнення звернутися до іноземних інвесторів, але вдається небагатьом, а підприємствам низки галузей, особливо розташованим у невеликих містах, просто недоступно.

Стратегії звернення до різних джерел не однакові по галузям промисловості: використання власні кошти домінувало у підприємств, переробних сировину або в працівників споживчий ринок, а орієнтація на кредити — у оборонних і високотехнологічних підприємств. Крім тому, підприємства, переробні сировину, активно використовували кошти зарубіжних партнерів. Що ж до оборонних і високотехнологічних під-приємств, то деяким вдалося віднайти чи довелося допустити використання засобів і комерційних структур.

На самкінець зазначу, що фінансове становище підприємств і з цей день далеке від стабільного, існує низка труднощів і з забезпеченням виробництва, і з перебудовою і запровадженням нових технологій. Чимало понять з проблем залишилися у спадщину від планового господарства, проте, на мою думку, російські произволдители мають потенціал задля подолання кризової ситуації, глибина якої, можливо, завышена.

Поведінка предприятий.

Перебудова функціонування, організації та поведінки російських підприємств у умовах рынка.

Поведінка вітчизняних підприємств над ринком демонструє їх пристосовуваність до нових умов. Як свідчать дані багатьох обстежень, у свідомості керівників питання збуту вийшли першому плані проти проблемами постачання, хоча вони стоять інколи досить гостро. Як і раніше є дефіцитні групи продукції:. продукція підприємств-монополістів,. продукція, виробництво якій внаслідок розпаду СРСР залишилося поза межами Росії,. продукція, вигідна для експорту,. імпортні сировину й комплектующие.

Однак у вона найчастіше сировину й матеріали над ринком можна придбати вільно, і дедалі частіше рівень постачання визначається платоспроможністю підприємства. За даними Експертної інституту, 80% керівників пов’язують труднощі постачання саме із нестачею грошових средств.

Канали постачання в 1995 р. проти попереднім роком істотно залишилися незмінними. У основної маси підприємств збереглися старі зв’язки з постачальниками продукції, зокрема з республік СНД. Галузеві міністерства, концерни і асоціації практично втратили роль організатора господарських зв’язків. Проте, переставши користуватися допомогою міністерств та, підприємства у здебільшого не зверталися до послуг комерційних посередницьких організацій або у цілях економії витрат, або через брак чи нестачі надійних посередницьких организаций.

Епоха бартеру переважно пройшла: з 1994 р. вона вже перестав бути явно переважної формою обміну між підприємствами. І хоча до деяких підприємств бартер ще становить значну частину обсягом поставок — понад 10%, змінилася його природа — як причину дефіцитності товарів він практично себе вичерпав. У той самий час з’явилися інші мотиви, які спонукають підприємства вдаватися до бартеру. Основні у тому числі — уникнення частини податкового навантаження, використання товару як платіжного кошти за відсутності грошей, для обходу бар'єрів під час розрахунків з партнерами із близького та далекого зарубежья.

Попри всі складнощі збуту, споживачі поки в чотири рази частіше, ніж постачальники, виявляють ініціативу у встановленні господарських зв’язків. Проте переважна більшість підприємств відчуло обмеження платоспроможного попиту як населення, і підприємств. Питання збуту продукції став питанням безпосереднього контролем із боку першого керівника. Підприємства почали шукати і виробляти свою лінію поведінки на рынке.

Вперше за багато років підприємствам довелося серйозно проаналізувати склад своїх споживачів, оцінити перспективи співробітництва із нею. Тільки в дуже малої кількості підприємств склад споживачів посутньо не змінився. Самій масової причиною його стала неплатоспроможність колишніх споживачів (34,4%). Майже третину підприємств скоротила чи цілком припинила поставки своїх колишніх споживачам, розміщеним у країн СНД, через виникнення труднощів у торгівлі та розрахунках. Переорієнтували в цілому або частково свій збут налаштувалася на нові приватні підприємства. Проте в зв’язку зі традиційними споживачами більшість підприємств (70%) таки вступив у основному зберігає. Найбільш консервативні виробники сировини, самі ж динамічні в збутової політиці — високотехнологічні отрасли.

Орієнтацію на старі зв’язки за певної міри трактувати як вибір між двома сосуществующими економіки типами виробничих відносин: 1) модифікованим, адаптованою до умов, та все ж яке зберігає головні елементи логіки адміністративної економіки, 2) заснованим хоча б частково на елементах ринкової поведінки. Орієнтуючись на старі зв’язки, підприємство має зберігати відданість етичними нормами, що у колу традиційного директорату. Частково таку поведінку можна пояснити консервативністю. Та життя у тому колу дозволяє вирішувати по-своєму — і знову проблеми. Зокрема, труднощі, пов’язані з недосконалим законодавством, підприємства долають, користуючись силою що у своєму колу норм поведінки. У на відміну від встановленого законодавства неписані закони колишнього радянського директорату мають солідні традиції, на них часто операются.

У цьому з позицій самих підприємств орієнтація зберегти старих зв’язків й необхідність слідувати прийнятим нормам так можна трактувати як цілком розумна поведінка, що дозволяє їм сьогодні вижити, самим створюючи стабильность.

У той самий час ми маємо істотний зрушення щодо керівників держпідприємств до нових комерційним структурам: частки котрі хочуть працювати з ними одного боку, і які співпрацюють — з іншого, приблизно зрівнялися. Основними ж аргументами проти контактів із новими комерційними структурами усе ще високі ціни, і навіть поширені випадки шахрайства. Тому більшість директорів вважають за необхідне виявляти обережність: працюють із великими фірмами чи з тими, де є знайомі. Були приклади і дуже плідного співробітництва: державне підприємство, яке має досвіду ринку, передає функції збуту і забезпечення комерційної організації, хоча подібне співробітництво розвивається дуже осторожно.

Зміна структури виробництва, зазвичай, найдорожчий, але найчастіше єдиний можливий шлях розв’язання проблем збуту. І саме щодо нього довелося вже вдатися більшості підприємств. Високу частку проводили її перебудову можна пояснити, очевидно, тим, що асортименту виробництва та освоєння нова продукція відбуваються у невеликих обсягах, і всередині великих номенклатурних групп.

Причинами, що спонукали підприємства до перебудови структури, основний вважається зміна попиту, потім зростання собівартості продукції, третє — дефіцит деяких видів матеріальних ресурсів. Через зміни попиту активно доводилося змінювати структуру виробництва підприємствам високотехнологічних і оборонних галузей. Зростання ж собівартості продукції спонукав до структурним зрушень переважно виробників сировини й товарів народного споживання. Підприємства стали заздалегідь орієнтувати асортимент на певного споживача: намагаються мати безпосередній контакти з кінцевим споживачем, шукають платоспроможних споживачів, здійснюють передоплату, оплату наличными.

Загалом же понад активну збутову політику ведуть високотехнологічні і оборонні галузі, виробники товарів народного споживання. Вони схильні змінювати старі зв’язки, розширювати співробітництво з новими типами споживачів, прете лише від приватні структури, пристосовувати виробництво до вимогам попиту, намагаються і зовнішній ринок. Підприємства — виробників товарів народного споживання обмежені експортні можливості через низьку якість продукції, тому вони змінюють асортимент задля внутрішньому споживачеві. Найбільш консервативні в проведеної збутової політиці підприємства, переробні сырье.

Багатьом державних підприємств конкурентна боротьба стала реальністю. Тільки 10% заявили, що вони конкурентів немає. Три чверті підприємств мають конкурентів серед вітчизняних виробників, тоді як чверть — серед іноземних фірм, лише одне п’ята — серед нових приватних структур.

Цінова політика промислових підприємств які і досить повільно зазнає змін. Але в досить великої частини підприємств ціни досі лімітуються. Частка підприємств, согласовывающих ціни зі своїми міністерством, концерном, асоціацією, дуже невелика (до них відносяться лише підприємства сировинних галузей, промисловості будівельних матеріалів). Деякі концерни і асоціації намагаються погоджувати ціни між вхідними до складу підприємствами-суміжниками, але, зазвичай, малоуспешно.

Цінова політика багатьох підприємств у тому, щоб ціна покривала витрати й давала нагоду отримати нормальну прибуток. Важливим зміною обмежував керівників є посилення орієнтації на ринкові ціни. Проте найсуттєвіше — це невисока частка директорів, які старим контрагентам намагаються не підвищуватиме ціни меншою мірою, ніж іншим споживачам. Хоча практика цінової дискримінації зберігається, підприємства різними шляхами намагаються скоротити коло своїх споживачів, обмежуючи їх кількість тими, що є надійними партнерами, на перспективу, надають їм послуги, збираються і вирішують будь-які виробничі проблемы.

Підприємство: стратегія і тактика.

Відомо, що у сьогодні у питаннях виробництва директора приймає рішення, щоб забезпечити найбільш швидке отримання вигод. Не єдиний критерій. Інтересам підприємств можуть бути різні стратегії і дії, наслідки для загальних економічних показників та успіху реформ можуть виявитися вельми неоднозначними. Наприклад, підприємства стануть перебудовувати своєї діяльності згідно з новими умовами або ж відмовляться цього у залежність від поведінки інших підприємств. Якщо якесь підприємство перестає оплачувати свої витрати, наслідки виявляються відразу, але не тоді, коли багато підприємства одночасно припиняють рахунками, ніяких серйозних наслідків, швидше за все, нічого очікувати. Тут спрацьовує «ефект великих чисел».

Отже, якщо підприємства мусять перебудовуватися або ж відмовляться від надання цього, досягнення певного балансу, рівноважного стану реально. У перехідний пе-ріод з’являються різноманітні можливості для серйозних перетворень, отже, є неабиякий асортимент стратегій. У таких ситуаціях суб'єкти економічної діяльності що неспроможні розраховувати на стабільність у діях партнерів. Швидше, директора підприємств змушені рахуватися з діями інших підприємств, а прийняття рішень великій ролі грає интуиция.

Почасти терміни прийняття рішень директорами підприємств залежить від того, коли вони знайдуть оптимальну стратегію праці та, в частковості, як швидко їх інтуїтивні думки підтверджуватимуться реальними діями. Одночасність пошуку багатьма директорами підприємств оптимальної стратегії посилює невизначеність у системі, тому уряд повинен зробити, щоб обрані підприємствами стратегії відповідали вимогам економічної реформи, а чи не були продовженням колишніх методів хозяйствования.

Базуючись на даних уявленнях і можна прогнозувати, яким буде досягнуте рівноважний стан, які будуть витрати й вигоди від нього конкретної підприємства. Останнє великою мірою залежить від специфічних якостей даного директора, його підприємства чи галузі. Керівники, більш схильні до ринкових реформам і вміють видобувати велику вигоду, діючи за ринковими правилам, зволіють рівноважний стан, у якому оптимальна стратегію пов’язані з перебудовою діяльності їхніх підприємств. Проте, навіть якщо директор схильний до ринкових реформам, вона стане перебудовувати своє підприємство, якщо побачить, що інші не збираються це робити. У ситуації, як інші підприємства продовжують здійснювати взаємне кредитування, перебудова на окремому виробництві не принесе очікуваної вигоди. Навіть у результаті витрати будуть знижено, це підприємство зможе перемогти конкурентов.

Слід врахувати, що зі збільшенням розміру підприємства кількість перетинів поміж працівниками значно зросте. Ці зв’язку найчастіше регулюються неписаними правилами, що складаються поступово, у процесі накопичення працівниками виробничого досвіду. У ході перебудови характер виробничих завдань змінюється, і колишні правила застарівають. Але доти, як робочі не навчаться по-новому організовувати виробничий процес, може бути спаду виробництва. Чим більший підприємство, то складніше перебудова виробництва та тим більше коштів часу вона займе. Отже, директорів великих підприємств зволіють таке рівноважний стан, у якому оптимальна стратегія не зажадає особливих змін залишилися у тому деятельности.

Недоліки й можливі вигоди тієї чи іншої рівноважного стану також залежать від специфічності виробничих фондів підприємства, тобто не від того, наскільки жорстко підприємство орієнтоване виконання певних виробничих завдань і обслуговування конкретних споживачів. Чим специализированнее профіль підприємства, важче пристосувати його до виконання інші завдання. Невизначеність попиту продукцію обходиться такому підприємству дорожче, а заміна його на фондів вимагають великих витрат. Директор у разі, мабуть, віддасть перевагу таке рівновагу, при якому оптимальна стратегія збереження колишнього порядку ведення дел.

Уряд зі свого боку має заохочувати перебудову підприємств, зокрема, даючи зрозуміти, що збиткові справи не отримають ніякої тобі допомоги і буде оголошено банкрутами. На жаль, через відсутності розвинених фінансових ринків він має обмежені можливості для зазначених дій, а може заохочувати відновлення підприємств і крізь вдосконалення системи і розподілу і оподаткування, цим допомагаючи їм знизити видатки на зміну структури своїх виробничих связей.

Для поведінки російських підприємств також важливо вивчити мотиви поведінки працівників, відповідальних за прийняття рішень. Зазвичай вважається, контроль над підприємством перебуває у руках директора (під контролем мається на увазі правом брати рішення з виробничим і фінансових). У разі ринкової економіки таких повноважень має власник фірми, а умовах централізованого планування — держава. У обох випадках право прийняття рішень щодо виробничим і нашим фінансовим питанням, зазвичай, передається адміністрації. Проте власник зберігає у себе права розпоряджатися чистим доходом підприємства. Номінально в умовах економіки затяжного перехідного періоду власником більшості підприємств і солідним юридичним власником їх чистих доходів залишається держава. Проте управлінські повноваження тимчасово переходять до директорам. І вважатимуться, що у Росії спрямовано то, щоб перетворити ці тимчасові повноваження на постійні, хоча завжди вони переходять до предприятия.

При централізованому плануванні директор отримував реальні повноваження у управлінню підприємством потім від держави, та його самостійність після ухвалення рішень стримувалася згори. Коли ж зв’язку з міністерствами порушилися, зросла незалежність підприємств, що реалізувалася в розширенні повноважень директорів, тому з єдиною метою вивчити поведінка підприємств, потрібно зрозуміти, чому сьогодні директор фактично цілком і одноосібно контролює предприятие.

Розглянемо чинники, що визначають співвідношення контролюючих сил на етапі затяжного перехідного періоду. Боротьба за контроль над підприємством ведеться в формі переговорів між адміністрацією, трудовим колективом і урядовими чиновниками.

Проте, авторитет директори та побоювання колективу за долю підприємства пов’язані безпосередньо, тобто забезпечення функціонування підприємства дає директору реальну владу на ділі останнього. З точки зору акціонерів, виробничі зв’язку в чому залежать особисто від директора, оскільки готовність постачальників надавати сировину й комплектуючі в кредит значною мірою залежить від того, які відносини склалися в їх із конкретним управляючим лицом.

Попри це, забезпечення контролю за підприємством необов’язково пов’язане його приватизацією. Адже залишаючись державним, останнє може отримувати державні дотації, і з приватизацією вони, скоріш всього, припиняться. У зв’язку з ним багато хто директора, намагаючись утримати влада, тим щонайменше відтягують приватизацію своїх предприятий.

Але загалом керівники намагаються забезпечити контроль над підприємствами через право власності. І і з погляду ризику можливих втрат відмінність між становищем власника і становищем директора підприємства дуже велика, все ж з позиції потенційних вигод перше набагато кращий. З іншого боку, будучи управляючим на недержавному підприємстві, директор до прийняття управлінські рішення вже не залежний від вищих органов.

Підсумовуючи, виокремлю отриццательные і позитиви посилення директорській власти.

Серед перших може бути:. перевагу короткострокових переваг довгостроковим проектам (наприклад, видача зарабьотной плати з основних фондів підприємства), причиною що може є розуміння управляючим обличчям самої недовговічності свого нинішнього стану,. велика орієнтація підприємства просто для підтримки свого існування, аніж отримання прибутку зважаючи на те, що останні вимагає тимчасової мобілізації всіх засобів і фондів, але превое, зазвичай, не пов’язані з різкого зниження рівень життя службовців та створення робочих предприятия.

Серед позитивних моментів головним, вважаю, стало поява, нарешті, особи, уповноваженого обумовити, укладати контракти і відповідати за своїми зобов’язаннями без необхідного узгодження дій зі численними державними контролюючих органів, дають найчастіше суперечливі директивы.

Продовжуючи розглядати поведінка російських підприємств, підкреслю, що значно зазначена орієнтація їх у виживання також викликана погіршенням системи виробничих зв’язків економіки загалом. Такий стан небезпечно за будь-якої економічної системі. Однак небезпека виникає у тому випадку, якщо компанії вважають, зміна структури виробничих зв’язків обійдеться занадто дороге. Зазвичай, це в умовах, коли ще стабілізувалася після економічної кризи і частина підприємств передбачає можливість здійснення тих варіантів розвитку подій, за яких вони можуть обанкротиться.

Так-от планової економіки Росії дісталася високий рівень взаємозалежності підприємств із вертикалі. Майже всі директора вважають, що вони тісно пов’язані з теперішніми партнерами по виробничої діяльності. Деякі з керівників навіть стверджують, що у всієї країні лише одне-два підприємства виробляють необхідну них продукцію чи, своєю чергою, споживають продукцію підприємств. Така вертикальна залежність посилює занепокоєння директора за майбутнє його компанії, як і впливає процес прийняття рішень. Дослідження показують, що чимало російські виробників використовують свої гроші не лише тим, щоб забезпечити власне вживання, але й того, щоб допомогти партнерам. Це потрібно головним чином формі надання кредитів лише на рівні предприятий.

Уявлення про сильної вертикальної залежності підприємств почасти є результатом довільного поділу виробничих циклів у економіці, оскільки міністерства ділили галузі виходячи з економічної доцільності, та якщо з необхідності зміцнення власного контролю за ними. З зникненням галузевих міністерств підприємства отримали право самостійно знаходити нових споживачів і постачальників, але зробити це було важко внаслідок необгрунтованих розмежувань між економічними субъектами.

Проте зберігається можливість, що упевненість у залежить підприємства від вертикальних зв’язків є пережитком системи централізованого планування і полягає в дійсному розумінні структури галузевого рынка.

Так, результати досліджень свідчать, що справжній рівень концентрації промислового виробництва, у національному масштабі невисокий. Аналіз з урахуванням Стандартної промислової класифікації поакзывает, що 26% галузей промисловості Росії мають олигополистическую структуру, але олигополистические галузі охоплюють лише 1% загальної кількості промислових підприємств, й у цих галузях працює менше 2% загальної кількості зайнятих в промышленности.

Природно, навіть тоді як галузі діє понад чотирьох компаній, це завжди означає, що є реальна конкуренція. Є галузі з великою кількістю підприємств, у якому кілька великих компаній. Тому визначається реальна концентрація виробництва, підраховується яка частину загальної числа зайнятих у галузі дбає про чотирьох найбільших підприємствах цієї галузі. За такого підходу 55% галузей російської промисловості характеризуються високим рівнем концентрації виробництва. Але ці галузі охоплюють менш 7% загальної кількості промислових компаній, і у яких працює менше 18% загальної кількості зайнятих в промышленности.

Отже, ставлення до жорсткої вертикальної залежності підприємств спірні. Малоймовірно, що необхідні виробничі ресурси випускаються на одному-двох підприємствах. За наявності налагодженої системи розподілу ресурсів виробництва, очевидно, зможуть знайти нових партнерів, не вдаючись до великим затратам.

На жаль, такої системи у Росії немає через відсутність адекватної інфраструктури на її створення. Хоча остання допомагає налагодити зв’язки між постачальниками і споживачами, організувати оборот капіталу. Проте на її відтворення, на думку експертів, насамперед необхідно наявність наступних умов: 1) отмена обмежень у внутрішній торгівлі, 2) отлаженная мережу оптових і роздрібних підприємств, 3) система інформації про потенційних постачальників і споживачах, 4) эффективная транспортна мережу для доставки товарів — від місця виробництва до місця споживання, 5) условия для зберігання товарів, 6) надежная система зв’язку, що дозволяє компаніям погоджувати контракти і за необхідності вносити у яких зміни, 7) оперативное здійснення платежів і обгрунтованість розрахунків, полегшуюче фінансові розрахунки за продукцію та послуги, 8) эффективная система договірного права, що дозволяє фірмам, які мають солідної репутації, вести дела.

Проведений аналіз показує, що складнощі у розподілі посилюють орієнтацію підприємств на виживання. Для перемикання підприємств на ринкові відносини необхідно, щоб їх відмови від традиційних постачальників обійшовся ним занадто дороге. І державні капіталовкладення можуть зіграти у перебудові виробничих зв’язків важливу роль, цим скорочуючи тривалість перехідною стадії перебудови экономики.

Дії підприємств у умовах недостатності фінансових средств.

Як свідчить аналіз, у реальному російської економіці є чинники, що визначають поведінка підприємств у набагато більшій мірі, ніж жорсткі заходи кредитно-грошової політики. Їх можна назвати дві группы.

Перша група — це політику держави, що дала прецеденти нестійкості у відносинах директорським корпусом і трудовими колективами. У цьому фінансові вливання у економіку найчастіше проводилися безсистемно і часом були просто реакцією на тиск, а чи не результатом продуманої промислової політики. Так було в останнім часом першому плані серед пільг вийшли замість субсидій непрямі їх форми, пов’язані з спорудженням протекціоністських бар'єрів, огороджуючих вітчизняного виробника від зовнішньої конкуренции.

Друга ж група відбиває власне внутрішні детермінанти в економічному поведінки підприємств, зумовлені інституційними чинниками (традициями).

Наприклад, у російській перехідною економіці значної ролі грають корпоративні структури, здебільшого реорганізовані з колишніх галузевих міністерств та його підрозділів. Чимало підприємств (більш 60%) продовжують укладати подібні структури. Це дозволяє їм отримати допомогу у постачанні і збуті, зовнішньоекономічної діяльності, що особливо важливо — фінансової підтримки корпоративних фінансових установ, і навіть забезпечити лобіювання інтересів, у верхніх ешелонах влади. Натомість від підприємств потрібно дотримання певних правил, часто суперечать ринковим установкам.

Прагнення зберігати об'єднання галузевому принципу пов’язано не тільки з звичкою чи реальній допомогою, але й бажанням втрачена вже сформовані ділові зв’язки і неформальні контакты.

Неформальній частиною суспільства і основою збереження корпоративних структури промисловості стає директорська етика, впливаюча і економічне поведінка підприємств. Вона припускає наявність згаданих вище норм поведінки Клінтона під взаємовідносинах керівників певного кола, який обов’язково суворо може бути частиною будь-якої формальної структуры.

Проте фінансові обмежувачі поступово розмивають ці норми, скорочуючи коло ділового спілкування до тих традиційних партнерів, які самі активно допомагають цього підприємства. Зустрічаються ще й приклади успішного співробітництва великих державних підприємств із новим приватним бізнесом лідера в освоєнні і просуванні ринку нової продукции.

Компонентом директорській етики можна й орієнтацію на збереження колективу. У певною мірою можна інтерпретувати цю ситуацію як формування негласного угоди між адміністрацією і між трудовим колективом. Останній консервує робочі місця, а директорат під час приватизації упрочивает сферу впливу над власністю. Тим самим було створюються передумови задля об'єднаного тиску держава робить у цілях отримання фінансової поддержки.

Підприємства продемонстрували здатність адаптуватися до більш жорстким фінансовим обмеженням, проте, дуже швидку. Понад те, напрям зміни не можна характеризувати однозначно як спрямування бік ринкової поведінки. Безумовно, позначається відсутність ринкової середовища, механізмів конкуренції, та інфраструктури ринку. Проте зміни очевидна. І п’ятеро років реформ показали: підприємства поступово адаптуються до нових умов, цьому в них сформувалася орієнтація на конкурентну боротьбу существование.

Заключение

.

Підсумовуючи, треба сказати, що невирішеність завдань фінансової стабілізації на макроекономічному рівні особливо гостро проявляється у фінансове становище підприємств і закупівельних організацій, яке більшої їх частини продовжує залишатися сложным.

Загалом в галузям економіки за 1993 і 1994 р. отримали прибутку у діючих цінах соответственно40.6 трлн. карбованців і 71.3 трлн. карбованців на січні 1995 р. — 8.8 трлн. рублів, що у 2.8 разів більше, як період минулого року. Прибуток, отримана в промисловості становила 6.9 трлн. карбованців і зріс у 2.7 раза.

Хоча у абсалютном значенні її сума стає більше, але фактично з урахуванням випереджаючого підвищення цін (у промисловості січневі ціни 1995 р. проти січнем 1994 р. зросли 3.4 разу) відбувається реальне зниження прибыли.

Власні фінансові ресурси, якими час мають підприємства, що неспроможні повною мірою забезпечити безперебійний процес як розширеного, а й простого відтворення. У той самий час підприємства відчувають складнощі у залученні кредитних ресурсов.

Брак коштів змушує підприємства вдаватися до дорогим кредитах банків. Загалом обсязі які поступили власних і залучених коштів основним їх джерелом продовжує залишатися прибуток (38%), кредити банків (33%) і позики (29%).

Відсутність на підприємствах необхідних фінансових ресурсів, низький рівень платіжної дисццциплины призвели до взаємних неплатежей.

Продовжує зберігатися значне збиткових підприємств, немає які мають потенціалом задля досягнення позитивної струтуры балансу. Становище поглиблюється тим, що вмеханизме реформ доки вполной мері відпрацьований і введений в дій блок банкрутств, не задіяні важелі ліквідації неперспективних й реорганізації потенційно життєздатних предприятий.

Значна частка власності підприємств не зуміла швидко адаптуватися до тим що формуються ринкових відносин, нерацционально використовує наявні його оборотні кошти, не створює фінансові резерви. Важливо те, що у умовах інфляції, неотработанности господарського законодателоьства неплатежі увійшли до сферу інтересів підприємств, які зумисне затримують розрахунки з постачальниками і тим самим реально зменшують свої платіжні зобов’язання через зниження купівельної вартості рубля.

Чимало підприємств продовжують працювати не враховуючи складывающегося попиту продукцію і испытываюттрудности з її збутом. При этоми було втрачено гарантований замовник від імені розподільних органів государства.

Труднощі зі збутом продукції стали одним із головних проблем промислових підприємств. За январь1995 р. із нею пов’язано 37.8% свех втрат робочого дня (1994;го — 52.6%).

Рентабельність підприємств із всіх галузях економіки знизилася з 29% 1992 р. до 26% в 1993, а 1995 очікується рівень рентабильности в 14%. Таке зниження рентабильности викликано переважно згаданим зростанням неплатежів. Наприклад, найбільша частка простроченої кредиторської заборгованості початку лютого 1995 р. (всього кредиторську заборгованість на 1 февралья 1995 — 186.8 трлн. рублів) становила заборгованість постачальникам — 55.6%, чи 55.1 трлн рублів (див. таблиці 1 і 2). У цьому найбільшу заборгованість постачальникам мають промислові підприємства, їх частка у сумі останньої становила 74%.

Дебіторська заборгованість підприємств на 1 січня 1994 р. становила 43.8 трлн. рублів, з її прострочена — 18.1 трлн., протягом року його розміри сответственно зросли 3.4 і 4.4 раза.

Зростання неплатежів підприємств надає негативний вплив загальну соціально-економічну ситуаццию. Передусім виявляється на зниженні податкових надходжень у бюджет.

Прострочена заборгованість з платежів у бюджет галузей промисловості, сільського господарства і транспорту на 1 січня 1994 року становила 2.6 трлн. рублів, протягом року вона зросла в 7.3 рази, й досягла на 1 січня 1995 р. 19.3 трлн. рублей.

Отже, як в підприємств, так, отже, і в держави досі відкритими залишається дуже багато пробем, але, попри збереження досить складного економічного становища, реформування економіки 1993 — 1995 рр. сприяло освоєння принципово нової моделі суспільно-економічного розвитку, має ринкову орієнтацію. Контури сучасній російській економіки стали визначати: напрям на домінування приватного сектору, лібералізація практично всіх галузей економіки та активизацция ринкових регуляторів, локалізація осередків кризи, орієнтація на платоспроможний попит, тобто створення сприятливих умов швидкого підйому промышленности.

Приложения.

Таблиця 1.

Зміна простроченої заборгованості підприємств (в млрд. рублей)[6].

| |Прострочена | | |Приріст | |Дата |задолженность|Прирост за |ВВП за |простроченої | | |постачальникам |квартал |квартал |заборгованості| | |початку | | |постачальникам в| | |кварталу | | |відсотках | | | | | |ВВП | |1.01.93 |1254 |— |8561 |— | |1.04.93 |1844 |590 |15 801 |3.7 | |1.07.93 |2872 |1028 |30 012 |3.4 | |1.10.93 |6271 |3399 |44 093 |2.5 | |1.01.94 |11 331 |5060 |72 347 |7.0 | |1.04.94 |20 194 |8863 |94 200 |9.4 | |1.07.94 |30 740 |10 546 |141 300 |7.5 | |1.10.94 |4636.4 |15 624 |167 600 |9.3 | |1.01.95 |56 780 |10 416 |226 900 |4.6 |.

Таблиця 2.

Динаміка співвідношення коштів і простроченої заборгованості постачальникам в 1993 — 1995 гг. 7].

| |1.07.93 |1.01.94 |1.07.94 |1.01.95 |1.02.95 | |Грошові |119.6 |52.3 |25.1 |18.0 |18.7 | |кошти на % | | | | | | |до | | | | | | |простроченої | | | | | | |заборгованості| | | | | | |постачальникам | | | | | |.

зокрема: |промышленност|124.6 |33.3 |23.3 |17.1 |21.1 | |и | | | | | | |сільське |— |19.4 |20.1 |16.8 |11.9 | |господарство | | | | | | |транспорт |— |90.5 |59.3 |21.2 |19.9 | |стороительств|67.4 |19.6 |18.9 |21.2 |21.1 | |про | | | | | |.

Список використаної литературы.

1. Річний аналітичний доповідь співробітників Експертної інституту Союзу російських промислових підприємств. Банкрутство у Росії: отрута чи ліки // Російська газета. 1995. 18 березня. 2. Концепція державної промислової політики на 1994 — 1995 роки // Діловий світ. 1994. 1 — 7 серпня. 3. Звіт про стан економіки, фінансів України й грошово-кредитної сфери Центрального Банку Російської Федерації за 1994 рік, затверджений Радою директорів Банку Росії 15 травня 1995 р. 4. Прогноз социальноз-экономического розвитку Російської Федерації на 1996 рік, підготовлений з урахуванням Послання президента Російської Федерації до зборів, середньостроковій програми Уряди Російської Федерації «Реформи та розвиток російської економіки 1995 — 1997 роках», указів Президента, постанов Уряди, інших нормативних актів, які визначають політику держави у економічної та соціальній сфері, і навіть поведінка економічних агентів російській ринках й у зовнішньоекономічної діяльності. М. 1995. 5. Соціально-економічний становище Росії у 1993 — 1994 рр. Матеріал підготовлений Державний комітет Російської Федерації за статистикою з участю Центру економічної кон’юнктури при Уряді Російської Федерації. М. 1995.

(((. Аристов Р. У. Ліквідація взаємних боргів підприємств і фінансова стабілізація // ЕКО. 1994. № 2.. Башин М. Л. Оборотні кошти підприємства у умовах ринку // Фінанси. 1994. № 1.. Безуглов А. Привид банкрутства блукає Росії // Діловий світ. 1995. 16 — 22 січня.. Беккер А. Російський директор має більше свободи, ніж західний менеджер: але воліє інтересам виробництва свої власні // Сьогодні. 1995. 18 лютого.. Бєляєв З. Ефект банкрутства // Економіка життя й. 1994 № 29.. Большаков З. У. Фінанси підприємств і кредиту // Гроші потрібні і кредит. 1994. № 1.. Долгопятова Т. Р. Державні підприємства у перехідний пе-ріод: зміна організаційно-господарських структур // ЕКО. 1994. № 3.. Журавльов У. Формула виживання // Діловий світ. 1995. № 11.. Краснопояс А. Як одержати достовірну інформацію про фірмах // Бізнес і банки. 1994. № 22.. Кринина М. Методи оцінки платоспроможності підприємства // Економіка життя й. 1994. № 12.. Масленченков Ю., Команов У. Облікова політика підприємства міста і кредитний аналіз // Бізнес і банки. 1995. № 20.. Промисловість Росії: структурні зміни // Діловий світ. 1995. 30 січня — 5 лютого.. Російські підприємства: процес адаптації // Суспільство і економіка. 1993. № 7/8.. Трокаревская Л. Є. Державні підприємства міста і фінансова політика під час проведення реформи // Фінанси. 1993. № 6.. Устинов У. Запобігання масових банкрутств. Ринок активів промислових підприємств // Економіка життя й. 1995. № 1.. Філософів Л. Про систему критеріїв визначення банкрутства // Економіка життя й. 1995. № 13.. Фінансові проблеми державних підприємств // Суспільство і економіка. 1993. № 5.. Фірма як агент // Підручник із основам економічної теорії. М. 1994. З. 133 — 164. ———————————- [1] Див. джерело 1. [2] Див. джерело 3. [3] Див. джерело 4. [4] Див. джерело 3. [5] Див. джерело 5. [6] Див. джерело 5. [7] Там же.