Равновесие фірми в короткостроковому і довгостроковому періодах над ринком монополістичною конкуренции

смотреть на реферати схожі на «Рівновага фірми в короткостроковому і довгостроковому періодах над ринком монополістичної конкуренції «.

План.

1.Сущность, механізм та економічна ефективність ринку монополістичної конкуренции.

1.1.Особенности ринку монополістичною конкуренции.

1.2.Монополистическая конкуренція ні економічна эффективность.

1.3.Пример монополістичній конкуренції над ринком безалкогольних напоїв і кофе.

2.Равновесие виробника в довгостроковому і короткостроковий периодах.

2.1.Равновесие виробника в короткостроковому периоде.

2.2.Равновесие виробника в довгостроковому периоде.

3.Задача.

Выводы.

Мій інтерес до теми пов’язаний, передусім, про те, що монополістична конкуренція не лише найпоширенішої, а й найбільше важко досліджуваної формою галузевих структур. Для як і галузі може бути побудовано абстрактної моделі, як це можна зробити на випадках чистої монополії і чистої конкуренції. Багато чого, тут, залежить від конкретних деталей, характеризуючих продукцію та технологію, і навіть від природи стратегічного вибору наявної в фірм. Тож моє завдання в тому випадку зводиться до виявлення і опису загальних моментів і найбільш характерних закономірностей такій міжнародній економічній структуры.

1.1.Особенности ринку монополістичної конкуренции.

Як писалося вище ринок монополістичної конкуренції, передбачає наявність чорт і монополії та стан конкуренції. Тобто. це ринок із значним обсягом конкуренції, та певною часткою монополии.

Насправді це следующее:

По-перше, над ринком діє щодо дуже багато виробників. Під щодо велику кількість мається на увазі наявність 25,35,60 чи 70 виробників. У зв’язку з цим фірми мають щодо не великими частками ринку України і тому мають дуже обмежений контроль над ринкової ціною. Також що ситуація гарантує те, що фірми не зможуть узгодити свої дії з єдиною метою зміни обсяги виробництва чи штучного підвищення цін. Обмеження із входження у галузь нових фірм відсутні. Тому «новим фірмам нескладно вступити ринку зі своїми фірмовими марками, а існуючим фірмам — вийти, якщо їх товари перестали здобути попит». Те, що вітчизняні виробники за умов монополістичною конкуренції є типово невеликими за величиною фірмами як і абсолютному, і відносному вираженні, передбачає, що ефект масштабу і требующийся капітал невеликі. Отже ситуація дозволяє фірмі не озиратися реакцію конкурентів при незначному збільшенні продажів, шляхом зменшення ціни своєї продукції. Оскільки вплив її дій настільки незначно позначиться кожному їх, що в тих нічого очікувати причин реагувати їхньому действия.

По-друге, кожна гілка фірм галузі продає своя особлива тип чи варіант товару. У разі кажуть, що ринкова продукція диференційована. Диференціація передбачає, кожна фірма намагається зробити продукт відмінними від продукції інших фірм. Чим більшою мірою вона може зробити продукт відмінними від продуктів інших фірм, які виробляють подібну продукцію, тим більшої монопольної владою, вона має, проте еластична крива попиту її продукт. У цьому диференціація продукту може приймати ряд різних форм.

1.Продукты можуть різнитися за своїми фізичними, чи якісним, параметрами. «Реальні» відмінності, які включають функціональні особливості, матеріали, дизайн і якість роботи, є вкрай важливими сторонами диференціації продукту. Персональні комп’ютери, наприклад, різняться з погляду потужності програмно-аппаратной частини, доступності для споживача тощо. Прикладом він може послужити ринок безалкогольних напоїв, який заповнений різноманітними марками цього товару, які злегка різняться, а цілком взаимозаменяемы.

2.Услуги і їх надання, є важливим аспектом диференціації продукту. Один магазин може надавати особливе значення якості обслуговування покупців. Його працівники посадять купівлі й віднесуть їх до машини покупця. Конкурент від імені великого роздрібного магазину може надавати покупцям самим упаковувати і переносити свої купівлі, але продавати по нижчим цінами. Привітність і послужливість службовців магазину, репутація фірми по обслуговування покупців і обміну її продуктів, наявність кредиту є аспектами диференціації продукту, пов’язані з послугами. 3. Продукты можуть також бути диференційовані з урахуванням розміщення й доступності. Невеликі продовольчі магазини і їдальні кіоски успішно конкурують із великими супермаркетами, як і раніше, що мають набагато ширший асортимент продуктів. Власники невеликих продовольчих крамниць та кіосків мають їх поблизу покупців, у найбільш пожвавлених місцях, нерідко вони відкриті 24 години на сутки.

4.Дифференциация може також бути і результатом мнимих відмінностей, створених із допомогою реклами, пакування й використання торгових знаків і торгових марок. Коли та чи інша марка продукції пов’язують із ім'ям будь-якої знаменитості, це може спричинити попит для цієї продукти з боку покупців. Багато споживачів вважають, що зубна паста, упаковані в аэрозольный балончик, краще, що теж сама зубна паста у звичайному тюбику. Хоча є ряд медикаментів, по властивостями подібних аспірину, створення сприятливих умов продаж і яскрава реклама можуть переконати багато споживачів, що ці види продукції найкращі і заслуговують вищої ціни, ніж їх понад відомий замінник. Споживачі віддають перевагу продукції певних продавців і платять вищу ціну за насіння соняшнику, щоб задовольнити свої предпочтения.

1.2. Монополістична конкуренція ні економічна эффективность.

Цілком конкурентні ринки ефективні: до того часу, нічого не перешкоджає роботі ринкового механізму, сукупний надлишок виробників і споживачів сягає максимальної величини. Монополістична конкуренція аналогічна досконалої за низкою аспектів, але фактично є вона ефективної ринкової структурою? Щоб це питання потрібно порівняти довгострокове рівновагу у галузі з монополістичною конкуренцією з тривалим рівновагою цілком конкурентної галузі промышленности.

Малюнки 1a і 1b показують, ринковий механізм у галузі з монополістичній конкуренцією не ефективним. Це іде за рахунок двом причин. По-перше, на відміну ціни цілком конкурентному ринку рівноважна ціна ринку монопольної конкуренції перевищує граничні витрати. Це означає, що ціна, яку покупці на споживання додаткових одиниць продукції, перевищує витрати з їхньої виробництво. Якби обсяги виробництва сягнув точки, де крива попиту перетинає криву граничних витрат, сукупний надлишок міг бути збільшений на величину, рівну заштрихованої площі малюнку 1b. Не дивовижно, монопольна влада призводить до чистим збитків, а фірми на ринках монополістичній конкуренції мають монопольної владою. По-друге, як випливає з малюнків 1a і 1b, фірми над ринком монополістичною конкуренції мають резервні виробничі потужності. Фактичний обсяги виробництва менш як той, який мінімізує середні витрати. Проникнення нових фірм знижує прибутку нанівець як у цілком конкурентному ринку, і на монополистически конкурентному ринку. На цілком конкурентному ринку фірма стикається з горизонтальній лінією попиту, і тому нульова прибуток посідає точку мінімуму кривою середніх витрат (1a). На ринку монополістичною конкуренції крива попиту має нахил вниз, і тому точка нульової прибутку виявляється лівіше точки мінімальний середніх витрат. Ці резервні виробничі потужності неефективні, оскільки середні витрати можуть бути скорочені, якщо буде діяти менше фірм. Така неефективність зменшує добробут споживачів. Чи є тоді монополістична конкуренція соціально небажаним економічним явищем, яке слід регулювати уряду? Відповідь найімовірніше буде негативним з двох причинам.

По-перше, більшості ринків монополістичною конкуренції монопольна влада велика. Зазвичай конкурує достатню кількість фірм, фірмові марки товарів котрих цілком взаємозамінні, і тому одна фірмою нічого очікувати мати істотною монопольної владою. Отже, будь-які чисті втрати від монопольної влади будуть також невеликі. Оскільки криві попиту фірми досить еластичні, їх резервні виробничі потужності будуть також невеликі. По-друге, неефективність ринкового механізму компенсується з допомогою важливого переваги, що забезпечує монополістична конкуренція, — широкого асортименту товарів. Більшість споживачів цінують можливість широкого вибору серед найбільш різноманітних конкуруючих товарів хороших і їх марок. Користь від розмаїття товару можуть бути великими і легко переважити витрати від нерентабельність чи неефективності внаслідок нахилу вниз кривих спроса.

1.3. Приклад монополістичною конкуренції над ринком безалкогольних напоїв і кофе.

Ринки безалкогольних напоїв і кави ілюструють характеристики монополістичною конкуренції. Кожен ринок заповнений різноманітними марками товарів, які злегка різняться, а цілком взаємозамінні. Кожен сорт безалкогольних напоїв, наприклад, до душі трохи відрізняється від інших. А сорт меленого кави злегка відрізняється за запахом, аромату та змісту кофеїну. Більшість споживачів мають звички. Наприклад, ви можете віддавати перевагу кави «BON» іншим сортам і регулярно купувати його. Проте відданість певному сорту має межі. Якщо ціну «BON» значно зросте проти іншими сортами, що і більшість інших любителів «BON», мабуть, перейдете на інший сорт. Який монопольної владою має «Brooke bond ltd», виробник «BON», таким чином сорту? Інакше кажучи, наскільки еластичний попит на «BON»? Для «Brooke bond ltd» це питання важливе. Компанія «Brooke bond ltd» має зробити розрахунок еластичності попиту сорт кави «BON», щоб з’ясувати час його оптимальну ціну, як і іншим виробникам кави повинні визначити еластичність попиту власні сорти. Більшість великих компаній старанно вивчають попит за свої продукти. Результати досліджень звичайно є комерційною таємницею компаній, але у ході вивчення попиту різні марки безалкогольних напоїв експеримент проводився на мережі роздрібної торгівлі, щоб визначити, як зміниться частка над ринком кожному за сорти каву у результаті зміни. У таблиці наведено результати дослідження, що дають еластичність попиту кілька марок товаров.

|Сорта продукції |Коефіцієнт еластичності | | Безалкогольні напої | |"Фанта" |-2,4 | |"Кока" |Від -5,2 до -5,7 | | Мелений кави | | «Якобс» |-7,1 | | «Бон» |-8,9 | |"Нескафэ" |-5,6 |.

Для початку відзначимо, що з безалкогольних напоїв «Фанта» значно менш еластична, ніж «Кока». Хоча над ринком безалкогольних напоїв вона займає невелику частку, до душі вона різний від «Кока» та інших сортів, і тому споживачі купуючи її, більш віддані їй. Але хоч «Фанта» має більшої, ніж «Кока», монопольної владою, це ще означає, що як перша більш прибуткова. Прибули залежить від постійних витрат, обсягу виробництва та ціни. Навіть якщо взяти середні витрати компанії що виконує фанту менше, «Кока» принесуть прибутку, оскільки має велику частку ринку. По-друге, відзначимо, що на кави більш еластичний за ціною, ніж безалкогольні напої. Серед споживачів кави менше прихильників тієї чи тієї інший марки, оскільки відмінність між сортами кави менш відчувається, ніж відмінність між напоями. У порівняні з різними марками безалкогольних напоїв споживачі менше звертають уваги на відмінність між сортами кави «Якобс» і «Бон». За винятком «Фанта», попит попри всі сорти безалкогольних напоїв і кави дуже еластичний за ціною. При еластичності від -5 до -9 кожна марка має лише обмеженою монопольної владою. Це типова монополістична конкуренция.

2.Равновесие виробника в довгостроковому і короткостроковий периодах.

2.1. Рівновага виробника в короткостроковому периоде.

Як і умовах чистої монополії, при монополістичній конкуренції фірми стикаються з попитом, який кривою, має нахил вниз, і тих щонайменше, мають деякою монопольної владою. Але це означає, що з монополістичній конкуренції фірми заробляють великі прибутку. Монополістична конкуренція аналогічна досконалої конкуренції. У разі вільного доступу ринку потенційна нагоду отримати прибуток приваблює нові фірми з конкуруючими марками товарів, знижуючи прибутку нанівець. Малюнок 1а показує рівновагу фірми в короткостроковому періоді. Оскільки в товарів над ринком існують близькі замінники, крива попиту нічого очікувати настільки крутий як із чистої монополії. Тому на згадуваній ринку монополістичній конкуренції крива попиту Dsr має вигляд сильно еластичною убутній кривою. Фірма буде максимізувати свої прибутки чи мінімізувати свої збитки у короткостроковому періоді, виробляючи що обсяг продукції Qsr, який вказано перетином кривих граничних витрат і граничного доходу (MRsr=MC). Фірма виробляє обсяг продукції, призначає ціну й досить щастить, щоб отримати сукупну прибуток у розмірі яке характеризується сірим прямоугольником.

2.2.Равновесие виробника в довгостроковому периоде.

На довгостроковому етапі дана прибуток стимулюватиме вступ на ринок інших фірм. Принаймні випуску міні нових товарів дана фірма втрачатиме земельну частку реалізації над ринком. Її крива попиту зміститься вниз як у малюнку 1b.(На довгостроковому етапі криві середніх і граничних витрат можуть також зміститися. Для спрощення припустимо, що витрати не змінюються.) Довгострокова крива попиту Dlr буде стикатися з кривою середніх витрат фірми. Тепер максимізація прибутку характеризується обсязі виробництва Qlr, ціні Plr й нульовий прибутку, оскільки ціна дорівнює середнім недоліків. У цьому фірма буде ще мати монопольної владою. Її довгострокова крива попиту нахилена вниз, оскільки фірмова марка товару унікальна. Але вступ ринку інших фірм й рівна конкуренція звели її прибуток нанівець. Отже, фірми несуть різні витрати, що зумовлює розмаїттям фірмових марок товару. У зв’язку з цим фірми можуть призначати різні ціни зважується на власну продукцію, і пояснюються деякі зароблятимуть невеликі прибыли.

3.Задача.

У галузі працює 40 фірм. Загальні витрати кожної составляют:

Спрос продукції галузі становить: Що буде у галузі в довгостроковому периоде?

Рішення З заданих функцій побудуємо графік загальних витрат і продукції. І тому складемо таблиці: |P |10 |20 |30 |40 |50 |60 |55 | |Qd |150 |120 |90 |60 |30 |0 |15 |.

|q |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |10 | |TC |13 |20 |27 |40 |65 |108 |175 |580 |.

Из даних TC знаходимо за такою формулою середні загальні витрати ATC.

|q |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |10 | |ATC |13 |10 |9 |10 |13 |18 |25 |58 |.

У короткостроковому періоді фірма отримує чистий економічний дохід: звідси свідчить те, що ціна перевищують середній загальні витрати. Але доходи приваблюють нові фірми. У результаті відбувається таке: 1. Кривая попиту фірм опускається вниз. Оскільки товари нових фірм є субститутами. 2. Приспосабливаясь, до конкуренції вже діючі фірми може збільшити Витрати рекламу, поліпшити свої товари чи якось залучити споживача. У результаті цих дій крива середніх загальних витрат ATC зрушить вгору. Переміщення кривою попиту «старих» фірм униз чи просування їх витратною кривою вгору, чи й й інше разом, буде, триватимуть до того часу, поки не залишиться доходів котрі приваблюють нових компаній. Результатом буде стан довгострокового равновесия.

Висновки Гадаю, що у основі вище написаного можна зробити такі висновки: На ринку монополістичною конкуренції фірми конкурують, продаючи диференційовані види продукції, які у значною мірою взаємозамінні. Фірми можуть легко проникнути ринку або піти потім із нього. Фірми мають лише невеликою кількістю монопольної влади. На довгостроковому відрізку приплив нових фірм ринку відбувається до того часу, поки прибуток не знизиться нанівець. Тоді фірми здійснюють виробництво з неповної завантаженням виробничих потужностей (тобто при обсягах виробництва нижче від тих, які мінімізують середні издержки).

1.Вэриан, Хэл Р. «Мікроекономіка. Проміжний рівень. Сучасний підхід» М:"Юнити" 1997 р 2. Ивашковский С. «Мікроекономіка» М:"Дело" 1998 р 3. Лисовицкий В. М. «Мікроекономіка» До: МВФ «Студцентр» 1997 р 4. Нуреев Р. М. «Основи економічної теорії. Мікроекономіка» М: «Вищу школу» 1996 р 5. Пиндайк, Рубенфельд. «Мікроекономіка» До: «Основи» 1992 р 6. Макконел К. Р, Брю С. Л. «Економікс: принципи, ж проблеми і політика» До: 1993 г.

———————————- [pic].

[pic].

[pic].

[pic].

[pic].

[pic].

[pic].

[pic].

[pic].