Сущность, закономірність постсоціалістичної трансформації России

смотреть на реферати схожі на «Сутність, закономірність постсоціалістичної трансформації Росії «.

МИНИСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО.

ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

Казанський інститут управління, економіки та права.

економічний факультет.

КУРСОВА РАБОТА.

ТЕМА: Сутність, закономерность.

і цілі в постсоциалистической.

трансформації России.

Виконав: студент грн. 114.

1. Запровадження 3.

2. Головна частина 4.

I. Риси соціалістичної економіки 5.

II. Вибір курсу розвитку 10.

III. Закономірності розвитку колишніх державних підприємств 12.

IV. Формування номенклатурного капіталізму 17.

V. Економічні реформи і процеси постсоціалістичної трансформації в Росії. 20.

3. Укладання 23.

Литература

25.

Введение

Основными механізмам у радянській економіці були: система централізованого розподілу ресурсів, директивне планування та її виродження, планова угода,. «сірий і чорного ринку », система планового ціноутворення, бюрократичний ринок, система горизонтальних і вертикальних торгів. Проблема державного монополізму і ведомственности, монополізм господарських ланок зводила нанівець всю ініціативу. Усе це стало причиною кризи радянської економічної системи. Початок економічної кризи посідає кінець 1980х рр. Це початок початку ринку, був обраний радикальний варіант початку ринку. Але протиріччя реалізацій заходів макроекономічної стабілізації, інституціональних перетворень та структурної перебудови економіки не дали бажаного результату відразу. Проблеми відповідності інституціональної структури російської економіки завданням ринкової трансформації пройшли довгий шлях, поки змінилося місце держави у економіці постсоціалістичного типу. Суперечливість функцій держави за доби ринкових перетворень стали гальмом розвитку та викликали криза російської економікою. основні напрями реформування фінансової систем — це й зміна типу фінансової систем за умов постсоціалістичної трансформації економіки, проблеми, що у сферах грошового звернення, державних фінансів України й в грошово-кредитної сфері, реформування грошово-кредитної системи, становлення податково-бюджетної системи. Системний фінансову кризу за умов постсоціалістичної трансформації економіки викликав вторинний фінансову кризу, і був як результатом надмірної жорсткості грошово-кредитної політики держави. Основні напрями фінансової кризи: криза неплатежів, криза банківської системи, бюджетний криза, боргової криза, етапи їх розгортання. Трансформаційний спад відрізнявся від звичайного циклічного спаду. Основні функції трансформаційного спаду: «пастка перераспределительного глухого кута », «фінансова пастка », «шоки попиту ». Важливу роль розгортанні трансформаційного кризи російської економіки зіграли взаємодія економічних і полі-тичних факторов. Волны проведення ринкових перетворень викликали ступінчастий характер трансформації російської экономики.

Головна часть.

Крах соціалістичної ієрархічної економіки, породженої фантазією і волею популістських лідерів авторитарного політичного режиму, в усіх країнах соціалістичного табору вихлюпнув ряд життєво важливих для функціонування держави проблем. Невидимі раніше нікому, крім «вузьких «фахівців, вони вимагали невідкладного вирішення. Частина держав розпочали вирішення питань виживання за умов жорсткої фінансової кризи з відкритими очима, та деякі залишилися у полоні віджилих міфів і демагогічного популізму. Що від цього було… Фінансовий криза у Росії, проведена його економічна дестабілізація вимагають серйозного переосмислення економічного розвитку після краху соціалізму. У пошуках відповіді запитання про причини тривалого спаду у низці перехідних економік стала вельми поширеною отримала концепція, котра зв’язує цей спад з «надлишковим радикалізмом проведеного економічного курсу, зловживанням монетаристскими рецептами, недооцінкою роль держави. У цьому спробуємо проаналізувати взаємозв'язок жорсткості проведеної фінансової політики, швидкості фінансової та грошової стабілізації і адаптації підприємств до роботи у ринкових условиях[1]. Майже всі постсоціалістичні країни зіштовхнулися з проблемою фінансового кризи пізнього соціалізму, необхідністю зняття накопиченого при соціалізмі грошового навісу і помітного стрибка інфляції на початку ринкового перехода[2]. У цьому ці країни можна розділити на дві групи. Першу їх становлять держави, які зуміли протиставити фінансовому кризи жорстку грошову політику й за стислі терміни збити інфляцію до поміркованих значень. У другій групі країн грошова політика була м’якої, темпи зростання номінального грошового пропозиції піддаються різким коливань, а період високої інфляції - тривалим. З відомою часткою умовностей що проводилася У першій групі країн економічну політику може бути монетаристської, на другий — популистской[3].

I. Риси соціалістичної экономики Характерными рисами високоіндустріальній соціалістичної економіки і те, значна частина сформованих у її рамках виробничих структур виявляється неефективної допомоги й нежиттєздатною в ринкових умов. До того ж економічного розвитку у СРСР і країнах РЕВ в у 70−80 роках перебував під впливом масштабної нафтової ренти, яка забезпечувалася введенням в експлуатацію високоефективних західносибірських нафтових родовищ і сприятливою кон’юнктурою світового фінансового ринку нафти. Різке зниження світових нафтових цін у середині 80-х збільшило криза сформованих за розвиненого соціалізму виробничих структур. У цій ситуації скорочення обсягу виробництва, у постсоціалістичних країнах у протягом перших трьох-чотирьох багатьох років після краху соціалізму носить загальний характері і дуже погано залежить від проведеної економічної політики (див. табл. 1 і 2).

Таблиця 1. Темпи зростання кількості (падіння) ВВП країнах быстрой.

дезінфляції (до попередньому году).

|Страны |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 | |Угорщина |-3,5 |-11,9|-3,1 |-0,6 |2,9 |1,5 |1,3 |4,0 | |Латвія |2,9 |-10,4|-34,9|-14,9|0,6 |-0,8 |3,3 |6,0 | |Росія |-11,6|-7,0 |2,6 |3,8 |5,2 |7,0 |6,1 |6,9 | |Словаччина |-2,5 |-14,6|-6,5 |-3,7 |4,9 |6,9 |6,6 |5,7 | |Естонія |-8,1 |-13,6|-14,2|-9,0 |-2,0 |4,3 |4,0 |10,9 |.

Джерело: ЕБРР.

Таблиця 2. Інфляція (наприкінці року) у країнах швидкої дезинфляции.

(до попередньому году).

|Страны |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 | |Угорщина |33,4 |32,5 |21,6 |21,1 |21,2 |28,3 |19,8 |18,4 | |Латвія |- |262,0 |959,0 |35,0 |26,0 |23,1 |13,1 |7,0 | |Росія |249 |60,4 |44,3 |37,6 |29,4 |21,6 |18,5 |13,2 | |Словаччина |18,4 |58,3 |9,1 |25,1 |11,7 |7,2 |5,4 |6,4 | |Естонія |- |304,0 |954,0 |36,0 |42,0 |29,0 |15,0 |12,0 |.

Истчник ЄБРР. Ще один риса пізньої соціалістичної економіки — існування грошового навісу, перевищення обсягу грошової маси над які висуваються економічними агентами попитом за власний кошт, що виявляється у вигляді товарного дефіциту. Соціалістична господарство за своєю природою — економіка пригніченою інфляції. У разі фіксованих цін держава має великі можливості нарощування грошової маси. Надлишкове грошове пропозицію народжене фінансуванням дефіциту бюджету чи кредитуванням підприємстві державного сектора, коли буде можливостей реалізуватися вищому рівні цін, накопичується в змушених заощадженнях, неудовлетворенном попиті на товари та. Економіка пригніченою інфляції може стійко функціонувати, коли держава має можливість визначати для підприємстві об'єм і структуру виробництва та розподіляти продукцію з урахуванням доведення адресних завдань, зрив яких тягне у себе застосування жорстких санкції до керівництва відповідних господарських ланок. Крах ієрархічної економіки, тісно що з авторитарним політичним режимом, вимагає оперативного підключення ринкових механізмів координації. Натомість лібералізація цін, і господарських зв’язків радикально змінює умови проведення грошової політики. Тепер надлишкове грошове пропозицію наводить немає посиленню дефіциту, а прискорення зростання цін. Якщо за соціалізмі у споживача був вибору: змушені заощадження чи купівля товару за вищою ціні, то при лібералізації цін такий вибір стає актуальним. Саме виявляється реальний рівень попиту грошей. Найважливішими чинниками, визначальними його, виявляються попередня грошова історія, рівень довіри до національної валюти і стабілізаційним зусиллям уряду. Отже, два великих макроекономічних процесу, із якими зіштовхуються постсоціалістичні країни, — цю різку падіння виробництва та реальною грошової маси. І ці процеси, зазвичай, носять значно більше масштабний характер, ніж очікували які започатковували реформи уряду. Звідси повсюдне поява відразу від початку реформ в економіко-політичних дискусіях побудов, що пов’язують падіння провадження з надлишковим стиском кредиту та грошової маси, пропозицій збільшити темпи зростання грошової маси для стабілізації виробництва. Там, де уряду виявлялися стійкими до такого роду пропозицій, а грошова політика жорсткої, породжена ліквідацією грошового навісу інфляційна хвиля швидко сходить нанівець, темпи інфляції падають, попит на національні гроші й реальна грошова маса починають зростати. Там, коли відбувається ослаблення Грошової Політики і уряд намагається підтримати виробництво, нарощуючи грошову масу, процес дезінфляції виявляється більш розтягнутим. Реакцією економіки початку радикальних економічних реформ, що супроводжується жорсткої грошової політикою, стають серйозні структурні зрушення. З огляду на триваючої протягом трьох-чотирьох років перехідною рецесії йде зниження частки населення, зайнятого в промисловості, і частки промисловості, у ВВП, але зростає зайнятість у сфері послуг і останньої, у обсязі ВВП. Серйозні зрушення відбуваються у самій структурі промислового виробництва. Найбільш динамічною частиною економіки, зазвичай, виявляється приватний сектор, що виникає й не так з урахуванням приватизованих державних підприємств, скільки поруч. Труднощі адаптацію нових умов життя і зайнятості призводять до погіршення низки соціально-демографічних показників. Та оскільки стабілізація нової економічної укладу відбувається швидко і супроводжується вже з другого-третього року зростанням реальних доходів, це погіршення носить короткостроковий характері і швидко змінюється стабілізацією. Першим макроекономічним індикатором, які свідчать про наближенні підйому, стає зростання експорту на конвертовану валюту, що починається, зазвичай, відразу після лібералізації цін, його слід загальне експорту. Розпочинаючи з другого року реформ, зазвичай стабілізуються і починають зростати рівень реальних доходів населення і ще реальна вести. Динаміка інвестицій запізнюється проти динамікою випуску. Зростання інвестицій у основний капітал починається зазвичай лише від початку загального економічного подъема[4]. У країнах, проводили політику радикальних реформ, забезпечили швидку дезінфляцію, ресурси, доти пов’язані в неефективних і нежиттєздатних виробництвах, швидко перерозподіляються на користь підприємств і виробництв, здатних конкурувати у жорстких ринкових умов. Загальний зростання обсягу виробництва починається, коли зростання випуску продукції ринковому і державному секторах виявляється здатним компенсувати триваюче згортання неефективних виробництв, успадкованих від соціалізму. Одне з найважливіших причин економічної стагнації і наростаючого кризи соціалізму, який призвів до його краху, — виправдатись нібито відсутністю соціалістичної економіці набору інститутів, які забезпечують генерування та впровадження ефективних інновацій, автоматичне перерозподіл ресурсів у користь господарських ланок, здатних їх змогли ефективно використати. Формування середовища, які забезпечують подібні стимули, — стратегічна завдання постсоціалістичного переходу. У разі розвиненою ринковою економіки найважливіший механізм, дозволяє вирішувати ці завдання, грунтується на жорстких бюджетних обмеженнях підприємств. Підприємства, нездатні змогли ефективно використати ресурси, не котрі впроваджують найбільш раціональні способи виробництва, виявляються неконкурентоспроможними починають відчувати проблеми з ліквідністю, стають збитковими, їх менеджери втрачають роботу, а господарі - власність. Саме жорстка зв’язок ефективності і втрати фінансової стійкості зі збереженням контролю за відповідними ресурсними потоками — найважливіший механізм, який би ринкової економіки успіх у змаганні з соціалізмом. У соціалістичну економіку, навпаки, бюджетні обмеження — м’які. Збереження позицію керівника прямо залежить з його лояльності по відношення до вищестоящого начальства, виконання значимих керівництво завдань зі об'єктах та номенклатурі випуску, і аж ніяк від ефективності використання ресурсів немає і фінансових результатів. Самі масштаби виділених в розпорядження підприємств фінансових і ресурсів формуються в процесі ієрархічних торгів і дуже слабко зв’язані із саудівським фінансовим результатами діяльності. Очевидні негативні наслідки такої стану справ для стимулювання ефективності виробництва створили базу на формування концепції ринкового соціалізму, у якого, при збереженні фундаментальних характеристик соціалістичної системи (домінуюча роль державної власності, авторитарний політичний контроль Комуністичної партії), підприємства отримують значну самостійність в поточної економічної діяльності, формуванні структури виробництва та господарських зв’язків, а фінансові результати стають найважливішим критерієм їх деятельности[5]. Досвід практичного функціонування соціалістичної ринкової економіки показав, що її умовах бюджетні обмеження залишаються м’якими. Навіть формально проголошені самостійні підприємства залишаються частиною єдиної соціально-політичної структури соціалістичного суспільства. Кар'єра проводирів цих фракцій, збереження ними посаді у прямій чи завуальованій формі значно більшою мірою визначаються взаємовідносинами з вищестоящими рівнями ієрархії, ніж із результатами роботи. Підприємство перестав бути чужим державі. Навіть негативні результати його роботи зовсім на привід, щоб різко скоротити виділені йому ресурси, і тим паче закрити його. Сформований соціалістичної індустріалізацією набір виробничих потужностей продовжує використовуватися незалежно від своїх ефективності. Працюючі за умов ринкового соціалізму підприємства значно краще, ніж традиційні соціалістичні. реагують зміни споживчого попиту, більшою мірою здатні за якістю випущеної своєї продукції зовнішніх й захищає внутрішніх ринках. Але стимули підвищення ефективності виробництва ними залишаються слабкими, а механізм автоматичної підтримки інновацій — недійовим. Низька фінансова відповідальність підприємств ринкового соціалізму створює базу для поширення неплатежів — ситуації, у яких підприємства у масових масштабах не виконують фінансових зобов’язань друг перед іншому, кредитних зобов’язань перед банками, і це веде ні з банкрутства підприємства, ні до зміни менеджменту. Поєднання істотно зрослою самостійності підприємств і низької фінансової відповідальності створює сприятливий грунт поширення корупції, привласнення бюджетних коштів підприємства структурами, пов’язаними з їхніми керівництвом. Вже період, попередній повномасштабної краху соціалізму, в більшості соціалістичних країн умови функціонування підприємств були близькі до тих, які притаманні моделі ринкового соціалізму. Перша реакція цього підприємства на виклик, пов’язані з радикальним зміною умов (лібералізація цін, зовнішньої торгівлі, крах РЕВ тощо.), — нарощування взаємних неплатежів. Вони є амортизатором, який послаблює зв’язок між зміненими умовами зовнішньої підприємств (вільні ціни, конвертована валюта, конкуренція імпортних товарів хороших і т. буд.) і повільної адаптацією до них суб'єктів господарювання. Підприємство, неспроможна зробити та продати на ринку конкурентоспроможну продукцію, яке має тому достатніх фінансових ресурсів, скочується до стану як продовжувати діяльність, а й зберігати доступом до споживаним ресурсів, розплачуючись них накопиченням заборгованості. Колишні державні підприємства близькі державі. Держава зацікавлений у збереженні соціальної стабільності і зайнятості, у недопущенні різкого зростання безробіття. Фінансові проблеми підприємства нерідко справді породжені чинниками, від цього независящими (неоплачені борги за поставлену країнам РЕВ продукцію, припинення поставок комплектуючих, одержуваних лінією соціалістичної кооперації, і т.д.). Сама управлінська еліта, багато в чому успадкована від соціалізму, об'єднана загальним минулим, виробленими нормами взаємодопомоги, навичками роботи у умовах м’яких бюджетних ограничений[6]. Те, що це державне підприємство може бути закрито через брак коштів у рахунку, щодо його директора настільки ж очевидне, як й у державних чиновників, від яких можливість застосування жорстких санкцій. До того ж відсутня сама правова й організаційна база, забезпечує за умов стабільно функціонуючого ринку жорстку фінансову відповідальність. Ні укоріненого досвіду використання законодавства про політичне банкрутство, що дозволяє стягнення заборгованості на майно. Стосунки між підприємствами і державою щодо взаємних фінансових зобов’язань відтворюють характерні для соціалізму традиції ієрархічного торгу. З’ясовується, що підприємство має можливість накопичувати податкову недоїмку без серйозних наслідків його функціонування та задля збереження позиції управлінської команди. У умовах принципове значення набуває набір чинників, які мають значення в торгу в питанні про реальних податкових зобов’язання. Якщо неплатежі споживачів і відсутність грошей на рахунку — основу зниження реальних податкових вимог (можливості додаткового нарощування недоїмки), то стимули до зростання неплатежів і демонстрації безгрошів'я стають масовими. Принципово важливі не лише наслідки вкорінення ієрархічних торгів і м’яких бюджетних обмежень для фінансового стану держави. У разі м’яких бюджетних обмежень не наберуть чинності механізми, щоб забезпечити автоматичне перерозподіл ресурсів у користь господарських ланок, здатних їх змогли ефективно використати. Менеджери і власники неконкурентоспроможних підприємств отримують можливість зберігати контроль над відповідними ресурсними потоками. У межах традиційного соціалізму м’які бюджетні обмеження і слабка фінансова відповідальність підприємств компенсуються жорсткої відповідальністю управлінців за виконання критично важливих для вищих рівнів ієрархії планових завдань. При ринковому соціалізмі зв’язок керівництва підприємства із державою та правлячій партією слабше, але вони як і контролюють принципові кадрові призначення. Після краху соціалізму за збереження м’яких бюджетних обмежень підприємства опиняються у унікальному становищі: м’яка адміністративна відповідальність узгоджується з м’якої фінансової. Підприємство не зобов’язане виконувати завдання з обсягу виробництва, може демонструвати хронічну збитковість і неплатоспроможність без жорстких санкцій стосовно його керівництву. Еволюція колишніх державних підприємств у бік вкорінення м’яких бюджетних обмежень є органічною, її логіка визначається що склалися традиціями відносин підприємства та держави, управлінськими навичками, станом правової інфраструктури. Найважливіший чинник, протидіючий такого розвитку подій у країнах, проводили політику форсованої дезінфляції, — жорсткість фінансових обмежень, діючих самих держави. Стабілізаційна грошова політика обмежує масштаби припустимого бюджетного дефіциту та її емісійного фінансування. Вихід ті кордону означає визнання поразки самої обрану стратегію початку ринкової економіки. Постсоціалістичні уряду у переважній більшості випадків зіштовхуються з перехідним фіскальним кризою і бюджетними проблемами, породженими ерозією традиційних джерел державних доходів. У цій ситуації відмови від жорстких санкцій стосовно підприємствамнеплатникам, що дозволяє їм накопичувати податкову недоїмку, несумісний зі збереженням адекватної доходної бази державного бюджету. Реформаторській уряду доводиться вибирати між збереженням лінії на жорсткі бюджетні обмеження держави й, відповідно, пожорсткішанням бюджетних обмежень підприємств чи нарощуванням бюджетних диспропорцій, що обумовлюють крах стабілізаційної політики. Саме під впливом бюджетних потреб держава виявляє жорсткість до власним підприємствам, нав’язуючи їм принципово інші ринкові норми поведінки. Жорсткість фінансових обмежень для державних підприємств не лише змінює пріоритети у тому власної господарську діяльність, але, що ні менш важлива, призводить до активному перерозподілу котрі вивільняються ними ресурсів у швидко що формується новий приватний сектор. Тут, в відсутність традиційних зв’язку з управлінської ієрархією, від початку вкорінюються традиції жорстких бюджетних обмежень. Низька фінансова відповідальність колишніх державних підприємств, особливо великих, мають сильну на політичну підтримку, сконцентровані ними податкові неплатежі залишаються серйозними экономико-политическими проблемами по закінченні багато років початку ринкових реформ, однак самі масштаби цього сектора швидко скорочуються, він перестає грати домінуючу роль економіці. Жорсткість фінансової відповідальності підприємств має значення, далеко що виходить далеко за межі проблем державного бюджету. Підприємства змушені активніше реагувати зміни ринкової кон’юнктури, цінових пропорцій. Неспроможність керівництва підприємств забезпечити ефективне виробництво конкурентоспроможної продукції веде до втрату контролю над ресурсним потоком. Відбувається швидкоплинність зміни складу господарської еліти, висування кадрів, вміють організовувати виробництво ринкових умов. Йде процес зближення форм і стандартів діяльності постсоціалістичних підприємств із формами і способами, притаманними розвинених ринкових економік. Саме підприємства, працюють у умовах жорстких бюджетних обмежень, які мають податкових недоїмок, стають головними локомотивами який починається економічного підйому. Отже, аналіз досвіду країн, проводили на початку затяжного перехідного періоду жорстку антиінфляційну політику, показує, що падіння обсягу випуску і частки грошей до валовому внутрішньому продукті - неминучі риси початкового періоду постсоціалістичного переходу. Під час проведення політики стійко низькі темпи зростання грошової є і максимального обмеження грошового фінансування дефіциту бюджету інфляційний стрибок, породжений ліквідацією грошового навісу, вдається швидко зупинити. Локомотивом економічного зростання, зазвичай, виступає швидко що формується новий приватний сектор. У цьому для перехідного процесу характерні швидкі й масштабні структурні зрушення у виробництві та зайнятості. У умовах еволюція поведінки підприємств носить наступний характер:

1. Для колишніх державних підприємств у початку затяжного перехідного періоду характерні м’які бюджетні обмеження, відтворення стереотипів, властивих для ринкового соціалізму. Проявом цього, стає тенденція до зростання взаємних неплатежів. Якщо сьогодні держава не протиставляє цьому послідовної лінії зі встановлення жорсткішого фінансової відповідальності, відповідні стереотипи вкорінюються і після приватизации.

2. Фінансові проблеми держави й необхідність обмеження бюджетного дефіциту з метою стримування інфляції є найважливішим чинником якого, який змушує постсоціалістичні влади забезпечувати жорсткість фінансового режиму роботи предприятий.

3. Лише укорінення жорстких бюджетних обмежень наводить норми постсоціалістичних підприємств у відповідність до прийнятих у розвинених ринкових економіках і закладені у основу сучасної мікроекономічної теорії. Для постсоціалістичних підприємств із м’якими бюджетними обмеженнями базова гіпотеза сучасної мікроекономіки про прагнення підприємств до максимізації прибутку порушується. Тут формується принципово інша, відмінна і зажадав від традиційної соціалістичної, і південь від стандартної ринкової система стереотипів і норми поведінки. Найбільшого розвитку ці процеси одержують у країнах із повільнішим розгортанням постсоціалістичних реформ, там, де період высокой-инфляции виявився розтягнуте. Тому докладніше розглянемо їх у чому разделе.

II. Вибір курсу развития Отличительной рисою країн, котрі опинилися здатними провести швидку дезінфляцію і створити основи відновлення економічного зростання, було згоду національної політичної еліти щодо виборі стратегічного курсу розвитку. Популістська політика, пропозиції вирішувати господарські проблеми з допомогою масштабної грошової емісії і нарощування бюджетних витрат регулярно звучали під час виборчих кампаній, але надавали вкрай слабке вплив на проведену економічну політику. Переважна більшість країн, сформованих з республік колишнього СРСР, соціальній та Румунії та Болгарії такого згоди був. Тут питання виборі курсу був предметом гострої політичних змагань, а проведена фінансова і грошова політика піддавалася різких коливань. У деяких з цих країн уряду від початку орієнтувалися намагання реалізації «м'яких », «щадящих », поступових реформ (Румунія, Україна) й ін.). За інших розпочаті радикальні перетворення виявилися політично незабезпеченими, швидко змінювалися спробами реалізації м’якої грошової і бюджетної політики (Росія, Болгарія). Результатом стали збереження в протягом багато часу високих темпів інфляції і відкладена фінансова стабілізація. Подальший розвиток показало, що тривалий высокоинфляционный період приводить до формування низки мікроі макроекономічних феноменів, які знаходяться стійкими й суттєво впливають надалі розвиток економік, стримуючи економічне зростання і відтворюючи фінансову нестабільність. Як і країнах, проводили жорстку стабілізаційну політику, першими видимими результатами постсоціалістичних реформ стає падіння обсягу виробництва та частки грошей до валовому внутрішньому продукті. Однак за умов слабкої політичної підтримки стабілізаційної політики державні підприємства відповідають виклик зміненій економічної середовища значно більше швидким нарощуванням взаємних неплатежів по порівнянню із країнами, які проводили політику швидкої дезінфляції. Падіння випуску разом із різким скороченням реальної грошової є і вибуховим зростанням взаємних неплатежів підприємств породжує уявлення про існуванні наступних взаємозв'язків економіки: надлишково жорстка грошова політика, проведена з доктринерских (монетаристських) міркувань, — брак грошей економіки — неплатежі підприємств — падіння виробництва. Звідси й стандартний рецепт дій у цій ситуації: нарощувати грошове пропозицію («наситити грошима економіку »), покінчити з проблемою неплатежів за рахунок грошової емісії і взаємозаліків, забезпечити базу спершу економічного зростання. На підтримку такого економіко-політичного повороту формується потужна соціально-політична коаліція, що об'єднує керівництво і колективи державних підприємств, що у збереженні м’яких бюджетних обмежень й відмові від радикальної реструктуризації, та їхніх представників інтересів бюджетних галузей, що у нарощуванні бюджетних витрат, фінансованих з допомогою грошової емісії. Через війну протиріччя між жорсткої бюджетної політикою на макрорівні і м’якими бюджетними обмеженнями державних підприємств дозволяється пом’якшенням бюджетної системи і Грошової Політики держави. Наслідки розвитку подій виявляються стандартними, простежуються на кількох десятках прикладів в постсоціалістичних країнах, котрі експериментують з повільної дезинфляцией. Швидке зростання грошового пропозиції дозволяє короткий час (2−6 місяців) наростити обсяги реальної грошової маси. Збільшується попит населення і побудову підприємств продукції, падіння виробництва припиняється, більше, з’являються ознаки економічного пожвавлення. Після закінчення деякого періоду, який буде необхідний адаптації економічних агентів до нових умов грошового пропозиції, інфляційні очікування різко ростуть, а попит на грошові залишки падає. Підвищується рівень доларизації економіки, темпи підвищення цін випереджають темпи зростання грошової маси, реальна грошова маса починає скорочуватися, за зниженням реального платоспроможного попиту пришвидшується падіння виробництва. Такі експерименти можуть повторюватися неодноразово, розтягуючи період високої інфляції спади виробництва. Раніше чи згодом у втомленому від швидкого підвищення цін суспільстві, де попит на національні гроші низький, а реальні доходи бюджету від емісії швидко скорочуються, формується політична коаліція, здатна здійснити грошову стабілізацію, знизивши масштаби грошового фінансування дефіциту бюджету та взагалі темпи зростання грошових агрегатів до величин, сумісних з гальмуванням інфляції. Проте після цього країни, де процес фінансову стабілізацію виявився відкладеним, демонструють набір подібних і важливих характерних черт:

1. Тривалий період високої інфляції призводить до підриву довіри до національної валюти, різкого падіння монетизації валового внутрішнього продукту і високого рівня доларизації економіки. Це стійкі характеристики, які надто повільно долаються протягом наступного періоду грошової стабильности.

2. Що Формується за умов м’якого фінансового режиму набір поведінкових стереотипів (взаємозаліки, недоїмки, неплатежі, бартер) викликає стійке падіння частки доходів бюджету валовому внутрішньому продукті до величин більш низьких, аніж у країнах, які зробили «шокову терапію » .

Відповідно й зниження частки витрат у ВВП на стадії фінансову стабілізацію виявляється більш різким, ніж у першої групи стран.

3. Висока інфляція викликає більш глибоке розшарування суспільства за рівнем прибутків і підвищення показників нерівності порівняно з країнами першої групи. У поєднанні з серйознішим зменшенням витрат бюджету це спричиняє різке зростання частки бідних в чисельності населения.

4. Протягом значного періоду м’які фінансові обмеження підприємств поєднуються з м’якими фінансовими обмеженнями держави. Упродовж цього терміну у колишньому державний сектор відбувається формування своєрідною системи стандартів, і норм поведінки, істотно які різнять їх як від традицій класичного і ринкового соціалізму, і від підприємств ринкового господарства, описуваних стандартної микроэкономикой. І ця система видається дуже стійкій і відтворюється навіть за умов таких масштабних змін, як приватизація, і грошова стабилизация.

III. Закономірності розвитку колишніх державних предприятий Классическое соціалістичне підприємство органічно вмонтоване в цілісну соціалістичну ієрархію, регулюючу створення умов та перерозподіл натуральних потоків в соціалістичну економіку. Збереження службового становища, посадовий зростання керівників підприємства обумовлені виконанням набору формальних і неформальних вимог (від демонстративної політичної лояльності до здатності гарантувати виконання завдань зі значимим керівництво параметрами). Найважливіші чинники, що визначають підприємств, формуються у процесі ієрархічних торгів, у межах яких керівництво підприємств прагне максимізувати обсяг виділених у розпорядження ресурсів немає і мінімізувати власні зобов’язання. Не всі компоненти реального функціонування підприємств нормативно описані й укладаються в чинне законодавство. Рішення найскладнішої для соціалістичного підприємства завдання — забезпечення допуску до матеріально-технічним ресурсів, необхідним виконання поставлених завдань, — вимагає формування розгалуженої системи зв’язків, заснованих на виключно особистих відносинах, взаємних послугах нормативного і нормативного характеру. Зворотному стороною складності ієрархічної координації мікроекономічних зв’язків є інерційність створених виробничих структур, відсутність залежності ефективності використання ресурсів немає і продовження підприємств, відторгнення інновацій, потребують реорганізації сформованих зв’язків. У разі ринкового соціалізму автономія підприємств різко розширюється. Вони самі починають визначати чи, по меншою мірою, істотно проводити структуру виробництва та господарських зв’язків. Контроль вищих рівнів ієрархій за підприємством ринкового соціалізму істотного м’якше, зміна менеджменту з причин незадовільну роботу рідше, більш проблемна. Але у збереженні авторитарного політичного контролю правлячої партії і можливості усунення керівництва підприємство залишається частиною соціалістичного господарства, яке керівник — членом єдиної управлінської еліти, об'єднаної ієрархічними зв’язками і загальними нормами поведінки. Перерозподіл в поміркованих масштабах майна підприємства у користь афілійованих із Юлією менеджментом структури ці норми вкладається, що викликає престижне споживання — немає. Директору підприємства треба постійно доводити, що він лояльний член номенклатури, а чи не приватний підприємець. У його положенні вже зараз є ядро протиріч, яке згодом проявиться за умов постсоціалізму, — поєднання обмеженою адміністративної відповідальності ще управляючого та виробництва м’яких фінансової відповідальності підприємства — але лише прихованої формі. Характерне для етапу ринкового соціалізму прояв цього протиріччя — інвестиційний голод підприємств. Розширення адміністративної самостійності підприємств дозволяє йому самим приймати рішення початок інвестиційних проектів. Одночасно м’які фінансові обмеження, торговий характер відносин із державою щодо розподілу фінансових ресурсів роблять, наприклад, розпочату будівництво серйозним аргументом на користь скорочення фінансових зобов’язань підприємства до бюджету. Звідси масштабне незавершене будівництво, низька ефективність інвестицій. Крах комуністичного режиму радикально змінює керівникові підприємства. Зникає цілісна соціальна структура, більш-менш лояльним членом якої був. Його становище істотно зміцнюється, шанси на усунення при нелояльном стосовно нової влади поведінці падають. Він перебувають у унікальному становищі, у якому фінансова безвідповідальність узгоджується з адміністративної. Це зміну економічної ситуації усвідомлюється не відразу й не автоматично. Спочатку що працює інерція стереотипів поведінки, успадкованих від класичного і ринкового соціалізму, але за закрепляющихся під час високої інфляції м’яких бюджетних ограничениях-она поступово трансформується, набуває принципово нових рис. Вже для періоду ринкового соціалізму виявили, що таке реальна жорсткість бюджетних обмежень істотно різниться залежно від розмірів підприємства міста і сектору економіки (найвище на малих підприємствах, у непріоритетних секторах, нижче всього на великих в пріоритетних). Ці розбіжності у рамках постсоціалізму постійно закріплюються в розподілі економіки не сектори, які можна умовно назвати і номенклатурним. Підприємства ринкового сектора формуються насамперед із нових приватних підприємств, які мали традиційних зв’язку з державним сектором, а і з частини колишніх державних підприємств, втратили чи оборвавших зв’язку з державою. Характерна риса в цьому секторі - робота за умов жорстких бюджетних обмежень. Підприємства в цьому секторі не мають можливість чи бажання накопичувати податкову недоїмку, їхні стосунки із державою регламентовані чинним законодавством. Вони охоче використовують наявні прогалини у податковій режимі для скорочення податкових зобов’язань, але залишаються заможними. Принципово інакше складається ситуація у номенклатурному секторі, база формування якого — великі підприємства пріоритетних галузей, як правило, очолювані авторитетними представниками старої господарської еліти. Характерна риса підприємств і після краху соціалізму — вони як і сприймаються державою як свої, які проблеми — як проблеми державні. І побоювання соціальних конфліктів, і є загроза різкого зростання безробіття, і міжособистісні зв’язку — усе це змушує державні органи звернувся з розумінням ставитися до проблем таких підприємств, утриматися від застосування жорстких санкцій навіть до тих з них, хто виконує зобов’язання до бюджету. Звідси фундаментальне відмінність підприємств номенклатурного сектора від ринкових — можливість накопичувати недоїмку до бюджету, що надає їх фінансовим стосунки з державою не нормативно-правової, а торговий характер. У принципово змінених умовах відтворюється традиційна для соціалізму система ієрархічних торгів, у межах якої найважливішим завданням підприємства є обмеження доступною державних органів інформації про його реальний стан та обмежених можливостях (у разі фінансових). Якщо обсяг перераспределяемых користь держави ресурсів є наслідком ієрархічного торгу, то природно, що це підприємство зацікавлений у мінімізації цього потоку, зрозуміло, у межах правил гри, з огляду на необхідність зберігати коректні відносини з державними органами. Звідси принципове значення має тут набір параметрів, від яких можливість скорочення реальних податкових зобов’язань. Аналіз практики податкового адміністрування в постсоціалістичних економіках показує, що таких параметрів несколько:

. а) кількість працівників, зайнятих на предприятии,.

. б) обсяги прострочений дебіторській задолженности,.

. в) наявність заборгованості підприємства з заробітної плате,.

. р) наявність грошей на рахунках підприємства. Якщо реальні податкові зобов’язання підприємства пов’язані зворотної залежністю з чисельністю зайнятих, обсягом простроченої заборгованості, обсягом боргу заробітної плати і прямий — з наявністю коштів у рахунках, неважко зрозуміти, якими характеристиками матимуть підприємства номенклатурного сектора після прискорення відповідних поведінкових норм: матимуть значна чисельність фіктивно і надлишково зайнятих, велика заборгованість по поставленої продукції і на що послуг, значна заборгованість по заробітної плати і порожній рахунок. Інше свідчило про економічну нераціональності поведінки їхніх керівників. Найважливіша слідство довгострокового зберігання м’яких бюджетних обмежень — стійкість становища управлінської еліти підприємства, відсутність зв’язку між збереженням його позицій, і результатами діяльності підприємства. Підприємство, неефективно що використовує ресурси, має можливість зберігати контроль над відповідним ресурсним потоком, компенсуючи незадовільні фінансові результати зниженням зобов’язань перед бюджетом. Але ціна фінансової м’якості — ненадійність, хиткість гарантій збереження прав власності, контролю за ресурсним потоком відповідного підприємства. Поки що в керівництва підприємства хороші, кооперативні відносини з колишніми державними органами, її становище щодо стійко, але немає гарантій, що це завжди буде завжди, і з формально-правової погляду підприємство, накопившее масштабну заборгованість до бюджету й інші кредитори, — банкрут. Навіть якщо після приватизації, у якій менеджменту вдасться встановити дієвий контроль власника над підприємством, ця власність умовна і ненадійна, її збереження залежить від лояльного відносини владних структур. Звідси своєрідність мотивів постсоціалістичного управленца-собственника, працював у номенклатурному секторі. Він прагне зберегти контроль над підприємством як центром освіти фінансових потоків, але з негарантированности власності вкрай обережно належить до вкладенню в нього приватних фінансових ресурсів. Він також стурбований перекладом частини ресурсів підприємства під контроль пов’язаних із нею власне приватних структур, тобто у перекладі ресурсів з умовної, квазичастной власності у приватну. Найважливіший інструмент тут — самі неплатежі між підприємствами. Підприємство може, наприклад, оплатити авансом замовлення роботи й послуги і не одержати ані робіт, ні послуг. Відповідне короткоживущее підприємство встигне зникнути, перевівши вартість рахунки фірм, що належать сім'ї директори чи хазяїна материнського підприємства. Або, навпаки, відвантажити товари та підприємству, що ніколи не заплатить на розрахунковий рахунок, зате зробить платежі із заздалегідь зазначеному адресою, у своїй директор відповідно до прийнятими правил гри буде скаржитися на безгрошів'я і які замучили всіх неплатежі. Звідси потреба підприємств номенклатурного сектора економіки в формуванні навколо материнського підприємства набору квазичастных структур, обслуговуючих перерозподіл генерируемых тут фінансових ресурсів у повноцінну приватну власність управлінської команди підприємства. Уся діяльність із перерозподілу коштів підприємства носить напівлегальний чи нелегальне характер. Вона, по меншою мірою, уразлива в правовому плані, інколи ж відверто протизаконна. У цьому що здійснює подібні перерозподільчі процеси управлінська команда зацікавлена мінімізації ризиків конфіскації акумульованої приватної власності при посиленні жорсткості санкцій за розкрадання коштів підприємств. Можливість конфіскації істотно нижчий, якщо власність розміщена там. Звідси органічна зв’язок неплатежів між підприємствами, неплатежів бюджету і ринок вивезення капіталу. Формування стереотипів номенклатурної економіки має суттєвий вплив на відносини бізнесу і місцевої влади. Сама можливість накопичення податкової недоїмки без жорстких санкцій стосовно неплатникам передбачає збереження тісних і регулярних перетинів поміж підприємством, і державою, спільно утягнутих у торг навколо реального обсягу податкових зобов’язань. Збереження кооперативних, партнерських відносин із владою — заставу збереження контролю над підприємствами і фінансовими потоками. Цю систему відносин за своєю природою передбачає індивідуальні, нормативно не регламентовані відносини між бізнесом і чиновником, які вважаються джерелом корупції у державному апараті. Управлінська команда номенклатурного підприємства регулярно здійснює виведення частини його ресурсів з-під контролю цього підприємства міста і переклад їх у рахунки афільованих підприємств. На початку перехідного періоду, коли підприємством і міська влада лише адаптуються до нових, радикально нових умов, ще можна припустити, що чиновники, що у торгу навколо реальних податкових зобов’язань, прибувають може по-дитячомущирого нерозуміння природи неплатежів й логіки дії номенклатурних підприємств. З укорением такій практиці така гіпотеза стає явно нереалістичною. Тісна зв’язок між скороченням реальних податкових зобов’язань та втечею капіталу втягує чиновників, у забезпечення безперешкодного функціонування відповідних фінансових ланцюжків. У цьому разі масове поширення корупції - невід'ємна складова частина постсоціалістичної економіки, яка у рамках м’яких бюджетних обмежень підприємств. Симбіоз власності та й різні правил гри учасники ринку накладають серйозні обмеження в розвитку власне приватного сектору экономики:

. збереження неефективних виробничих структур номенклатурного сектора обмежує потік ресурсів, здатних забезпечити динамічний розвиток приватного сектора,.

. приватний сектор змушений адаптуватися до місцевих умов нерівноправної конкуренції, у якій підприємства номенклатурного сектора мають очевидні переваги, зумовлені спеціальними стосунки з владою (можливість скорочення реальних податкових обязательств),.

. симбіоз власності і місцевої влади, характерний номенклатурного капіталізму, дозволяє обмежувати вхід ринку приватних підприємств, здатних конкурувати з номенклатурным,.

. формування поруч із номенклатурними мережі квазичастных підприємств, обслуговуючих перерозподіл фінансових ресурсів, утрудняє формування адекватних норм ділової етики на власне приватний сектор, погіршує ставлення у його суспільній думці. Характерною рисою і стандартів ділового поведінки, цих в рамках номенклатурного сектора, — їх опірність суттєвим змінам — за умов функціонування підприємства. Стандарти поведінки номенклатурного капіталізму формуються за умов збереження державної власності на постсоціалістичні підприємства. Їх державний характер — найважливіший на користь необхідності індивідуального підходу, врахування інтересів підприємства, неможливості повномасштабного запуску механізму банкрутства. Збереження в подальшому їх формально державного статусу не перешкоджає повномасштабної формуванню норм проведення номенклатурного капіталізму. Наприклад, у Болгарії переважна більшість великих і середніх підприємств, залишаючись до 1997;1998 років державними, повному обсязі здобули реальну господарську автономію, їх управлінська еліта сформувала набір квазисобственнических норм поведінки із його атрибутами (масовими неплатежами, податкової недоїмкою, висновком капіталу з підприємств, тісні зв’язки підприємств із державним апаратом і т.д.). Разом про те, як свідчить досвід, і проведена приватизація не призводить до радикальній зміні механізму функціонування номенклатурних підприємств. Неминучий за умов постсоціалізму компроміс з господарського елітою старого режиму, здатної заблокувати впорядковану приватизацію, повсюдно обертається збереженням серйозних позицій інсайдерів, що з господарським керівництвом колишніх державних підприємств, і після приватизації. Сформовані неформальні зв’язку керівництва підприємств із представниками структурі державної влади, дозволяють накопичувати податкову недоїмку, виявляються стійкими до змін характеру власності. Серйозні зміни у поведінці підприємств видно лише там, де приватизація обертається пожорсткішанням бюджетних обмежень — у сфері підприємств, в непріоритетних, не котрі приваблюють пильної уваги держави галузях. Що стосується великих підприємств і після приватизації бюджетні обмеження залишаються м’якими, а система норм номенклатурного капіталізму продовжує функціонувати. Якщо «червоні «директора ставилися до привілейованому, має право накопичувати податкову недоїмку стану з права походження, з усталених номенклатурних взаємовідносин, то олігархи завойовують самі привілеї з права становища, з впливовості проекту та зв’язків чи державній апараті. У сформованої двухсекторной економіці вони були змиритися зі становищем безправного комерційного сектора, вимушеного справно сплачувати податки. Якщо податкові привілеї існують, багаті, політично впливові, незалежно від соціальним походженням, зуміють їх домогтися. Норми поведінки, сформовані господарської елітою старого режиму, виявляються стійкішими, ніж становище цій элиты.

IV. Формування номенклатурного капитализма Система відносин номенклатурного капіталізму формується за умов м’якої бюджетної політики перших років постсоціалістичного переходу. Як сказав одне із яскравих представників традиційної радянської господарської номенклатури прем'єр-міністр України у 1991;1992 роках В. Фокін: «Навіщо контролювати бюджетний дефіцит, тоді як руках друкований верстат? «Масштабне эмиссионное, кредитування бюджетних витрат дозволяє державі бути м’яким стосовно підприємствам: зберігати дотації, субсидії, пільгові кредити, субсидування імпорту, терпимо ставитися до податкової недоїмку і т.д. Саме у ці умови система державного протекціонізму, індивідуальних відносин держави і підприємствами, бюрократичного торгу за обсяг виділених підприємствам фінансових ресурсів їх зобов’язань перед державою вписується найбільш органічно. З часом можливості емісійного фінансування скорочуються, висока інфляція стимулює втеча від національних грошей, доларизацію економіки, зменшення частки грошей до ВВП і цього — зниження ефективності реальних доходів від сеньйоражу. Поруч із традиційними, добре вивченими економічної теорією чинниками, связывающими високу інфляцію і зниження попиту на національні деньги (3), в умовах постсоціалізму діє і іще одна нетривіальний чинник — сама зв’язок між обсягом податкових зобов’язань, неплатежами і наявністю коштів на рахунках підприємств, створює стимул до їх зниження попиту підприємств на національні гроші. Стандартна реакція постсоціалістичного номенклатурного підприємства намагання держави наростити грошове пропозицію залежить від прагненні збільшити фінансові потоки, що перерозподіляють кошти на користь пов’язаних із нею структури тому числі зарубіжних. Це подальшому падіння попиту сектора підприємств на касові залишки у національній валюті. З падінням частки грошей до ВВП скорочуються і обсяги реальних доходів від емісії, а водночас і - можливості забезпечувати виконання державних бюджетних зобов’язань з допомогою кредитів за Центральний банк. Укорінення м’яких бюджетних обмежень і накопичення податкової недоїмки, разом із стандартними чинниками, описаними У. Танзи (4), зумовлюють ерозію податкових надходжень. Висока інфляція, що супроводжує спроби «наситити економіку грошима », шкодить довірі до псевдокейнсианским рецептам рішення макроекономічні проблеми постсоціалізму. Усе це неминуче приводить до формування політичної коаліції, готової скоротити масштаби емісійного фінансування бюджету та взагалі цій основі домогтися зниження темпів інфляції до рівнів, притаманних сукупності держав, проводили жорстку монетаристскую політику від початку процесу переходу. Відкладена фінансова стабілізація, що відбувається після кілька років високої інфляції на тлі вже сформованого номенклатурнокапіталістичного сектора, має низку характерних рис. На момент початку стабілізаційних зусиль довіру до національних грошам підірвано, частка грошей до ВВП низька. У цій ситуації навіть обмежений в масштабах эмиссионное фінансування дефіциту бюджету призводить до темпів зростання грошової маси, несумісним із успішної стабілізацією. Шлях до більш м’якої дезінфляції, із зниженням масштабів грошового фінансування дефіциту виявляється закритою. Вкорінені під час високої інфляції м’які бюджетне обмеження зумовлюють падіння податкових надходжень бюджету рівня більш низького, чому він, притаманним для країн, які зробили грошову стабілізацію на початку постсоціалістичного переходу. Це зниження виявляється стійким. Звідси необхідність більш різкого зниження державних витрат за порівнянню із державами, які проводили монетаристскую політику. Ерозія бюджетних витрат, низький рівень монетизації економіки та соціальнополітична складність адекватного зниження видаткових зобов’язань визначають набір характерних бюджетних проблем відкладеної стабілізації. З цієї погляду оптимальної стратегією у фінансовому ситуації, характерною для відкладеної стабілізації, є следующее:

. реструктурування і зменшення бюджетних зобов’язань держави рівня реально мобилизуемых бюджетних доходов,.

. мінімізація бюджетного дефицита,.

. жорсткість фінансової дисципліни предприятий,.

. активні прагнення згортання номенклатурного сектора, які його фінансову відповідальність й стимулюють перерозподіл ресурсів у приватний сектор, працював у умовах жорстких бюджетних ограничений.

Только такі заходи можуть наблизити початок економічного зростання, викликати збільшення бюджетних доходів населення і зростання фінансування пріоритетних бюджетних зобов’язань держави. Однак у реально що складається соціально-політичної ситуації реалізувати цю стратегію складно. Звідси властивій відкладеної стабілізації рисою є розрив мобилизуемыми доходами бюджету та взагалі бюджетними зобов’язаннями, частково покрываемый з допомогою зовнішнього й внутрішнього фінансування дефіциту державного бюджету, частково яка у поєднаному заборгованості держави за його зобов’язанням. Жорстка грошова політика сумісна із м’якою бюджетної лише короткостроковій перспективі. Успіх такого поєднання залежить від нашої здатності держави щодо тлі яка знизилася інфляції ліквідувати фіскальні дисбаланси (мобілізувати додаткові доходи, скоротити видаткові зобов’язання, запустити механізм економічного зростання). Без цієї передумови фінансування дефіциту бюджету рахунок збільшення державного боргу перед неминуче приводить до підвищення витрат з його обслуговування, змушує раніше чи пізніше повертатися до емісійному фінансуванню дефіциту бюджету, тобто проводити грошову політику відповідність до м’якої бюджетної. Для інших країн з відкладеної стабілізацією ризик розвитку подій збільшується через низькою частки грошей до ВВП, яка обмежує можливість внутрішнього фінансування дефіциту бюджету, і через істотною залежності бюджету від зовнішніх джерел покриття дефіциту (іноземних портфельних інвестицій), динаміка яких схильна до різким кон’юнктурним коливань. Звідси внутрішньо хитливий, ризикований характер відкладеної стабілізації. Коли попередньому етапі м’яка фінансова політику держави лежить у органічному єдність із м’якими фінансовими обмеженнями підприємств, те з поворотом до проведення стабілізаційної політики протистояння між проведеної на макрорівні стабілізаційної політикою, та інтересами та аналогічних норм поведінки номенклатурного сектора, що посідає домінують економіки і має розвинену систему політичної підтримки власних, загострюються. На відміну від властивій розвиненого ринкового господарства ситуації, при якої обсяги податкових надходжень держави визначаються, під час першого чергу, відповідним законодавством, в постсоціалістичних країнах, з існуючим на великим номенклатурним сектором, вони — результат торгу між підприємствами й державою. З випаданням емісійних джерел фінансування дефіциту бюджету ситуація державі істотно посилюється. Тепер можливості виконувати своїх функцій, підтримувати соціально-політичну стабільність визначаються мобилизуемыми доходами від оподаткування комерційного сектори й сектора домашніх господарств і результатами податкового торгу з підприємствами номенклатурного сектора. Звідси неминуче загострення протиріч держави, з одного боку, і підприємствами номенклатурного сектора — з іншого, навколо реальних податкових зобов’язань останніх. На початку відкладеної стабілізації підприємства номенклатурного сектора давно оточені набором квазичастных підприємств, вони у досконало відпрацювали технологію виведення коштів з материнських підприємств і демонстрацію безгрошів'я. Спроби державні органи дати раду хитросплетіннях фінансових потоків, які забезпечують ці операції, малоефективні. Тому зміцнення позицій держави у рамках податкового торгу, збільшення частки податкових надходжень в ВВП можливі тільки основі демонстрації здібності застосовувати до великим неплатникам жорсткі урбаністи і ефективні санкції, що підривають контроль існуючих менеджерів і власників над на фінансові потоки підприємства (використання механізму банкрутства, ефективне обмеження діяльності, які забезпечують формування доходів псевдочастных підприємств, тощо.). Коли держава виявляється здатним енергійно діяти у цьому напрямі, частково відбуваються зворотне перерозподіл коштів підприємств у користь материнської компанії, скорочення приросту чи абсолютне падіння податкової недоїмки, збільшення грошових доходів бюджету. Якщо держава показує слабкість, неготовність практично використовувати дієві санкції до неплатникам, темпи зростання неплатежів, податкової недоїмки і цьогорічні масштаби вивезення капіталу збільшуються, податкових надходжень бюджету падають. Проблема податкових взаємин держави з номенклатурно-капиталистическим сектором на етапі відкладеної стабілізації - це проблема політики і політичною волі, а чи не податкового адміністрування у традиційному для розвинених ринкових економік сенсі. Характерною рисою номенклатурно-капиталистического сектора — концентрація в ньому найбільших підприємств. Звідси публічний, демонстраційний ефект перипетії боротьби навколо податкових зобов’язань та фінансової відповідальності підприємств — лідерів сектора. Прояв державної волі, жорсткість фінансової відповідальності хоча для кількох найбільших підприємств номенклатурного сектора змушують істотно коригувати норми поведінки й тих, кого безпосередньо цього заходу не торкнулися. Так само прояв слабкості, нерішучості влади щодо до великим неплатникам негайно тиражується в номенклатурної економіці. Характерний для відкладеної стабілізації гострого характеру протистояння між пожорсткішанням фінансових обмежень лише на рівні держави й що збереглися м’якими обмеженнями в номенклатурному секторі Демшевського не дозволяє відкладати рішення тривалу перспективу. Або державі вдається підвищити рівень фінансової відповідальності предприятий, стабилизировать бюджетні доходи громадян та створити передумови стійкого економічного зростання, або вона стикається з набором нерозв’язних соціальних та фінансових протиріч (ростучі неплатежі по заробітної плати й пенсіях, падіння реальних доходів бюджетників, швидке накопичення державного боргу перед і зростання витрат на його обслуговування, втрата довіри іноземних інвесторів до здібності держави виконувати свої зобов’язання), які змушують відмовитися від стабілізаційних зусиль і повертатися до емісійному фінансуванню бюджетних витрат і высокоинфляционной экономике.

V. Економічні реформи і процеси постсоціалістичної трансформації в России.

В контексті викладеного вище коротко зупинимося на економіко-політичних проблемах, витоках і розгортанні нинішньої кризи. були повільними, період екстремально високої інфляції розтягнувся чотири роки. Дві спроби фінансову стабілізацію (зима-весна 1992 р., осінь-зима 1993 р.) виявилися політично не забезпеченими, змінилися швидкої експансією грошового пропозиції. Представники традиційної господарської еліти протягом усього періоду зберігали потужну базу підтримки у парламенті, регіональних адміністраціях, і з весни 1992 року — й у федеральному уряді. Контроль із боку господарської номенклатури з уряду був консолідований у грудні 1992 року, коли, з допомогою З'їзду народних депутатів, уряд очолив У. З. Черномирдін, людина, вся попередня робота, що як найтісніше пов’язані з сектором великих соціалістичних підприємств, Закон про його банкрутство підприємств прийняли із великим запізненням і по 1996; 1997 років практично майже застосовувався. Прийняте Верховною Радою законодавство про приватизацію (насамперед другого варіанта приватизації, що передбачає можливість викупу колективом 51% акцій підприємства з залишкової вартості) закріпило контроль традиційної господарської номенклатури над підприємствами і після приватизації. З огляду на високої інфляції швидко сформувався номенклатурно-капиталистический сектор економіки з усіма притаманними нього рисами. Після чергової спалахи інфляції восени 1994 року новий уряд початок проведення стабілізаційної програми, яка передбачає відмови від емісійного фінансування дефіциту бюджету та взагалі його скорочення. Це дозволило б до осені 1995 року збити інфляцію до поміркованих значень, притаманних Польщі 1991 року. Дезінфляція забезпечувалася помітним скороченням бюджетних витрат (див. табл. 3).

Таблиця 3. Бюджетні доходи, витрати і дефицит.

бюджету 1994;1997 рр., в % ВВП.

|Наименование показателей|1994 |1995 |1996 |1997 | |Доходи бюджету |36,3 |35,8 |36,5 |36,5 | |Витрати бюджету |47,5 |41,1 |43,5 |43,1 | |Дефіцит |-11,2 |-5,3 |-7,7 |-6,7 |.

Джерело: розрахунки ИЭПП Відсутність політичної підтримки не дозволяло уряду більш рішуче знизити дефіцит бюджету та взагалі домогтися серйозної реструктуризації бюджетних зобов’язань. Дезінфляція проходила тлі зростання державного боргу перед, фінансованої з внутрішніх та зовнішніх джерел, і хронічних проблеми з бюджетними неплатежами. Останні стають найважливішим аргументом номенклатурно-капиталистического сектора економіки в користь збереження торгового характеру своїх фінансових відносин із державою. Податкові зусилля навесні-влітку 1997 року дозволили підвищити реальні доходи бюджету, зупинити наростання боргу заробітної плати бюджетників, але не матимуть досягнення стійкого прогресу жорсткішання фінансових обмежень підприємств ці успіхи були короткостроковими й у 1998 року змінилися новим наростанням заборгованості. У цілому нині, якщо відвернутися від короткострокових коливань, для періоду 1995;1997 років характерно нестійка рівновага у держави і номенклатурнокапіталістичного сектора. Частка доходів розширеного уряду у валовому внутрішньому продукті досить стабільна, прирости недоїмок по платежах до бюджету і позабюджетні фонди стійко збільшуються разом із зростанням взаємних неплатежів підприємств. Наприкінці 1997 року поєднання міжнародного фінансової кризи й блокування програми реформ, запропонованої урядом «молодих» реформаторів, радикально змінює собі напрямок руху потоку капіталу. Починається масовий скидання інвесторами російських цінних паперів, різко обостряющий бюджетний криза. З цієї часу збереження хиткою рівноваги 1995;1997 років стає неможливим. Доводиться робити вибір між радикальним пожорсткішанням бюджетної політики, які вимагають забезпечення жорстких і переконливих санкцій проти найбільших підприємств неплатників, лобового наступу на позиції номенклатурно-капиталистического сектори й реструктуризацією бюджетних зобов’язань та поверненням в режим високої інфляції. Спроби уряду З. Кирієнко вирушити першим шляхом виявилися заблоковані більшістю. Повернення в інфляційний режим став реальністю. Після важкої, що тривала 3,5 року боротьби номенклатурнокапиталитический сектор зумів відстояти своє право м’які бюджетні обмеження й нагромадження податкової недоїмки. Спроби держави посилити фінансову відповідальність підприємств закінчилися невдачею. Уряд повернулося до емісійному фінансуванню дефіциту бюджету, привівши бюджетні обмеження на макрорівні у відповідність із м’якими бюджетними обмеженнями домінуючого сектору економіки. Підіб'ємо деякі результати аналізу спроб реалізації стратегії повільної, «щадить », градуалистской трансформації після краху социализма:

1. Тривалий період високої інфляції, м’якої грошової та бюджетної політики дозволяє колишнім державних підприємств зберігати м’які бюджетні обмеження, нарощувати заборгованість до бюджету і постачальниками без реальної загрози втрати контролю за підприємствами і відповідними на фінансові потоки. Через війну виникає стійке поєднання низькою адміністративної і низької фінансової відповідальності, не діє ні соціалістична дисципліна цілісної ієрархії, ні ринкова дисципліна жорстких бюджетних обмежень. У економіці формується своєрідний номенклатурно-капиталистический сектор, стандарти норми у якому істотно відрізняються від тих, які характерні і соціалістичних (класичних і ринкових), й у приватних капіталістичних предприятий.

2. Номенклатурно-капиталистические підприємства перебувають у відносинах торгу із державою у питанні про обсязі їх реальних податкових зобов’язань, мають можливість накопичувати недоїмку із податків та міжнародним зобов’язанням перед постачальниками без реальної небезпеки менеджменту і власника позбутися контролю за підприємствами і пов’язані з ними на фінансові потоки. Характерний для ринкової економіки механізм, який би перерозподіл ресурсів у користь ефективних підприємств, не діє. Номенклатурно-капиталистические підприємства слабко реагують на ринкові стимулы.

3. Визначальна риса номенкла-турно-капиталистического підприємства — можливість накопичення неплатежів бюджету та торговий характер відносин щодо обсягу податкових зобов’язань — обумовлює тісне переплетення власності і місцевої влади, поширення корупції у постсоціалістичної економіці. Залежність номенклатурнокапіталістичної власності для підтримки владних структур надає їй умовний, хитливий характер. Тому управлінська еліта номенклатурно-капиталистических підприємств зацікавлена збереженні контролю за ресурсними потоками і виведення частини коштів у афільовані, переважно зарубіжні, фірми. Звідси зв’язок неплатежів підприємств, неплатежів бюджету і організація вивезення капитала.

4. Події за умов високої інфляції падіння монетизації економіки та реальних доходів від усієї грошової емісії, ерозія податкових надходжень змушують постсоціалістичне держава відмовитися від продовження инфляционистской політики і робити спроби проведення грошової стабілізації. Ця стабілізація відбувається за рівень прибутків бюджету, подорванном під час високої інфляції, тому є жорсткою, соціально конфліктної і неустойчивой.

5. Жорсткість фінансової політики на макрорівні породжує конфлікт між потребами держави у мобілізації додаткових податкових надходжень і що склалися нормами поведінки підприємств номенклатурнокапіталістичного сектора, функціонуючого за умов м’яких бюджетних обмежень. Боротьба навколо обсягу їх реальних податкових зобов’язань набуває політичного характеру, та її результат надає визначальним чином вплинути на результати стабілізаційних зусиль. Забезпечення сталості фінансову стабілізацію передбачає рішучий демонтаж номенклатурно-капиталистического сектори із вивільненням пов’язаних у ньому ресурсів немає і зняття перешкод шляхів розвитку власне приватного сектору. При невдачі такої політики спроби фінансової стабілізації виявляються короткостроковими, фінансова і грошова політика на макрорівні наводяться у відповідність із м’якими бюджетними обмеженнями номенклатурно-капиталистических підприємств. Економіка повертається у режим стагнації і високої инфляции.

Заключение

Кажется, що таке життя багато в чому зняла гостроту дискусії щодо темпах і послідовності реформ за переходу до ринку. Нині вважають вже загальновизнаним, що ефективних інститутів лібералізація може бути успішної. І шокотераписты, і градуалисты визнають необхідності макроекономічну стабілізацію — різницю між ними цьому питанні (яка інфляція, 5% чи 15%, є припустимою) сьогодні вже здаються незначними. Гострота суперечок темпах (швидкості) перетворень теж притупилася: після дерегулювання основної маси цін, і досягнення мінімальної макростабільності залишаються реформи — структурні і інституціональні - за своєю природі може лише поступовими. Сьогодні транзитологов значною мірою поділяє ставлення до економічної роль держави. «Праві «наполягають у тому, що роль держави усе ще надто великою і має бути зменшена. Вони звертають увагу, що у всіх перехідних економіках крім Китаю частка державних витрат у ВВП навіть тепер, після значного падіння 90-ті роки, продовжує перебувати лише на рівні, який перевищує середні показники для із ринковою економікою й участі зі схожим рівнем ВВП на свою душу населення. У країнах Центральної Європи, наприклад, частка госрасходов в ВВП (понад 40 кримінальних%) удвічі більше, ніж у схожих за рівнем розвитку країнах ЮгоСхідній Азії. У цей показник (понад 34%) теж удвічі більше, ніж у найменш розвинених країн Латинська Америка, мають хоча б подушний ВВП, що. Звідси «праві «роблять висновок: фінансова міць держави у перехідних економіках залишається непосильним тягарем і гальмом успішного відновлення. Альтернативний підхід до проблеми — «лівий », і саме цей підхід захищає яка написала книжку. До його аргументів корисно прислухатися як однодумцям, а й опонентам, вперше і не останню чергу тому, що ліва альтернатива виявилася успішнішою, ніж шокотерапия, у низці країн — від імені Росії до Китаю та від Угорщини до Узбекистану. Саме ліві, посткомуністичні партії, у під час перебування при владі Россие та Угорщини провели реформи, які змогли скоїти ліберали, зокрема широкомасштабну приватизацію і пенсійну реформу. Серед 30 перехідних економік лише у кількох цього не сталося різкого зниження частки госрасходов в ВВП 90-ті роки — Естонії, у В'єтнамі й у країнах Центральної Європи (Угорщини, Россие, Словаччини, Словенії, Чехії), менш різко, ніж у сусідніх країнах, знизилася частка госрасходов в ВВП Узбекистані Демуцький і Білорусі. Цілком ймовірно, що це перелічені країни виявляють й сприятливу динаміку ВВП: у Європі в 2000 року ВВП перевищив передкризовий рівень 1989 року. Узбекистан, Білорусь та Естонія (саме тут порядку) до 2000 року вони ближчі колишніх радянських республік підійшли до відновлення передкризового рівня виробництва, у В'єтнамі трансформаційного спаду взагалі було. Зниження частки госдоходов і витрат у ВВП практично скрізь супроводжувалося підвищенням частки тіньової економіки. Що ще неприємніше, більш глибоке падіння виробництва та частки госдоходов в ВВП виявилося сопряженным з сильнішим зростанням нерівності у розподілі доходів. Навпаки, саме у країнах із найменшим падінням частки госдоходов в ВВП (Центральна Європа, Естонія, Узбекистан, Білорусь) розподіл доходів погіршилося незначно (з. 203 анг. вар.). Нерівномірний ж розподіл доходів, як відомо, негативно б'є по економічному зростанні й оскільки погіршує інвестиційний клімат. До того ж соціальну нерівність живить макроекономічний популізм — перерозподіл доходів від конкурентоспроможних секторів до неконкурентоспроможних, від успішних підприємств до невдахам, від багатих до бідного. Загалом, динаміка державних витрат у перехідний час виявляється від усіх точок зору важливішим чинником успішної трансформації, ніж швидкість реформ. Збереження великої держави в перехідний пе-ріод, зрозуміло, може бути абсолютної гарантією сприятливою динаміки виробництва (потрібно ще та інші умови, зокрема ефективне витрачання державних коштів). Проте різке скорочення госрасходов — прямий шлях до колапсу інститутів власності та глибокому падіння виробництва, сопровождающемуся поглибленням соціального нерівності і макроекономічним популізмом. Історія провалів та успіхи затяжного перехідного періоду постає, в такий спосіб, зовсім як історія послідовних (успішних) і непослідовних (невдалих) реформ. Головний сюжет «роману «постсоціалістичної трансформації - збереження дієздатних інституцій у деяких країнах (дуже різних за іншим своїм характеристикам, від Центральної Європи — й Естонії до Китаю, Узбекистану та Білорусі) та його розвал у решті. Принаймні на 90% це історія неспроможності держави та її інститутів, а чи не неспроможності ринку виробництва і недостатньою лібералізації экономики.

1. Гайдар Є. Економічні реформи і ієрархічні структури. М.:Евразия,.

1997. Т.2. С15−278.

2. Гайдар Є. Аномалій економічного зростання. М., 1997.

3. Перепитии розгортання фінансової кризи у Росії докладно описані у роботі «Російська економіка в січні-вересні 1988 року. Тенденції і «, випуск 18. М.: ИЭПП, 1998.

4. Див.: Домбровський М. Фіскальний криза під час трансформації. Дитячі хвороби постсоціалізму (До питання природі бюджетних процесів етапу фінансову стабілізацію). Питання економіки. 1997. № 4.С.4−25.

5. Гайгер, Линвуд Т. Макроекономічна теорія і перехідна экономика:

Пер. з анг. — М.: «ИНФРА-М », 1996. — 560 с.

6. Курс економічної теорії. Загальні основи економічної теорії, мікроекономіка, макроекономіка, перехідна економіка: Навчальне пособие.

Керівник авторського колективу та науковий редактор професор А.В.

Сидорович. — М.: МДУ їм. М. В. Ломоносова, Вид-во «Діс », 1997. — 736 с.

7. Економіка. Підручник. Під ред. А.І. Архипова, О. Н. Нестеренко, А.К.

Большакова. — М.: «ПРОСПЕКТ », 1998. — 792 с.

8. Попов У., Колодко Р. Від шоку до терапії: політична економія постсоціалістичної трансформації. — М.: ЗАТ «Журнал Експерт », 2000.

— 389 з ———————————- [1] Проблеми постсоціалістичного переходу у країнах, почали економічних реформ на ранніх стадіях індустріального розвитку, при частці зайнятих сільському господарстві понад 75% ВВП (Китай, В'єтнам, Лаос) з принципових відмінностей механізму функціонування індустріальної і индустриализирующейся економіки цьому дослідженні не розглядаються. [2] ЧССР і Угорщину ці проблеми торкнулися найменше, але також лібералізація цін супроводжувалася помітним стрибком темпів інфляції. [3] З огляду на суттєві відмінності перехідних економік від стабільно функціонуючих ринкових економік, стосовно яким і склалася сучасна макроекономічна теорія з її дискусією між монетаристами і кейнсианцами, вживання терміна «монетаристская» політика найвищою мірою умовно. Тут і далі цей термін використовується, з те, що він, по-перше, був закоріненим в дискусіях про перехідних економіках, тоді як удругих в принципове питання доцільність підтримки стабільно низькі темпи зростання номінального грошового пропозиції для зупинки високої інфляції грошова політика у країнах, здійснюють швидку дезінфляцію справді йшла монетаристским рекомендаціям. Характерною рисою економіки популізму — ігнорування існування грошових обмежень у економічну політику Економічна політика країн із повільної дезинфляцией потрапляє під визначення економіки популізму. [4] У разі звертає уваги тільки загальні характерні риси розвитку подій у ході постсоціалістичної рецесії і наступного підйому. На розвиток подій конкретних країнах значний вплив надають перипетії зовнішньоекономічної кон’юнктури, і національної економічної політики [5] Я. Корнай впровадив поняття жорстких і м’яких бюджетних обмежень у свою роботу «Економіка дефіциту» [6] Радикальну зміну управлінської еліти після соціалізму вдалося здійснити лише у НДР, але при цьому були потрібні фінансові та організаційні ресурси ФРГ.