Использование теорії ігор практиці управління

Использование теорії ігор практиці управління

Райнер Фелькер С допомогою теорії ігор підприємство має можливість передбачити ходи своїх партнерів, і конкурентів.

Сложный інструментарій варто використовувати лише за прийнятті принципово важливих стратегічних рішень.

В останні роки значення теорії ігор істотно зросла у багатьох областях економічних та соціальних наук. У економіці вона застосовна як для рішення загальногосподарських завдань, але й аналізу стратегічних проблем підприємств, розробок організаційних структур і систем стимулювання.

Уже в останній момент її зародження, яким вважають публікацію в 1944 р. монографії Дж. Неймана і Про. Моргенштерна «Теорія ігор й економічне поведінка», багато передбачили революцію у економічних науках завдяки використанню нового підходу. Ці прогнози не міг вважати зайве сміливими, оскільки від початку дана теорія претендувала на опис раціонального поведінки при прийнятті рішень у взаємозалежних ситуаціях, що вирізняло більшості актуальних негараздів у економічних та соціальних науках. Такі тематичні області, як стратегічне поведінка, конкуренція, кооперація, ризик та невизначеність, є ключовими теоретично ігор й безпосередньо пов’язані з управлінськими завданнями.

Первые роботи з теорії ігор відрізнялися спрощеністю припущень і високим рівнем формальної абстракції, що робив їх малопридатними для практичного використання. Останні 10 — 15 років становище різко змінилося. Бурхливий прогрес у промисловій економіці показав плідність методів ігор прикладної сфері.

В останнім часом ці методи проникнули й у управлінську практику. Цілком мабуть, що теорія ігор поруч із теоріями трансакційних витрат і «патрон — агент» сприйматиметься як найбільш економічно обгрунтований елемент теорії організації. Слід зазначити, що у 80-ті роки М. Портер увів у ужиток деякі ключові поняття теорії, зокрема такі, як «стратегічний хід» і «гравець». Щоправда, эксплицитный аналіз, пов’язані з концепцією рівноваги, у разі ще був відсутній.

Основные становища теорії ігор

Чтобы описати гру, потрібно спочатку виявити її учасників. Це умова легко реально, коли йдеться про звичайні іграх типу шахів, канасты тощо. Інакше ситуація з «ринковими іграми». Тут не просто розпізнати всіх гравців, тобто. діючих чи потенційних конкурентів. Практика показує, що ні обов’язково ідентифікувати всіх гравців, треба знайти найбільш важливих.

Игры охоплюють, зазвичай, кілька періодів, протягом яких гравці роблять послідовні чи одночасні дії. Ці дії позначаються терміном «хід». Дії може бути пов’язані з цінами, обсягами продажів, витратами наукові дослідження та розробки тощо. Періоди, в які гравці роблять свої ходи, називаються етапами гри. Обрані на кожному з етапів ходи зрештою визначають «платежі» (виграш, чи збиток) кожного гравця, які можуть опинитися виражатися в матеріальні цінності чи грошах (переважно дисконтована прибуток).

Еще одним основним поняттям даної теорії є стратегія гравця. Під нею розуміються можливі дії, дозволяють гравцю кожному етапі гри вибирати з певної кількості альтернативних варіантів такий перебіг, який видається їй «найкращим відповіддю» до дій інших гравців. Щодо концепції стратегії слід зазначити, що гравець визначає свої дії не лише етапів, яких фактично досягла конкретна гра, але й всіх ситуацій, зокрема й ті, що і не виникнути під час даної гри.

Важна і форма надання гри. Зазвичай виділяють нормальну, чи матричну, форму і розгорнуту, задану як дерева. Ці форми для простий гри представлені на рис. 1а і 1б.

Чтобы встановити першу зв’язок із сферою управління, гру можна описати наступним чином. Два підприємства, що виробляють однорідну продукцію, стоять перед вибором. У випадку можуть закріпитися над ринком завдяки встановленню високу ціну, що забезпечить їм середню картельну прибуток ПK. При вступ у жорстку конкурентну боротьбу обидва отримують прибуток ПW. Якщо хтось із конкурентів встановлює великі гроші, а другий — низьку, то останній реалізує монопольну прибуток ПM, другий зазнає збитків ПG. Така ситуація може, наприклад, виникнути коли обидві фірми повинні оголосити свою ціну, яка згодом може бути переглянута.

При відсутності жорстких умов обом підприємствам вигідно призначити низьку ціну. Стратегія «низьку ціну» нині є домінуючою для будь-який фірми: незалежно від цього, яку вибирає конкуруюча фірма, самої завжди краще встановлювати низьку ціну. Однак у цьому випадку перед фірмами виникає дилема, так як прибуток ПK (яка обох гравців вище, ніж прибуток ПW) не досягається.

Стратегическая комбінація «низькі цены/низкие ціни» з відповідними платежами представляє собою рівновагу Неша, у якому жодному з гравців невигідно сепаратно відходити від обраної стратегії. Така концепція рівноваги принципова під час вирішення стратегічних ситуацій, але за певних обставинах вона все-таки потребує вдосконалення.

Что стосується зазначеної вище дилеми, що його дозвіл залежить, зокрема, від оригінальності ходів гравців. Якщо підприємство має можливість переглянути свої стратегічні перемінні (у разі ціну), вона може бути знайдено кооперативний розв’язання проблеми навіть без жорсткого договору між гравцями. Інтуїція підказує, що з багатократних контактах гравців з’являються можливості домогтися прийнятною «компенсації». Так, при відомих обставин недоцільно йти до короткотерміновим високим прибуткам шляхом цінового демпінгу, якщо може виникнути «війна цін».

Как зазначалося, обидва малюнка характеризують те ж гру. Надання гри акторів-професіоналів у нормальної формі у звичайному разі відбиває «синхронність». Але це не означає «одночасність» подій, а зазначає, що вибір стратегії гравцем ввозяться умовах невідання про вибір стратегії суперником. При розгорнутої формі що ситуація виражається через овальне простір (інформаційне полі). За відсутності цього простору ігрова ситуація набуває інший характер: спочатку рішення має б приймати один гравець, а інший міг би робити це слідом за.

Применение теорії ігор до ухвалення стратегічних управлінські рішення

В ролі прикладів тут може бути рішення щодо проведення принципової цінової газової політики, вступу налаштувалася на нові ринки, кооперації і створення спільних підприємств, визначення лідерів і виконавців у сфері інновацій, вертикальної інтеграції тощо. Положення даної теорії у принципі можна використовуватиме всіх видів рішень, якби їх ухвалення впливають інші дійових осіб. Цими особами, чи гравцями, необов’язково би мало бути ринкові конкуренти, у тому ролі можуть виступати субпоставщики, провідні клієнти, співробітники організацій, і навіть колеги для роботи.

= 623, Інструментарій теорії ігор особливо доцільно застосовувати, як між учасниками процесу існують важливі залежність у області платежів. Ситуація з можливими конкурентами приведено на рис. 2.

.

Квадранты 1 і 2 характеризують ситуацію, коли реакція конкурентів не надає істотно на платежі фірми. Це відбувається у тому випадку, коли в конкурента немає мотивації (полі 1) чи можливості (полі 2) завдати «відповідний удар». Відтак немає потреби у докладний аналіз стратегії мотивованих дій конкурентів.

Аналогичный висновок слід, хоч і через іншу причину, й у ситуації, відбиваної квадрантом 3. Тут реакція конкурентів міг би добряче впливати на фірму, але бо її власні дії що неспроможні сильно спричинити платежі конкурента, те й годі було побоюватися його реакції. Як приклад можна привести рішення про входження у ринкову нішу: за певних умов у великих конкурентів немає підстав реагувати на таке рішення невеличкий фірми.

Лишь ситуація, показана квадраті 4 (можливість відповідних кроків ринкових партнерів), потребує положень теорії ігор. Але тут відбиті лише необхідні, але недостатні умови, щоб виправдати застосування бази теорії ігор для боротьби з конкурентами. Бувають ситуації, коли одна стратегія безумовно домінує з усіх іншими незалежно від цього, що насамперед зробить конкурент. Якщо взяти, наприклад, ринок лікарських засобів, то для фірми це часто буває важливо першої заявити новий товар над ринком: прибуток «першопрохідника» виявляється такої великої, що всім іншим «гравцям» залишається тільки швидше активізувати інноваційну діяльність.

= 623, Тривіальним з позицій теорії ігор прикладом «домінуючою стратегії» є вирішення питань щодо проникнення нового ринок. Візьмемо підприємство, яке у ролі монополіста на якомусь ринку (наприклад, IВМ над ринком персональних комп’ютерів на початку 1980;х років). Інше підприємство, чинне, приміром, над ринком периферійного устаткування ЕОМ, обмірковує питання проникненні ринку персональних комп’ютерів з переналадкой свого виробництва. Компания-аутсайдер може ухвалити рішення про вступі чи невступлении ринку. Компанія-монополіст може відреагувати на поява нового конкурента агресивно чи дружньо. Обидва підприємства входять у двухэтапную гру, у якій перший хід робить компания-аутсайдер. Ігрова ситуація із зазначенням платежів показано вигляді дерева на рис. 3.

.

Та сама ігрова ситуація то, можливо подано і за нормальної формі (рис.4). Тут є такі два стану — «вступление/дружественная реакція» і «невступление/ агресивна реакція». Вочевидь, друге рівновагу не має сенсу. З розгорнутої форми слід, що з вже що закріпилося на ринку компанії недоцільно реагувати агресивно на поява нового конкурента: при агресивній поведінці нинішній монополіст отримує 1(платеж), а при дружньому — 3. Компания-аутсайдер при цьому знає, що з монополіста не раціонально починати дії з її витіснення, і тому вона приймають рішення про вступ ринку. Що Погрожували втрати у розмірі (-1) компания-аутсайдер не понесе.

Подобное раціональне рівновагу притаманно «частково удосконаленої» гри, яка явно виключає абсурдні ходи. Такі равновесные стану на практиці у принципі досить просто знайти. Равновесные конфігурації може бути виявлено з допомогою спеціального алгоритму в галузі дослідження операцій для будь-який кінцевої гри. Гравець, приймає рішення, надходить так: спочатку робиться вибір «кращого» ходу на останньому етапі гри, потім вибирається «найкращий» на певний попередньому етапі з урахуванням вибору на останньому етапі - й так далі, до того часу поки що не досягнуть початковий вузол дерева гри.

Какую користь можуть витягти компанії зі аналізу базі теорії ігор? Відомий, наприклад, випадок зіткнення інтересів компаній IВМ і Telex. У зв’язку з оголошенням про підготовчих планах останньої до вступу ринку відбулося «кризовий» на нараду керівництва IВМ, де були проаналізовані заходи, з тим, щоб змусити нового конкурента відмовитися від думки проникнути нового ринок.

Компании Telex, певне, став відомий про ці заходи. Аналіз з урахуванням теорії ігор показав, що загрози для IВМ через високі витрат безпідставні.

Это свідчить, що компаніям корисно в эксплицитном вигляді обмірковувати можливі реакції партнерів у грі. Ізольовані господарські розрахунки, навіть які спираються на теорію прийняття рішень, часто носять, як і викладеної ситуації, обмежений характер. Так, компания-аутсайдер міг би і вибрати хід «невступление», якби попередній аналіз переконав їх у тому, що проникнення ринку викликає агресивну реакцію монополіста. І тут в відповідність до критерієм очікуваної вартості розумно вибрати хід «невступление» за ймовірності агресивного відповіді 0,5.

= 623, Наступний приклад пов’язані з суперництвом компаній у області технологічного лідерства. Вихідною є ситуація, коли підприємством 1 раніше мало технологічним перевагою, але у час має меншими фінансових ресурсів фінансування наукових досліджень, і розробок (НДР), ніж його конкурент. Обидва підприємства вже повинні вирішити питання, спробувати з допомогою великих капіталовкладень домогтися домінуючого становища на світовому ринку відповідної технологічної області. Якщо обидва конкурента вкладуть до справи значні кошти, то перспектив щодо успіх підприємства 1 будуть ліпшими, хоча й понесе великі фінансові витрати (як і підприємство 2). На рис. 5 ця ситуація представлена платежами з негативними значеннями.

Для підприємства 1 найкраще було б, якби підприємство 2 відмовилося від конкуренції. Його вигода у разі становила б 3 (платежу). З великою ймовірністю підприємство 2 виграло б суперництво, коли підприємством 1 прийняло б урізану програму інвестицій, а підприємство 2 — ширшу. Це становище відбито у правом верхньому квадраті матриці.

Анализ ситуації показує, що рівновагу настає при високих витратах на НДР підприємства 2 і низьких підприємства 1. При будь-якій іншій розкладі одного з конкурентів з’являється резон відхилитися від стратегічної комбінації: так, підприємствам 1 бажаний скорочений бюджет, якщо підприємство 2 відмовитися від участі у суперництві, до того ж час підприємству 2 відомо, що з низьких витратах конкурента йому вигідно інвестувати у НДР.

Предприятие, має технологічну перевагу, може звернутися до аналізувати ситуацію на базі теорії ігор, аби в рахунку домогтися оптимального собі результату. З допомогою певного сигналу він повинен показати, що готове здійснити великі видатки НДР. Якщо такий сигнал не надійшов, то тут для підприємства 2 ясно, що це підприємство 1 вибирає варіант низьких витрат.

О достовірності сигналу повинні свідчити зобов’язання підприємства. У даному випадку це то, можливо рішення підприємства 1 про закупівлю нових лабораторій чи найманні працювати додаткового науково-дослідного персоналу.

С погляду теорії ігор такі зобов’язання рівнозначні зміни ходу гри: ситуація одночасного прийняття рішень змінюється ситуацією послідовних ходів. Підприємство 1 твердо демонструє намір вдатися до великі витрати, підприємство 2 реєструє цей крок і вона немає більше резону брати участь у суперництві. Нове рівновагу випливає з розкладу «неучасть підприємства 2» і «високі видатки НДР підприємства 1».

= 623, До відомих областей застосування методів теорії ігор слід назвати також цінову стратегію, створення спільних підприємств, розрахунок часу розробки нову продукцію.

.

Данная теорія є базою підготовки рекомендацій для організаційного будівництва й проектування систем стимулювання. Вона корисна також і формування та розвитку внутрішньофірмових культур.

Важный внесок у використання теорії ігор вносять експериментальні роботи. Багато теоретичні викладки відпрацьовуються в лабораторних умовах, а отримані результати служать імпульсом для практиків. Теоретично з’ясовано, при яких умовах двом егоїстично налаштованим партнерам доцільно співпрацюватимуть і домагатися кращих собі результатів.

Эти знання можна залучити до практиці підприємств, аби допомогти двом фірмам досягти ситуації «выигрыш/выигрыш». Сьогодні консультанти з підготовкою в області ігор швидко і однозначно виявляють можливості, якими підприємства можуть скористатися для укладання стабільних і частка довгострокових договорів із клієнтами, субпоставщиками, партнерами з розробок тощо.

Проблемы практичного застосування під управлінням

Следует, проте, вказати і наявність певної межі застосування аналітичного інструментарію теорії ігор. У наступних випадках може бути використана лише за умови отримання додаткового інформації.

Во-первых, це той випадок, коли в підприємств склалися різне уявлення гра, в якому вони беруть участь, чи що вони недостатньо поінформовані про можливості одне одного. Наприклад, може відбутися неясна інформацію про платежах конкурента (структурі витрат). Якщо неповнотою характеризується дуже складна інформація, можна оперувати зіставленням таких випадків з урахуванням певних відмінностей.

Во-вторых, теорію ігор важко застосовувати під час безлічі ситуацій рівноваги. Проблема може виникнути навіть у ході простих ігор з одночасним вибором стратегічних рішень.

В-третьих, якщо прийняття стратегічних рішень дуже складна, то гравці часто вже не можуть вибрати кращі собі варіанти. Легко уявити складнішу ситуацію проникнення ринку, ніж те, яка розглянута вище. Наприклад, на ринок у різний час можуть вступити кілька підприємств чи реакція вже діючих там підприємств може виявитися більш складної, ніж бути агресивної чи дружньої.

.

Экспериментально доведено, що з розширенні гри доі більш етапів гравці не в стані користуватися відповідними алгоритмами і продовжувати гру з равновесными стратегіями.

Отнюдь не беззаперечно і принципове, лежаче основу теорії ігор припущення щодо так званому «загальному знанні». У ньому йдеться: гра з усіма правилами відома гравцям і з них знає, що це гравці знатимете, відомо іншим партнерам по грі. І такий стан зберігається остаточно гри.

Но щоб підприємство у даному випадку прийняло найкраще собі рішення, дане умова потрібно завжди. І тому часто достатні менш жорсткі передумови, наприклад «взаємне знання» чи «рационализируемые стратегії».

В висновок слід особливо наголосити, що теорія ігор є дуже складної областю знання. При зверненні до нього слід дотримуватися відомої обережність і чітко знати кордону застосування. Занадто прості тлумачення, прийняті фірмою самостійно чи з допомогою консультантів, таять у собі приховану небезпека. Аналіз і консультації з урахуванням теорії ігор через їх складності рекомендуються тільки до особливо важливих проблемних областей. Досвід фірм показує, що використання відповідного інструментарію переважно після ухвалення однократних, принципово важливих планових стратегічних рішень, зокрема для підготовки великих коопераційних договорів.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.