Протезування

1. Мостовидные протези, особливості конструкции.

2. Біомеханіка мостовидных протезов.

3. Основні засади коструирования мостовидных протезов.

4.Показания до протезування мостовидными протезами. Значення резервних сил пародонту під час використання мостовидных конструкций.

Під мостовидными протезами розуміють такі конструкції, які спираються на зуби, обмежують дефект зубного низки. Це найбільш древній вид протезів, що підтверджують знахідки під час розкопок стародавніх пам’ятників історії й гробниць. Батьківщиною сучасних мостовидных протезів вважають Сполучені Штати Америки, де найбільша розвиток виробництва і поширення вони мали вже у другій половині минулого століття. Невідомо, ким саме запроваджено термін «мостовидный протез», але зрозуміло, що він позичений з технічного лексики б і відбиває інженерні особливості конструкції. Проте, подібність мостовидных протезів зі будівельними спорудами — мостами — суто формальна, заснований у тому, що мостовидный протез, як і будь-яка міст має опори. У цьому подібність заканчивается.

Мостовидный протез, спираючись на природні зуби, передає жевательное тиск на пародонт. Найчастіше мостовидные протези спираються на зуби, розташовані на обидві сторони дефекту, тобто мають двосторонню опору. З іншого боку, можна застосовувати мостовидные протези з односторонньої опорою. У цьому, зазвичай, опорний зуб стосовно дефекту розташовується дистально. Наприклад, за відсутності бічного різця верхньої щелепи для опори варто використовувати ікло, а чи не центральний різець. Мостовидные протези з односторонньої опорою найчастіше застосовуються у разі втрати окремих передніх зубов.

Для опори мостовидных протезів використовуються штучні коронки (штампованны, литі, комбіновані, полукоронки, коронки на штучної культі зі шрифтом) чи вкладки. Крім опорних елементів в конструкцію мостовидных протезів входить проміжна частина, розміщена у сфері дефекту зубного ряда.

По способу виготовлення мостовидные протези ділять на паяные, деталі яких з'єднуються у вигляді паяния, і цельнолитые, мають цельнолитой каркас. З іншого боку, мостовидный протез то, можливо повністю виконано із горіхового металу (суцільнометалевий), пластмаси, порцеляни чи завдяки об'єднанню цих матеріалів (комбінований — металлопластмассовый, металлокерамический).

Для виготовлення мостовидных протезів використовують хромоникелевые, кобальтохромовые, срібно — паладієві сплави, золото 900-ї проби, пластмаси акрилового деяких обласних і фарфор.

Недоліком паяных мостовидных протезів служить наявність припоя, що складається з металів, що викликають в окремих хворих непереносимість — цинку, міді, вісмуту, кадмію. Цельнолитые мостовидные протези позбавлені цього недостатка.

До мостовидным протезам пред’являються певних вимог, що стосуються насамперед жорсткості конструкції. Маючи прикордонні з дефектом зуби, мостовидный протез виконує функцію віддалених зубів отже, передає на опорні зуби підвищену функціональну навантаження. Протистояти їй може лише протез, у якого достатньої прочностью.

Так само важливі естетичні якості мостовидных протезів. Дедалі частіше зустрічаються пацієнти, які бажають мати видимі при усмішці чи розмові металеві деталі протеза. Найкращими цьому плані вважаються металокерамічні конструкции.

З погляду гігієни до мостовидным протезам пред’являються особливі вимоги. Тут велике значення має тут форма проміжної частини протеза і його ставлення до оточуючих тканинам протезного ложа слизової оболонки альвеолярного відростка, яснах опорних зубів, слизової оболонці губ, щік, мови. У передньому і бічному відділах зубної дуги проміжної частини неоднаково. Якщо передньому відділі вона повинна переважно стосуватися слизової оболонки без тиску неї (дотична форма), то бічному відділі між тілом протеза і слизуватої оболонкою, покриває беззубий альвеолярна відросток, має залишатися вільне простір, не перешкоджає проходженню разжевываемых продуктів харчування (промывное пространство).

Форми проміжної частини мостовидного протеза:

1 — дотична для передніх зубов.

2 — висяча при високих клінічних коронках зубов.

3 — висяча при низьких клінічних коронках зубов.

4 — седловидная цельнометаллическая.

5,6 — висяча з обличкуванням губної чи губно-жевательной поверхности.

7 — седловидная з обличкуванням видимих поверхонь — жувальної і лише частково бічних штучних зубів нижньої челюсти.

При дотичній формі відсутність тиску слизову оболонку перевіряється зондом. Якщо кінчик його легко вводиться під тіло протеза, отже, тиск на ясна відсутня, й те водночас немає видимої щілини, яка естетично виглядає при усмішці чи разговоре.

У бічному відділі зубного низки, створюючи промывное простір, прагнуть уникнути затримання їжі під проміжної частиною протеза, що може викликати хронічне запалення цієї ділянки слизової оболонки. Саме тому промывное простір роблять досить великою, особливо у нижньої щелепи. На верхньої щелепи з урахуванням ступеня оголення бічних зубів при усмішці, промывное простір роблять трохи менше, ніж нижньої, а області премоляров і іклів, відкритті при усмішці, може бути зведено до мінімуму, до торкання слизової оболонки. У кожному конкретному випадку це запитання вирішується индивидуально.

У поперечному сечении форма проміжної частини протеза нагадує трикутник. Що стосується седловидной форми думки розбігаються. Б. Н. Бынин в 1947 року бачив можливості застосування седловидной проміжної частини лише у знімних мостовидных протезах через небезпеки освіти пролежнів на слизової оболонці. Останніми роками, у зв’язку з впровадженням высокоэстетичных металокерамічних конструкцій, з’явилися прибічник використання їх у них седловидной форми тіла протеза.

Біомеханіка мостовидных протезов.

Характер і розподілу і величина жувального тиску, падаючого на тіло мостовидного протеза і передающегося на опорні зуби, залежить передовсім від місця докладання та напрями навантаження, довжини і ширини тіла протеза. Вочевидь, що з живих органів прокуратури та тканин людини закони механіки не абсолютні. Наприклад, стан тканин пародонту залежить від загального стану організму, віку, місцевого стану що оточують їх органів прокуратури та тканин, діяльності нервової системи та багатьох інших чинників, визначальних реактивність організму загалом. Проте задля клініциста важливо знати як реакцію пародонту на функціональну перевантаження опорних зубів, несучих мостовидные протези, а й шляху розподілу пружних напруг як у самому мостовидном протезі, і у тканинах пародонту опорних зубов.

Якщо функціональна навантаження вихоплює середину проміжної частини мостовидного протеза, то всю конструкцію і тканини пародонту навантажуються рівномірно й відомства виявляються у зв’язку з цим у найсприятливіших условиях.

*.

Але такі умови у процесі розжовування їжі спостерігаються виключно рідко. У той самий час слід пам’ятати, що з збільшенні довжини проміжної частини, або недостатньо виражених пружних властивості сплаву тіло протеза може пригинатися і викликати додаткову функціональну перевантаження як зустрічного, чи конвергирующего нахилу опорних зубов.

*.

У зв’язку з цим функціональна перевантаження нерівномірно розподіляється в тканинах пародонту, сприяючи розвитку локального дистрофічного процесу. Отже, попередження можливих змін — у пародонте опорних зубів під мостовидными протезами тіло протеза повинен мати достатню товщину і перевищувати граничною довжини, яка виключає прогин металу у області дефекту зубного ряда.

При додатку жувальної навантаження до жодного з опорних зубів усунення обох опор навкруг, центром якої є протилежний, менш завантажений опорний зуб. Саме цим пояснюється тенденція опорних зубів до розбіжності чи дивергенції. У умовах функціональна перевантаження також розподіляється нерівномірно в тканинах пародонта.

*.

Якщо мостовидные протези застосовуються при вираженої самтальной окклюзионной кривою або за значної деформації окклюзионной поверхні зубних рядів, наприклад, і натомість часткову втрату зубів, частина вертикальної навантаження трансформується на горизонтальну. Остання зміщує протез самтально, викликаючи нахил опорних зубів у тому ж направлении.

*.

Такі умови з’являються і під час використання як один з опор рухливих зубів. Але цього разі усунення протеза може становити критичних величин, які поглиблюють патологічне стан пародонта.

Дуже небезпечні у плані пародонту є вертикальні навантаження, падаючі на тіло мостовидного протеза з односторонньої опорою. І тут функціональна навантаження викликає нахил опорного зуба убік відсутнього поруч стоїть. У тканинах пародонту також має місце нерівномірний розподіл пружних напруг. За величиною цих умов значно переважають ті, що розвиваються в мостовидных протезах з двосторонньої опорою. Під впливом вертикальної навантаження, падаючої на тіло такого протеза, виникає момент вигину. Опорний зуб нахиляється убік дефекту, а пародонт відчуває функціональну перевантаження незвичного напряму, і величини. Результатом то, можливо освіту патологічного кишені за руху зуба і резорбція лунки у верхівки кореня протилежному стороне.

При бічних рухах нижньої щелепи під час жування виникає обертання опорного зуба — крутний момент, усугубляющий функціональну перевантаження пародонту. Моменти крутіння і вигину визначаються довжиною тіла мостовидного протеза, заввишки клінічної коронки опорного зуба, довжиною краю, наявністю чи відсутністю поруч що стоять зубів, величиною прикладеного зусилля і діяти станом резервних сил пародонту. Можливість розвитку функціональної перевантаження на стадії декомпенсації може істотно знижена попри збільшення кількості і застосування мостовидного протеза з односторонньої опорою у разі включених дефектів протяжністю трохи більше одного зуба.

*.

При застосуванні штучного зуба з односторонньої опорою як двох опорних зубів має місце переважна занурення в альвеолу опорного зуба, примикає до штучному. Інший опорний зуб перебуває під впливом витягаючих зусиль. Отже, відбувається хіба що обертання протеза навколо центру, що за опорному зубі, несучим штучний зуб. І тут різниця у здавлюванні і розтягненні тканин пародонту сягає досить великих величин і такий самий згубно може зашкодити опорних тканях.

Розподіл горизонтальних зусиль має відмінні риси. Найбільш стійкі до горизонтальним навантажень интактные зубні ряди. Це пов’язано з анатомічним будовою зубів та його коренів, становище зубів на альвеолярном відростку, стосунками зубних рядів що за різних видах артикуляції, а як і особливостями будівлі верхньої та нижньої щелеп. З втратою зубів умови розподілу вертикальних навантажень змінюються. Так, при горизонтальній навантаженні, доданої до середині тіла мостовидного протеза, опорні зуби відчувають рівномірний тиск і передають навантаження в пародонт із боку, протилежної додатку сили альвеолярной стенки.

Якщо тиск докладено до жодного з опорних зубів, особливо в його патологічної рухливості, усунення цього зуба навкруг, центром якої є інший опорний зуб з непораженным пародонтом. Останній, в такий спосіб, піддається обертанню навколо подовжньої оси.

*.

І тут спостерігається тенденція до розбіжності опорних зубов.

При бічних рухах нижньої щелепи вертикальна навантаження трансформується через схили бугрів жувальних поверхонь в горизонтальну, смещающую опорні зуби убік. У результаті мостовидный протез піддається обертанню навколо довгою оси.

Основні засади конструювання мостовидных протезов.

При конструюванні мостовидных протезів слід дотримуватися принципів. Відповідно до першого принципу, опорні елементи мостовидного протеза та її проміжна частина має перебувати в одній лінії. Криволинейная форма проміжної частини мостовидного протеза призводить до трансформації вертикальних і горизонтальних навантажень у вращении.

*.

Обертальне дію вертикальной.

навантаження при криволінійної формі мостовидного протеза для передних.

зубов.

Навантаження додається до найбільш виступає частини тіла мостовидного протеза. Якщо провести перпендикуляр до прямий, який би з'єднав довгі осі опорних зубів, із найбільш віддаленій від нього точки тіла протеза, він буде плечем важеля, вращающим протез під впливом жувальної навантаження. Розмір вращающих зусиль перебуває, в такий спосіб, у прямій залежність від кривизни тіла мостовидного протеза. Зменшення кривизни проміжної частини сприятиме зниженню ротаційного дії трансформованої жувальної навантаження.

Другий принцип у тому, що з конструюванні мостовидного протеза варто використовувати опорні зуби з невідь що високої клінічної коронкою. Розмір горизонтальній навантаження прямо пропорційна висоті клінічної коронки опорного зуба. Особливо шкідливе пародонту використання опорних зубів з високими клінічними коронками укороченими корнями.

*.

І тут велика быстрого.

переходу компенсованою формы.

функціональної перевантаження в.

декомпенсированную с.

появою патологічної подвижности.

опорних зубов.

Такі умови з’являються і при атрофії альвеолярного відростка, коли відбувається збільшення висоти клінічної коронки зуба з допомогою скорочення внутриальвеолярной частини кореня. У той самий час слід пам’ятати, що з надмірно низьких клінічних коронках конструювання мостовидного протеза як і утруднено через зниження жорсткості і зменшення площі прилегания тіла до опорним елементам. Особливо часто з'єднання руйнується в повних мостовидных протезах.

Третій принцип передбачає, що ширина жувальної поверхні мостовидного протеза повинна менше ширини жувальної поверхні замещаемых зубів. Оскільки будь-який мостовидный протез функціонує з допомогою резервних сил пародонту опорних зубів, звужені жувальні поверхні тіла зменшують навантаження на опорні зубы.

*.

Понад те, доцільно при конструюванні тіла протеза враховувати наявність антогонирующих зубів та його вид — природні вони або штучні. Якщо тиск концентрується ближчі один до одного з опорних внаслідок втрати великої частини антогонистов, то тіло протеза тут може бути, ніж у сусідніх ділянках. Отже, жувальна поверхню тіла мостовидного протеза щоб уникнути надмірної функціональної перевантаження виготовляється вужчої, а величина звуження окремими ділянках визначається індивідуально відповідно до особливостями клінічної картини. Збільшення ж ширини жувальних поверхонь проміжної частини мостовидного протеза призводить до зростанню функціональної перевантаження опорних зубів як рахунок збільшення загальній площі, сприймальним жевательное тиск, але й рахунок появи ротаційних зусиль з краю тіла протеза, що виходить межі ширини опорних зубов.

Четвертий принцип грунтується у тому, що обсяг жувального тиску зворотно пропорційна відстані від точки його докладання до опорного зуба. Отже, що ближче опорному зубі прикладена навантаження, то більше вписувалося тиск вихоплює цей опорний зуб і, навпаки, зі збільшенням відстані від місця докладання навантаження до опорного зуба тиск цей опорний зуб падає. Цілком протилежна закономірність можна знайти при конструюванні мостовидных протезів з односторонньої опорою. Чим більший розмір підвісного штучного зуба, тим більше коштів навантажується поруч розташований опорний зуб.

Для зниження функціональної перевантаження опорних зубів необхідно збільшувати їх кількість, уникати застосування мостовидных протезів з односторонньої опорою і зменшувати ширину жувальної поверхні тіла протеза.

П’ятий принцип пов’язуватиметься з необхідністю відновлення контактних пунктів між опорними елементами мостовидного протеза і низкою що стоять природними зубами. Це дозволяє відновити безперервність зубної дуги і сприяє рівномірнішому розподілу жувального тиску, і його горизонтального компонента, серед хто залишився ротовій порожнині зубів. Особливо важливим є дотримання цієї принципу при добре вираженої сомтальной окклюзионной кривою, коли трансформовані з вертикальних горизонтальні навантаження прагнуть нахилити опорні зуби в мезиальном напрямі. Правильно відновлений контактний пункт передаватиме частина горизонтальних зусиль на оточуючі природні зуби. Це в нагоді зберегти стійкість опорних зубів і попереджає їх нахил в мезиальном направлении.

Шостий принцип передбачає грамотне конструювання мостовидных протезів з погляду нормальної окклюзии. Вирізняють дві групи пацієнтів. До першої входять хворі, завдання протезування яких — відновлення правильних окклюзионных взаємин у області дефекту при ретельному моделюванні окклюзионной поверхні мостовидного протеза, вписується в наявну в хворого функціональну окклюзию. Тут насамперед слід подбати про попередженні передчасних контактів, зниження межальвеолярного відстані і функціональної перевантаження пародонту після протезирования.

По-друге групу ми включаємо хворих, нужденних у протезуванні дефекту зубного низки мостовидным протезом, а й одночасному зміні функціональної окклюзии не більше всього зубного низки. Це необхідно при часткову втрату зубів, підвищеної стираемости, захворюваннях пародонту, анамалиях окклюзии, ускладненою часткової втратою зубів та інших. Спільним всім цих патологічних станів стало зниження межальвеолярного відстані. Отже, для другої групи хворих потрібно понад складне протезування з урахуванням змін — у окклюзии зубних протезов.

Сьомий принцип: необхідно конструювати такі мостовидные протези, які у у максимальному ступені відповідали вимогам естетики. І тому застосовуються найвигідніші в естетичному відношенні облицювальні матеріали, а як і конструюються опорні елементи і проміжна частина протеза, щоб забезпечити надійне кріплення обличкування з пластмаса, порцеляни чи композитного материала.

Свідчення до протезування мостовидными протезами.

При визначенні показань до протезування мостовидными протезами слід пам’ятати передусім протяжність дефекту зубного низки — що можуть бути малі і середні дефекти і рідше кінцеві. Особливу роль грають вимоги, які пред’являються опорним зубах. Планування мостовидного протеза стає тільки після ретельного клінічного і параклинического дослідження: у своїй слід звернути увагу величину і топографію дефекту, стан зубів обмежують дефект, і пародонту, стан беззубого альвеолярного відростка, вид прикусу, окклюзионные взаємовідносини, стан і опложен6ие зубів, втратили антогонисты.

Найбільше значення має тут стан пародонту опорних зубів, обмежують дефект зубного низки. Стійкість зубів зазвичай свідчить про здоровому пародонте. Патологічну рухливість, навпаки, є відбитком глибоких змін — у тканинах паордонта, стан що вимагає особливо ретельної оцінки. У водночас слід, що стійкі зуби, які мають ознаки захворювання пародонту як оголення шийок, гингивита, патологічних десневых і кісткових кишень, нждаются в додатковому рентгенологическом обстеженні. Це саме можна сказати і до зубах, у яких пломби і кариозные дефекти, стирання коронках, штучні коронки, зміна кольору. Хорошою підмогою з метою оцінки окклюзионных взаємин української й становища опорних зубом є діагностичні модели.

Ідеальним для протезування мостовидными протезами є зуби з середньої заввишки клінічних коронках. При високих клінічних коронках небезпека травматичною окклюзии на стадії декомпенсації істотно зростає. При низьких клінічних коронках утруднено конструювання мостовидного протеза.

З іншого боку, протезування мостовидными протезами істотно полегшується при правильних окклюзионных відносинах і здоровому пародонте. Не менше значення і правильне становище опорних зубів, якщо їх довгі осі рівнобіжні одна одній. При деформації зубних рядів, що супроводжуються нахилом опорних зубів, втратили антогонистов, застосування мостовидных протезів істотно затрудняется.

Як опори лікаря найчастіше доводиться використовувати зуби, котрі піддавалися лікуванню щодо карієсу, пульпита, хронічного верхушечного периодонтита. Останні можуть бути опорою після ретельного пломбування всіх кореневих каналів, за умови благополучного клінічного течії й відсутності в аноменезе даних про загострення. Перенесені захворювання пародонту зменшують його резервні сили та знижують стійкість пародонту до функціональної перевантаження. При застосуванні мостовидных протезів вона досить великий і спроможна справоцировать загострення запалення. Саме тож якості лікування хронічних верхушечных захворювань пародонту перед протезуванням пред’являються жорсткі требования.

При визначенні показань до протезування мостовидными протезами важливе значення має питання про кількість опорних зубів при різної величині дефекту зубного низки. Об'єктивна оцінка стану пародонту є одним із головних передумов ортопедичного лечения.

Відомо, що здатність пародонту зубів до сприйняття тій чи іншій навантаження то, можливо виміряти лише з допомогою шатодинамометрии, котра великими похибками, а й шляхом визначення величини поверхні корня.

Як свідчать клінічні спостереження, атрофія лунок який завжди є достовірним показником витривалості пародонту. Необхідно як і враховуватиме й ступінь рухливості зубів. Отже, витривалість пародонту найбільш достовірно можна оцінити із трьох позицій: ступеня атрофії лунки зуба, рухливості зубів й Бессарабської площі їх корней.

З цієї передумови, при виведенні умовних коефіцієнтів витривалості пародонту ми вважаємо доцільним за одиницю витривалості прийняти площа кореня нижнього центрального різця як найменшу. (табл.1).

Коефіцієнти витривалості пародонту, виведені з площі поверхні коренів зубів.

28,6.

верхня II 2.8 3.6 1.6 1.7 2.0 1.2 1.4.

щелепу I 411 512 238 245 295 171 203.

зубна фрмула 7 6 5 4 3 2 1.

нижня I 346 384 226 206 223 172 144.

щелепу II 2.4 2.7 1.6 1.4 1.5 1.2 1.0.

23,6.

I — площа поверхні коренів зубів верхньої та нижньої щелепи (мм2);

II — коефіцієнти витривалості пародонту зубів верхньої та нижньої челюсти.

З огляду на залежність витривалості пародонту від рівня атрофії лунки за збереження стійкості зубів, важливо встановити величину зменшення площі кореня, яке формою до конусу. Для проведення відповідних розрахунків за вихідні дані було прийнято діаметри шийок і довжини коренів постійних зубів по В. А. Наумову. Зіставлення цих величин із загальною площею коренів дозволило розрахувати залишкову площа коренів зубів при атрофії лунки на ¼, ½, ¾, а як і вивести величини витривалості пародонту кожної ступеня атрофії лунки (табл.2).

Таблиця № 2.

Коефіцієнти витривалості пародонту зубів залежно від рівня атрофії лунки.

верхня IV 0,09 0,09 0,12 0,04 0,06 0,07 0,05 0,04.

щелепу III 0,47 0,47 0,59 0,24 0,28 0,33 0,22 0,23.

II 1,31 1,31 1,68 0,72 0,79 0,93 0,58 0,65.

I 2,8 2,8 3,6 1,6 1,7 2,0 1,2 1,4.

зубна формула 8 7 6 5 4 3 2 1.

нижня щелепу I 2,4 2,4 2,7 1,6 1,4 1,5 1,2 1,0.

II 1,10 1,10 1,26 0,76 0,65 0,68 0,56 0,47.

III 0,38 0,38 0,45 0,26 0,23 0,25 0,19 0,17.

IV 0,07 0,07 0,10 0,05 0,05 0,04 0,04 0,03.

I — коефіцієнти витривалості пародонту при збереженої лунці зуба;

II, III, IV — коефіцієнти витривалості пародонту при атрофії лунки на ¼, ½, ¾(витривалість пародонту рухливих зубів дорівнює 0).

До цього часу вважалося, що резервні сили пародонту убувають пропорційно атрофії лунки. У цьому не враховувалася анатомічна особливість коренів зубів — майже рівномірний звуження від шийки до верхівок коренів. Крім того відповідність до теорією билапирального будівлі організму людини, умовно вважалося, що пародонт зубів здатний виносити подвійне навантаження, а розрахунок решти резервних сил проводився з передумови у тому, що з роздрібненні їжі використовується половина запасу міцності пародонту. Оцінка резервних сил пародонту не точна. Так, за даними Д. Н. Конюшко, максимальної витривалістю має пародонт перших постійних моляров (37 кг). У той самий час за даними Шрьодера розжовування вареного м’яса потрібно зусилля в 39−40 кг. З іншого боку, жевательное тиск розкладається в напрямі (вертикальне і бічне) і діє, зазвичай, сталася на кілька поруч що стоять зубів. Його крайні значення перевершують зусилля, необхідних розжовування їжі. Під час упорядкування пародонтограммы не потрібно розраховувати зусилля, витрачені, наприклад, на відкушування чи розжовування їжі. Важливо оцінити стан пародонту та її резервних сил як в окремих зубів, і у зубних рядів в целом.

Однією з найвагоміших показників стану пародонту є стійкість зубів. З появою патологічної рухливості зубів резервні сили пародонту зникають. Спостереження в клініці показують, що більшість хворих прогресуюча атрофія лунок супроводжується появою патологічної рухливості зубів. Однак у окремих випадках, наприклад, при що розвивається первинної травматичною окклюзии, патологічна рухливість може постати без помітної атрофії лунки, і навпаки — попри далеко зашедшую атрофію альвеолярного відростка при системних і мляво поточних захворюваннях пародонту дистрофічного характеру зуби можуть довго зберігати стійкість і у пережевывании їжі. Отже. Оцінка стану пародонту повинно бути з урахуванням ступеня атрофії лунки і патологічної рухливості зубов.

Як свідчать дані шатодинамометрии, є досить виражена різниця у витривалості пародонту зубів верхньої та нижньої щелеп. Порівняння площі коренів зубів підтверджує існування їх у здоровому пародонте. Певне, можна пояснити особливостями будівлі щелеп: верхня щелепу більш воздухоносная, менше пристосована до сприйняття жувального тиску, а нижня більш компактна, має та набуттям більшої сталістю до жевательному тиску. Розбіжність у величинах площ поверхонь коренів хіба що компенсує ці анатомічні розбіжності сприяє рівномірнішому розподілу жувального тиску челюсти.

Стан резервних сил пародонту залежить від багатьох чинників: форми і кількості коренів; розташування зубів в зубному ряду; характеру прикусу, віку, перенесених спільне коріння й місцевих захворювань, і ін. З іншого боку, функціональні структури пародонту є спадковими, тому не можна заперечувати і вплив спадкового чинника на здатність пародонту пристосовуватися до змін функціональної нагрузке.

Отже, пародонт зубів має дуже обмежені можливості, тому оцінка витривалості пародонту і розрахунок числа опорних зубів у разі планування конструкції мостовидных протезів потрібно проводити наступним образом.

Наприклад, за відсутності двох (першого і другого) моляров нижньої щелепи сума коефіцієнтів витривалості здорового пародонту опорних зубів (35″ і 38″) становить 4,0 одиниці, а сума коефіцієнтів віддалених зубів (36″ і 37″) — 5,1. Витривалість пародонту 38″ умовно прийнята рівноцінною 37″. Отже, опорні зуби можуть функціональної перевантаження, перевищує їх витривалість на 1,1 одиниці. І ця справді який суперечить уявленню, вытекающему з теорії травматичною окклюзии, у тому, що кожен мостовидный протез викликає функціональну перевантаження пародонту. Проте величина її можуть бути різної. У наведеному прикладі витривалість опорних зубів перевищена на 1,1 одиниці. За інших випадках ця різниця може набагато більше. Так, під час видалення трьох зубів в бічному відділі нижньої щелепи (35,36,37) сума коефіцієнтів витривалості пародонту опорних зубів (34,38) становитиме 3,8 одиниці, а віддалених — 6,7. Різниця становить 2,9, тобто вони менше (на 0,9) суми коефіцієнтів витривалості пародонту опорних зубів. І тут функціональна перевантаження пародонту велика, виникає небезпека виникнення гострої травматичною окклюзии на стадії декомпенсації. Як свідчать клінічні спостереження, суми коефіцієнтів витривалості пародонту опорних віддалених зубів має перевищувати 1,5 — 2,0 одиниці. Що ж до рухливих зубів, позбавлених резервних сил, можна вважати, що витривалість їх пародонту незалежно від рівня рухливості дорівнює нулю. Використання таких зубів як опорних без одночасного шинирования коїться з іншими, стійкими зубами, противопаказано.

Особливе місце щодо показань займають мостовидные протези з односторонньої опорою. Найбільшу небезпеку обману пародонту опорних зубів представляє застосування цих конструкцій для заміщення великих корінних зубів. У той самий час слід пам’ятати, що з заміщення кінцевих дефектів такий мостовидный протез можна залучити до разі протипоказань до застосування знімних конструкцій або за умови, що його антогонистами будуть штучні зуби съемного протеза протилежної щелепи. При конструюванні мостовидных протезів з односторонньої опорою слід старанно вирівнювати окклюзионные взаємовідносини, не моделювати штучний зуб ширше премоляра, для опори використовувати щонайменше двох зубів. Тіло протеза має бути представлено лише одним штучним зубом.

Абсолютними протипоказаннями до застосування мостовидных протезів є великі протяжністю дефекти, обмежені зубами з різноманітною функціональної орієнтуванням волокон периодонта, відносними — дефекти, обмежені рухливими зубами, мають низькі клінічні коронки; дефекти з опорними зубами, мають невеличкий запас резервних сил пародонту (з високими клінічними коронками і короткими корнями).

Список використаної литературы.

1. Посібник із ортопедичної стоматології / під редакцією В. Н. Копейкина. М.: Медицина, 1998 г.

2. Захворювання пародонту / В.С. Іванов: М.: Медичне інформаційну агенцію, 1998 г.

3. Незнімні протези: Теорія, клініка і лабораторна техніка. — Н. Новгород: НГМА, 1995 г.

4. Ортопедична стоматологія. — Быкин Б. М., Бенильман А.І. — М.: Медицина, 1977 г.