Романтизм

Романтизм

На протязі близько двох десятиліть, з кінця 10-х і по середини 30-х рр. у російській літературі безроздільно панував романтизм. Його прибічниками були всі найбільш значущі письменники за цю пору — Пушкін і Полєвой, Рилєєв і В. Одоевский, Бестужев-Марлинский і Жуковський, Баратынский і Загоскин, Вяземський і Лажечников — усі вони віддали більш-менш багату данина цьому літературному напрямку, котра одержала ще більшу популярність у третьорядних белетристів епохи. Подібна всім іншим напрямам Р. л. романтизм сформувався під сильним впливом Заходу. Романтизм в Зап. Європі будь-коли представляв собою однорідної течії (див. «Романтизм»), та її відмінності сильно змінювалися залежно від національних інтересів та соціальних умов, у яких розвивався. Найменша політична активність була спрямована йому властива в перебувала під важким феодальним гнітом Німеччини — творчість Новалиса і Тику, Уланда, Гофмана повно прагнення відмови від неминучого у потойбічний світ фантастики і релігійного зречення. Інша, повна політичного протесту форма романтизму була властива французьким романтикам: поруч із помірним Ламартином ми бачимо тут шалений романтизм молодого Гюго з його насиченими політичним протестом інвективами проти аристократії і дворянства («Рюи-Блаз», «Король забавляється»). Понад усе бунтівливим і викривальним зап.-европейский романтизм став в Англії, де Шеллі і Байрон наситили його ворожнечею до аристократії, зневажанням буржуазному торгашеству і співчутливим увагою до бурхливо вздымашимся хвилях національних революцій.

В Р. л. 20—30-х рр. романтизм показав себе надзвичайно різноманітно як і художньої продукції, і у критичних статтях. У полеміці навколо романтизму виступали кн. Вяземський («Розмова між видавцем і класиком з Виборзької сторони — чи Василівського острова»), М. Дмитрієв («Другий розмова між класиком і видавцем»), У. Кюхельбекер («Про направлення нашої поезії, переважно ліричної…»), Про. Сомов («Про романтичної поезії, досвіду у трьох статтях»), А. Бестужев-Марлинский (його огляди «Погляд на російську словесність»), До. Рилєєв («Кілька думок поезію») М. Надєждін («Про початок, сутності та долі поезії романтичної званої») і мн. ін. Полеміка йшла на руслі внеисторического порівняння достоїнств класицизму і романтизму і тому увінчалася успіхом. Проте, не дозволивши питання, суперечки романтизмі зберегли все своє характерність тим, хто вів їх. Так, для Рилєєва було глибоко типово, що він закликав до синтезу романтизму із кращими елементами класичної поезії, для Нік. Польового були характерними ті наголоси, які цей ідеолог «третього стану» робив на питанні «народності» тощо. п. Не вирішивши проблеми та, учасники цієї суперечки висловили ряд думок, які допомагали диференциации російського романтизму.

И Заході і у Росії розмаїття окремих варіантів романтизму було загальним всім них неприйняттям дійсності. Проте конкретні мотиви цього заперечення, конкретні форми цього неприйняття дійсності і отже вся художня оболонка романтизму таким письменників, як Рилєєв, Жуковський, Лермонтов, М. Полєвой, виявилася глибоко різної.

Первым виглядом романтизму, пользовавшимся наприкінці 1810-х і на початку 1820-х рр. найпопулярніші, був романтизм Пушкіна та сгруппировавшихся навколо неї поетів «плеяди» — кн. Вяземського, Язикова, У. Туманського та інших. Кожен з цих поетів діяльно прилучився до Руху: Вяземський — поруч ліричних віршів, Язиков — циклом історичних балад з російськими теми, Туманский — ліричними віршами. І, звісно діяльніше всього був у цій групі участь Пушкіна — циклом ліричних віршів (напр. «Погасло денний світило»), південними поемами («Кавказький бранець», 1821, «Брати розбійники», 1822, «Бахчисарайський фонтан», 1822, «Цыганы», 1824).

Для здобуття права зрозуміти літературне походження цього варіанту російського романтизму, необхідно повернутися кілька тому і простежити мотиви політичного вільнолюбства, які нещодавно володіли цими поетами і яких вони органічно перейшли до романтизму. Жорстока політична реакція періоду 1817—1822 як у Заході, і у Росії не могла проте знищити революційного порушення: пригадаємо вбивство німецьким студентом Зандом російського шпигуна Коцебу, повстання проти австрійського панування в П'ємонті, грецьке повстання проти турків, іспанське pronunciamento, у Росії — обурення Семеновського полку і чималі хвилювання кріпаків. Відображенням цього підйому вільнолюбних настроїв і він ряд творів, написаних у протягом даного п’ятиріччя. Ні Батюшков, ні Дельвиг, ні Баратынский не брали участі у цьому русі, у якому, навпаки, діяльно включилися молодий Пушкін, Вяземський, пізніше Язиков. Морфологія їх вільнолюбної лірики досить широка і різноманітна: знайдемо серед нього і патетичні цивільні оди («Вільність» Пушкіна, «Обурення» і «Петербург» Вяземського), вірш, воспевавшее кинджал терориста, «свободи таємного стража», «останнього суддю ганьби і образи» (Пушкін), і скорботний міркування про «жахи» кріпацтва («Село» Пушкіна), вольнолюбивую історичну баладу (Язиков), послання до друга («Любові, надії, гордої слави»), звернення до повсталим грекам («Повстань, про Греція» Пушкіна, «Греція» У. Туманського, порівн. «Пісня грека» Веневітінова) і безліч політичних епіграм, бичевавших головних представників реакційної влади. Попри те що, що у своїй політичної програмі автори цих творів не йшли далі конституційної захисту «закону» (пригадаємо в оді Пушкіна «Вільність» оспівування ідеального порядку, де «добряче з вольністю святої законів потужних сочетанье»), вони зуміли показати багато огидні боку кріпосницького ладу, «присвоившего» собі «насильницької лозою і праця, і власність, та палестинці час хлібороба». Політичний ефект віршів Пушкіна та Вяземського, ходили через руки у безлічі списків, був величезним.

Но якщо підйом революционнрй хвилі наблизив до майбутнього декабризму цих його попутників з либерально-дворянского табору, то вже у 1822—1823 становище різко змінилося.

Несомненно що намітився у роки спад революційної хвилі у країнах вселив у цих попутників декабристів сумнів щодо правильності обраного ними шляху. Розчарування методів політичного протесту накладає відбиток на настрої Пушкіна та його групи, яскраво звучачи в оцінках ними перспектив грецької революції, в ставлення до котрий готується декабристами повстанню проти царського «самовладдя» («Свободи сіяч пустельний, вийшов рано до зірки…» — в Пушкіна, «Свободи гордої вдохновенье! тебе не слухає народ» — у Язикова). І тут не допомогу прийшов романтизм, облекший це розчарування блискучу поетичну форму.

В основу цього романтизму лягло твердження розладу гордої розчарованою особистості з дійсністю, те що його від «світської натовпу». У цьому вся розладі таїлося фабульне зерно всіх поем Пушкіна, особливо «Кавказького бранця» і «Циган». У обвинуваченнях Алеко за адресою мешканців «задушливих міст» з виняткової яскравістю були виражені типові риси цього варіанту романтизму — згущене презирство індивідуаліста до «натовпі», потяг до екзотики і байдуже ставлення до яка відбувається у цих «задушливих містах» боротьбі, тяжке осознаніе свого самотності, своїх нескінченних поневірянь тощо. буд. Цей комплекс настроїв художньо оформився під величезним впливом байронизма. Вплив Байрона на російську поезію, бурхливо возраставшее від половини 1810-х рр. і укріплене перекладом усіх її найголовніших творів, власне кажучи, було чимало багатостороннім. Проте за групу Пушкіна англійський поет впливав й не так протестуючими його мотивами, скільки насамперед своїм індивідуалізмом, запереченням законів «світла», своїм потягом до незайманою екзотиці південних країн.

В ліриці ці поети культивували романтичну елегію (у якій переживання героя розкривалися на пишному і екзотичному тлі південного пейзажу), вакхически-разгульную пісню (жанр, на кшталт якого найчастіше творив Язиков). Їх характерний був лиро-эпический жанр поем з романтичними образами розчарованого російського народу та дівчини, воспитавшейся на лоні природи, — черкешенки, циганки, з сюжетом, які представляють історію їх нещасного кохання, з етнографічними описами, які з метафор розумом і т. буд. Ці жанри мали найбільший успіх, і кількість наслідувань романтичним поемам Пушкіна було дуже багато.

Успех пушкінського романтизму був успіхом нового стилю, увлекавшего читача своєї емоційністю, пишної екзотикою незнайомих пейзажів тощо. Успіх цей пояснювався як формою, а й змістом, романтичні образи Пушкіна дуже й влучно знято собі типові риси свого часу. «Молоді люди особливо були вражені їм, бо кожен вбачав у ньому, більш-менш свій власний відбиток. Ця туга юнаків зі своєї втраченої юності, це розчарування, якому передували ніякі зачарування, ця апатія душі під час її найсильнішої діяльності… усе це — риси героїв сьогодення зі часів Пушкіна» (Бєлінський).

Популярность байронизма в 20-х рр. була великою, що в ній, де письменник відступав від романтичних канонів, на нього чекала небезпека бути незрозумілим і неприйнятою. Саме сталося з Пушкіним, що він за твердженням романтичної поезії прийшов у половині 20-х рр. до створення задуму романтичної трагедії, багато в чому що стала на шлях реалізму. Пушкін, як про, розумів необхідність рішучої Революції цій галузі, робота його над «Борисом Годуновым» недарма супроводжувалася глибокими міркуваннями над питанням про природу драми. Орієнтація на Байрона поступалася тут місце твердо усвідомленої опорі на Шекспіра. Ставлячи собі за «типово романтичну» мета відтворення однією з найбільш складних епох російської історії, Пушкін в «Годунове» далеко перейшов кордону романтичної практики, відтворивши найглибші громадські й політичні конфлікти. Реалістична у низці своїх сторін — в підході історичного матеріалу, у будівництві характерів, у вільному композиції, у мові, у якому «високе» змішувалося з «майданним», в рішучу утримування від «сценічних ефектів», — трагедія Пушкіна мала успіх тільки в небагатьох цінителів. Автор вгадав це зі звичайною своєї проникливістю: «…я написав трагедію, і нею дуже задоволений, але страшно друком видати — боязкий смак наш не стерпить істинного романтизму». Критика — Полєвой, Надєждін та інших. — майже одностайно засудила «Годунова», широкий читач цього твору не зрозумів. Місце «Бориса Годунова» історія Р. л. перебуває в зламі: закінчуючи собою романтичне розкриття і розвінчання образу відірваного від натовпу «одинаки» (в царя Борисові невипадкові в зв’язку зі образами південних поем, зокрема з Алеко), трагедія Пушкіна до того ж час містила у собі великі зерна її майбутнього реалістичного методу.

Если романтизм Пушкіна висловлював ідеологію представників дворянства, близько подходивших до настроїв декабристів, то справді революційний романтизм останніх мав свої відмінні риси. У тому групу входили найвизначніші поети таємних товариств — У. Ф. Раєвський, У. Кюхельбекер, кн. Одоевский, Бестужев-Марлинский і особливо Рилєєв (див. про неї окремі статті).

И Кюхельбекер і Рилєєв дійшли романтичної поезії лише по тому, як обидва віддали багату данина класиці, «архаизму» своїми сатирами («До временщику», 1820), цивільними «одами у разі», циклом «дум» (Рилєєв), посланнями і міркуваннями на теми (Кюхельбекер) тощо. Ця данина «архаизму» була проте закономірна, поэты-декабристы шукали у ньому адэкватных форм до повного звучання своїх цивільних ідей (див. особливо характерну у плані оду Рилєєва «Бачення», на дня народження великого кн. Олександра Миколайовича, 1823). Але найвизначніший декабристський поет незабаром відмовився від архаїчної манери, вже у 1823 почавши роботу над романтичної поемою «Войнаровський».

Для з’ясування ли-тых поглядів декабристів показово критичне ставлення їх до пользовавшемуся на той час виняткової популярністю Жуковському. Характерно, що коли і А. Бестужев у одному з своїх критичних оглядів зазначив у Жуковському «містику» і «схильність до чудесного», а Пушкін, який читав автора «Світлани», запротестував проти «старого вироку», Рилєєв рішуче став набік Бестужева. І на цій ж позиції стосовно до романтизму Жуковського та його групи стояв й Кюхельбекер. Так само показово тих поетів їхнє ставлення до Байронові. Високо цінуючи цього поета, вони проте спиралися й не так з його индивидуалистически-экзотическую поезію, як це було напр. в Пушкіна, скільки на политически-мятежные боку його творчості (див. характерні у плані оди Кюхельбекера і Рилєєва до страти Байрона, недружелюбно оцінені Пушкіним і пародированные їм у оді до Хвостову).

Одобряя що міститься у романтичних поемах Пушкіна протест проти світла, вони проте прагнули подолати його любовну тематику. «Залиш іншим співакам любов: любов чи співати, де ллється кров, де кат насмішкувато і усмішкою терзає нас кривавої катуваннями» (з обігу до Пушкіну У. Ф. Раєвського). Любовні теми завжди брали творах декабристів в драматичне поєднання з мотивами громадського порядку (порівн. у Рилєєва образи Чаплицкой, дружини Войнаровського, витраченого його в заслання, Рогнеди, покушавшейся життя свого мужа-«тирана», і навіть зречення поета від почуття до жінки в ім'я свого громадянського обов’язку). Сюжетний остов романтичної поеми декабристів — в «Войнаровском», «Наливайці», «Хмельницькому» напр. — насичувався підкресленою соціально-політичної тематикою. У поезії декабристів гарячим ключем било співчуття буржуазно-націоналістичним революціям Греції (заклик Раєвського поспішити «під затінок священну прапорів» на допомогу пробуждающейся «гідрі дрімаючої свободи»), Іспанії (образ Риего в рылеевском «Громадянина»), нарешті староруським республікам Новгорода і Пскова (характерні мотиви «Співака в темниці» Раєвського, «Вадима» Рилєєва, «Романа і Ольги» Марлинского, «Зосима», «Куті» А. Одоєвського та інших.). Завжди опозиційний стосовно влади, романтизм декабристів тільки з наближенням 1825 перейшов через усі межі легальності. Пригадаємо напр. запальне вірш Рилєєва «На смерть Чернова», объявлявшее «ворожнечу, і лайка временщикам, царів тріпотливим рабам, тиранів, нас угнесть готовим». Залишаючись переважно випадків межах романтичного пафосу героїчного одинаки, поэты-декабристы водночас відбили у своїх жанрах важке становище знемагаючої під крепостническим ярмом народної маси (така напр. чудова пісня «О, нудно мені рідній стороні», написана Рилєєв в співробітництво з А. Бестужев «подібно до подблюдных» і вражаюча бичуючої гостротою свого реалізму).

Действие декабристської поезії на уми сучасників і всіх подальших поколінь було величезна: на творах Рилєєва виховався Герцен. Ворохобний, забарвлений тонами політичного протесту, хоча й вільний від настроїв «приреченості» романтизм Рилєєва та його групи пролагал шляху Полежаеву, молодому Лермонтову, Некрасову.

Помимо зазначених варіантів романтизму в Р. л. існував романтизм консервативний. Як і Заході, він відбивав погляди тих груп дворянства, які приймали процесу капіталізації, страшилися майбутніх революційних бур, яких гнітила ця дійсність, грозившая існуванню їх класу тут і заставлявшая їх йти у світ поетичних ілюзій, поринати у мрії про минулому або про потойбіччя. Під гаслами цього консервативного романтизму об'єднався у російських умовах 20—30-х рр. низку письменників. З поетів сюди слід віднести У. Жуковський (у творчості якого приблизно до половини 1810-х рр. стався поступовий перехід від сентиментальною до романтичної поезії), І. Козлов («Вірші», 1828), Подолинський («Див і Пери», 1827, «Борський», 1829), почасти Веневітінов і, нарешті Баратынский й молодий Тютчев, з прозаїків у групу консервативних романтиків мали бути зацікавленими насамперед віднесено В. Одоевский і Погорільська (див. про всіх таких письменників окремі статті).

Этих письменників об'єднувало до однієї лит-ую групу передусім їх чітке ідеалістичний світогляд. Майже всі були послідовниками німецьких ідеалістичних філософів, гол. обр. Шеллінга (Жуковський втім стояв у боці з посади цих захоплень, вважаючи будь-яку філософію нісенітницею і суперечить істинної релігійності). Захоплення позначилося насамперед їхніх теоретичних заняттях — саме тут гуртку переведена була напр. книга Тику і Вакенродера «Про мистецтві та художників» (1826). Якщо Пушкін пов’язаний був у своїй розвитку з англійським романтизмом і до «метафізиці» ставився як до «переливання з порожнього в порожнє», «ненавидячи і попри» її (лист Дельвігу від 2 березня 1827), то Тютчев і Одоевский були типовими метафизиками, захоплено і незмінно тяготевшими до німецької ідеалістичної філософії. Відомі захоплені похвали, воздававшиеся Веневитиновым німецьку літературу, та її боротьба за філософський журнал, який насаджував в російському товаристві початку шеллингианства. Такий базою ідеалізму вже по смерті Веневітінова з’явився «Московський вісник» Погодіна (заснований 1827), та ще перед ним — «суспільство любомудрія», возглавлявшееся Веневитиновым, Кошелевым і В. Одоєвськ. До «Московському віснику» у багатьох відносинах примикав й часопису «Московський спостерігач». Що ж до до з такими поетами, як Козлов і Подолинський, то ми не входячи організаційно у ці об'єднання, вони були близькі основному консервативних романтиків характером своєї творчості.

Все ці письменники розглядали романтизм як ідеальне прагнення вгору, як відчуття своєї єдності з божеством. Усі вони живили глибоке недовіру до соціальної естетиці французького романтизму (т-те де Сталь, Бенжамен Констан) і тим паче до забарвленою тонами політичного бунтарства естетиці Байрона. Нібито байронічні мотиви Козлова чи Подолинського насправді були осудом Байрона, викриттям його бунтарства. Ведучий поет групи, Жуковський, по улучному визнанню Вяземського, «побоювався його отрути». У Байрона він цінував лише «меланхолійну розчарованість» — він перекладав з байроновских поем не «Каїна», а «Шильонского в’язня». Цей відбір характерний — йому дотримувався і Козлов, подражавший у своїй «З Байронова Дон Жуана» й не так сатиричним випадам англійського поета, скільки мистецтву екзотичного пейзажу. Близькості до Байронові і Жуковський явно вважав за краще творчу близькість до Шіллера (у своїй до його найменш бунтарським, найбільш аполітичним творам), до Уланду, Клейстові — особливо їм цінованим поетам добромисної феодальної Європи. Деяким змінами хоча б курс проти байронизма за німецький ідеалізм узяли і В. Одоєвськ, не любили французьку і «несамовиту словесність» і предпочитавшим їй Гофмана (безперечно вплив його творчості таких повісті Одоєвського, як «Сильфіда», «Саламандри» та інших.).

Центральными темами цієї консервативної поезії була релігійна налаштованість («при теплою вірі горя немає»), прагнення іншому потойбічного світу (вся лірика Жуковського), перебування поета у світі «чортовиння» («Людмила», 1808, «Світлана», 1813), авантюрної фантастики («Дванадцять сплячих дів»), середньовіччя («Ундіна», 1837, ряд балад Жуковського), екзотики древнього Сходу («Наль і Дамаянти», 1844) тощо. буд. Мотиви соціального порядку У цих поетів рідкісні. Це чи патріотична лірика чи глибоко характерна їх класової природи потяг до садиби: «блаженний, хто мирно живе заповітному прадідів селі» (станси «Сільське життя» Козлова). Мотиви «народності», такі характерні взагалі для романтизму, У цих поетів набувають суто фіктивний характер. У Тютчева народ відсутня зовсім, Жуковський всіляко підкреслює його вірність самодержавству і православної церкви. Теми любові будь-коли носили тут такий чуттєвої забарвлення, як і творах Пушкіна чи Язикова, зате незмірно сильніше звучали тут мотиви релігійного зречення світу, визнання марності усієї земної тощо. У романтичних поемах Баратинського, Жуковського і Козлова набагато слабші етнографічні пасажі, набагато менше розгорнуть громадський фон й значно досконалішою образ героя. Найбільш образ поета трактувався романтиками консервативного табору в характерно шеллингианском аспекті «істинного пророка» з «дієсловом неба землі» (останні вірші Веневітінова), натхненного художника, возносящегося над бездарної «натовпом», над «грубої» і «холодної» «черню» (вірш Еге. І. Губера «Художнику»). Цьому шеллингианскому мотивацію віддав втім деяку данина часові та Пушкін (див. його вірші 1827—1830: «Поет», «Поетові», «Чернь»). Проповідь «мистецтва для мистецтва» була проте недовговічної і швидко змінилася колишнім мотивом громадського служіння (знані рядки «Пам'ятника»).

В прозі, представленої передусім В. Одоєвськ і Погорельским, панували три основних жанру — «світська повість», заключавшая у собі боротьбу з «блискучої черню вітальнях», критику вищого світу з позицій консервативного і незалежного дворянства («Княжна Зизи», «князівна Мімі» Одоєвського), що стверджувала «двоемирие» повість на фантастически-мистические сюжети, створена під очевидним впливом німецьких романтиків, зокрема Тику і Гофмана («Росіяни ночі» Одоєвського — цикл повістей, своєрідно варьирующий «Серапіонових братів», «Двійник» Погорєльського) і, нарешті жанр політичної утопії, представлений «4338 роком» В. Одоєвського. Останнє твір особливо цікаво як показник ідеології найвизначнішого з консервативних романтиків 30-х рр., визнав капіталістичний прогрес, як зміцнення феодального ладу: за передбаченням Одоєвського 44-ї в. нашої ери буде епохою небаченого розквіту техніки, але за всьому тому у Росії обов’язково збережеться монархія, й у кабінеті міністра примирень під склом буде зберігатися звід російських законів, виданих Миколою I!

Политическое credo консервативних романтиків полягала в прийнятті існуючої дійсності, попри всі її соціальні вади. У поемі Жуковського «Камоэнс» перед умираючим поетом ставиться як він «борг»: «святість життя являюся в усій своїй красі небесної…» В. Одоевский тримав у своєї політичної програмі курс — на чесного чиновника (образ Сегелиеля, предвосхищающий ідеального губернатора з другої частини «Мертвих душ»), плекав віру у те, що «у Росії просвітництво почалося з дворянства і ще важливіше з монарха», що «нерівність для людей не є вигадка людини, але природне стан природи».

Обогатившая Р. л. витонченістю своєї поетичної техніки (порівн. напр. мелодійну наспівність лірики Жуковського, яка має вчилася, і якому наслідувала значної частини російських поетів наступних десятиліть до Ал. Блоку) ця романтична література була політично консервативної і швидше затримувала сучасну їй думку, ніж стимулювала її розвиток. У заслугу цієї поезії слід поставити але її філософська насиченість. Ця риса, подальша вже в Веневітінова і Баратинського, продовжена У. Одоєвськ, з особливою різкістю проявилася у поезії Тютчева. Приєднуючись до консервативному романтизму поруч сторін своєї творчості (негативна оцінка революційних виступів у «14 грудня 1825 р.», пряма солідаризація з завойовницької політикою Миколи I в «Російської географії», нелюбов до «розуму» і культ «невиреченого» в «Silentium»), Тютчев виділяється з груп цих поетів своїм надзвичайно загостреним почуттям настання «бід» («Нам мріє: світ посиротілий невідпорний рок наздогнав, і ми, боротьби з природою цілої, покинуты самих»). Занепад свого класу Тютчев перетворює в неминучу світову катастрофу, і це мотив звучить протягом усього його поезіях із великою художньої силою, представляючи собою вершину російської філософської лірики.

Консервативный романтизм, що виник до 14 грудня 1825, пустив особливо глибоке коріння в літературної життя в країні по тому, як повстання декабристів було розгромлено у Росії запанувала найлютіша диктатура кріпосників. І навпаки — розгром декабристського руху надзвичайно несприятливо відгукнувся на подальший розвиток революційного російського романтизму. Однак політична реакція безсила була знищити ці тенденції, вызывавшиеся до життя вагою гніту, який відчувала у собі безправна більшості населення величезної країни. Революційний рух було загнано у підпіллі, але те, що його продовжувало розвиватися, яскраво свідчили справи братів Критських, Сунгурова, гуртка Огарьова і Герцена, окончившиеся арештом й посиланням його. Продовжувала існувати цієї пори і революційна література, знайшла собі вираження у творчості декабристських поетів, в ліриці і епосі Полежаєва, в юнацької драмі Бєлінського «Дмитро Калінін», нарешті у повістях М. Ф. Павлова.

Разгромив рух декабристів, царизм завдав тяжкий удару й декабристської поезії. Мотиви загостреного політичного протесту закономірно змінилися тут свідомістю свого самотності, своєї приреченості. І на цій грунті широко розгорнулося почуття релігійного зречення, відмовитися від боротьби, сподівання існувати за труною, «де немає тиранів» (див. «Тінь Рилєєва» Кюхельбекера, яка має це релігійне зречення розгорнулося особливо широко, порівн. також перекладу біблійних псалмів, які робилися Рилєєв під час ув’язнення їх у Олексіївському равеліні, 1826). Для творчості Кюхельбекера цих років типова скорботно яка лунає тема скарг на удари долі — в написаних ним на засланні віршах поет малював себе «подорожанином, вітром носимым» «за безоднею вод неозорої», «з краю на край, з граду в град був преследован долею» («Жереб поета»). У поезії найбільш витриманого і непримиренного раніше декабриста, У. Раєвського, цієї пори звучать лише мотиви ідейного самотності. Мабуть, самої загостреної з політичної плані є цієї пори поезія Ал. Одоєвського, обдарування якого розгорнулося вже після 14 грудня. Пригадаємо ряд творів його за тему про давньоруської вільності («Зосима», уривок із листа «Послів Пскова», «Кутя» тощо.). Пригадаємо про його полум’яний у відповідь послання Пушкіна, повний віри у те, що «скорботний працю не пропаде», що «вогонь свободи» знову «запалить» і царі будуть низвергнуты повсталим «православним народом». Пригадаємо нарешті, про вірші «При звістці про польської революції» з його гарячим співчуттям борцям розчавленого національного руху. Необхідно проте відзначити, що наприкінці творчого шляху А. Одоєвського ці мотиви слабшають, та його чистий потік починає буде засмічуватися домішкою шовінізму (напр. «Шлюб Греції з російським царством»).

Поэзия Полежаєва внесла у розвиток революційного романтизму нові, і глибоко своєрідні ноти. Основний герой Полежаевской поезії — це незмінно трагічний у своїй романтизмі образ «занепаду човника», «арештанта», «живого мерця» «полоненого ирокезца», «беззахисне тіло» якого віддано «на ганьба катам», панівний жанр його лірики — це «сповідь засудженого», «пісня вже неіснуючого». З власного стилю Полежаєв — романтик, испытавший у собі сильний вплив Ламартина, Гюго і «несамовитою» французької словесності. Однак у романтизмі Полежаєва звучали мотиви гострого реалізму. Цей реалізм досяг би свого найвищого краю у його кавказьких поемах. Шовінізму дворянській лірики 20—30-х рр. Полежаєв протиставив вражаюче за своєю силою опис звірства російських військ («Чир-Юрт», 1832). Але реалістичні ноти в поезії Полежаєва не вичерпуються цими похмурими замальовками Кавказу: ми зустрінемо в його гострих памфлетах на миколаївський режим («у Росії шанують царя і батіг, у ній цар з батогом, як піп з хрестом») й у солдатської пісні («Ай-ахти, ох ура», 1831). У романтичному неприйнятті дійсності Полежаевым містилися вже зерна реалістичного її викриття.

Другим чудовим пам’ятником революційного російського романтизму 30-х рр. був «Дмитро Калінін», «драматична повість за п’ять картинах» Віссаріона Бєлінського (1830). Риси наслідування французькому романтизму, вже існуючі в поезії Полежаєва, доведені тут до краю: драма Бєлінського вся була витримана в традиціях «шаленого романтизму», настільки властивого драматургічного стилю Олександра Дюма-Старшего («Нельская вежа»), Віктора Гюго та інших. Одночасно Бєлінський спирався на творчість Шіллера, й у його юнацькому творі дало себе у найсильнішої мері знати вплив ранніх, найбільш бунтарських і бунтівних драм Шіллера («Розбійників» і «Підступності і кохання»). Написана під час перебування Бєлінського у Московського ун-ту драма «Дмитро Калінін» повела його до виключення з складу студентів. Сам автор оцінював свою драму як «перше незв’язне лепетання немовляти», вбачав у ньому «перше незріле твір пера недосвідченого, несміливого». Але, будучи «недосвідченим», твір це зовсім неспроможна бути названо «несміливим». Художні гідності його незначні: слідуючи за несамовитими романтиками та його російським послідовником (напр. Марлинским), молодий Бєлінський испещрил свою драму безліччю найтрадиційніших гіпербол і метафор.

Но, залишаючись блідої зі своєї художньої фактурі, драма Бєлінського містила такі картини зловживання кріпаком правом, які годі було й зробити свого дії усім, хто із нею знайомився. «Тиранством» лицемірною, відданою «самому гнуснейшему і отвратительнейшему ханжеству» поміщиці Лесінської протистоїть глухе ремствування підвладних їй кріпаків («начебто ми не така душа, як і їх благородиях»). Усі симпатії Бєлінського за героїчної особистості Калініна, відпущеного за грати, знову повернутого в рабське стан і готового до помсти.

Узнав у тому, що кохана дівчина — його сестра, а він — незаконний син поміщика, Калінін не хоче бути рабом: «Вільним жив я, вільним та помру», вигукує і заколюється побачивши вбегающей у кімнату «натовпу озброєних». Ці романтичні формою, але глибоко реалістичні зі своєї сутності виступи Бєлінського проти кріпацтва вводять його драму в обмілілий в 30-х рр., але з тих щонайменше продовжував розвиватися потік революційної літератури. Про життєздатності і актуальності теми, належної основою драми Бєлінського, свідчив і той самий величезний успіх, що дістався в 30-х рр. частку М. Ф. Павлова («Три повісті», 1835, «Нові повісті», 1839). Романтичні риси його повістей не заважали виникненню в декого з тих різко сатиричних замальовок окружавшей середовища. Повісті «Іменини» і «Ятаган» впритул критикували кріпосне право. Герої Павлова — це люди, викинуті з акціонерного товариства. У «Іменинах» — це фортечної музикант, котрий покохав дочка поміщиці, його продають іншому власнику, він біжить, робиться солдатом, чудесами хоробрості завойовує собі чин офіцера, але з перестає почуватися відщепенцем, а свою Александрину знаходить дружиною іншого. У «Ятагане» герой — розжалуваний корнет, закоханий у таку ж дівчину, яку доглядає його начальник, вражена перевагою йому солдата, полковник ображає останнього, той у відповідь вбиває полковника ятаганом і вмирає під шпіцрутенами.

В вузьке і швидкої манері розповіді безсумнівно створеної під впливом П. Меріме, Павлов створив гострі замальовки, які сумніви щодо політичних антипатіях. У фортечної селі напр. він бачить «якісь душі, заносимые снігами, закіптюжені димом». Традиційний для дворянській прози 30—50-х рр. епізод захопленої зустрічі кріпаками приїхав пана розробляється автором «Трьох повістей» в заостренно-иронической манері, яка з відвертим сарказмом. Чудова за своєю силою і сцена покарань розжалуваного в «Ятагане», коли з рядах выстроившихся солдатів «проворно рознесли свіжі прути», як під жарти деяких своїх друзів і барабанний бій корнета запровадили цю «зелену вулицю» і «деякі офіцери відвернулися…».

В творах колишніх учасників грудневого повстання на віршах Полежаєва, в юнацької драмі Бєлінського й у повістях Павлова ми маємо справу з різними формами революційного російського романтизму. Як бачимо, він виявив себе у 30-х рр. у різних жанрах, сміливо виступаючи проти існуючого порядку. Численні цензурні гоніння свідчили у тому, що у всіх цих романтичних зі свого стилю творах закладено були зерна того реалістичного зображення миколаївської Росії, що так широко розгорнулося рухається «натуральної школи». Ні Полежаєв, ні Бєлінський, ні Павлов не перейшли проте кордонів романтизму, обумовленого в усіх них відсутністю твердої бази, яку можна було б опертися боротьби з кріпосництвом. Проте громадська та літературна функція їх творчості безсумнівні.

Вместе з Полежаевым і Бєлінськ в Р. л. 30-х рр. діяли Марлинский і Лермонтов. У їх творчості з’явився як новий варіант романтизму, а й інша система політичних поглядів, інше ставлення відповідає дійсності. Полежаєв й молодий Бєлінський були разночинцами-революционерами, пристрасно котрі ненавиділи крепостническую монархію Миколи I і верившими в можливість нових стосунків — Марлинскому і Лермонтову був у 30-х рр. притаманний либерально-дворянский характер протесту і згідно з цим — менша його загостреність і перспективність. Близький друг Рилєєва та її однодумець у 17-их літературних суперечках 20-х рр., Бестужев-Марлинский (див. Марлинский) вже у 1825 виявився правому фланзі Північного суспільства, коли він незмінно захищав ідеї конституційної монархії. Вже цю ранню пору своєї діяльності Марлинский тяжів до тієї світської повісті, що він згодом так міцно канонізував («Листок з щоденника гвардійського офіцера», «Два вечора бівуаці»). За інших його творах проявився характерний романтика інтерес до феодальної давнини («Замок Нейгаузен», «Ревельский Турнір» та інших.), ці повісті сповнені романтичного протесту проти середовища, але цивільний їх пафос помірний та вочевидь поступається першість любовної інтризі. У межах своїх повістях з давньоруського побуту (напр. «Роман і Ольга») Марлинский захоплюється батальностью, та її патріотична розробка сюжету про боротьбу росіян із підступними іноплемінниками (повість «Зрадник») за своєю ідеологією значно ближчою до історичним баладам Язикова, ніж до дум Рилєєва чи історичним розмірковуванням В. Раєвського. Характерним місцем Марлинского був і повість «Лейтенант Білозір» («Син батьківщини», 1831), жваво повествовавшая подвиги російського моряка у Голландії, де зараз його видобуває собі красиву наречену, дочка багатого флиссингенского купця. У патріотичної батальности «Лейтенанта Белозера» нічого немає типового для колишнього декабриста, і, щоб пов’язати Марлинского з цим літературної лінією, нам довелося б згадати про його ліриці, повної байронических мотивів розчарованість і позбутися самоти («Хмару» Марлинского передбачає напр. лермонтовське «Хмаринки небесні, вічні мандрівники»). У межах своїх «кавказьких повістях» («Мулла-Нур» в «Бібліотеці для читання», 1836, «Аммалат-бек» в «Московському телеграфі», 1832 та інших.) Марлинский виявляв глибокий інтерес до горцям, до побуті, та її повісті рясніли реалістичні замальовками етнографічного порядку. Як типовий романтик він поставив до центру свого уваги постать кавказького бунтаря, «шляхетного розбійника». Але боротьба, яку горці вели проти завойовують їх край російських військ, не зустріла співчуття в автора «Аммалат-бека», який випадково зробив російських великодушними, не котрі пам’ятають зла цивілізаторами. Написані в манері «шаленого романтизму» повісті Марлинского користувалися величезної популярності у читачів, котрі цінували за силу виражених почуттів, за нову екзотичну сферу дійсності, за майстерно побудований сюжет, за витіюватий, поснований метафорами і гіперболами стиль. Слава Марлинского, якому сучасна критика привласнила прізвисько «Пушкіна російської прози», була проте короткочасна: від початку 40-х рр. їй завдав нищівного удару Бєлінський.

Лермонтов, у зовнішній манері свого листи в багато пов’язані з Марлинским, іде у своєму романтизмі незрівнянно далі. Зв’язки його з автором «Мулла-Нур» незаперечні: з Марлинским пов’язаний низку лермонтовских образів — світської героїні (Мері), діви гір (Бела), розчарованого інтелігента (Печорин), простого армійського офіцера (Максим Максимыч) тощо. буд. Але з суті романтизм Лермонтова зовсім іншого порядку. Романтизм його драм, кавказьких поем і ліричних віршів — це романтизм презирающего довкілля, приреченого на бездіяльність одинаки, і недаремно мотив «самотності» — одне із найбільш частих у його поезії 1830—1836. Пригадаємо такі вірші, як «Вітрило», «Утёс», «Вмираючий гладіатор» та стилю всіх героїв його епічних поем, починаючи з Арсенія в «Боярине Орша» і закінчуючи за демона, який залишається «один, як раніше у Всесвіті, без упованья і кохання». У Лермонтова ми зовсім не від зустрінемо маєткових мотивів, настільки характерних у цю пору напр. для Пушкіна, і це типово для поета деклассирующихся груп дворянства 30-х рр. Але, відходячи від дворянства, Лермонтов водночас ще наближається до разночинству: процес соціальної переорієнтації ще завершився, і «лихоліття» важко тисне з його свідомість. Звідси у Лермонтова характернейшие риси його творчості — горде зневага до «світу» (але з розриву з нею), до «натовпі», потяг до диким людям, до світу екзотики і фантастики («Демон»). У формуванні цих либерально-дворянских зі свого звучання ідей діяльно брали участь французькі романтики (Ламартин, Гюго і ін.), але передусім більш вплинув на Лермонтова Байрон. Політичні позиції Лермонтова в 30-х рр. суперечливі, від антикрепостнических мотивів юнацьких творів («Вадим», 1832, драми «Дивний людина» та інших.) він у кілька років переходить до досить аполитичному творчості. Однак те й те у ньому неміцно. На початку частині поеми «Ізмаїл-бий» Лермонтов з усією силою патріотичного пафосу вигукував: «Які степу, гори і моря зброї слов’ян пручалися», закликав «черкеса» змиритися — «й Захід і Далекий Схід, можливо, скоро твій розділять рок». Але для цього ми бачимо вражаючу за силою свого реалізму (хоч і цю в романтичних тонах) картину завоювання Кавказу вогнем і мечем російських військ.

Уже цієї пори Лермонтов виявляється здатним реагував на виступи, які згодом приведуть його до боротьби з кріпосництвом і зроблять його реалістом. У цілому нині але його протест цієї пори (до 1837) ще позбавлений політичної витриманості. Окремі опозиційні виступи Лермонтова, хоч як не були гострі, не змінюють загальної спрямованості його поезіях у потрібне русло завжди відстороненого романтизму.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.