Маргинальный досвід Мішеля Фуко

Маргинальный досвід Мішеля Фуко

Ю.В. Гафанова Маргинальность, маргіналізація, маргінальний… У ХХІ столітті ці поняття, стаючи дедалі більше популярними, набувають чітку термінологічну визначеність, детально розробляються, але, хоч як дивно, втрачають свою суть. Латинський корінь margo означає «кордон, межа». Отже, етимологічно маргінальний отже прикордонний чи які перебувають з іншого боку кордону. У гуманітарних науках маргінальним називають те що вписується у загальноприйняті правил і концепції, це щось додаткове і навіть протилежне. У філософії так називають ряд напрямів, які розвинулися поза чи противагу домінуючим у той або ту епоху правилам пануючій філософської традиції. Отже, маргинализм з’явився тоді ж, коли було визначено «магістральна лінія» і з’явилася, отже, можливість сформулювати додаткові, протилежні, то є маргінальні шляхів розвитку мысли.

Можно помітити, що розумові конструкції основної течії завжди доповнювалися і коригувалися маргінальними. І це означає, що у західної філософії явище маргинализма існувало з виникнення як зворотний сторона традиції, як його кордон, межа. Однак у середині ХХ в. руйнується єдина, центральна, магістральна лінія філософствування і більше того, розмивається розуміння напрями, у якому йде розвиток культури. Маргинализм стає головною, домінуючою рисою, виявляється «по цю бік» традиції, стає частиною загальноприйнятих правил. Та він перестає бути «маргинальным».

ХХ в. знає два великих перелому в світовідчутті, коли маргіналії починають грати особливу роль розвитку культури. Йдеться межі XIX-ХХ століть про епосі після Другої Першої світової. Рубіж століть приніс ослаблення релігійного свідомості, відхід старих етичних і естетичних норм, невіра у всесилля людського Розуму і неприйняття всього попереднього досвіду. У цьому нова цілісність була створена, але це дало відчуття спільної дисгармонії сучасного світу, відчуження людей, навіть безнадежности.

В середини століття жахи хіба що відгримілої війни викликають бажання вибудувати на основі відносин зовсім інший світ. Люди прагнуть стати іншими, знайти нових шляхів як розуміння оточуючої реальності, а й побудови цієї реальності, багато плутаються вирішення проблеми політичними засобами, зростає популярність комуністичних ідей, виступаючих для інтелектуалів символом сподівання зміни. У дусі загальних віянь часу виявляється, і Мішель Поль Фуко. Як і більшість його сучасники, Фуко входить у французьку компартію. Але він сам, і з оточуючі сприймали його перебування на партії як маргінальне, оскільки не поширював листівки, участі в зборах і демонстраціях і навіть дозволяв собі знущальні коментар до статтям про у Радянському Союзі, який для багатьох виступав символом надії нові, краще життя. Через двох років Фуко виходить із партии.

С ранньої молодості Мішель Фуко виділявся із оточення однолітків. Школярем в Вищої нормальної школі, він конфліктував коїться з іншими учнями, глузував над ними, відкрито демонструючи свою перевагу. За численні сварки його ненавидять і вважає хіба що божевільним. Потім, після виконання кількох спроб і інсценівок самогубства, Фуко вперше стикається з психіатричної інституцією. Але Фуко самостійно впорався зі кризою. Пізніше він працює стажистом в клініці Святий Анни, де займається психологією і психопатологией. І знову вона обіймає маргінальне становище: як в стажиста, у нього не було офіційних обов’язків і середньої зарплати, він перебуває хіба що за українсько-словацьким кордоном між хворими і врачами.

На протязі всього життя цей мислитель усвідомлював свою тісний зв’язок і з попередньої традицією, і із ситуацією часу, та заодно він був окремо, перевіряючи узвичаєні канони виходячи з свого досвіду. Це робить його знаковою постаттю філософії минулого і це ж дозволяє говорити про нього як і справу маргіналі у цьому амбивалентном сенсі маргинализма, який був обумовлений раніше: Мішель Фуко і навіть своєю творчістю, і своєю життям перекидав традиційні уявлення, але нинішнього він не була самотній — у той епоху з’явилася велика кількість мыслителей, порывавших із досвідом їхніх попередників. Тому, будучи маргіналом, він був і класиком — класиком маргінальною постмодерністської эпохи.

Первоначальная творча інтенція Фуко перегукується з попередньому «маргінального» періоду в розвитку культури ХХ в., а, точніше, до філософії Фрідріха Ніцше, який вводить новий принцип філософствування — неоднозначність, принципову антисистематичность. Його спосіб докази — метафори, а чи не чіткі логічні побудови. Філософія життя, основоположником якої виступив Ніцше, вводить принципово нове розуміння досвіду особистісного переживання, граничного стану. Це корені відрізняється від тенденції попередньої епохи вбачати у реформі досвіді сукупність дій, результати яких мають бути об'єктивно значимі і однаково сприймані усіма. До запровадженим філософами життя поняттям воления, життєвого пориву, інтуїції, страху і трепету у середині ХХ в. додається опыт-предел. «Ідея деякого опыта-предела, функцією якого є вирвати суб'єкта в нього самого, — саме це і мені самим важливим у читанні Ніцше, Батая і Бланшо, і це призвела до того, що якими б академичными, вченими Криму та нудними не були книжки, що їх написав, щоразу писав їх свого роду прямі досліди, досліди, функція яких — вирвати мене в мене Берліна й припинити мені бути самим, що є», — писав Фуко. Батай і Бланшо, який був філософами за фахом, виходили далеко за межі філософської традиції, і бачили цінність у тому, що пов’язані з особистим досвідом. Фуко та її попередники прагнуть пережити такий досвід, що дає можливість вирвати суб'єкта з його суб'єктності, в межі це досвід, близька до з того що пережити нельзя.

У Фуко все теоретичні дослідження тісно пов’язані з його життєвим досвідом: теми для філософського осмислення він бере зі свого життя і, навпаки, його праці стають елементами його «автобіографії», тобто змінюють його реальне життя, входить у його досвід, бо досвід для Фуко — це «те ти сам виходиш зміненим» [1]. Фуко критикує саме ті теорії, що йому близькі чи цікавили його раніше: феноменологію, психоаналіз, марксизм і структуралізм. Він намагався подолати ограниченность этих дослідницьких парадигм, з яких західна людина конституював себе як об'єкта науки у вигляді мови та собі нього деяке дискурсивне існування лише соотнесении зі своїми деструкцією: з досвіду неразумия народилися психологія і самі можливість психології, з дослідження смерті народилася медицина, яка дається взнаки за науку про индивиде.

Фуко показував, що досвід безумства виявляється безпосередньо пов’язані з долями розуму. Безумність містить у собі важливі здогади для розуміння природи людини її культури. Автор пропонує спробувати проробити аналіз безумства як глобальної структури, безумства, звільненого і відновленого на правах, безумства, повернутого до свого початкового мови. У працях «Наглядати і карати. Народження в’язниці» і «Воля до знання» Фуко досліджує «генеалогію влади», що описує сучасну влада — приховану і суперечливу, що реалізується нерозривно зі знанням, організує соціальний простір за принципом «всеподнадзорности» — кожен потенциально/реально під наглядом, повинен постійно ознайомитися з собою. Так влада дисциплінує індивідуальне поведінка. Влада реалізується в усьому просторі соціуму, у кожному установі, але ідеальним її простором, на думку Фуко, залишається тюрьма.

Фуко пропонує замість попередніх філософських систем, класичних сюжетів, розглядали під традиційним кутом зору, філософію трансгресії — виходу за і крізь межа, та межа, на яких втрачають сенс базові опозиції, цінності й сенси західного культурного світу. Трансгрессией відкривається «досвід неможливого», який пов’язане й необмежений зовнішнім і можливим буттям. Фуко вважає, що організувати неможливо говорити про справжньої маргінальності в термінах бінарною опозиції, оскільки маргінальність з’являється лише відсутності будь-якої норми і авторитарного образца.

Фуко вважав інструментом, з якого трансгресія реалізується у сучасній культурі, сексуальність. Але сексуальність у сучасній культурі не відповідає своєї «природної істині», а перебуває під владою різних дискурсів. Сексуальність як така й не існує не протистоїть як «біологічне» культурному, це — досвід, можливість якого задается обществом, зокрема і крізь інститут сім'ї. На думку Фуко, останні століття не мову эротизируется, а сексуальність поглинається мовою. Сьогодні статус сексуальності то, можливо визначено над контексті поняття «свобода», а ще через поняття «опыт-предел» — межа свідомості, межа законом і межа мови. І, знаходячи своє буття «напружені» буття, сексуальність впритул наближається до трансгрессивному переходу цей предел.

Итак, Мішель Фуко пропонував як нові, маргінальні теми, які обходила увагою попередня філософська традиція, як розробляв особливі методи дослідження цих тим, але, черпаючи їх із свого досвіду, неподільно з'єднував «життя» і «творчість». Він пропонував писати історію суб'єктивності не у вигляді бінарних опозицій божевільні і не-сумасшедшие, хворі і не-больные, злочинці і не-преступники, не через конституювання поля наукової об'єктивності, що створює суб'єкта як, а ще через встановлення в нашій культурі деяких «відносин і до собі». Нероздільність життєвого досвіду і теоретичних побудов Мішеля Фуко очевидна, та її складно думати і висловити. Ведучи мову про маргінальною фігурі, необхідно не забувати про тонкої межі, кордоні, межі, «щоб триматися ясною та простий, але не всі час вислизаючої думки: божевільних і гомосексуалістів багато, а Ніцше і Фуко у своїй — по одному» [2].

Список литературы

[1] Foucault M. Dits et ecrits. 1954;1988 en 4 volumes. P., 1994. T.4. P.41. Цит. по: Фуко М. Воля істини: з іншого боку знання, влади й сексуальності. Роботи різних років. М., 1996. С. 410.

[2] Табачникова З. Мішель Фуко: історик справжнього // Фуко М. Воля істини: на той бік знання, влади й сексуальності. Роботи різних років. М., 1996. С. 405.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.