Системний рейтинг депутата

Системный рейтинг депутата

Вяткин Віктор Борисович.

Аннотация:

Статья присвячена процедурі прийняття законодавчих рішень на виборчих органах структурі державної влади. Запропоновано голосу кожного депутата ставити в відповідність його індивідуальний рейтинг, являє собою значення певної інформаційної функції, аргументами якої є чинники, що характеризують результати виборчої кампании.

К числу основних регулятивних чинників, визначальних якість життя більшості населення, ставляться законодавчі рішення, колегіально прийняті виборчими органами структурі державної влади (Держ. Дума, Обл. Дума тощо.). Процедура прийняття рішень причому у час зводиться до простого підрахунку кількості голосів, поданих депутатами як «за», «проти», «утримався». І, відповідно, у тому, щоб будь-якої законодавчий акт отримав «путівку у життя», необхідно, зазвичай, щоб її відношенні проголосувало «за», принаймні, 50% депутатів плюс один голос.

В першому наближенні що таку процедуру прийняття законодавчих рішень виглядає дуже демократичною, що у ній реалізується основний принцип демократії - воля більшості. Разом про те, розглядаючи всю сукупність виборців (електорат) виборного органу, як єдине системне освіту, автономними частинами (системними об'єктами) якого є електорати депутатських (виборчих) округів, можна стверджувати, що така порядок прийняття рішень які завжди може адекватно відбивати реальне ставлення до законодавчим актам, виносили голосування, із боку більшості електорату виборного органу на цілому як наслідок, щодо останньої може спричинить порушення відзначеного демократичного принципу. Річ у тім, вага (значимість) голосів різних депутатів із позицій об'єднаного електорату виборного органу, як єдиного системного освіти, перестав бути постійної величиною і функціонально залежить від низки чинників, характеризуючих як результати виборчих компаній із округах, і відносну представництво округів за кількістю виборців. До таких факторів, насамперед, относятся:

количество виборчих симпатій, забезпечили перемогу депутата під час виборів (позитивний електорат депутата);

количество виборців з депутатського округу, які взяли участь у виборах (явочный електорат депутата);

номинальная чисельність електорату депутатського округу (представницький електорат депутата);

номинальная чисельність електорату виборного органу з всієї сукупності виборчих округів (представницький електорат виборного органу).

Совокупность наведених чинників в кожному депутату утворює його індивідуальну електоральну систему (рис. 1), информационно-количественные характеристики якої мають враховуватися у процесі законодавчих рішень. У іншому разі відповідність прийнятих рішень переважному думці інтегрального електорату всіх округів може висунути під сомнение.

.

Изложенный матеріал свідчить, що доцільно і необхідно голосу кожного депутата ставити у відповідність його індивідуальний системний рейтинг ®, що становить собою значення деякою інформаційної функції, аргументами якої є зазначені вище чинники. Нині така функція отримано з допомогою математичного апарату синергетичної теорії інформації, у межах якої розглядаються информационно-количественные аспекти відображення (відтворення) різних системних утворень, представлених кінцевим безліччю елементів. У основі цієї теорії лежить висновок формул до розрахунку двох різновидів кількості інформації, відбиваної системними об'єктами: кількості інформації, відбиваної системним об'єктом самим себе як єдиному цілому (самоотражаемая інформація чи інформаційне перетин системного об'єкта) і кількість інформації, яку відбивають друг про одному, як «про цілісних утвореннях, два безпосередньо взаємозалежних між собою системних об'єкта (негэнтропия відображення). Аналіз електоральної системи депутата, здійснюваний з допомогою розрахункових формул зазначених різновидів кількості інформації, дозволяє системний рейтинг R загалом уявити наступним образом:

, где:

I — інформаційне перетин позитивного електорату депутата;

Р1 — інформаційний вагу відображення позитивним електоратом депутата його явочного электората;

Р2 — інформаційний вагу відображення явочним електоратом представительного электората депутата;

Р3 — інформаційний вагу відображення представницьким електоратом депутата представительного електорату виборного органу на целом.

При цьому інформаційний вагу відображення є ставлення негэнтропии відображення до інформаційного перерізу відбиваного объекта.

То є, з позицій синергетичної теорії інформації рейтингом депутата є твір інформаційного перерізу його позитивного електорату на цілий ряд поправочных коефіцієнтів, які враховують особливості депутатської електоральної системи. Причому рейтинг R одного депутата, позитивний електорат якого дорівнює N, не обов’язково буде більше, ніж рейтинг іншого депутата, позитивний електорат якого менше N.

Рейтинг R є информационно-количественной характеристикою значимості голосів від тих депутатів, які обиралися, як, по мажоритарних округах. Разом про те значну частину депутатів законодавчих органів влади у тепер складають депутати, обрані за партійними списками. Природно, що рейтинг (R*) цих депутатів, маючи ті ж самі сутність, як і рейтинг R, повинен оцінюватися з іншого методиці, котра враховує вже особливості електоральної системи тій чи іншій політичну партію, яка подолала під час виборів в законодавче збори прохідній виборчого бар'єра. Електоральна система політичну партію (рис. 2) включає у собі у своїй три основних чинника (системних объекта):

.

количество виборчих симпатій, підтримали під час виборів політичну партію (позитивний електорат партії);

интегральное кількість виборців у всій сукупності виборчих округів, які взяли участь у виборах (явочный електорат виборного органу);

номинальная чисельність електорату виборного органу з всієї сукупності виборчих округів (представницький електорат виборного органу).

Информационно-количественный облік цих факторів дозволяє наводили аргументи рейтингу R* використовувати такі характеристики: I* - інформаційне перетин позитивного електорату політичну партію, Р1* - інформаційний вагу відображення позитивним електоратом партії явочного електорату виборного органу, Р2* - інформаційний вагу відображення явочним електоратом виборного органу його представницького электората.

Приведенные аргументи рейтингу R* зі своєї змістовної сутності ідентичні перших трьох аргументів індивідуального рейтингу R, але у своїй сукупності є достатніми для об'єктивного зіставлення між собою значень R і R*, так як рейтинг R є функцією чотирьох аргументів. А, щоб зробити рейтинги R і R* еквівалентними одна одній за кількістю і, відповідно, порівняними за своїми значенням, доцільно і потрібно в ролі четвертого аргументу (Р3*) рейтингу R* використовувати середнє інформаційного ваги Р1, певне за всі виборчим округах. З урахуванням зроблених зауважень системний рейтинг голосів депутатів, обраних за партійними списками, виглядає наступним образом:

.

Сумма системних рейтингів депутатів, які проголосували за позитивного рішення будь-якого законодавчого питання (), виражена у відсотках від суми рейтингів депутатів, які взяли що у голосуванні, може (і має) служити критерієм об'єктивності рішень, прийнятих з урахуванням простого підрахунку голосів. У цьому можуть відбуватися 6 основних випадків, показаних на рис. 3, що відбивають 3 ситуации:

Первая ситуація (1-ї та 2-ї випадок): системні рейтинги депутатів та простий підрахунок голосів узгоджено обстоюють позиції прийняття позитивного решения.

Вторая ситуація (3-ї та 4-ї випадок): системні рейтинги та простий підрахунок голосів узгоджено виступають проти позитивного решения.

Третья ситуація (5-ї і 6-ї випадок): системні рейтинги та простий підрахунок голосів суперечать одна одній щодо прийнятого решения.

.

Регулярное визначення суми рейтингів має стати складовою моніторингу концепцію діяльності будь-якого виборного органу, у процесі якого особливу увагу варто приділяти третьої з вище перерахованих ситуацій. При цьому може прогнозуватися реакція більшості електорату виборного органу на законодавчі рішення, прийняті депутатами як наслідок, здійснюватися профілактика потенційних осередків соціальної напряженности.

Список литературы

Вяткин В. Б. Синергетична теорія інформації: загальну характеристику приклади використання // Наука і оборонний комплекс — основні ресурси російської модернізації: Матеріали міжрегіональній науково-практичній конференції. Єкатеринбург: УрО РАН, 2002.

Под системним об'єктом розуміється якісно відособлене безліч елементів в складі деякою системи.

Упрощенным прикладом відмовитися від простого підрахунку голосів може бути прийняття рішень на акціонерних товариствах у вигляді голосування пакетами акцій, вагу яких виражений у відсотках від загальної кількості акцій.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.