Тоталітаризм

Введение

3 I. Поняття тоталітаризму 4 II. Передумови виникнення тоталітаризму 5 III. П’ять основних ознак тоталітаризму 7 1. Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу влади у тоталітарній державі 8 2. Однопартійна політична система — засіб здійснення політичної влади у тоталітарній державі 10 3. Громадсько-політичний рух і атомизация суспільства — основа існування тоталітарного режиму 13 4. Терор — логічне продовження тоталітарної пропаганди 15 5. Економічна автаркія, державне планування і примусову працю в тоталітарній державі 15 IV. Основні форми тоталітаризму 17 Укладання 19 Література 20.

Зблизька політичною системою якоїсь держави чи суспільства годі було обмежуватись лише офіційно проголошеними і що діють у ньому інституціями та правовими нормами, конституційними актами, тобто. тим, що «заявляє «себе сама держава. Існують часто дуже значні розбіжності й протистояння між парадним фасадом держави й реальними процесами, що відбуваються для цього фасадом. Для характеристики цих процесів застосовується поняття «політичний режим «- система реальних методів владарювання у цьому державі. Під політичним режимом розуміється сукупність елементів ідеологічного, інституційного і соціологічного порядку, сприяє формуванню політичної влади цієї країни на певний період. Між ними і декларованим державним строєм, як зазначалось, часто спостерігається невідповідність і навіть пряма протилежність (що особливо характерно для диктаторських і тоталітарних государств.).

Саме політичний режим визначає політичну атмосферу суспільства, в на відміну від порівняно стійких правових норм, він рухливий і може еволюціонувати у різних напрямах. Вивчаючи конкретні різноманітні форми політичних режимів, існували у минулому і теперішньому, потрібно, з сучасних гуманістичних вимог до політичної науці, керуючись принципом, що, людина, індивідуум — «міра всіх речей », основа нашого суспільства та громадського добробуту, розглядати кожен режим саме з відношення до конкретної особи, її найважливішим прав і свободам.

У 20−30-ті роки у групі держав — СРСР, Німеччини, Італії, потім Іспанії, деяких країнах Східної Європи (а згодом і Азії) — склалися політичні режими, котрі володіли цілим комплексом подібних ознак. Проголошуючи розрив із традиціями минулого, обіцяючи побудувати з його руїнах у новий світ, привести народи до процвітання і достатку, ці режими обрушили на них терор і репресії, втягли світ низку кривавих войн.

Режими, що отримали назву тоталітарних, поступово зійшли зі сцени. Найважливішими віхами катастрофи тоталітаризму були 1945 рік, коли зазнала крах така його форма, як фашизм, і 1989;1991 роки, коли тоталітарні режими Східної Європи, та був та СРСР впали окончательно.

Що ж являв собою тоталітарний феномен? Як здійснювалася влада? Чому ці режими проіснували тривалий час? Чи можна знайти модель тоталітарної системи? Однозначних відповіді опікується цими питаннями сучасна політична наука абсолютно не дает.

Поняття тоталитаризма.

Слід зазначити, що коли частина політологів вважає, що тоталітаризм лише політична метафора, зокрема у американської «Енциклопедії соціальних наук «1968 року названо «ненауковою концепцією » .

Також немає єдиної думки серед політологів у тому, коли загалом виник тоталітаризм. Одні вважає її вічним атрибутом світі, інші - надбанням індустріальної епохи, треті - феноменом виключно двадцятого века.

Історичним прототипом тоталітарних режимів вважають східні деспотії. Проте між тоталітаризмом і ортодоксальними системами минулого (і східними та) є низка корінних відмінностей. Одне у тому, що це системи на відміну тоталітарних не змінювалися, а як і змінювалися, досить повільно. У середньовічний Європі церква вказувала у що вірувати, але дозволяла триматися одним і тієї ж вірувань від народження на смерть. Особливість ж тоталітарної держави та, що контролюючи думку, він фіксує її в чимось одному. Висуваються догми, які підлягають обговоренню, проте змінювані день у день. Догми потрібні для абсолютного покори підданих, проте неможливо уникнути коректив, що диктуються потребами політики влада предержащих.

Дж. Оруелл 1941 року у статті «Література і тоталітаризм «наводить такий приклад: » … по вересень 1939 року кожному німцю ставилося в обов’язок відчувати російському більшовизму відразу і жах, після вересня 1939 року — захват і жагуче співчуття. Якщо між Росією і Німеччиною почнеться війна, але це цілком можливо у найближчі кілька років, неминуче знову відбудеться крута зміна. «.

Сам термін походить від позднелатинских слів «totalitas «- повнота, цілісність і «totalis «- повний, цілий, загальний. Вперше ужив їх у 1925 року одне із «батьків «фашизму Б. Муссоліні одному з зборів, визначивши його як ідеал для свою модель; в науковий обіг слово було введено західними політологами в 30−40-х роках. Вони використав його для узагальнюючої характеристики будь-якого недемократичного типу устрою: від націонал-соціалізму до коммунизма.

На симпозіумі, організованому Американським філософським товариством у 1939 року, уперше було зроблено спробу дати наукову трактування тоталітаризму. У одному з доповідей він було визначено як «повстання проти всієї історичної цивілізації Заходу. «.

Другої світової війни, та був розгром фашистських режимів і почав «холодної громадянської війни «дали нового потужного імпульсу теоретичного осмисленню тоталитаризма.

У 1952 року у США було проведено конференція, присвячена цьому соціальному феномену, де була зроблено висновок, що тоталітаризм — це «закрита й непорушна соціокультурна і політичний структура, у якій усяка дія — від дітей до виробництва та рспределения товарів — іде і контролюється з центру. » .

Теорія тоталітаризму представлена такими фундаментальними працями, як роботи Ф. А. Хайека «Шлях до рабству «/1944 р./, Х. Арендта «Витоки тоталітаризму «/1951 р/, К. Фридриха і З. Бжезинського «Тоталітарна диктатура і автократія «/1956 р./ і другими.

Точніше розглядати тоталітаризм, як своєрідний спосіб виробництва та організації всьому суспільному житті, котрому притаманні всеосяжний контроль від влади над суспільством, і особистістю, підпорядкування всього суспільного системи колективним цілям і офіційною идеологии.

Як система цілісних поглядів і, практика життя, тоталітаризм спостерігався XX столітті, на стадії найвищого розвитку індустріального нашого суспільства та державно-монополістичного капіталізму, перед переходом їх у постіндустріальну фазу.

Тоталітаризм виникає спочатку як євразійське (СРСР), потім як європейське (Німеччина, Італія, частково Іспанія), нарешті, азіатське явище (Китай, Північна Корея, В'єтнам, Кампучия). У Америці і Африці спостерігалися окремі ознаки тоталітаризму, особливо у Бразилії, у роки правління військової хунти в 60−70-ті роки, в Ефіопії у 70−80-х роках, У Заїрі в 60−80-ті роки. У стертою формі риси тоталітаризму проявилися у країнах Східної Європи на 50-ті роки у силу залежність від СРСР, насадження у яких комуністичних режимів. Усі типи тоталітаризму істотно різняться між собою, але мають значення і чимало спільного. Останнє дає підстави вважати, що, крім національних є й світло загальні причини його бурхливого розвитку на першій половині ХХ в.

Передумови виникнення тоталитаризма.

Більшість дослідників зараз розглядає тоталітаризм як особливий соціально-економічний лад, свого роду формацію, при тоталітарному політичному режимі. У виникнення цього ладу великій ролі грають ідеологічні схеми і постулати, економічний базис не передує надбудові, а цілеспрямовано створюється за кресленнями політичного керівництва. Які з багатьох концепцій могли сприяти формуванню тоталітарних режимов.

Одні дослідники (Ф.Хайек, а й за ним К. Ясперс) бачили витоки тоталітаризму, передусім, у системі планування, державного регулювання економічних процесів, яка прийшла змінюють старої вільної конкуренції. Технічний прогрес, автоматизація процесу управління, створення небаченої колись системи масових комунікацій породжували на індустріальної стадії розвитку ілюзію, що це процеси економіки, а слідом відтак і суспільно-політичного життя, можна підпорядкувати єдиному централізованого керівництву, однієї колективної мети, не залишаючи місця для індивідуальної волі народів і автономии.

Держава планували прибічникам такий погляду (політологи назвали її коллективно-механистической), як механізм, де громадяни — лише гвинтики, привідні ремені цієї машини. З цією узгоджуються погляди самих ідеологів і засновників тоталітарних систем. Засновник фашизму Муссоліні проголошував: «Ми перші заявили, що замість складніше стає цивілізація, тим паче обмежується свобода особистості «. В.І.Ленін розглядав майбутнє соціалістичну державу як «одну контору й одне фабрику », «один всенародний державний синдикат » .

Тоталітаризм немає випадково, навіть будучи своєрідною аномалією, вона має свої соціальні передумови і. До найважливішим із них относятся:

1. Саме індустріальне суспільство, ускладнення громадських зв’язків і взаимозависимости;

2. Наростання раціоналізму і організованості у суспільства, нові змогу маніпулювання свідомістю; (радіо, телебачення, засоби зв’язку, ЗМІ й т.д.);

3. Поява монополій та його зрощення із державою (тоталітаризм — вища їх щабель, всеосяжна монополия);

4. Этатизация суспільства, посилення у свідомості культу Держави (на це вплинуло вплив двох світових війн, коли різко посилилося державне втручання у економіку й громадське життя), поширення колективістських взглядов;

5. Масова емоційна упевненість у можливості швидкого поліпшення життя з допомогою планування і раціональних преобразований.

6. Масова психологічна неудовлетворённость відчуженням особистості за капіталізму, її незахищеністю і самотністю. Тоталітарні руху дають ілюзію прилучення до «вічним цінностям »: класу, нації, державі, величної сакральної Власти;

7. Гострі соціально-економічні кризи ведуть до маргіналізації суспільства, появі численних люмпенских і полулюмпенских верств, особливо сприйнятливих до тоталітарної ідеології й схильних до політичного радикализму;

Основними властивостями люмпена є: нігілізм стосовно минулому і справжньому, занепокоєння, агресивність, честолюбство, чутливість, стеснённость, эгоцентричность. Все роблять ставку вожді тоталітарних рухів. Слід тут у вигляді розбіжність у програмних установках між елітою руху, і більшістю: у перших — расчётливое, рационально-индустриальное бачення мети, в тих — прагнення злитися з організацією, традиційний общинний колективізм, що зумовлює відносну міцність тоталітарних режимів у країнах Сходу. Адресати у різних рухів, верстви, куди вони впираються, теж відрізняються: в Росії, більшовики що це пролетаріат і найбідніше селянство, у нацистів Німеччини — службовці і дрібна буржуазія, жертви економічної кризи. У кожному разі, інтереси та потреби цих верств дуже мало пов’язані з завданнями таких рухів і потрібні їм лише як привід для приходу до власти.

До політичним передумов тоталітарних режимів ставляться: вже згадувана этатизация суспільної свідомості, а головне, появи масових, гранично ідеологізованих, партій нового, тоталітарного типу з жорсткої, напіввійськової структурою і повним підпорядкуванням рядових членів партійної ідеології й її виразникам — вождям, керівництву в целом.

У носіїв тоталітарного свідомості вирізняються такі відмітні риси: нетерпимість до будь-якого інакомисленню, прагнення політично і навіть фізично знищити незгодних, чи його насильно перевиховати на кшталт правильного вчення, й інші ідеї, їх плюралізм вони розглядають як оману чи свідому брехня. Їм властиво прагнення «математично безпомилковому загальному щастю «У цьому виявився їх розрив із раціоналізмом і на догматичні позиції, часто самі вожді стають заручниками власних догм.

П’ять ознак тоталитаризма.

До. Фрідріх і З. Бжезинський у роботі «Тоталітарна диктатура і автократія «пропонують визначення «загальної моделі «тоталітаризму п’ять ознак: єдина масова партія, очолювана харизматичного лідера; офіційна ідеологія, визнана усіма; монополія влади ЗМІ (засоби інформації); монополія попри всі кошти збройної боротьби; система терористичного поліцейського контролю та управління экономикой.

Концепція Фрідріха і Бжезинського, отримавши в історіографії назва «тоталітарний синдром », справила великий вплив на наступні дослідження у цій галузі. У той самий час неодноразово зазначалися недосконалість їх формули, що, втім, визнавали і держава сама авторы.

Недолік ознак, запропонованих З. Бжезінським і Ко. Фрідріхом, у тому, що мені немає системності, а головне — не виділено загальний інтегруючий ознака, немає загальної сполучній нитки. Список чорт тоталітаризму можна було продовжити. Так, при тоталітаризмі стверджується монополія на масову культуру, централізовано управління художнім і науковим творчістю. Усі ознаки власними силами вірні, але неясно, що є найсуттєвіше, визначальним, вихідним, що характерним, проте похідним. Єдина масова партія, загальна всім офіційна ідеологія типові для тоталітарний режимів, але обумовлені вони змогли загальними властивостями тоталітаризму, ємно виражають його сущность.

Американський політолог Дж. Лінц у роки виділяє такі признаки:

1. сильно централізована, моністична структура влади, у якій правляча група несе відповідальності перед виборним органом не може бути позбавлена влади інституційними средствами;

2. монопольна деталізована ідеологія, легитимирующая режим і пронизуюча його якимось величчю історичної миссии;

3. активна мобілізація населення в виконання політичних лідеріва і соціальних завдань із допомогою всіх институтов.

Таке опис тоталітаризму фундаментальніше. Воно орієнтоване на опис не всіх, а найхарактерніших ознак і наближає до розуміння його сутності. І, тим щонайменше, вона також уразити, оскільки автор поділяє двох політичних питань — які відносини влади й як організована влада. Тоталітаризм — поняття, покликане, передусім, висловити відносини влади й суспільства. Тому опис механізму влади (сильна централізація, способи легітимації) — це вторинні, похідні ознаки тоталитаризма.

Відштовхуючись від результатів аналізу, передусім тоталітарних структур гітлерівської Німеччини та сталінського СРСР, які може бути «тоталітарним максимумом », виділимо п’ять основних ознак тоталітаризму. Всі ці ознаки є у певної міри ідеальними і виявляється у різних тоталітарних режимах в неоднаковою ступеня, до тенденций.

Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу властей.

в тоталітарному государстве.

Найбільш агрегированными ознаками тоталітаризму є абсолютність, агресивність, мобилизационность власти.

Абсолютна концентрація влади, реалізується через механізми держави і становить етатизм, тобто втручання у економічне й політичне життя, споруджений вищу ступінь. Така концентрація влади з погляду форми управління неодмінно є автократію, на яку характерні: а) Поєднання виконавчої і законодавчої влади у одній особі при фактичну відсутність незалежної судової влади. б) Принцип «вождизму », причому вождь харизматичного, містичного типа.

Абсолютність влади означає, влада — вихідне початок всіх ініціатив, рухів, змін. Цивільного суспільства немає, чи сфера його життя вкрай звузили. Визнаючи формально громадянські свободи, тоталітарні режими ставили одне, але вирішальне умова: користуватися ними можна було тільки у інтересах тієї системи, яку проповідували вожді, що означала б підтримку їхніх панування. Економічні, духовні інтереси існують такими, якими їм дозволено бути владою. Як сказав якось У. Черчілль про радянський лад: «Вам все заборонено, що дозволено, то наказано». Цей ознака наближає до розуміння тоталітаризму, свідчить про його кревність із східними деспотіями, азіатським способом виробництва чи протестарной формацією. Особливість останньої, у тому, що вихідне початок укладено над економічному інтересі людини, а інтересі влади, вона може повністю ігнорувати інтереси людей, але не могла підпорядкувати їх може собі ними нехтувати, деформуючи їх. При тоталітарної системі людина не тільки піщинка у загальному потоці. Його становище грунтується не так на самовизначенні, але в послушании.

Крім зовнішньополітичних і пропагандистських резонів важливо і те, що тоталітарна режим мав би забезпечити правові гарантії тим, ким він спирався, тобто партії. Формально закони охороняли права усіх громадян, але насправді лише про тих, хто потрапив у розряд «ворогами народу «чи «ворогів рейху » .

З огляду на вищевикладеного політичні судові процеси — інсценівки, де домінував політичний теза; від суду вимагалося вкласти до рамок права заготовлений політичний висновок про ворожих підступах обвинувачуваного. За такої способі судити найважливішу роль відігравало визнання обвинувачуваного. Якщо вона сама себе називав ворогом, тоді теза підтверджувався. «Московські процеси «- це найбільш гротескний і кривавий приклад судебно-юридического фарсу в комунізмі. Зазвичай політичні процеси замишлялися по «рознарядкою ». Таємна поліція (НКВС, ГПУ, та інших.) отримувала число необхідних до арешту «ворогами народу «і починала діяти. Ніяких доказів не вимагалося — потрібно була лише визнання. Але головне принцип комуністичного суду виражений лише у фразі голови ревтрибуналу р. Рязані (1919 р.): «Ми керуємося НЕ ЗАКОНАМИ, а нашої революційної совістю. «[1].

Тепер докладніше про принципі «вождизму ». Річ у тім, що до другого десятиріччю сучасності республіка з її демократичними інститутами ще став настільки звичним формою державного будівництва переважно промислово розвинених країнах і країн. Окремі держави ще зберігали монархію, а інші нещодавно встановили республіканський лад. Цим, очевидно, і туга які від революційних потрясінь й війни народів за такою ж монарху політичної фігурі як об'єднавчому початку нації. І якщо фашистської Німеччини фюрер зміг замістити минулого імператора Вільгельма ІІ душах німецьких громадян, то Італії Б. Муссоліні цього не зміг, переважно через існування Італії усіма визнаного монарха, хоча й господаря великий роль італійському обществе.

У Іспанії Ф. Франко через фалангу намагався піднятися у громадському свідомості іспанців рівня поваленого короля; але це йому вдавалося погано. Прийшовши до тієї влади, Франко відновив монархію, але… без монарха.

По суті, тоталітаризм і монархія — взаимозамещающие системи, для яких «вождизм «є чимось які прийшли ззовні. Він утворюється з низького рівня розвитку демократичної свідомості людини та потреби людей вождя як і символі єдності нації, особливо у період національної нестабильности.

Приклад — принцип «фюрерства «в фашистської Німеччини. Фюрер стоїть у глави держави і своє його волю: сила держави походить від фюрера. Верховний фюрер наділяє від інших фюрерів певними повноваженнями в суворо ієрархічному порядку. Кожен із фюрерів підпорядковується своєму безпосередньому начальнику, та заодно, власне, має необмежену владу своїми подчиненными.

Авторитет вождя, в такий спосіб, грунтується не так на усвідомленому довірі, і зв’язок вождя з масами має містичний, особистісний характер.

Однопартійна політична система — засіб здійснення політичної влади у тоталітарному государстве.

Другий ознака — однопартійна політична система, не яка припускає жодних інших політичними організаціями. Така політична система тісно пов’язані з двома моментами.

По-перше, основою однопартійної політичною системою обов’язково стає монистическая-единая, панівна ідеологія, що виходить виключно від правлячої партії і терпить ніякої опозиції чи критики. У самій партії також підтримується ідейний единство.

Основний метод моністичної ідеології є масова оболванивающая пропаганда, що базується на соціально — класової (СРСР), расово — націоналістичної (Німеччина) чи релігійної (Іран часів аятоли Хомейні) демагогії. Протягом років консервації режиму керівна роль партії була узаконена 6-ї статтею конституції СССР.

Весь механізм влади було зведений ось до чого: політичних структур — це виняткова привілей партійців, в інших органах і установах партійці або безпосередньо господарювали, або тримали управління під своїм надзором.

Досить було центру провести засідання чи опублікувати статтю, як миттєво наводився на дію весь державно-громадський механізм. А трохи де збій, партія і поліція в стислі терміни усували «несправність «- відхилення від загального мнения.

комуністична партія партією особливого типу була як тому, що її централізованою, по-армійському дисциплінована, поривалася певним цілям тощо. п.

Тим більше що лише Комуністичної партії ідеологічне єдність, тотожність світоглядів і поглядів були обов’язковими всім без винятку членів, хоча даний імператив стосувався скоріш головних органів прокуратури та вищих інстанцій партії. Тим, хто нижче, лише формально було вменено в обов’язок дотримуватися єдність, «берегти ідейну чистоту зміцнення своїх лав »; їх прямий завданням було виконувати рішення. Але й низи мали засвоювати погляди вождей.

За часів Сталіна ідейний єдність, тобто обов’язкове філософське і інше, стало умовою перебування у партії. Единогласность стала законом всім компартий.

Разів у будь-який партії влада зосереджена руках вождів та вищих інстанцій, то ідейний єдність як наказ несло з собою панування центру над умами рядових партийцев.

Припинення будь-якої ідейній боротьби у Комуністичній партії означало параліч волі у суспільстві, оскільки суспільство цілком і повністю у її влади, а всередині самої партії - ні проблиску свободы.

Ідеологічне единство-духовная основа особистої диктатури, яку без нього неможливо уявити. Одне породжує другое.

Ідеї - плід творчості окремих осіб, а наказовій ідейний монополізм, здійснюваний з допомогою пропаганди і терору, надає цих ідей характер закона.

Усунення ідейній різноголосиці серед вищих керівників автоматично скасувало фракції й течії, як тим і будь-яку демократію в комуністичних системах.

У комунізмі взяв гору принцип «вождь знає все»: ідеологами партії ставали власники влади — партійної й іншим — незалежно від недоумкуватості таких лідерів. Вийшло отже треба було стати непросто марксистом, а марксистом відповідно до вказівок верхів, центра.

Комуністи виховувалися на переконанні, що ідейний єдність, ідейний підпорядкування є неприкосновеннейшая з святинь, а фракція у Комуністичній партії - чорне злодейство.

У боротьбі владу умами не гребували ніякими засобами, широко застосовували терор, залякування, пропаганду чи кругову поруку по обстоятельствам.

Звісно, Сталін знав, що Троцький, Бухарин і Зинов'єв ніякі не іноземні шпигуни чи зрадники соціалістичного батьківщини. Але потрібно було звинуватити когось провину невирішені питання, зокрема продовольчий, добре що що й «щиросердно «зізналися, і усунути незгодних, инакомыслящих.

Ідеологічне єдність, минуле чимало фаз і яке придбало у цьому шляху розмаїття різноманітних форм, було самотужки відмінністю партії більшовицького, комуністичного типа.

По-друге, однопартійна політична система супроводжувалася фактичним відсутністю демократичних інститутів, як-от парламент, Ради депутатів та інших., у результаті досягалося тотальне відчуження індивіда від політичної власти.

Можливе існування якихось громадських організацій щось змінювало, оскільки вони контролювалися партійними та державними органами. Прикладом може бути створені фашистами профспілки, основний завданням яких неможливо було впровадження ідеологічних міфів в масову свідомість і контроль над ним.

Запереченням демократичних інститутів режим реалізовував важливе завдання — ліквідацію тих проміжних ланок, які перебувають між індивідом і державою, у результаті відбувається повне поглинання індивіда державою, перетворення їх у «гвинтик «величезної державної машины.

Тоталітарний режим — дітище сучасності, позаяк у попередні роки техніка була настільки розвинена, щоб молода людина швидко отримував, і засвоював пропаганду ідейного единства-поддержки режиму. До сучасності політична діяльність була, зазвичай, долею інтелігенції, грамотних верств українського суспільства, вміють через пресу й гарантувати телеграф, пошту звертатися себе подібним. Науковотехнічний прогрес значно розширив можливості общения.

Виняткова роль тут належить радіо, повсюдне поширення якого дозволило прилучити до політики широкі прошарки неписьменного населення, люмпен-пролетаріат, що дуже розширило базу політичних змагань. Хто не вмів читати, міг слухати. І коли було проведено лікнеп, підключилися й газеты.

Пропаганда йшла на всіх каналах: у перших класах початковій школи проходили ленінські уроки, після закінчення року дарували книжки під назвою «З житті. І. Леніна », та майбутній першокласник, ще вивчивши таблиці множення, вже знав у тому, яким хорошим плавцем став Володимир Ілліч; в шкільних підручниках (особливо з іноземної мови) мусувалася тема кращої країни у світі - Радянського Союзу, ну, а найбільша частина пропаганди припадала на историю.

Широко практикувалися різні фальсифікації; в підручнику історія представлялася як історія перемоги КПРС, зрозуміло, мова йшла про «червоному терорі «, політв'язнів і голод під час Радянської власти.

По радіо передавалися нескінченні промови вождів, в газетах щодня друкувався портрет Сталіна, в передмовах будь-яке твір розглядалася погляду марксизма-ленинизма-сталинизма.

Пропаганда перетворюватися на виховний процес. У драбині жовтенята — піонери — комсомол — партія вищі шефствовали, виховували нижестоящих.

Пропагандою і суспільно-політичного руху режим вирішував дуже важливе завдання: узявши під практично повний контроль душі громадян, він прищеплював людям тоталітарна свідомість, готовність підпорядковуватися ідеям, що йде з центра.

Особливо слід сказати про роль церкви. Будучи більш древнім інститутом, ніж політичні партії, володіючи значним вагою суспільстві, церква став каменем спотикання, який дозволяв повністю підпорядкувати душу індивіда. Спроби тоталітарного режиму усунути, чи, по крайнього заходу, працювати з ній скрізь увінчувалися успіхом. У країнах, де церква зберегла своїми панівними позиціями (Італія, Іспанія), негативні наслідки тоталітаризму були настільки глибокі, як там, де була жорстоко пригнічена (Німеччина, Россия).

Громадсько-політичний рух і атомизация суспільства — основа існування тоталітарного режима.

Третій ознака — громадсько-політичний рух, що становить масову соціальної бази режиму. На жаль, в ранніх концепціях тоталітаризму мало розглядалася роль народу у створенні і функціонуванні тоталітарного режима.

Народні маси частіше виступали у вигляді нещасних жертв, бідних непротивленцев, є об'єктом докладання тоталітарних сил. Деякі дослідники радянського тоталітаризму виробляють штучний розподіл суспільства до окремі части.

З одного боку, лидер-диктатор на чолі єдиною масової політичну партію, терористичний поліцейський контроль, сверхцентрализованная систему управління, з другого — страждальців, нещасний народ. Якщо перша частина буквально акумулює у собі страшні риси тоталітаризму, то друга частину майна товариства перебуває як у боці, викликаючи симпатії та перспективи навіть любовь.

Відомо, що у Німеччині та Італії встановленню тоталітарних режимів передували масові руху, учасники яких зовсім добровільно підтримували і поділяли фашистську идеологию.

Сталінські репресії за свідченням очевидців сприймалися значною частиною населення співчутливо, цього разу, на режим працювали також пропаганда і террор.

Радянський досвід свідчить, що тоталітаризм він мав соціальну опору у народі. Без неї не міг би тривалий час існувати й видозмінюватися. Документальні кадри: делегат від доярок надривно кричить і від імені колгоспу імені Будьонного вимагає смерті для «ворогами народу ». Здавалося, кожен колгосп, фабрика, перукарня, їдальня повинні відзначитися і зажадати «найвищої міри »; особи потребують змінюються, але слова разюче похожи.

З західних дослідників першої звернула увагу до чинник суспільно-політичного руху Х. Арендт, котра вважала, що тоталітарних режимів виникають з його базе.

Яка ж роль тоталітарного суспільно-політичного руху ?

У характері тоталітарного режиму чинник суспільно-політичного руху займає що б місце за такими причинам.

По-перше, через громадсько-політичний рух як соціальної бази режиму відбувається формування у свідомості «тоталітарної ідеї «.

По-друге, через громадсько-політичний рух досягається всеохоплюючий контроль з усіх проявами життя, як і забезпечує здійснення тоталітарного панування власти.

По-третє, через громадсько-політичний рух тоталітарний режим впроваджує міфи у громадську свідомість, формує позитивне ставлення мас до тоталітарного режиму, тотализирует маси зсередини, а всіх незгодних, неподдающихся уничтожают.

З суспільно-політичним рухом пов’язана і атомизация суспільства. Ще приходу до повалення влади тоталітарна рух будується на принципах граничною атомізації своїх членів; спочатку досягається вірність руху, переважання зв’язку з рухом над особистими зв’язками, та був їх повна втрата на користь свого місця у русі. Після встановлення тоталітарного режиму атомизация поширюється на широкі прошарки суспільства з допомогою апарату залякування, що включає у собі, крім терору, ще й газети, радіо; проте найпотужніший ефект має розвинена система доносительства та кругової поруки, закріпляюча в такий спосіб ефект масової тоталітарної пропаганды.

" У обстановці загальної взаємної підозрілості, коли лояльність режиму вимірюється числом доносів, будь-які особисті зв’язки стають обоюдоопасными. Елементарна обережність вимагає відмовитися від тісних зв’язків, ніж ставити ближніх у таку становище, що вони ціною порятунку свого буття будуть змушені погубити тебе. Через війну досягається гранично можлива атомизация суспільства, і будь-яка незгоду з політикою тоталітарної держави [і з тоталітарною ідеєю ] або розкол між індивідом та постсовєтським суспільством відразу ж потрапити ставить індивіда поза законом. Єдиною позитивної рисою стає безумовна і незмінна відданість Руху із боку кожного члена. «(Х. Арендт).

Отже, через громадсько-політичний рух атомизированного суспільства досягається ефект «злиття з владою «(влада доносу), попри абсолютну відстороненість від неї, відтак — «народ, не мовчить, як і феодальних державах минулого, — немає, народ співає, кричить «ура «і аплодує стратам. «[2].

Сам дістають живильне середовище, добавим.

Ознаки тоталітарного суспільно-політичного руху такі: мета Руху — встановлення диктатури у будь-якій формі; звернення застосування сили як головне інструмент досягнення цієї мети, а звідси — терористичні потенції Руху; неприйняття опозиційних думок, непримиренність решти партіям, рухам; ідея свого особливого предназначения.

Терор — логічне продовження тоталітарної пропаганды.

Четвертий ознака — державно організований терор, заснований на постійному і тотальному насильство. Основою тоталітарного режиму то, можливо лише загальна лояльність громадян, у забезпеченні якої терор грає не останню роль, бувши логічне продовження тоталітарної пропаганды.

Звернена Й Обернена немає розуму, але почуттям тоталітарна пропаганда, будучи власне насильством над духом, підкріплюється насильством фізичним. Подвійний гне розкладає особистість, гасить її розумові здібності, залишаючи місце лише майже мимовільним рефлексам ентузіазму і страха.

Таке тиску з державного боку ліквідує як будь-яку опозицію, а й будь-яку спробу до инакомыслию.

Терор завдав величезних збитків нації, практично знищивши її генофонд: представників інтелігенції, людей науки знищували як які стосуються буржуазії, як «социально-чуждых » .

Дуже точно описав атмосферу державного терору З. Цвейг в творі «Совість проти насильства. Кастеллио проти Кальві»: «Систематично совершенствуемый, деспотично здійснюваний державний терор паралізує волю окремої людини [нічне очікування — а й за ким прийшли? а чи не по мене? — і ніякий спроби до опору], послаблює і підриває будь-яку спільність. Він в'їдається у душі, як виснажлива хвороба, і … невдовзі загальна боягузливість стає йому помічником і притулком, оскільки, якщо кожне почувається підозрюваним, він починає підозрювати іншого, а боязливі через страх що й квапливо випереджають накази і заборони свого тирана. ». А боязким може бути практично будь-який — покарання недонесення закріплено законодательно.

Економічна автаркія, державне планування і примусову працю в тоталітарному государстве.

П’ятий ознака — економічна автаркія при таки жорстку регламентацію економіки та істотною частці позаекономічних форм принуждения.

Поява тоталітарних тенденцій у розвитку було зумовлено виходом деяких країн з патріархального, феодального гніву й включенням в нової судової системи держав із розвиненою економікою. У цьому що розвиваються держави брали конфлікт за вже розвиненими, займаючи підлегле становище, подібне становищу напівколоній. Звідси прагнення економічної автаркії як застави независимости.

З погляду внутрішнього розвитку тоталітарному режиму також була потрібна жорстко регламентована, замкнута на держава економічна структура. Понад те, що біля керівництва угрупованню була необхідна така економічна структура, яка просто замикалася на держава, але у значною мірою від волі лидеров.

Комуністичні вожді, щиро переконані у своїй знанні економічних законів, вважали, що може з наукової точністю управляти производством.

У Німеччині автократична форма влади, навідна «залізної рукою «» нового стану «країни, була монополій краще складного механізму демократичного государства.

І на Німеччини, та СРСР не терпить ніякої опозиційної організації тоталітарна політична структура, що практично звела вагу профспілок (або їх служили знаряддям пропаганди), дозволяла експлуатувати працю найбільш вишуканими способами.

Жорстка централізація терором дозволяли у Німеччині тісно що з режимом монополіям видобувати максимальні прибутку при мінімальних витратах. А монополії завдяки вдалій фінансовій допомоги створювали для керівництва фашистського режиму економічну базу.

Тоталітарним характером власності, як і дуже значної роллю, що у економіці грала ідеологія, можна пояснити особливу ситуацію з виробниками за комунізму. Свобода праці у Радянському Союзі обмежилася відразу після революції, а повністю з нею було покінчено 1940 году.

Постійно використовувалися трудові табору, де у повною мірою був використаний голод як найважливіший стимул до праці. Кордонів між таборами і фабричним працею мало было.

Трудові табори відпочинку та різноманітних «добровільні «трудові акції, наприклад суботники, обов’язкові понаднормові, були надзвичайно важкій, крайньої формою підневільного праці. Вони могли матимуть тимчасовий характер, сам невільний працю — явище за комунізму постійне, залежно потреб моменту більш-менш яскраво выраженное.

Робітник поставив у таке становище, що свій товар — робочої сили він повинен продавати на які залежать від цього умовах без можливості знайти іншого, кращого работодателя.

Партійна бюрократія, монопольно володіючи на природні ресурси, здійснюючи політичну диктатуру, знайшла право диктувати, яких й у яких умовах люди трудиться.

За такої системи неможливі вільні профспілки, а страйки — явище исключительное.

Відсутність страйків комуністи пояснювали тим, що робітничий клас нібито залишається при владі опосередковано — через «своє «держава й «авангард «- КПРС — є власником коштів виробництва. Отже, страйки було спрямовано проти самого.

Справжня причина у цьому, що партбюрократия мала усіма ресурсами (і апаратом придушення зокрема) і, робочої силою: будь-яка ефективна акція проти нього, якщо вона носить загального характеру, була трудноосуществима.

Страйки — проблема, скоріш політична, ніж економічне. На у Радянському Союзі проблем немає: саме з здобуття права приховати їх, стався розстріл мирної демонстрації в Новочеркаську в 1962 року. Про це не дізналися б, якби не А. И. Солженицын, що розповів всьому світу про этом.

Щойно всі матеріальні багатства були у одні руки, виникла потреба планування. Центр тяжкості планування у будь-якій комуністичної системи був у галузях, мають вирішальне значення для політичну стабільність режиму. Ними були важка й він військова промисловість; їм підпорядковане все. Як наслідок, виникала неминуча незбалансованість й різні перекосы.

Ідеологічні і політичні мотиви більшою мірою, ніж інтереси національної економіки як створення єдиного цілого, були двигуном комуністичного планирования.

Саме це мотиви були домінуючими щоразу, коли режим повинен був вибирати між економічним прогресом, рівнем життя і своїми політичними интересами.

Основні форми тоталитаризма.

Залежно від пануючій ідеології тоталітаризм зазвичай поділяють на комунізм, фашизм і национал-социализм.

Комунізм (соціалізм) більшою мірою, ніж інші різновиду тоталітаризму, висловлює основні риси цього ладу, оскільки передбачає абсолютної влади держави, повне усунення приватної власності і, отже, будь-якої автономії особистості. Попри переважно тоталітарні форми політичної організації соціалістичної системі властиві й гуманні політичну мету. Приміром, у СРСР різко підвищився рівень освіти буде народу, стали доступними частка нього досягнення науку й культури, була забезпечена соціальна захищеність населення, розвивалася економіка, космічна та військова промисловість тощо., різко скоротився рівень злочинності, при цьому впродовж кількох десятиліть система майже вдавалася до масовим репрессиям.

Фашизм — право-экстремистское політичне рух, який виник у обстановці революційних процесів, що охопили країни Західної Європи після першої світової війни та перемоги революції" у Росії. Вперше він було встановлено Італії в 1922 р. Італійський фашизм тяжів до відродження величі Римської імперії, встановленню порядку, твердою державною влади. Фашизм претендує На оновлення чи очищення «народної душі», забезпечення колективної ідентичності на культурної чи етнічної грунті. Наприкінці 30-х років фашистські режими утвердилися Італії, Німеччини, Португалії, Іспанії й низка країн Східної чи Центральної Європи. За всіх своїх національних особливостях фашизм скрізь бував однаковий: він висловлював інтереси найбільш реакційних кіл капіталістичного суспільства, які чинили фашистським рухам фінансову і на політичну підтримку, прагнуть використовувати їх подолання революційних виступів трудящих мас, збереження існуючого ладу синапси і своїх імперських амбіцій на міжнародної арене.

Більшість політологів сходяться на думку про єдності походження фашизму і комунізму. Навіть такі протиставлення як теорія класової боротьби, і национально-расовая ідея, інтернаціоналізм і націоналізм виконували однакові функции.

У марксизмі націоналізм є побічний продукт капіталістичного розвитку, якому протиставляється ідея інтернаціоналізму. Придушення національного початку входило інтегральної частиною в культуру тоталітаризму СРСР. Радянські люди було оголошено членами «нової історичної спільності «від імені інтернаціонального радянського народу. Ця ідеологія в своєрідно перевёрнутой формі функції націоналізму і була потреби збереження цілісності СРСР умовах сепаратистських устремлінь окремих національних регионов.

Що ж до фашизму, то ньому сталося органічне злиття соціалізму, і націоналізму. Расизм і націоналізм у фашизмі зіграли роль, аналогічну тій, яку зіграли теорія класової боротьби, і ідея інтернаціоналізму в комунізмі. Фашизм ототожнював суспільство з нацією, а націю — із державою. Держава розглядалося як юридичне втілення нації, вищі стояло незрівнянно вищий і окремо взятих індивідів і організацій, у тому числі національна громада состоит.

Отже, і інтернаціоналізм і націоналізм було поставлено на службу ідентичним цілям: обгрунтування й ідеологічного обслуговування тоталітарних режимів фашистського і комуністичного толка.

Третя різновид тоталітаризму — націонал-соціалізм. Як реальний політична та суспільна лад він у Німеччині 1933 р. Мета: світове панування арійської раси і соціальний перевагу — німецька нація. Якщо комуністичних системах агресивність спрямована колись всього всередину — проти своїх громадян (класового ворога), то націонал-соціалізм — зовні, проти інших народов.

І все-таки тоталітаризм — історично приречений лад. Це суспільство — самоїд, неспроможна до ефективної творення, рачительному, ініціативному господарювання і існуюче переважно по рахунок багатих природних ресурсів, експлуатації, обмеження споживання більшості населення. Тоталітаризм — закрите суспільство, не пристосоване до сучасного якісному оновленню, обліку нових вимог безупинно мінливого мира.

Заключение

.

Останні 20 років дуже багато недемократичних: тоталітарних і авторитарних режимів розпалася чи трансформувалась у демократичні республіки чи держави щодо демократичної основі. Загальний недолік недемократичних політичних систем у тому, що не були підконтрольні народу, отже, характер їхніх взаємин із громадянами залежав передовсім від волі правителів. У минулі століття можливість сваволі із боку авторитарних правителів істотно стримувалася традиціями правління, відносно високій освіченістю і вихованістю монархів і аристократії, їх самоконтролем з урахуванням релігійно-моральних кодексів, і навіть думкою церкві та загрозою народних повстань. У сучасну епоху ці чинники або взагалі зникли, чи їх дію сильно ослабла. Тому надійно приборкати влада, гарантувати захист громадян державного сваволі може лише демократична форма правління. Тим народам, які готові індивідуальній свободі і персональної відповідальності, обмеження власного егоїзму, повазі законом і правами людини, демократія справді створює найкращі возможности.

Список літератури :

. Джилас М. Обличчя тоталітаризму. //М.: «Новини », 1992.

. Семикіна Т. У. Політичні режими. //Методичні рекомендации.

//М., 1994.

. Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ, т. 1. М., :Центр «Новий світ » ;

1990.

. Основи політології. Під ред. У Л.Пугачева. М, 1992.

. Хаєк Ф. А. Шлях до рабству. Новий світ, 1991, №№ 7−8.

. Владу та демократія: Зарубіжні вчені про політичну науці. Під ред. П. О. Цыганкова. М, 1992.

———————————- [1] Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ, т. 1. М., :Центр «Новий світ «- 1990, стор. 220. [2] Гозман Л., Эткинд А. Від культу влади до культу людей. Психологія політичної свідомості. «Нева », 1989, N7, з. 172.