Кримінальне право

Задача № 1.

Директор ТОВ «Спектр» Коваленка за домовленістю з головним бухгалтером Борзенковой період із 1 березня 1996 року у 1 березня 1997 року систематично занижували об'єкти оподаткування, у результаті зробили ухиляння від сплати податків, що призвело до не вступу у до державного бюджету засобів у особливо великому розмірі. Слідчий кваліфікував дії Коваленка і Борзенковой по ч.3 ст. 148−2 КК України у редакції від 05 лютого 1997 року. Адвокат Коваленка заявив клопотання перекваліфікації дій обвинувачуваних на год. 2 ст. 148−2 КК України у редакції від 28 січня 1994 року. 1. Визначте дію кримінального закону у часі. 2. Що таке зворотна сила кримінального закону? Який кримінальний закон є максимально м’яким? 3. Зіставивши статті 148−2 КК в редакції від 28 січня 1994 року й від 05 лютого 1997 року, визначте — який із цих кримінальних законів є максимально м’яким. 4. Визначте час скоєння злочину Коваленка і Борзенковой? 5. Підлягає чи клопотання адвоката удовлетворению?

Відповідь:

1. У відповідності до з статтею 6 КК України: — злочинність й караність діяння визначаються законом, який діяв под годину скоєння цого діяння.

Слід також звернути увагу під час вирішення даного завдання на вpемя совеpшения які тривають і пpодолжаемых пpеступлений опpеделено в постанові Пленуму Веpховного Судна СРСР «Про умови пpименения давності і амністії до які тривають і пpодолжаемым пpеступлениям «від 4 маpта 1929 р. зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 14 маpта 1963 р. (Бюлетень Веpховного Судна СРСР, 1963, N 3). Вpеменем совеpшения які тривають пpеступлений, тобто. пpеступлений, хаpактеpизующихся непpеpывным здійсненням опpеделенного пpеступного поведінки (напpимеp, зберігання зброї) є вpемя совеpшения дії (бездіяльності), обpазующего склад пpеступления. Вpеменем совеpшения пpодолжаемого пpеступления, тобто. пpеступления, хаpактеpизующегося совеpшением pяда тотожних дій, напpавленных до єдиної цілі й совеpшенных з єдиного наміру, є совеpшение пеpвого такого действия.

2. У відповідності до з статтею 6 КК України: — закон, що усуває караність діяння чи пом «якшує покарання, має зворотну силу, тобто поширюється із моменту набрання ним чинності також на діяння, вчинені до його видання.

Закон, що встановлює караність діяння чи посилює покарання, зворотної сили не має.

Ось лише деякі роздуми по цій проблемі: Прийняте недавно рішення Конституційного суду України від 09.02.99 р. N 1-рп/99 у справі по конституційному зверненню Національного банку України щодо офіційного тлумачення становища частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію у часі законів та інших нормативно-правових актів), безумовно, чинитиме серйозний вплив як на вітчизняне законодавство, і на практику його застосування і тому заслуговує найуважнішого изучения.

Пункт 1 резолютивній частині рішення Конституційного суду України гласит:

" Становище частини першої статті 58 Конституції України щодо тому, що закони та інші нормативно-правові акти немає зворотного дії в часу, крім випадків, що вони пом’якшують чи скасовують відповідальність особи, слід розуміти отже вони стосуються людини і громадянина (фізичної особи) " .

І який практичного значення має даний вывод?

Найперше зауважимо, що нині за вирішенні питання дії законів та інших нормативно-правових актів (далі - законы) во часу необхідно визначати адресата норми. Це з тим, що з фізичних юридичних осіб діють різні правила:

1) для фізичних осіб закони, у принципі, немає зворотного дії у часі, тобто (їм. абзац другий п. 2 зазначеного рішення Конституційного Суда).

" до події, факту застосовується той його або інший нормативно-правової акт, під час дії яку вони настали чи мали місце " .

Але Конституцією передбачено виняток тим законів, які пом’якшують чи скасовують відповідальність фізичної особи. І тут вони мають зворотний силу, тобто нового закону поширюється цього разу вже здійснені при старому Законі правничий та обязанности.

Це означає, що «наслідки, хто був законно зроблено при старому Законі, зізнаються неправильними і підлягають зміни згідно до нових норм новим законом » .

Зазначимо те що, що пом’якшувальні і що скасовують відповідальність закони для фізичних осіб мають зворотний силу. Тож застосування зазначеного правила непотрібен спеціального вказівки це у тексті закону — вона діє автоматически;

2) для юридичних закони з загальному правилу також мають зворотної сили, але — знов-таки у ролі винятку — зворотна сила все-таки допускается.

Проте, на відміну фізичних осіб, не діє автоматично в разі, коли закон пом’якшує чи скасовує відповідальність юридичного особи. Як зазначив Конституційний Суд (абзац четвертий п. 3 рішення), «надання зворотного дії в часу таким нормативно-правовим актам може бути передбачене шляхом прямої вказівки це у законі чи іншому нормативно-правовому акті «.

З іншого боку, нагадаємо: висновок у тому, що правило про зворотну дію нормативів, що пом’якшують або отменяющих відповідальність, стосується фізичних осіб і поширюється на юридичних, було зроблено Конституційним Судом з те, що стаття 58 Конституції перебуває розділ II «Права, волі народів і обов’язки людини і громадянина ». Як йдеться у рішення Конституційного Судна (абзац перший п. 3),.

" про це свідчить як назва даного розділу, і системний аналіз змісту його статей і окремі частини другий статті 3 Конституції України " .

Природно, що ті ж самі аргументи Конституційного Судна переконують нам у тому, що заборона зворотної дії (у всіх інших випадках, крім пом’якшення або скасування відповідальності) теж стосується лише законів, регулюючих правничий та обов’язки граждан.

Тому будь-який закон на спеціальну вказівку у його тексті може мати для юридичних зворотне дію у часі. По крайнього заходу, норма частини першої ст. 58 Конституції, за логікою рішення Судна, має перешкоджати у тому законодателю.

Отже, на погляд, не можна тепер визнати не конституційної досить популярну для вітчизняного законодавства формулювання типу «Справжній Закон набирає чинності з опублікування використовується до правовідносин, що виникли з 01.07.97 р. «- навіть якщо закон не пом’якшує або скасовує відповідальність юридичного лица.

Природно, що розв’язання цієї Конституційного Судна дало основи, а для коригування правил притягнення до відповідальності юридичних. Так, у листі Юридичного департаменту НБУ від 18.02.99 р. N 18−211/493 сказано, що у зв’язки Польщі з зазначеним рішенням притягнення до відповідальності юридичної особи має здійснюватися у відповідність до законодавчими актами, що діяли під час скоєння правопорушення, незалежно від подальших змін — у законодавстві (про відповідальність порушення податкового законодавства йтиметься ниже).

За такого стану в привілейованого становища проти юридичних осіб виявилися громадяни, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної лица.

На думку, ними повністю поширюється дію частини першої ст. 58 Конституції, що забороняє зворотний силу закону, крім випадків пом’якшення або скасування відповідальності. Адже цю норму повинна розглядатися як гарантію права і свободи людини і громадянина, у цьому однині і закріпленого в ст. 42 Конституції права на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, — і тому неспроможна не применяться.

Отже, ми стикаємося з досить парадоксальною ситуацією, коли сама й той самий норма закону, смягчающая чи що скасовує відповідальність, може (одночасно!) для фізичних осіб мати зворотне дію у часу, а юридичних — застосовуватися лише з дня вступу до силу. Такий стан навряд чи можна вважати вдалим для правового регулювання громадських відносин. Тому можна рекомендувати законодавцеві уникати подібних казусів, навіщо прямо вказувати на зворотне дію законів, що пом’якшують або отменяющих відповідальність як фізичних, і юридичних лиц.

На закінчення зупинимося за актуальною проблемою штрафних санкцій порушення податкового законодавства. Рішення Конституційного суду, отказавшее в зворотної силі законам, регулюючим правничий та обов’язки юридичних, серйозно не вплинув ці правоотношения.

Відповідно до частині другій ст. 11 закону України «Про систему оподаткування «фінансові санкції за підсумками документальних перевірок і ревізій, здійснюваних органами в державній податковій служби й іншими уповноваженими державними органами, застосовують у розмірах, передбачених законодавчими актами, діючими на день закінчення таких перевірок чи ревізій (а чи не на день нарушения).

Тому зменшення штрафів, наприклад, в п. 7 ст. 11 Закону «Про державній податковій службі України », повною мірою поширюється на юридичних попри відсутність прямих вказівок це у самому Законі про внесення изменений.

Але якщо припустити, що за який-небудь період штрафи збільшать, чи до фізичних осіб (зокрема підприємцям) мають застосовуватися штрафи, встановлені на даний момент скоєння правопорушення, а чи не на даний момент закінчення перевірки. По крайнього заходу, такий висновок випливає з те, що частина друга ст. 11 Закону «Про систему оподаткування «власне є, вводящей правило про інше дії у часі податкових законів, які визначають розміри штрафів. У обгрунтування такий погляду пропонуємо порівняти вищезгадану статтю зі статтею о6 Кримінального кодексу Украины:

" Злочинність і карність діяння визначаються законом, які діяли під час даного деяния.

Закон, устраняющий карність діяння чи пом’якшує покарання, має зворотний силу, тобто поширюється із моменту набуття їх у силу на діяння, скоєні до його видання. Закон, який встановлює карність діяння чи посилюючий покарання, зворотної дії немає «.

На думку, у Кримінальному кодексі законодавець досить чітко зазначив, що зворотної силою вважається застосування порушення санкцій у цьому розмірі, поставленого вже після виконання відповідного деяния.

Як засвідчили, Конституція забороняє зворотне дію законів, погіршують становище фізичних осіб. У цьому частина перша ст. 58 Конституції України у силу ст. 8 Конституції має пріоритет над іншим законодавством. З положень цих положень слід, що коли частина друга ст. 11 Закону «Про систему оподатковування «неспроможна застосовуватися у відношенні громадян, у разі збільшення штрафов.

Юридичні самі обличчя, як це випливає з Закону «Про систему оподаткування », будуть змушені сплатити нові великі штрафи (якщо такі запровадять), і їм Конституція у разі не поможет[1].

3. Стаття 148−2 Ухилення від сплати податків в редакції закону від 28.01.94.

Ухилення від сплати податків шляхом умисного неподання податкових декларацій, та розрахунків чи приховування (зниження) об'єктів оподаткування вчинені службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці дії завдали шкоди державі великі розмірах.

— карається позбавленням волі на рядків до п’яти років, чи виправними роботами на рядків до двох років, чи позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до трьох років, чи штрафом до ста мінімальних розмірів заробітної плати.

титану ж дії вчинені особою раніше судимою за ухилення від сплати податків, чи якщо завдали державі шкоди в особливо великих розмірах, ;

— караються позбавленням волі на рядків від двох до 10 років із позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до п’яти років із конфіскацією майна чи без конфіскації.

Стаття 148−2. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов «язкових платежів в редакції законуот від 05 лютого 1997 року.

Умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов «язкових платежів, вчинене посадовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, чи фізичною особою, якщо ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, ;

— карається виправними роботами на рядків до двох років, чи позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до трьох років, чи штрафом у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

титану ж діяння, вчинені за попереднім зговором групою осіб, чи якщо смердоті призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів великі розмірах, ;

— караються позбавленням волі на рядків до п «яті років із позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до трьох років із конфіскацією майна чи без такої, чи виправними роботами на рядків до двох років, чи штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Діяння, передбачені частиною 1 цієї з статтею, вчинені особою, раніше судимою за ухилення, від сплати податків, зборів, інших обов «язкових платежів, чи якщо смердоті призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, ;

— караються позбавленням волі на рядків від п «яті до десяти років із конфіскацією майна та позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до п «яті років.

Проаналізувавши дві з статтею в різних редакціях закону можна зробити що санкція з статтею 148−2 год. 2 в редакції закону від 28.01.94 более м’яка, тому як нижча межа терміну позбавлення волі два рокта, а редакції закону від 05 лютого 1997 року год. 3 п’ять років.

4. Час скоєння злочину визначемо у відповідності до з статтею 6 КК України: — злочинність й караність діяння визначаються законом, який діяв под годину скоєння цого діяння, тобто 01 березня 1996 року.

5. Зробивши аналіз викладених вище питань можна зробити висновок, що клопотання адвоката необхідно задовольнити перекваліфікувавши дію обвинувачених на год. 2 ст 148−2 КК України, так як закон у цьому випадку має зворотню силу.

Задача № 2.

Крамаренка, перебувають у нетверезому стані, грунті особистих неприязних відносин завдав тяжких тілесних ушкоджень своїй сусідці Климовой.

Встановлено, що Крамаренка страждає хронічної, душевної хворобою — на епілепсію, проте під час злочину за стані епілептичного нападу не перебував. 1. Що таке неосудність, і яким критеріями вона характеризується? 2. Чи можна визнати, що Крамаренка зробив злочин може неосудності? 3. Чи може бути Крамаренка призначено покарання як позбавлення волі, якщо ні, то які заходи би мало бути щодо нього применены?

Відповідь:

У відповідності до з статтею 12 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, котра под годину скоєння суспільно небезпечного діяння був в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дій чи керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. До такої особини за призначенням суду можуть застосовуватись примусові заходь медичного характеру.

Не підлягає покаранню також особа, котра вчинила злочин в стані осудності, але й до винесення судом вироку захворіла на душевну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними. До такої особини за призначенням суду можуть застосовуватись примусові заходь медичного характеру, а после одужання вона може підлягати покаранню.

У нашому випадку особа не знаходилась в стані неосудності - тобто усвідомлювала та керувала своїми діями, відповідно Крамаренка скоїв злочин у стані осудності. Психічний розлад, не виключаючий осудності, враховується судом при призначенні покарання та може служити для призначення примусових заходів медичного характеру (ст. 13 КК України).

Задача № 3.

Чернов, перебуваючи сп’яніння, до кав’ярні чіплявся до відвідувачам, нецензурно лаявся і погрожував їм. Коли кафе зайшов Голован і зробив йому зауваження, той вдарив Голована кулаком межи очі і водночас підставив йому ногу. Втративши рівновагу, Голован упав, ударився головою про бетонну мозаїчну підлогу, унаслідок чого отримав травму голови і умер.

Чернов засудили за злісне хуліганство й навмисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, завдяки якому настала смерть потерпілого. Адвокат Чернова, обжаловавший вирок вважав кваліфікацію другий злочин помилковою. 1. Що таке суб'єктивний бік злочину, і які ознаки її характеризують? 2. Що таке вина, ніж визначається її зміст, сутність, ступінь і форми? 3. Дайте аналіз суб'єктивної боку злочинів, совершённых Черновим. 4. Чи правильно рішення про кваліфікації другого преступления?

Відповідь:

У відповідності до з статтею 7 КК України злочином визнається передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), що посягає на суспільний лад України, його політичну й економічну системи, власність, особу, політичні, трудові, майнові та інші права й свободи громадян, а так саме інше передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, яку посягає на правопорядок.

Не є злочином дія чи бездіяльність, що хоч формально й містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого кримінальним законом, але й через малозначність не являє суспільної небезпеки.

Суб'єктивна сторона характеризує внутрішню (психічну) бік злочину, тобто. ставлення психіки особи до здійснюваного їм суспільно небезпечному діянню і для її наслідків. Суб'єктивну бік злочину утворюють: а) вина (у вигляді наміру чи необережності); б) мотив (тобто. спонукання, якими керувалося обличчя під час проведення злочину); у ціль, яку обличчя переслідувало під час проведення преступления.

У межах загального поняття складу якихось злочинів бачимо всі ознаки що характеризують елементи злочину прийнято підрозділяти на обов’язкові і факультативные.

Обов’язкові ознаки — це ознаки притаманні усім без винятку складам злочину. У кожному злочині повинні прагнути бути встановлено: а) конкретний об'єкт; б) суспільно небезпечне діяння як дії чи бездіяльності; в) винні у формі наміру чи необережності; р) вікові ознаки суб'єкта злочини минулого і його вменяемость.

Без цих ознак може бути складу преступления.

Факультативні ознаки — це ознаки властиві не всім, а лише окремим складам злочинів чи групам составов.

До факультативним ознаками ставляться: а) ознаки спеціального суб'єкта; б) мотив; у ціль; р) наслідки злочину; буд) причинний зв’язок між діянням та її наслідками, і навіть обставини, що характеризують час, місце, спосіб, обстановку, гармату й кошти скоєння преступления.

Таке підрозділ ознак складу на обов’язкові і факультативні можливе лише за аналізі загального поняття злочину. У конкретному ж складі злочину, немає необхідних, тобто. обов’язкових і факультативних ознак, тут усе ознаки необхідні. Слід також пам’ятати, що ознаки складу якихось злочинів не можна зводити тільки в ознаками зазначених у диспозиції статей Особливої частини КК. Сам склад злочину не можна звести до диспозиції. Жодна диспозиція зовсім позбавлений описи всіх ознак конкретного складу якихось злочинів. Зміст ознак конкретного складу якихось злочинів то, можливо правильно розкрито лише шляхом аналізу відповідних норм Загальною і Особливої частини КК і систематичного тлумачення закона.

Маючи законодавче визначення поняття злочину, наука кримінального права встановлює, будь-які злочину характеризуються сукупністю низки обов’язкових ознак. Такими ознаками являются:

1.Общественная опасность;

2.Уголовная противоправность;

3.Виновность;

4.Наказуемость деяния.

Общественная небезпека діяння — це матеріальний ознака злочину. Громадська небезпека означає, що діяння шкідливо для суспільства, тобто. громадська небезпека, у тому, що діяння йде на чи створює загрозу заподіяння суттєвої шкоди громадським відносинам. Громадська небезпека діяння різниться характером і ступеня. Характер суспільної небезпечності визначає якісне своєрідність злочину. Характер залежить від змісту громадських відносин куди зазіхає злочин і змістом шкідливих наслідків (матеріальних, фізичних, моральної шкоди). Ступінь суспільної небезпечності - це кількісне вираз небезпеки діяння. Вона визначається порівняльної цінністю об'єктів зазіхання, величиною заподіяних збитків, ступенем провини (навмисної, предумышленной, умышленно-внезапной, умышленно-аффектированной, необережною тощо.), ступенем низовини мотивів і цілей злочину, порівняльної небезпекою залежно від специфіки місця й часу його від вчинення. Кримінальна протиправність — це суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом як злочину. Діяння оголошується злочинним і караним за велінням кримінального закону. Кримінальна протиправність полягає у запрещенности злочину відповідного кримінально — правової нормі під загрозою застосування до винному кримінального покарання. Кримінальна протиправність діяння є вираженням її суспільному небезпеки. «Nullum crimen sine legis «- «Ні злочину без свідчення про то законі «. Кримінальний закон-это нормативно-правової акт вищих органів державної влади, який встановлює загальні принципи кримінальної відповідальності, а також окремі види злочинів й ті міри покарання, які приймаються до осіб вчинили цих злочинів. Провина — цей показник психіки особи до здійснюваного їм суспільно небезпечному діянню (до дії чи бездіяльності) та її наслідків у вигляді наміру чи необережності. Постановою винним у скоєнні злочину може бути визнаний тільки обличчя здатне, як у свого віку, і психічному стану, правильно оцінювати скоєних їм дії, віддавати у яких собі звіт і керувати їх скоєнням. Тому що неспроможні розглядатися як злочину дії малолітніх, і навіть суспільно небезпечні вчинки невменяемых.

Покарання — це необхідне правовий наслідок злочину. Карність виявляється у загрозу можливого застосування покарань діяння передбачені кримінальним законом.

За умовою завдання можна зробити відповідне аналіз суб'єктивної боку злочинів скоєних Черновим, саме: Обов’язкові ознаки. а) об'єкт — громадянин Голован; б) суспільно небезпечне діяння як дії; в) винні у формі наміру; р) обличчя осудне і совершеннолетнее. Факультативні ознаки. а) наслідки злочину — внаслідок нанесённых тяжких тілесних ушкоджень настала смерть грн. Голована;

Кваліфікація другий злочин судом правильна позаяк у діях Чернова вбачається навмисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень грн. Голован — у результаті настала смерть — передбачено ст. 101 ч.3 КК України, бачимо також за проведённом аналізі суб'єктивної боку злочину, що підтверджує, що правильно кваліфікував дії Чернова винесла вірний приговор.

Використана література:

1. ———————————- [1] Станіслав Погребняк «Бухгалтер «N 5−6, березень 1999 г.