Механизмы свідомості

Механизмы сознания

Евгений Корниенко Быстрая адаптація вимагає здібності передбачити, а мотивом адаптації служать життєвих потреб організму. Штучне свідомість розвивається з тих самих властивостей. Мета дослідження: конструктивний пошук алгоритму свідомості. Етюд «Метелик і квітка «демонструє основи роботи свідомості.

Эта робота у основному було зроблено 1997 року. Я хотів розібратися, як працює свідомість, використовуючи конструктивний підхід: ідея вважається гідної уваги, тільки вона підкріплена детальним алгоритмом, що працювати вже нині, а чи не в неопределённом майбутньому.

В результаті проробки й відбракування численних тупикових ідей довелося відмовитися від використання таких визнаних інструментів, як нейронные сіті й семантичний аналіз. Початковий свідомість не вимагає (не може виникнути із сучасних штучних) нейронних мереж, а мову з’являється на пізніх стадіях розвитку свідомості. Разом про те, вважаю ці напрями технічно дуже важливими. Потому, як побудована активна система, здатна навчатися й накопичувати дуже корисний досвід, її сприйняття світу то, можливо значно поліпшено застосуванням систем розпізнавання образів, заснованих на виключно нейронних мережах, а її розумність може бути підвищено шляхом навчання із застосуванням обгрунтованих семантичних структур передачі знань. У моєму алгоритмі свідомості з’являються і розвиваються структури, схожі на нейронные мережі, і ёмкие команди, схожі на слова.

Сознание виникає в тварин як один із засобів, поліпшує їх адаптацію до навколишньому середовищі. Швидка (порівняно з часом життя тваринного) адаптація вимагає здібності передбачити, а мотивом адаптації служать біологічні життєвих потреб організму. Штучна система, що має такими властивостями, теж набуває свідомість.

В цій статті намагаюся розповісти на роботу свідомості в «функціональному «стилі. Читачі з тренованим системним мисленням побачать для цього описом взаємодія об'єктів, що може бути запрограмовано. Мала ресурсоёмкость алгоритму наводить мене розмовляє думку, що дуже високий рівень свідомості, до свідомості ссавців, то, можливо утілений сьогодні. Це стало приводом написати вступну статтю «Небезпечно розумний » .

Я недостатньо знайомий з урахуванням світового досвіду у сфері штучного інтелекту, не претендую на нове слово, і заздалегідь перепрошую за повторення вже ідей без відповідних ссылок.

Алгоритм свідомості, що його демонструю в етюді «метелик і квітка », запам’ятовує, структурує, використовує досвід минулого і намагається задовольнити свої бажання. Він то, можливо вмонтований як і ефемерне істота на екрані, і у іграшкового робота. Але рівень її свідомості, який досягається без спеціального навчання, вбирається у свідомості селёдки. Через війну навчання, наприклад, різних ігор, цей рівень порівняти з свідомістю миші і навіть кішки. Я приділяв основну увагу «чистому «самообучающемуся свідомості, і що не розробив коштів інтерактивного навчання. У використовуваному алгоритмі важливий й не так мозок, скільки система взаємодії з зовнішнім миром.

Что таке сознание?.

Как влаштовано свідомість? Які процеси, механізми, взаємодіючі об'єкти потрібні, щоб виникло свідомість та усвідомлення себе? Що потрібно виготовлення не моделі свідомості, а й просто сознания?

Обычно слово свідомість застосовується, як характеристика окремого істоти. Це може «втратити свідомість ». А слово розум означає принципову здатність стати свідомим. Наприклад, «людина розумний ». Є й інші тлумачення. От і не більше зупинятися на словах. Лише на самій тому, чому можливо свідомість та як воно работает.

Неизвестно, як, що людина думает.

Уверенность у цьому, що думають, полягає в досвіді і переконаності у свідомості, а чи не на вимірах і логічних висновках їх. Саме тому науці важко підступитися до глибокому вивченню свідомості. Ми можемо вивчати мозок, нейрони, мови, поведінка, але з свідомість саме по себе.

Мы спостерігаємо не розум, а розумне поведение.

Раз уже ми поспіль не можемо безсумнівно довести, то будемо суб'єктивно будувати висновки про наявності свідомості у деякого об'єкта з його поведінці. У цьому можна взяти якесь поведінка за свідоме, а згодом з’ясувати, що даремно. Але більш надійної способу ми маємо, не будемо змарнувати часу з його встановлення, якщо це бракуватиме критичним для відповіді поставлені вопросы.

Сущность суб'єкта субъективна.

Человек належить себе занадто упереджено. І хоча я вважаю, що зробити корисні висновки про природу свідомості виходячи з поведінки людей, але також переконаний, що ці аргументи не переконливі (для людей). Тому розглядатимемо свідомість інших животных.

Поведение тваринного управляється його нервової системой.

Обычно, що більше мозок тваринного, тим розумніше поведінку цієї тваринного. Нервова система, як інші органи і системи організму, винайдено природою як один із засобів, які забезпечують виживання виду. Розвиток нервової системи та збільшення централізованого мозку сталося також у результаті еволюційної боротьби за виживання. Але є таких форм життя, які виживають і нервової системи, наприклад, растения.

Растения не живуть, а выживают.

Сравним індивідуальне поведінка рослин та тваринного. Що, власне, у тому поведінці сприяє виживання виду? Саме поняття поведінка погано наближається до рослині. Рослини мешкають віку без помітного прояви індивідуальних властивостей. Виживання одного рослини залежить від тому, що здатна винести несприятливі умови, що потенційно можуть наступити у період життя рослини. Пристосовуваність виду рослин до постійно змінюваних умов забезпечується тим, що рослини, які погано пристосовані до даних умовам, не виживають і передають свої невдалі ознаки потомству.

Животные здатні покращити своє жизнь.

Совершенно інакше ставляться до несприятливих умов тварини, наприклад, кішки і мишки. Вони активно намагаються знайти вихід із становища. Власне, це і називаю поведінкою. Поведінка — це дуже швидка реакція у відповідь изменяющиеся зовнішні умови. Якщо погані умови зберігаються довго, то кішка намагається пристосуватися до них. Вона шукає правильне поведінка батьків у нової неї обстановці. Але коли всі спроби поліпшити ситуацію виявляються безнадійними, то кішці, як і рослині, залишається тільки сподіватися і терпеть.

Сложное поведінка тварин є виявом умовних і врождённых рефлексів. Це справедливо як простих тварин, на кшталт равлики, так найбільш смышлёных, на кшталт собаки. На відміну від рослин, тварини, мають нервову систему, спроможні отримувати умовні, генетично не запрограмовані рефлекси, тобто обучаться.

Животные може вишукати нове вигідне (тобто розумне?) поведение.

В окремих випадках поведінка, заснований на придбаних рефлексах, настільки «розумно », деякі, наприклад я, вважає її розумним без лапок. Чи є це поведінка проявом «справжнього «розуму чи лише изощрённой адаптацією живого організму до змінюється, невідомо, адже ми можемо бачити про розумі лише з поведінці, і маємо конструктивного «індикатора наявності розуму ». А ніж, а то й адаптацією до світу до зміни світу з своїх потреб, є поведінка человека?

Итак, умовившись будувати висновки про розумі із поведінки, ми можемо визнати дві важливі факта.

Суждение про наявність розуму суб'єктивно, до те, що декого вважають поведінка деяких своїх родичів несознательным.

Можно запровадити суб'єктивну шкалу розумності. Наприклад, равлик, кішка і достойна людина перераховані тут у порядку зростанням разумности.

Не виключено, що розум починається ні з самого найпростішого рівня організації нервової системи, а «виникає «при достатньому її розвитку. Проте, поки нам незрозуміло, що таке розум, і ясний механізм такого виникнення, вважатимемо, що це істоти з нервової системою розумні. Зокрема, найпростіші істоти може мати «нульову «чи «зникаюче малу «розумність. Зате за такому підході ми можемо порівняти поведінка багатьох тварин, щоб знайти, що саме поведінці даного тваринного здається нам розумним. Це мають бути такі ознаки, які виявляються в усіх без винятку тварин. Явно розумність не у цьому, що істота харчується і розмножується, оскільки подібні ознаки є й в рослин, які, судячи з відсутності поведінки, розумом не обладают.

Такие непогані визначення свідомості, як спроможність до досягненню мети, або до віднайденню рішення, або до ухвалення рішення, наші фінанси не підходять, оскільки де вони конструктивні, зокрема, пов’язані однозначно з піднаглядним поведінкою. «Мета «і «рішення «самі визначаються через свідомість. Здатність спілкування зі подібними собі, і форми такого спілкування «більш наблюдаемы », але часто їх важко від фізичного взаємодії. Приклад: перенесення пыльцы.

По-моему, хорошим піднаглядним критерієм розумності є здатність активно пристосовуватися до мінливим оточуючим умовам, тобто здатність навчатися з урахуванням свого опыта.

Самообучение — ознака сознания..

Сознание — це «внутрішня властивість, творчий мотор самообучающегося организма.

Начальное свідомість виникає за такої організації нервової системи, що забезпечує можливість навчатися. Це не то самосвідомість, яке змушує вас поступитись місцем бабусі. Конструктивність цього визначення у тому, що його не обмежує кошти на виготовлення «творчого мотора ». Винайдіть і створіть пристрій, здатне самонавчатися — і це отримає свідомість. Знайдіть спроможність до самонавчання у робота, і займатиметься цим доведено, що він має сознанием.

Вместо слова «самонавчання «часом використовую ширше поняття «адаптація ». Якщо істота самостійно знаходить нове поведінка батьків у умовах, причому хто б вчив його цього поведінці, це істота здатна до адаптації (до самонавчання). Винахід нового поведінки — ознака творчості, а творчість — ознака сознания.

Человек вооружённый.

Человек, снабжённый сучасними технічними засобами (книжками, автомобілями, зброєю), здатний вижити ширшому діапазоні зовнішніх умов. Він краще адаптований до світу, ніж сама людина, як живе істота. Відповідно до таким визначенням, вважатимуться, що свідомість цивілізованої людини продовжує розвиватися, хоча свідомість «біологічного «людини, то, можливо, має межі, у яких досягнуто, судячи з того, що мені доводиться інтенсивно вчитися все жизнь.

Разумность пропорційна здатність до адаптации.

Большой потенціал адаптації добре видно з такої уявної експерименту. Уявімо істота з максимально розвиненою адаптацією. Нехай це істота змушене пристосовуватися до людського культурі. І він навчилося витрачати час на шахи, конструювати космічні ракети і складати вишукані вірші. Хто тепер відмовить то разумности!

Поэтому здібності живої істоти до адаптації можна вважати проявами її свідомості. Отже кожний вправі суб'єктивно оцінювати ступінь розвитку цієї свідомості.

Осознавание себя.

" Початкова «свідомість не гарантує осознавания. Осознавание — це таке рівень розвитку свідомості, у якому суб'єкт відрізняє себе від інших об'єктів.

Осознавание себе — головний загальновизнаний ознака свідомості. Однак лише окреме питання осознавания «зовнішнього «світу. Ми сприймаємо світ у різноманітних якостей, що відбивають фізичні параметри природних явищ, реєстровані нашими органами почуттів. Ми усвідомлюємо не своє свідомість, а своїх відчуттів об'єктного світу і своїх поглядів, представимые як образів з об'єктного світу, тобто у вигляді образів відчуттів. Судження про власну свідомості виводиться з спостереження свого поведінки. Тому проблема осознавания себе зводиться до проблеми осознавания своїх ощущений.

Осознавание відчуттів забезпечує хоча б внутрішній механізм свідомості - мотор самонавчання і. Власне свідомість — це не мозок, не поведінка, саме механізм, тобто процес обробки інформації. У мозку інформація представленій у вигляді біохімічних станів і динаміки нейронів. У свідомості цієї інформації відповідають образи, елементами яких є ощущения.

Сознание — це процес.

Можно повністю зберегти інформацію, й зупинити процес її обробки. У цьому свідомість зникне.

Для осознавания важливо, що творчий механізм свідомості виробляє оптимальне таких обставин поведінка органів. Поведінка мозку — це її взаємодію з іншими органами. Поведінка руки — це її взаємодію Космосу з фізичним світом і з мозком. Якщо знайдено досить досконале «не улучшаемое «поведінка, то осознавание теж зникає, замінюючись автоматичним управлінням. Особливо старанно відпрацьоване поведінка, наприклад, при грі на музичному інструменті, стає автоматичним і відволікає осознавание від музичного творчості.

Хотя ми придаём цьому великого значення, однак слід помітити, що супутні автоматичному поведінці відчуття також можуть гідно ставати автоматичними, тобто неусвідомлюваними. Наприклад, здоровий людина не звертає уваги те, що при ходьбі на ступні його ніг діє сила кілька десятків кілограмів. На іншій ситуації відчуваємо і свідомо реагуємо на легке прикосновение.

Сознание — це матеріальний предмет.

Вопрос «де знаходиться свідомість «немає сенсу. Необхідну обробку інформації може виконувати локальний нервовий вузол, мозок чи удалённый процесор, але свідомість немає всередині цих органів. Наприклад, бачимо метелика на екрані комп’ютера. Обробка сигналів, вироблюваних її органами, відбувається всередині системного блоку, а матеріального тіла в неї взагалі немає. Звідси випливає, що не можна присвоювати функцію свідомості мозку, оскільки мозок є тільки із органів, підтримують бачимо свідоме поведінка живого существа.

Осознавание необхідно лише там, де неможлива автоматизация.

Живой мозок, як інформаційна машина, постійно взаємодіє зі об'єктним світом. Тільки малу частину своїх здібностей він виділяє для усвідомлюваного творчості. А сам механізм свідомості - це неостановимый процес, який працює, коли ми спимо і щось усвідомлюємо. Усвідомлення себе — це тільки одне із численних процесів, які у свідомості при управлінні тілом, і його поведінкою в навколишньому світі. Це процес творчого (тобто, неавтоматичного) сприйняття зовнішнього світу. Сприйняття світу не можна цілком автоматизувати, оскільки розумне живе істота має бути готова до несподіваного непередбаченому зміни в навколишній світ. Потрібна зберігати увага фахівців і мати «резерв розумності «(осознавание та здатність до умовиводів), щоб адекватно змінити поведінка.

Большая частина процесів свідомості - це управління органами тіла, доведённое до автоматизму, і тому вона не осознаваемо. Я припускаю, що на той час, коли мозок інші органи не народженого дитини розвивалися і привчалися взаємодіяти друг з одним, цей творчий процес самонавчання був осознаваем. А материнський організм допомагав навчання, страхуючи плід від занадто багатого творчества.

Осознание себе індивідуальністю — не основа свідомості, а відчутна, найбільш творча сторона його роботи, вона може перетворитися на автоматичне легко пізнаване поведінка. Тому свідомість акцій іншого суб'єкта безпосередньо не наблюдаемо. І це власне свідомість наблюдаемо. Хоча автоматичні процеси та становлять основну роботу механізму свідомості, але де вони є підсвідомими і відволікають уваги від творчої праці свідомості, який би малої вона була.

Критерий розуміння — це працюючий самообучающийся алгоритм.

Разработав алгоритм (технологію) самонавчання чи універсальної адаптації й забезпечивши цим алгоритмом штучне істота, ми забезпечуємо його засобом розвитку свідомості людини та осознавания себя.

Жизнь серед собі подобных.

Поскольку ізольоване свідомість не наблюдаемо, то моделювання самонавчальної системи можна тільки разом з моделюванням органів почуттів та дій, тобто датчиків для взаємодії з штучним чи реальним світом. Об'єкти (тіла) у світі можуть мати розуму чи виконувати якісь запрограмовані дії. А частина об'єктів може бути розумними, наприклад, це і роботи.

Для нас розумні лише люди.

Пусть створена штучна життя. Спробуємо перевірити розумність якогось штучного істоти. Якщо він розвивалося в оточенні масі собі подібних, а чи не людей, те в нього інший світ інтересів. Воно скидатиметься нам не так на мислителя чи хитруна з тіста Тьюринга, але в тварина, машину чи программу.

Голый философ.

Отсутствие тиску людської культури зробить то ж і з людиною. Уявімо темне безмежний простір без тяжкості, заповнене нерухомим чисте повітря при нормальних умов. У цієї невагомості висить голий філософ. Для спрощення, нехай вона хоче є. Чи довго воно залишатиметься мудрецем?

Вскоре він втратить розум. Досвід свідчить, що сильне зменшення сенсорного потоку (сенсорний голод) призводить до непритомності. А тривале обмеження контакту з людьми, як і одиночній тюремної камері, небезпечний психіки.

Этот приклад вкотре показує, що постійний динамічний контакти з об'єктним світом є обов’язковою умовою як життя, і розуму. А повноцінна розумна життя можливе тільки в який-небудь культурної середовищі. Наприклад, між людьми. Щоб ми мали змогу визнати істота розумним, він повинен пристосуватися до людського культурі. Якщо папуга зможе пройти тест Тьюринга, то не стане сумніватися, що він має свідомістю. Але якщо той самий чи ще більше розумний папуга будь-коли зустрічав людей, він неспроможна пройти тест Тьюринга. Оскільки це тест на наявність людського сознания.

Самообучение, як свідчення свідомості, пов’язані з здатності до виживання оскільки істота, здатне навчатися, здатне передбачити щось важливе, що може статися у найближчі секунды.

Способность обучаться.

В природі вміння швидко навчатися чи швидка адаптація сприяють виживання виду у конкуренції коїться з іншими подібними видами. Самонавчання, як свідчення свідомості, пов’язані з здатності до виживання оскільки істота, здатне навчатися, здатне передбачити щось важливе, що чоловік-українець може статися найближчі секунди, чи, хоча б, частки секунд. Це істота передбачає і результати свого дії, наприклад, тарган знає, що він втікає від небезпеки.

Адаптация вимагає вміння прогнозувати і визначити нове поведінка.

Биологическая користь свідомості - здатність предвидеть.

Польза осознавания — правильна реакція те що, чого не міг предвидеть.

Тест на здатність навчатися.

Этот тест передбачається застосувати до найбільш примітивним істотам: равлику, гідрі. Якщо подасть позитивного результату, отже, це істота здатне передбачити, навчатися і самонавчатися, тобто воно має, по крайнього заходу, рудиментарним свідомістю.

Подготовка.

Наблюдаем за істотою у природному йому середовищі проживання. Знаходимо 3 якихось максимально легких на істота, куди воно відгукується чітко помітними, різними тих трьох впливів реакціями. Розкажемо про ці впливу літерами A, B, З.

Приучение до впливу AB.

В природних для ліберально-ринкових істоти умовах, як його здатна до сприйняттю, застосовуємо щодо нього вплив A, та був невдовзі, достатнє для реагування на A, застосовуємо вплив B. Через війну, після багаторазового повторення цих дій, з урахуванням того, щоб це навчання теж не надто впливало звичайну спосіб життя істоти, він повинен проявити ознаки передбачення і реагувати на A, так ніби B, навіть якщо B був застосована.

Приучение до впливу AC.

Точно й у природних для ліберально-ринкових істоти умовах багаторазово застосовуємо щодо нього вплив A, та був З. У результаті він повинен долучитися реагувати на A майже на З.

Выводы.

Если тільки в і тих самих умовах без будь-якого на середу чи істота вона здатна у відповідь вплив A досить стійко реагувати одним чином, а після переучування те що ж вплив A вона реагує іншим чітко отличимым від першого чином, то таке істота здатна до навчання. Зверніть увагу, що негативний результат цього тесту вона каже у тому, що досліджуване істота немає здібностей. Не так усе просто підібрати підходящі тестувальні впливу.

Тест демонструє елементарне навчання, «квант навчання ». Aplysia має приблизно 20 000 нейронів і відбувається тест на спроможність до навчання. Не чула про здібностей до навчання у гідри. Добре, якби знайти той мінімальний рівень організації нервової системи, у якому спроможність до навчання вже можна зарегистрировать.

В цьому тесті експериментатор не задає поощряющие стимулы.

Стимулом у тісті на здатність навчатися є внутрішнє «правильне «стан організму. Події B і З не є стимулами, а об'єктивними впливами, що їх передбачити істотою. Він повинен повестися те щоб за цих впливах його внутрішнє (суб'єктивне) стан залишалося нормальним (не погіршилося). При звичайному навчанні вдалий вибір стимулу може прискорити навчання, але ми ніколи перевіряємо не якість навчання, лише факт навчання.

На насправді мотиви поведінки істоти сховані від експериментатора.

Мы теоретично реконструюємо ці мотиви, спостерігаючи поведінка. Можна виготовити програму чи автомобіль, яка успішно пройде цей тест, а навіть більше на що неспроможна. Така машина виконує поведінка, передбачене розробником. Зокрема, багато розробки у сфері штучного інтелекту імітують людську поведінку.

Но Aplysia самостійно винаходить підходяще поведінка. Механізм такого винаходи, певне, невідь що складний, і полягає у тому, що Aplysia підбирає таку поведінку, яке максимально зберігає комфортні умови життя. По наблюдаемому результату поведінка жорстко запрограмованої машини та такого простого живої істоти, у принципі, схоже. Не випадково. Примітивне жива істота справді є «живої машиною », має невеличкий, достатній для виживання, арсенал реакцій на впливу навколишнього среды.

Простейший «Алгоритм творчості «, певне полягає у переборі передбачених заздалегідь варіантів поведінки. Вибір завершується під час досягнення оптимального значення «цільової функції «, тобто за досягненні досить комфортного відчуття.

Таким чином, поведінка істоти, який володіє найпростішим рівнем свідомості, неотличимо від «механічного «виконання програми. Свідомість було творчим, а осознавание — активним у процесі самопрограмування, тоді, коли творчий механізм свідомості (самонавчання) підбирав і відпрацьовував нове поведінка. Після надійної привчання до певній послідовності впливів, осознавание цієї послідовності зникає і замінюється автоматичним поведением.

Механизм свободи воли.

Если вибір поведінки дуже складний, наприклад, якщо організм має невеличкий арсенал можливих реакцій, або якщо необхідні варіанти поведінки заздалегідь відомі, то творча праця свідомості невелика. Жорсткий вибір «if — then — else «- це нульової рівень свідомості, позбавлений творчості, свободи вибору і осознавания. Отже, у процесі творчого добору підходящого поведінки свідомість виявляє ще й «свободу волі «.

Практически вибір рішення відбувається асоціативно в залежність від обставин. У цьому «воля «немає технічного значення. Проте обставини інтерпретуються суб'єктивно. Можна й подумати схилитися одного рішенню. Можна подумати ще, побачити у тих-таки обставин нові деталі, від яких ці обставини здаються іншими, такими, що їх слід інше рішення. Враження про свободу волі виникає бо людина пам’ятає, що міг прийняти одне чи інший рішення, у об'єктивно одним і тих самих умовах, і він вільно прийняв одна з решений.

Таким чином, «свобода волі «- це одна з проявів осознавания, що полягає у цьому, що з усвідомлюваними діями ми можемо розмірковувати в іншу тему, наприклад, «згадувати » .

У метелики що механізм не впроваджено. У неї немає різницю між обмірковуванням і здійсненням її ідей — «Що замислили, те й мовою ». У цьому програмі не використаний алгоритм «обмірковування невиконаними », що відбувається, якщо сенсори і эффекторы автоматично виконують своєї роботи, звільняючи мозок від детального управління.

Благодаря здатність до автоматизації поведінки мозок має можливість розвивати свій суто «ментальний «досвід, тобто думати. Для мозку думку — це той самий процес взаємодії з органами тіла, у час яку вони не виконують команди мозку, бо їх увагу відвернуто виконанням раніше запущених автоматичних процесів. При досить активному неавтоматическом поведінці мозок постійно відволікається від «думок «для усвідомлюваного управління. Це утрудняє асоціативне обмізковування тривалих дій. Певне, тому живий організм влаштований отож під сні багато органи не реагують на фантазії мозку. Це дозволяє програвати про себе тривалі сценарії і виробляти стислі асоціативні образи тривалих процесів, що у використовується для усвідомлюваного «планування «поведінки.

Первая й третя персоны.

Обычно вважається, що ідеальне сприйняття і матеріальні процеси несводимы друг до друга. Тобто неможливо з урахуванням вимірів логічно довести, що чоловік, або інше істота відчуває біль чи задоволення. Свідоме істота, «перша персона », вважає власний досвіду у вигляді потоку відчуттів чи потоку свідомості. Я відчуваю біль чи задоволення. Ця пряма сприйняття абсолютно не пов’язана з тим, здогадуюся я у тому, що мені є нервова система, і прокручиваются у ній якісь алгоритмы.

Конечно, можна набрати статистику і час виявляють, опитуючи піддослідних людей, що він боляче, коли кількість якогось гормону в такому-то органі перебуває у таких-то межах. Але як дізнатися, відчуває чи біль риба? Адже вона може висловити своїх відчуттів словами.

Поскольку мені відомо з досвіду, що багато в чому нагадують мене, то ми не сумніваюся, як і вони відчувають біль, і задоволення, хоча раніше їх біль абсолютно недоступна моїм відчуттям. Можу лише «співчувати «їм, але з відчувати цю боль.

Другой свідомий об'єкт, «третя персона «з погляду першої персони, висловлює своє свідомість через поведінка. Відповідальні штрафу за поведінку фізичні і інформаційні механізми — об'єктивні. Їх можна вивчати і моделювати. Можу співчувати іншому суті лише у тій мірі, у якій розумію її поведінка. Зокрема, я — не розумію, що відчуває восьминіг. А фахівець із осьминогам вже це розуміти. Але він неспроможна відчувати самі почуття, як і осьминог.

Очеловечивание машин.

Мы часто використовуємо слова, які позначають суб'єктивне, ідеальне сприйняття, стосовно технічним системам: Word запам’ятав цей макрос. Можу позначити чуттєвими термінами перемінні у програмі: «задоволення «збільшилося на 1, а «почуття задоволення «зменшилося на 30%.

Когда комп’ютер «згадує «файл, не докладає якихось особливих суб'єктивних зусиль і усвідомлює, що він згадав. Це суто механічна робота, як в хороших годин. Усі частини правильно пригнані, і за натисканні на певні важільці виконують задумані конструктором дії. Якщо часом і відбуваються непередбачувані дії, то ми не оскільки комп’ютер виявляє своєї волі, тому, як і конструктор, і виготовлювач комп’ютера, і програміст, і користувач — люди, і їм притаманно ошибаться.

Компьютер не згадує і приймає рішення — ці уживані технічні терміни ставляться до функціонування третьої персони, а чи не до суб'єктивного усвідомлюваному размышлению.

Поэтому, який ми не назвали якийсь датчик чи зміну у програмі - «справжнє задоволення », «псевдоудовольствие «чи «справжня насолода «- це щось говорить про можливий суб'єктивному сприйнятті створюваного штучного розумного істоти. Аби, що справді щось відчуває, потрібні випробування її поведінки, таку ж, як контролю над повадками осьминогов.

Тест осознавания себя.

Осознавание себе розвивається з осознавания своїх відчуттів. Сподіваюся, що за деякими ознаками поведінки можна довести, що третя персона усвідомлює свої суб'єктивні відчуття, і навіть усвідомлює себя.

По з розвитком свідомості може бути характеризувати такими качествами:

Начальное свідомість — такий рівень розвитку нервової системи, який забезпечує самообучение.

Осознавание (відчуттів) — це таке рівень свідомості, у якому свідоме істота відчуває суб'єктивні почуття, емоції, впечатления.

Осознавание себе — це рівень осознавания, у якому свідоме істота суб'єктивно відрізняє себе від інших об'єктів, а своє поведінка від інших явлений.

Таким чином, якщо робот усвідомлює себе, отже, він відчуває біль, острах чи якісь свої невідомі нам чувства.

Персональное осознавание тотожний себе. Якщо усвідомлюю себе, то мені потрібно «об'єктивне «доказ цього факту. Тест чи спеціальний експеримент потрібен як доказ того, що інше істота усвідомлює себя.

Конечно, тому, що переконаний у власній людській свідомості та без будь-яких тестів певний осознавании себе людьми, такий тест не цілком об'єктивний. Сам тест то, можливо перевірений лише суб'єктивними засобами. Наприклад, переконаний, мій телевізор не усвідомлює себе, а друже мій усвідомлює себе. Якщо тест покаже зворотне, то або він у принципі не годиться, або їх треба виправляти. Якщо ж тест покаже, що якийсь об'єкт усвідомлює себе, то можу довірятися цьому результату трохи більше, ніж своєї впевненості (не подкреплённой суворим логічним доказом) у цьому, мій друг теж має свідомістю. Не зниження рівня докази. Навпаки, деякі наші переконання, наприклад, тобі й маєш них базувалася формальна логіка, обгрунтовані «більш як логічно » .

Осознавание себе — це один із проявів осознавания своїх відчуттів і своєї поведінки. Усвідомлюючий своє поведінка суб'єкт може мати однією з суб'єктивних якостей поведінки — свободою волі, тобто здатністю усвідомлюваного вибору однієї з кількох рівноцінних рішень.

Свобода волі має й опозиції об'єктивний, і суб'єктивне пояснення, які можна використовуватиме побудови тесту, логічно який зв’язує бачимо поведінка щодо суб'єктивним враженням. Суб'єктивне сприйняття свободи волі належить до першої персони, до суб'єкту, що відчуває, що він вільно приймає рішення. А об'єктивний механізм асоціативного вибору рішення, який би свободу волі, чи діє у третьої персони. Його можна вивчати і заново перевіряти як факт.

Объективно вибір рішення залежить від наявності свідомості людини та «волі «. Він відбувається асоціативно залежно від обставин. Можна й подумати схилитися одного рішенню. Через війну роздуми можна побачити у тієї ж обставин нові деталі, від яких ці обставини здаються іншими, такими, що їх слід інше рішення. Отже, вибір рішення жорстко пов’язані з поточними асоціаціями. А суб'єктивним процесом роздуми лежить об'єктивний механізм «асоціативного блукання », перебування то одних, то інших асоціативних перетинів поміж поточними обставинами і збереженим у пам’яті колишнім досвідом субъекта.

Впечатление про свободу волі виникає оскільки людина пам’ятає (думає, розмірковує) у тому, що міг прийняти одне чи інший рішення, у об'єктивно одним і тих самих умовах, і він вільно прийняв одна з рішень. У цьому як виконання прийнятого рішення, і розмірковування про інших можливих рішеннях є одночасними і осознаваемыми.

Заметим, що автоматичні чи рефлекторні дії, наприклад, виділення шлункового соку, не усвідомлювані і призводять до формуванню враження про свободу воли.

Итак, свобода волі - це частина, й явний ознака осознавания. Ознакою наявності свободи волі є здатність разом з якимось неавтоматическим дією розмірковувати «в іншу тему » .

Размышление — це програвання про себе якихось реальних чи вигаданих дій. Людина такі дії наповнені змістом, позаяк у них використовуються ёмкие символи дії - слова. У тварин за «роздумах «можуть брати участь зорові, нюхові й інші образи. Оскільки самі роздуми не наблюдаемы, то нам потрібно якийсь спостережуваний індикатор роздуми, тобто індикатор внутрішньої асоціативної роботи «в іншу тему ». Таким індикатором може бути лише мова, а й будь-яке неавтоматическое дію, яка має обов’язкової логічного зв’язки й з першим действием.

Таким чином, здатність виконувати одночасно два неавтоматических (нерефлекторных) і логічно які пов’язані друг з одним дії є достатньою ознакою свободи волі і потрібна, отже, свідомості, осознавания (своїх відчуттів) і осознавания себя.

Можно виготовити робота, який виконуватиме два дії - іти врозріз і співати. Але якщо проведу додаткові випробування, підставлю роботу підніжку, і він упаде і продовжуватиме співати, зроблю висновок, що його «спів «відбувається автоматично. Отже, не можу зробити висновок, що це робот має сознанием.

То, що дії є автоматичними, потрібно доказывать.

В цих міркуваннях слово «дію «можна розуміти обобщённо, як активне чи пасивне взаємодію Космосу з оточуючим світом.

Кошка лежить в мене навколішках й випробовує (неавтоматическое) задоволення від спілкування з власником. Вона не піде навколішки кого потрапило. Одночасно вона спостерігає за рибками в акваріумі. Ніякі рибки і акваріуми було неможливо бути зашиті до тями кішки генетично. Отже, це спостереження також автоматичне. Отже, кішка має свободою волі, усвідомлює те, що вона сприймає, і усвідомлює себе.

То, що це і продовжувати спостереження є суто рефлекторними автоматичними процесами має бути доведено, але це не так усе просто зробити. Щоб зменшити можливість суб'єктивної інтерпретації, краще зробити висновок з урахуванням переконливіших активних действий.

Обезьяна і кричати втікає від пантери. Цей крик висловлює як страх. Це примітивна мова, сигнал, який повідомляє іншим мавпам цієї зграї, що він загрожує пантера. Не генетичний безумовний рефлекс. Мавпа навчилася мови у своїй зграї. За інших зграях тієї ж породи мавп повідомлення про пантері звучить інакше. Утікає вона також зовсім «рефлекторно ». Це натреновані дії, яких вона навчилася в іграх й у реальному житті, а чи не спромоглася від народження. Хоча крик логічно пов’язані з убеганием, але вважаю, що мавпа міг би втікати і мовчки, що чинить більшість звірів. Якщо іншій ситуації, коли мавпа знає, що ніхто її почує, вона (іноді) втікає мовчки, це доводить, що це крик-сигнал незалежний дією зі спеціальним «соціальної «метою. Отже, ця мавпа усвідомлює себя.

Рыбка, побачивши тінь птахи, плывёт на свій нірку під камінь. У цьому вона тремтить, «підкликаючи мальків ». Укриття в нірці - не зовсім автоматичне дію. Вона навчилася добре орієнтуватися поблизу норки завдяки їхній здібностей до навчання. Рельєф дна, розташування рифів і рослин було неможливо бути генетично запрограмовані. А тремтіння «зі страху «- це безумовний рефлекс. На цьому прикладу не можна укласти, що риба усвідомлює себе. Хоча речей, що вона може до самонавчання, слід, що вона має сознанием.

Можно поставити спеціальний експеримент, у якому ця ж риба повинна одночасно виконувати два «вивчених «дії, які за навчанні були асоційовані друг з одним. Якщо вийде, то доведеться визнати, що з неї є свобода волі і потрібна осознавание, хоча б у невеличкий степени.

Постановку експерименту загалом можна як послідовність навчань з заключним випробуванням, аналогічно, як виконується експеримент з перевірки здатність до самообучению.

Это випробування можна застосувати й до машини, претендує володіння сознанием.

Итак, якщо об'єкт має свідомістю, тобто здатний навчатися, і може водночас виконувати два логічно які пов’язані свідомих дії, те з цього треба, що він є суб'єктивно сприйнята їм свобода волі, отже, і осознавание себе і суб'єктивні ощущения.

Применение тесту до человеку.

Если я — не пам’ятаю якогось епізоду зі свого життя, коли було 20 років, це означає, тоді я — не почувався. Якщо невідомо подробиць перших тижнів свого життя, то ми не можу ні стверджувати, що тоді вже не почувався. Отже, не можу бути упевнений, що не усвідомлював себе і поза 4.5 місяці до мого рождения.

Конечно, не можу повернутися до минуле, якщо мене цікавить питання, чи усвідомлював я себе у віці 1 тиждень, можна спробувати протестувати інших немовлят. Якщо тест надійний, то довідуюся щось цікаве себе, оскільки, у принципі, то від них нічим не отличался.

Благодаря свободі свою волю то вона може і захотіти брати участь у цьому тесті. Тому невдалий результату тесту не доводить відсутності свободи волі.

Порядок виконання тесту на осознавание.

Сначала підбираємо стимули і реакції. Доводимо, що ці реакції виконуються одним свідомим мотором, тобто, і нами одне істота. Це потрібно оскільки два свідомих істоти легко можуть виконувати два свідомих дії одночасно. Та заодно всі вони може бути який розуміє. Далі, доводимо, що це істота здатне переучуватися і відповідати по-різному одні й самі стимули. І, нарешті, доводимо, що може виконувати два свідомих дії одночасно.

Первый тест на самообучение.

1) Знаходимо такі 4 впливу A, B, З, D, куди істота відповідає помітними і различающимися реакціями a, b, з, d. Хоча начебто дві з цих реакцій фізично можуть виконуватися одночасно. Нехай це реакції a і b.

2) Привчаємо істота до події CA, отже на З вона реагує як у A (передбачає A). Означимо результат навчання словами «з З слід a » .

3) Привчаємо істота до події CB, тож із З слід b.

4) Якщо це тест на самонавчання проходить, отже, на вхідні стимули A, B, З реагує одне свідоме существо.

Второй тест на самообучение.

5) Привчаємо істота до події DA, тож із D слід a.

6) Привчаємо істота до події DB, тож із D слід b.

7) Якщо це вдається, то цим доведено, що це входи A, B, З, D сприймаються одним свідомим істотою, і всі 4 вихідних реакції виконуються цим самим существом.

Проверка виконання двох свідомих действий.

8) Знову привчаємо істота до події CA, тож із З слід a.

9) Подаємо одночасні стимули З і D й одержуємо одночасні реакції a і b.

10) Цим доведено наявність дві одночасні усвідомлюваних процесів щодо одного процесорі, що є ознакою наявності суб'єктивної свободи волі. Отже, це істота усвідомлює себе і свої ощущения.

Человек легко проходить цей тест. До того ж на навчання їй немає потрібно ані одного повтору пар подій. Варто сказати, як себе потрібно вести. Людина може і захотіти виконувати все, що говорять. Невдалий результату тесту не доводить відсутності осознавания себе.

Пример з курицей.

Я не тримаю курей. Це суто умоглядний приклад. Він може містити помилкові описи ознак поведінки, що зовсім не притаманні курки. Можливо, коли-небудь я вигадаю інший, більш реалістичний приклад. А ще краще, якщо хтось згадає щось подібне з реального поведінки тварин.

1) нехай у початку вже освоєні пари стимул-реакция таковы:

Aa: За командою «ціп-ціп-ціп «(команда A) курка йде до господині (реакція a).

Bb: На курку крапає (бризкає) вода, і її ляскає крыльями.

Cc: На курку сиплються піщини (зёрнышки), і її починає шукати зёрнышки (клюёт).

Dd: Перед куркою розпушують землю (граблями), і її шукає черв’ячків (розгрібає землю лапами).

2) Ca. Навчаємо курку новому поведінці: На курку сиплють піщини, і її йде до хозяйке.

3) Cb. На курку сиплють піщини, і її махає крилами.

4) Гадаю, що це етап курка пройде. Отже, вона здатна до навчання і в неї є свідомість. Ці піщини — незграбний приклад. Напевно, є більш природний стимул, який курка зможе відповідати по-різному, внаслідок переучування.

5) Da. Перед куркою розпушують землі і курка йде до хозяйке.

6) Db. Перед куркою розпушують землі і вона ляскає крыльями.

7) Успішний результат доводить, що чотири стимулу обробляються одним «нейронным процесором », й за всіма чотирьох каналам курка може переучуватися.

8) Ca. На курку сиплють піщини, і її йде до хозяйке.

9) CDab. Перед куркою розпушують землі і одночасно неї сиплють піщини. Вона повинна бути до господині і навіть ляскати крыльями.

Если у курки дійсно є ще свобода волі, вона який завжди виконуватиме те, що «повинна ». Тест визнається успішним, якщо испытуемое істота проходить його хоча б іноді.

Можно симулювати дурість, але з ум.

В цьому «тесті на осознавание «намагаюся довести, що суб'єктивне осознавание пов’язані з піднаглядним поведінкою при спеціально організованому переучивании. Якщо це, виходить, що не можна імітувати осознавание себе. Якщо «що імітував «робот проходить цей тест, справді усвідомлює себе і має эмоции.

Безусловные рефлекси і життєво важливі біологічні потреби лежать у підставі ієрархії смислів, яка розвивається в сприймає істоти із накопиченням життєвого опыта.

Безусловные рефлексы.

Какие-то «достовірні «знання й уміння дано суті від народження. Яка природа первинних навичок? Як істота може одержати їх дуже без навчання? Протягом розвитку зародка усі його органи набувають певну форму і структуру. З початку очі вже налаштовані бачити, а рука — хапати. Ці первинні функції може бути безумовними інстинктами. Можливо, і мозок має й певні безумовні інстинкти, тобто життєво необхідні знання. Якщо вони самі корисні, така особина з більшої ймовірністю виживе праці й потомство. Крім цього, мозок здатний до самонавчання. Якщо це здатність досить розвинена, то особина буде швидше адаптуватися до оточуючих умовам, і можливість виживання теж зростає. Узагалі-то всіх адміністративних органів, мають нервову систему, можуть переучуватися. Але мозок робить це за.

Обычно слова «врождённые рефлекси «ставляться до моторної (м'язової) системі. Телёнок від народження вміє стояти. Можливо, і мозок має врождённые рефлекси, та на відміну з інших органів, вони їй немає потрібні. По-перше, оскільки не має прямого через відкликання об'єктним світом і, по-друге, оскільки може всьому навчитися.

Например, в усіх деталі поведінки метелики, яка шукає іншу метелика за запахом, були передбачені генетично оскільки світ довкола себе містить більше інформації, ніж будь-яка генетична структура. Для такого пошуку потрібно координація всіх систем організму, а цим завідує мозок. Мозок змушений (і може) навчитися управляти системами організму, щоб задовольнити його врождённые потреби. Врождённым не складне поведінка під всі деталі, а біологічні, життєво важливі потреби організму. Разом про те, поведінку і відчуття, що виходить від мозку, як від органів, може бути врождёнными. Наприклад, особливий запах інший метелики є привабливою і престижною без обучения.

Правильные первинні інстинкти закріплюються шляхом природного відбору. Метелик шукає за запахом іншу метелика. Не знайде — в неї нічого очікувати потомства. Вчителем виявляється природний відбір. Ці первинні знання мають життєво важливий, перевірений тисячоліттями сенс. На ці твёрдые знання цілком може спиратися наступні сенси та логічні умовиводи, які під час навчанні і за творчої работе.

Безусловные рефлекси і життєво важливі біологічні потреби лежать у підставі ієрархії смислів, яка розвивається в сприймає істоти із накопиченням життєвого опыта.

Смысл объектов.

Если самообучающаяся система навмисно створена з нульовими знаннями, вона спочатку неспроможна виділити ніяких об'єктів із своїх відчуттів. Ця здатність розвивається за мері накопичення досвіду.

Рассмотрим безліч всіх мислимих об'єктів, які є «форми свідомості «. Деякі їх відбивають реальні об'єкти, деякі - це чисті форми свідомості, деякі - форми підсвідомості. Це безліч містить все, що представимо внутрішніми засобами нервової системы.

ЦНС і нервова система — це єдина система організму, підтримує обробку інформаційних потоків задля забезпечення роботи свідомості. Різні «форми свідомості «обробляються єдиними засобами. Окремий нейрон неспроможна знати загального процесу, коли він бере участь. Тож нервової системи не має значення між неусвідомлюваними і усвідомлюваними формами. Для нас така є. Чому ми усвідомлюємо деякі «мислимі об'єкти «і усвідомлюємо інші? Наприклад, я усвідомлюю те що бачу, але з усвідомлюю, який гормон треба було додатково виробити в моєму організмі. Хоча обидва інформаційних процесу на нейронном рівні рівноправні і обслуговуються одному й тому ж нервової системой.

Мы усвідомлюємо ті об'єкти, сприйняття яких немає автоматизовано, і який об'єктивно представимы — мають міцну зв’язку з відчуттями. Тобто ми можемо усвідомлювати об'єкти, представимые в звуках, запахах, тощо. І навпаки, якщо об'єкт не виражається через відчуття, такий об'єкт може стати осознаваемым.

Из поділу форм свідомості на «представимые «і «не представимые «через відчуття слід, що будь-який істота, має асоціативну пам’ять і неавтоматические (готові до несподіваним змін) відчуття, усвідомлює те, що воно відчуває. Звісно, рівень цього осознавания залежить від розвиненості сознания.

Каждый мислимий об'єкт асоціативно пов’язані з іншими такими об'єктами. Усі зв’язку одного об'єкта утворюють його зміст. Цей сенс визначає місце об'єкта серед інших об'єктів і загальнодосяжний спосіб, як об'єкт використовують у нервовому інформаційному процесі. Але якщо якийсь об'єкт не має прямих чи достатньо міцних зв’язку з відчуттями, цей об'єкт не осознаваем. Він може рівноправно брати участь у нервовому інформаційному процесі голосування та матиме якийсь сенс для мозку, але має усвідомлюваного сенсу. Якщо можна казати про сенсах на підсвідомому рівні, всі вони теж формуються механізмом свідомості, а чи не притаманні самим природним объектам.

Мыслимый об'єкт, яка має зв’язків із зарубіжними об'єктами, повністю не містить сенсу, тобто не сприймається як об'єкт і взагалі опознаётся ні свідомо, ні підсвідомо. Зокрема, вона може бути використаний, оскільки з нею неможливо встановити асоціацію. Можна вважати, що такий об'єкт немає для нервового інформаційного процесу. Якщо ж мислимий об'єкт із певної причини втрачає асоціативні зв’язки з іншими об'єктами, він зникає ніж формою свідомості - забывается.

Следовательно, безліч мислимих об'єктів разом із їхніми взаємозв'язками є одні асоціативні взаємозв'язку. Мислимий об'єкт, як вузол павутиння смислів, немає структури та немає жодного змісту сам собою. Моя метелик не зберігає у пам’яті образи «об'єктів », що вона сприймає. Вона зберігає лише динамічні потоки відчуттів і асоціативні зв’язок між ними.

Поэтому, якщо якесь істота починає розвиватися від нульових знань і немає ніяких «генетично зашитих «смислів (потреб, безумовних рефлексів), жодні нові сенси що неспроможні виникнути. Їм потім нарастать.

А якщо істота від народження має потреби, воно може вирощувати своє дерево смислів із накопиченням досвіду, який «вплітає «інформацію про навколишній світ у вже існуючу значеннєву мережу і розвиває її. Чим краще розвинені кошти взаємодії з навколишнім світом, тобто, що ширша діапазон об'єктивної представимости, то вище рівень осознавания цього дивного світу.

Самообучение.

Скорость навчання — це просте та конструктивне випробування інтелекту, яку можна використовувати як тесту рівня свідомості живої істоти чи машини. Проте здібності істоти краще характеризуються швидкістю самонавчання, ніж швидкістю навчання, яка від активності вчителя і південь від способу навчання. Важко відняти вплив вчителя, коли ми порівнюємо здібності, наприклад, восьминога і вороны.

Как відбувається самообучение Существо помічає, що якийсь повторювана обставина важливо.

Примеры таких обставин — ніч, голод, втікання від ворога.

Иногда тварина повторює ситуацію своїми діями, наприклад, полює.

При повторенні ситуації істота намагається підібрати вигідніше поведінка.

В результаті, такій ситуації воно веде себе досить успішно.

Ключевое різницю між навчанням і самонавчанням полягає у способі вироблення поведінки. Якщо навчання відбувалося вчитель показує чи прямо стимулює правильна поведінка. Він ставить оцінку за елементи поведінки, тобто за проміжні етапи роботи. Навчаючи дітей, роботів і нейронные мережі ми застосовуємо проміжні оцінки кожний успіх чи невдачу. У цьому лише вчитель здатний оцінити ефективність кожного етапу навчання.

При самообучении істота саме винаходить правильне поведінка, одержуючи позитивну оцінку (задоволення, запобігання небезпеки) лише правильний кінцевий результат. Між поведінкою і оцінкою є логічна причинний зв’язок, що зазвичай далеко ще не очевидна. Рішення проблеми «Тож за що саме отримана оцінка «- одну з основних завдань механізму свідомості.

Я визначаю якість моїх «розумних «алгоритмів за швидкістю їх самонавчання у деяких стандартних завданнях. Цікаво порівняти різні алгоритми з тваринами в схожих тестах. Де зараз перебуває мій алгоритм самонавчання? Між гідрою і равликом, чи торгівлі між муравьём і бабочкой?

Самообучающаяся метелик.

Сейчас маю найпростіша демонстрація адаптирующегося штучного інтелекту, що може вразити поки лише про тих, хто розуміє. Це програма tmpbrain. zip для Windows.

.

Программа показує маленький світ, де живуть метелик і квітка. Метелик спеціально зроблено настільки простий, коли зміг собі уявити. Вона має почуття (органи почуттів), моторну систему (органи дій) і мозок.

Органы бабочки

Чувство квітки, є бажання. Wish=0 означає, що виникло бажання задоволено. Метелик відчуває це з допомогою спеціального органу, коли він стосується квітки. Wish=1 означає, що метелика має бажання.

Зрение визначає, з яким з чотирьох сторін світла перебуває квітка. З допомогою зору метелик відчуває одна з чотирьох якостей, які пізніше асоціюються в неї з основними напрямками до квітки. Номери напрямів використовуються мозком як чотири які пов’язані друг з одним якості, які спочатку немає сенсу.

Движение. Моторна система інтерпретує вироблений мозком сигнал, як команду рухатися у одному з чотирьох напрямів. Тільки моторна система «знає «, що за напрями, й потрібно двигаться.

Мозг отримує сигнали від органів почуттів (сенсорів) і подає сигнали моторної системі. Єдиний сигнал, має сенс для мозку, це «бажання ». Мозок намагається виробити такий вихідний сигнал, щоб задовольнити бажання.

Движение метелики досить повільне і хаотичне. Але правильна орієнтування у просторі розвивається в неї досить швидко. Поступово вона починає двигаеться менш випадково, і майже правильному напрямі. Вона випиває рішення про цей напрям асоціативно, на підставі свого попереднього досвіду.

Я здогадуюся, судячи з відгуків на мою статтю «Основи натуральної філософії «, що спочатку дуже важко оцінити високий рівень абстракції використовуваного алгоритму. Але й живої мозок, і живі органи почуттів, по-моєму, теж значно більше абстрактні (тобто, більш універсальні), ніж думає, і готові від народження до життя жінок у будь-якому світі. Саме ця посилює свідомість організму. Ніякі мети, бажання й прагнення невластиві мозку спочатку. Це машина, здатна лише з творчість, цебто в пошук і освоєння опрацювання «поведінки » .

В моєї моделі відчуття, поведінку і бажання — однаково сліпі інформаційні потоки для недосвідченого мозку. Коли кажу, що мозок шукає правильна поведінка, це, що він намагаються змінити дані переважають у всіх інформаційних потоках, щоб «передбачити «задоволення бажання. Мозок не відрізняє «об'єктивних «даних від створених нею самим «суб'єктивних ». Але организм-хозяин лише деякі потоки використовує, як «поведінка », тоді як інші потоки інформації є «відчуттями », непідконтрольними командам мозку. Абстрактний мозок не знає, що це потоки чимось різняться і що окремі є «вхідними », і деякі «вихідними «для организма.

" Бажання «має біологічну аналогію. Я гадаю, що жоден живий мозок одержує її частину інформації з нервових волокнах, а частина — з біохімічного стану організму. Останнє і моделюється сигналом «Бажання ». Воно залежить від біохімічного (і емоційного) стану (самопочуття) організму. Таке «хімічне бажання «має предопределённый сенс для мозку. Алгоритмічно, цей сенс у тому, що мозок краще запам’ятовує своє стан коли бажання задоволено. Інші сигнали мають суто інформаційний сенс. Метелик почувається погано (бажання не задоволено), і підставі колишнього досвіду вона вибирає (тобто згадує) таку поведінку, у результаті якого вона почуватися добре (бажання задоволено).

Когда ви запускаєте програму, метелик немає досвіду. Її зір (але з мозок) бачить квітка, бо вона влаштовано, щоб повністю бачити. Її моторна система стоїть, що вони можуть переміщати «тіло «метелики у одному з чотирьох напрямів. Мозок «не розуміє «, що метелик почувається погано, оскільки він ще жодного разу стосувалася квітки і «почуття квітки «не виробляло «гормони задоволення », які б пам’ятанню.

Ассоциация стимулу з поведінкою створює умовний рефлекс.

Вначале мозок (єдиний творчий мотор в метелику) немає мети, намірів, прагнень. Він розуміє, що метелика бачить квітка, і це означає. Він розуміє, що нафта може рухатися і може почуватися себе добре. Квітка абсолютно не приваблює уваги недосвідченого істоти. Він починає привертати пильну увагу тільки в міру накопичення досвіду. Певний час, після десятків випадкових торкань квітки, у метелики виникає умовний рефлекс на цей вид квітки. Метелик бачить квітка і розуміє, що потрібно робити акценти, щоб отримати задоволення. Вона набуває мета, що дає бажання плюс спосіб його удовлетворения.

Я гадаю, що складність і багатство цілей живого істоти розвиваються з багатства умов навколишнього світу з мері того, як це істота періодично задовольняє свої прості бажання. Що багатша відчуття провини і бажання, тим розумніше поведінка. Гадаю, що жива метелик має розвиненіші органи почуттів та слабший мозок, ніж моя кибер-бабочка.

Ассоциативное впізнавання призводить до самоорганізації пам’яті як причинно-связанных ланцюжків событий.

Механизм предвидения.

Прогноз можлива лише шляхом «спогадів «.

Большинство природних явищ може бути описані у вигляді фізичних моделей, містять диференціальні рівняння. «Те, що відбудеться у найближчі секунди «розраховується з цих рівнянь. Але мозок й окремі нейрони що неспроможні використовувати предопределённые рівняння для передбачення, оскільки біологічно однакові нейрони повинні вміти передбачити події різної фізичної природи. Єдиний спосіб такого «універсального «передбачення, який здатні нейрони — це «спомин своїх колишніх враження ». Це нагадує «рішення «рівнянь за таблицями. Такий спосіб значно гірше і дуже конкретний проти рішенням рівнянь. А іншого не дано.

Поэтому найпростіший природний механізм самонавчання використовує «індукцію », тобто мимовільне виявлення аналогій і повторів при порівнянні своїх поточних відчуттів з образами відчуттів, сохранёнными в асоціативної пам’яті. Асоціативне впізнавання наводить також до самоорганізації повторюваного досвіду в вигляді причинно-связанных ланцюжків подій. Передбачення тому, що істота довідається не «поточний стан », а поточний процес у динаміці. «Найближче майбутнє «асоціативно пов’язані з поточним станом тому, що, як і стан, і її майбутнє, мають їх причинно пов’язані аналоги у минулому. Найближче майбутнє - це майбутнє впізнаваного минулого события.

Нейрон повинен мати творчістю, і успішно працювати в команде Способность до навчання забезпечується нервової системою. Оскільки число нейронів в різних істот може відрізнятися мільйони раз, доводиться визнати, що здатність до навчання, певне, має структура із будь-якої кількості нейронів, і навіть один нейрон. Отже, кожен нейрон повинен мати здатність до передбачення і до самонавчання. Хоча, може бути, зареєструвати це у одиночного нейрона практично неможливо. З іншого боку, нейрони в нервовій системі й у мозку організовані таким чином, потенціал адаптації збільшується попри збільшення кількості нейронів. Також мають бути організовані штучні нейронные структуры.

Определение творчості.

Творчество — це вирішення завдань, спосіб розв’язання яких невідомий. Звісно, ті частини завдання, на вирішення якої є відомі методи, можна вирішити без творчості. Але не та частина завдання, до котрої я навіть невідомо як підступитися, може бути розв’язана лише шляхом випадкової догадки.

Творчество — це здатність отримання нових результатів без вчителя, тобто шляхом самонавчання. За позитивного рішення творчої завдання, тобто такою, яку невідомо як вирішувати, творець робить різні (випадкові чи осмислені) зокрема спроби владнання на околиці те, що йому відомо. Завдяки його зацікавленості він більше ніж інші здатний оцінити, що якась із спроб наближає його до вирішення завдання. Після цього відбувається дослідження нововідкритих можливостей. І далі. Якщо творець схибив у самооцінці, він може зайти у безвихідь і вирішити завдання. Не кожному везёт.

В цьому випадку учителем є свідомість, яке оцінює і вибирає варіанти, гідні докладнішого вивчення. Таке самоконтролируемое навчання схоже не так на броунівський блукання, але в пошук максимуму методом послідовного піднесення у випадкових направлениях.

Простейшее самонавчання схоже природний відбір поводжень, а усвідомлюване творчість схоже штучний відбір идей.

Примитивный випадковий поиск.

Новое поведінка перебуває шляхом випадкового пошуку околиці вже освоєного поведінки.

Случайный пошук виключно неефективний. Максимум, які можна ще намагатися вгадати — це з кількох біт. Вже 10 біт, тобто тисяча рівноправних варіантів — багато навіть людини.

Для оцінки швидкості самонавчання при випадковому доборі поведінки розглянемо навчання таблиці перекодування. Таблиця містить N осередків, тобто вони здатна запам’ятати реакцію на N вхідних сигналів. Зовнішнє середовище може забезпечити N різних вхідних сигналів, причому кожному сигналу відповідає одна правильна реакція таблиці як числа від 1 до N. Вхідні сигнали змінюються випадково. Реакція є випадкової (1 — N), якщо відповідь не відомий. Реакція запам’ятовується, якщо на неї дана позитивна оценка.

При такі умови можливість, що у випадковий вхідний сигнал буде випадково дано пошук правильної відповіді дорівнює 1/N. Середня ступінь навчання (тобто, на кожен вхідний сигнал знайдено пошук правильної відповіді) буде досягнуто за N2 кроків. Якщо вхід має ширину 64 біта, то N2 = 2128 = 1040. Самонавчання завжди занадто довге, а даному прикладі, воно неможливо.

Такое «універсальне «самонавчання технічно безперспективно. Натомість застосовується навчання штучних систем учителем (супервизором). Учитель може вести систему «за ручку» по правильним шляхом. У цьому вона може навчитися знаходити шлях, буде знати, який шлях правильний. Якщо ж вчитель ще й показує правильне поведінка (примушує систему поводитися правильно) і заохочує таку поведінку, то швидкість навчання значно возрастает.

Однако у житті самонавчання — така звична справа, особливо в найпростіших тварин, отже, і в найпростіших нейронних структур. Мозок було знати до народження, що не світі буде. На відміну від «фізичних «органів почуттів, «інформаційний «мозок взагалі немає прямого контакту з фізичною світом. Але, тим щонайменше, кішка зуміє вижити, навіть якщо вона разу у житті не побачить мишку. Мозок досить абстрактний і універсальний, щоб пристосуватися до будь-яких оточуючим умовам. У результаті універсальності мозку заборонено вживати такі конкретні інформаційні інструменти, як «рівняння », «правила «і «семантичний розбір » .

Как ж вона навчається? Так само як діти, відчуваючи різні варіанти поведінки у околицях вже освоєних. Пошук нового повинен відбуватися і натомість вже освоєного та відомого. До того ж це нове має бути мінімально інформаційно насичено (мінімально змістовно). Після успішного перебування «кількох нових біт «й рішучого узгодження його з наявними знаннями, вони входять у «освоєні «знання. І далі пошук нового триває так само дрібними кроками.

Поиск поведения.

Живая адаптирующаяся система повинна завжди вчитися. Вона може вважати, що знає правильна поведінка, але повинна безперервно доводити, що це поведінка справді правильне, оскільки світ може змінитися. Таке самонавчання може статися підсвідомо (бути неусвідомлюваним). Саме у цьому постійному самообучении і полягає звичайна робота свідомості як біологічного адаптивного механизма.

Управляя узгодженим поведінкою життєво важливих систем організму, механізм свідомості постійно тестує саму себе. Виживання даного істоти (і виживання її свідомості) залежить від правильної роботи цих систем. Самотестування служить для стримування творчого «польоту фантазії «, котрі можуть розладнати систему управління. Тому людина, робить працюючі, логічно несуперечливі речі, більш здатний до логічним міркуванням, ніж сама людина, створює «нематеріальні «твори. А ледар взагалі то, можливо розважливим. Між внутрішнім світом Творця і ледаря така сама різниця, як між внутрішнім світом чоловіки й животного.

В процесі такого самотестування мозок постійно вимагає оцінок своєї поведінки. Якщо мозок не отримує оцінок від зовнішнього світу за своє добре чи погану поведінку, він згодом втрачає здатність думати наперед і управляти тілом. Це тому, що механізм випадкового добору поведінки продовжує діяти й поведінка (мозку), не закрепляемое оцінкою, дедалі більше відрізняється від освоєного раніше, правильного з погляду життєзабезпечення організму.

Орган зору крота постійно змінювався через випадкових мутацій. Ці зміни отримували оцінки виживанням від механізму природного відбору. Тому, згодом орган зору крота втратив здатність номально видеть.

Мозг голого філософа не отримує оцінок від зовнішнього світу за своє добре чи погану поведінку. Тому спонтанні зміни властивостей нейронів (і є найпростіший механізм творчості) поступово призводять до життєво небезпечним змін поведінки мозку. Філософ втрачає разум.

И навпаки, постійний творчий пошук, супроводжуваний «об'єктивної «оцінкою поведінки, зміцнює свідомість. Метелик «починають розуміти », тобто починає надходити правильно в цієї ситуації, де вона раніше не знала, що робити, і надходила неправильно. У додатку до більш розумного суті й до певного виду завдань ми могли б навести такий процес накопиченням досвіду шляхом успішного «дослідження » .

Биологические мотиви творчества..

Не лише вчитель впливає на учня з конкретною метою, а й навпаки, учень на вчителя. Метою учня є отримання хорошою оцінки. Якщо ж навчання не викликає зацікавленості учня, то це учень, а база даних, наприклад, словник чи шахова програма. Навіщо і потрібно вчити учневі, якщо вона немає ніякої внутрішнього подає стремления?

Может видатися, що у початковому етапі знають, поки інтелект не розвинений чи завдання занадто нова, навчання може статися без зацікавленості. Таке «незацікавлене «звикання істоти до изменяющемуся зовнішнього світу відбувається несвідомо, оскільки саме свідомість управляє адаптацією. При звиканні доводиться привчатися до новому, корисного за умов поведінці.

Например, пацюка привчають натискати на педаль після дзвінка. Вона була зацікавлена нажимании на педаль, але він має внутрішній «інтерес ». Її інтерес залежить від підтримці «нормальних «власних відчуттів. Ці відчуття є суб'єктивними і самокоштовними лише цієї пацюки. Але вони ж об'єктивно дано їй природою як врождённые потреби.

Привыкание, адаптація чи самонавчання без постійного стимулювання (без зацікавленості у сам процес навчання) нагадують природний відбір, а навчання з учителем — на штучний. Учитель вибирає і заохочує лише правильні реакції учня на задані умови. Оскільки причинний зв’язок між діями учня і заохоченням добре помітна, таке навмисне навчання відбувається набагато швидше, ніж самонавчання. При самообучении учневі припадало самостійно виявляти дуже складний причинні залежності між його поведінкою і корисним (для учня) кінцевим результатом.

Итак, біологічним стимулом до творення є життєво важлива оцінка. Якщо цієї оцінки дає вчитель, то швидкість навчання зростає. Якщо оцінку «дається «довкіллям, вона може бути негарантованої, і дуже відкладеної у часі. Внутрішній механізм самонавчання повинен встановити причинную зв’язок між діями суті й такий ненадёжной, але безсторонньою оценкой.

Мы вважаємо розумним чи «доцільним «таку поведінку, яке задовольняє внутрішні потреби організму. Ці потреби задано біологічно, але не матимуть правил чи натяків те що, як його задовольнити. Адже це мої потреби, то ми не завжди можу оцінити розумність поведінки одного чи іншого существа.

Разум кибер-бабочки.

Разумность поведінки моєї метелики доступна моєму розумінню, тому що детально знаю її внутрішні потреби. Спочатку в неї немає картини світу. У її пам’яті зберігаються випадкові дані, настільки схожі поширювати на світ, у який вона потрапляє, що це світ у неї ніяких надійних асоціацій. У метелики немає поглядів на логіці, просторі або часі. Все це з’являється у результаті реального досвіду. В міру накопичення досвіду вона починати впізнавати різні ситуації, у яких вона є: як це було раніше, і як надходила раніше. Вона вибирає із колишнього досвіду більш успішне поведінка. Усі можливі «ідеї «метелики представимы лише у вигляді які спостерігалися раніше образів чи його фрагментів. Метелик немає ніяких відвернених від досвіду коштів смерті своїх «думок » .

Самообучение і творчість метелики у тому, що дуже корисний досвід накопичується і вкриваю його тлі відбувається постійний випадковий пошук нового поведінки.

Случайность, що зумовлює виявлення нового поведінки, можна трактувати, як невдалу спробу точно те поведінка, яке метелик вважає успішним, чи як неточне відтворення успішного колишнього поведінки. Обидва варіанта може бути наслідками як випадкових порушень у пам’яті, і неточного впізнавання поточної ситуации.

Тестовая завдання про «краватці квітці «демонструє не якийсь вишуканий або дуже ефективний алгоритм свідомості, а принципову можливість перебування правильного «розумного «поведінки тільки із незрозумілого внутрішнього бажання довільній природи. Якщо за кілька днів ви помітите, що ймовірність влучення метелики на квітка більше, аніж ймовірність влучення на якусь певну призначену вами іншу точку вікна, це і означає, що метелика вже довідається квітка, і прагне нього, тобто, вона орієнтується в пространстве.

Если зробити вікно відразу великим, то, мабуть, метелик будь-коли навчиться знаходити квітка, бо мало випадкового успішного досвіду. Але випадково повезти.

От чого залежить швидкість навчання у цьому прикладі? Від успішного досвіду. Можна допомагати метелику вчитися, наприклад, підставляючи квітка з потрібної боку, щоб він поступово освоїла весь необхідний набір рухів. Але на увазі, що здібності метелики обмежені. Вона може сягнути максимально можливого неї майстерності протягом декількох хвилин. І навчання більше щось дасть. А можна їй шкодити. І їй ніколи не научится.

Мозг живої метелики, як і мозок кибер-бабочки «прагне повторити успіх ». Жива метелик летить до квітки, оскільки її приваблює запах. Цей запах їй подобається від народження. Тому мені не можу впевнено сказати, що навмисне прагне квітки. Принаймні, її свідомості щосекунди допомагає безумовний рефлекс на запах.

В розглянутим тестової завданню немає жодних прямих «фізичних «впливів (на кшталт запаху) із боку квітки на метелика. Вона не відчуває задоволення від цього, що бачить квітка. Вона летить щодо нього бо з свого досвіду вона знає, що Гран-прі здобуде задоволення, коли торкнеться квітки. Її приваблює не запах і навіть вид квітки, а знання (ідея, розуміння) те, що правильне поведінка завершиться задоволенням. Це суто інтелектуальне прагнення чи умовний рефлекс. Вона свідомо прагне торкнутися квітки, оскільки використаний алгоритм не передбачає автоматизації поведінки. Ця метелик усвідомлює те, що вона бачить.

Совершенно правильні руху метелики не призводять до негайному успіху, оскільки потрібно подолати деяке відстань до квітки, а метелик немає органу сприйняття відстані. «Вигляд квітки «неможливо змінюється з наближенням щодо нього. Тому метелик відчуває невпевненість. Здається, що вона робить «невиправдано «багато випадкових спроб поліпшити своє поведінка, яке, внаслідок, стає схожим на паніку. «Хто мало бачив — багато плаче » .

От смутного бажання до осознаванию себя.

Вообще-то можна побудова системи, яка імітує розумна поведінка, але з має внутрішнього мотиву для пошуку такої поведінки. Нехай эффекторы точно виконують які від мозку команди. Якщо цього поведінка не влаштовує розробника, це відбувається перекоммутация вхідних і вихідних каналів, інші настройки мозку. Зазвичай, наприклад, на практиці нейронних мереж, ці настройки називають навчанням. У такій системі ні мозок, ні окремі нейрони чи органи почуттів що немає самостійним творчістю чи свободу вибору поведінки. Поведінка, як вихідний сигнал, суворо асоційовано із вхідними даними. Після навчання таку систему є автомат, що імітував розумне (з погляду людини) поведінка. Хоча прогноз спостереження не потрібно, але він може використовуватися для автоматизації процесу навчання.

Перед прогнозирующим механізмом системи можна поставити завдання отримання не правильного прогнозу, а певного прогнозу. Це так, ніби сенсори «прагнуть «відчути щось певний. І тому навчальний механізм, наприклад, алгоритм перекоммутации межнейронных зв’язків, повинен матимуть можливість і кошти на синтезу нового поведінки, що забезпечить досягнення цих певних почуттів. Лише такий вигідний системи суб'єктивний прогноз може зробити її творчої і сознательной.

Чтобы система має не розпалася деякі «усвідомлюють себе «підсистеми, всі їх кошти прогнозування і добору поведінки повинні йти до спільної мети: забезпечити «вигідний «прогноз певними сенсорами. Вигідний прогноз — це передбачення певній позитивної оцінки (відчуття), властивою системі від природи чи передбачена розробником. Творча прогнозуюча система підпорядковується цьому завданні на шкоду об'єктивному прогнозові. Така система прагне повторити (правильно «передбачити ») своє успішне поведінка, і виконує невеличкий випадковий пошук нового поведінки і натомість це вже освоєного.

Основная проблема самонавчання у тому, що обучающееся істота не знає, внаслідок чого вона бере оцінки (заохочення і покарання). Я припускаю, що біологічно це завдання виконують так. Якщо істота почувається добре, тобто її бажання задоволені, і стан організму нормальне, воно здатне зберегти у пам’яті свої сприйняття й поведінка батьків у протягом певного часу. Якщо стан організму погіршується, то здатність до пам’ятанню теж погіршуються. Тож поведінка, який призводить до нормальному чи суб'єктивно кращого стану організму, запам’ятовується краще.

Если суб'єктивно привабливі відчуття досягаються занадто легко, внаслідок занадто простого поведінки, то організм потрапляє у психічну залежність, оскільки просте поведінка швидко стає автоматичним і непідконтрольним осознаванию. Через війну «свідоме «істота втрачає свободу вибору інших поводжень, крім тих, які ведуть до легко досяжною «ейфорії «.

Критерий успіху — удовлетворённое бажання

У метелики суб'єктивне прогнозування управляється «аналізатором успіху ». Його завдання виявити і зберегти важливу інформацію (не об'єктивну, не точну, а суб'єктивно важливу задоволення бажання), і спробувати досягти ще більшого успіху. Попри загадкове назва, цей прилад виконує просту функцію. Воно забороняє органам метелики згадувати неуспешный досвід. Але важливіше те, що цей механізм об'єднує алгоритмічно незалежні органи метелики на єдину систему зі спільними бажаннями й узгоджено виконуваними цілями. Завдяки цій централізації метелик сприймає себе, немов єдине «Я », ніж як колонію органов.

Зарождение смысла.

" Наукове «визначення інформації полягає у тому, що повне число станів системи не несе інформації, і якщо якісь «типи «станів виявляються неможливими навпаки, неминучими, то з’являється нетривіальна інформація про цю систему. У межі, якщо відомо, що систему перебуває у одному певному стані, то інформацію про ній максимальна.

Между абстрактної «системою «і інформаційним повідомленням є принципова відмінність. Семантична «повідомлення «використовує символи й правила, мають «приписаний «сенс. Ми приписуємо значущий людини сенс природним явищам, оскільки ніби теж є символами. «Корисне рослина ». Будь-яке твір мистецтва, машина чи «закон природи «полягає нам з елементів, мають символічного смислу в рамках людської культури. Ми виявляємо ознаки доцільності навіть у розташуванні зірок. Але ж і читач «вчитывает «книжку. У інформаційному сенсі 99% змісту книжки перебуває у голові читача. А символи, що він бачить, тільки викликають подив у свідомості ті чи інші асоціації.

Семантическая інформація — це надбудова над свідомістю. Тому вона можливо, у основі створюваної (нової) розумної системи. А наукова інформація, тобто виникнення сенсу з хаосу, — це «фізичне явище », що дозволяє «виростити «розум з невеличкого кількості вихідних смислів «бажань » .

То, що називаю самонавчанням чи адаптацією — це «чисте творчість ». Правила невідомі. Природно, немає і символів, з яких міг би діяти цих правил. Проте образи, та був і якісь символи може бути винайдено творчим механізмом свідомості, і застосовуватися свідомим істотою із накопиченням їм життєвого опыта.

Зарождение семантики відбувається на неусвідомлюваному рівні у свідомості.

Механизм цього явища грунтується у тому, що відповідні органи (сенсори і эффекторы) мають свою нервову систему і також можуть навчатися. Після того, як рука під детальним управлінням мозку освоїла до автоматизму якесь нове рух, у її нервовій системі з’являються нові асоціації при цьому руху. У процесі творчого пошуку мозок може знайти спрощені команди, які активізують ці асоціацію та які запускають управління за потрібне рухом. Так мозок переходить від детального управління до «загальному ». З’являється короткий «символ », у якому інформацію, приписанную йому нервової системою руки.

Осознаваемая семантика — це природний продовження такий мимовільної структуризації опыта.

Некоторые итоги.

Существо розумно, коли вона веде себе розумно. А розумна поведінка — ця корисна для даного істоти поведінка. Об'єктивний критерій корисності у тому, що це істота чи весь вид завдяки такому розумного поведінці виживає. Таке визначення розумності схоже визначення раціональності. А розумна поведінка виглядає як здатність до швидкої адаптации.

Именно таким розумом (який знаходить причинно-наслідкові зв’язки між подіями) мають все тварини навіть окремий нейрон! Тільки явища, доступні різним тваринам, дуже різняться. Часом не тільки по інформаційної складності, а й у фізичної доступності. Завдяки властивій розуму надмірності, людина (та інші вищі тварини) використовує його не для виживання, але й інших розваг.

Сознание оперує не сутностями, які суб'єктивними відображеннями — образами і поняттями. Такі абстракції недоступні мозку як інформаційному процесору. У мозку зберігаються не образи і факти із зовнішнього світу, а динамічний досвід взаємодії з органами тіла. Аналогічно, нервова система окремого органу запам’ятовує досвід свого взаємодії зі світом і з мозком. Нейрони і мозок загалом зберігають методи перетворення інформації сенсор-мозг-эффектор, а чи не інформацію про її джерелі і приймальнику. Нейрон «запам'ятовує «ці методи в вигляді своїм внутрішнім біохімічної структури, від якої залежить, що на виході при певної динаміці вхідних логічних сигналів. Зміна цієї структури наводить як до забуванню, і творчості.

Поскольку образи «зберігаються «у свідомості, то вони, як і саме свідомість, є динамічними об'єктами, тобто інформаційними потоками, а чи не статичними «картинами ». Механізм свідомості функціонально об'єднує абстрактний мозок і виробити конкретні органи почуттів та дій у єдиний розумне істота, яке матеріальними засобами підтримує ідеальний потік свідомості.

Нормальные умови життя сприяють пам’ятанню. У результаті корисне поведінка закріплюється. Проте, якщо це звичайні умови і звичайний поведінка, то ми не відбувається накопичення нову інформацію. Є лише «регенерація «давньої і повторення освоєних до автоматизму дій. Порушення нормального біологічного стану організму погіршує запам’ятовування. Можливо тому, ми пам’ятаємо більше хорошого, ніж плохого.

Мозг не в об'єктному світі, як, наприклад, тіло. Тому безпосередня інформація про об'єкти йому недоступна. Її сприймають датчики (очі) і перетворять в інформаційний потік, який обробляється мозком. На виході є інші датчики (м'язи), здатні перетворити потік інформацією об'єктний вид. Коли бачимо чи чуємо, говоримо чи торкаємо — ми завжди діємо в об'єктному світі. Якщо це світ зміниться, доведеться діяти інакше. Мозок здатний перевчитися в обробці нову інформацію. Оскільки такі зміни зовнішнього світу трапляються досить часто, мозок виявився таким цінним органом, що його вдосконалення стало важливою умовою виживання деяких видів, наприклад, человека.

Разум неспроможний зрозуміти все. Але, які мають розуму, який, сутнісно своєму, суб'єктивний і обмежений, нічого зрозуміти не можна. Припустимо, хтось створив думаючу машину. Він знає у подробицях, як вона влаштована. І вона здається йому свідомої. Просто відомі алгоритми виробляють потрібні вихідні реакції у відповідь вхідні сигнали. Але ж і нейрохірург вбачає ніякої таємниці у свідомості, яку легко піддається його скальпелю.

В результаті своїх досліджень розуму я дедалі більше переконуюся, що людина хоч і цар природи, але панує серед рівних йому думаючих тварин.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.