Декабристы: таємні суспільства, журнали, особливості світогляду і поведения

Министерство освіти РФ.

Кемеровський державний университет.

Кафедра журналістики і російською літератури ХХ века.

Декабристи: таємні суспільства, журнали, особливості світогляду і поведения.

Реферат з вітчизняної журналістики XIX века.

Виконала: студентка грн. Л — 015.

Клімова О.В.

Проверила:

КЕМЕРОВО, 2003 г.

Декабризм як історичне явище надзвичайно багатогранний. Він містить у собі ідеологію дворянських революціонерів, оказавшую значний вплив громадські свідомість передовий Росії у першій половині ХІХ століття. Родоначальники ідейно свідомою чи організованою політичних змагань проти самодержавства і кріпацтва, декабристи навічно увійшли до історію России.

Історичні і соціально-політичні закономірності виступи декабристів в жодному разі повинні затушовувати винятковість, своєрідність їх руху на цілому, ту печатку избранничества, яка на їх долі. Не можна забувати у тому, що з протестом проти кріпацтва, феодальних інститутів власності та сваволі самодержавства виступила невелику частину передового дворянства. А загалом російське дворянство залишилося крепостнически налаштованим і вірним престолу консервативним станом. Велика заслуга декабристів в тому, що вони змогли піднятися вищий за своїх класових інтересів, знехтувати станові привілеї і свідомо на явну загибель, в ім'я високих і шляхетних идеалов.

Російська культура, в щонайширшому значенні цього поняття, як була моральної і приклад духовної грунтом для декабристів, але він безпосередньо втілювалася у яких і була піднесена нові щабель. Репутація образованнейших людей свого часу, закріплена за декабристами, не леґенда і не пізній вирок нащадків. Ця репутація склалася в такому разі і була природним початком того авторитету і сфери впливу, якими вони мали у своїх сучасників. Чимало з подібних декабристів навчалися у Московському і Петербурзькому університетах, Царскосельском ліцеї - кращих навчальних закладах на той час, у чиїх стінах панував дух вільнодумства; слухали приватні курси у передових профессоров.

З історією декабристського руху нерозривно пов’язані імена Пушкіна та Грибоєдова, серед самих декабристів було чимало письменників, поетів, учених, художників (К.Ф.Рылеев, А. И. Одоевский, А.А.БестужевМарлинский, Н. А. Бестужев, Ф.П.Толстой).

Формування революційного світогляду декабристов.

Декабристи зросли б і сформувалися за умов російської дійсності, у тому світогляді позначилися назрілі у російському історичному процесі чергові, корінні за значенням історичні завдання — знищення кріпацтва і ліквідація самодержавства. Належачи в здебільшого до покоління, який народився межі XVIII і XIX століть, вони спостерігали складну і повну соціальних протиріч російську дійсність, де яскраво виражалися класові контрасти, боротьба старого з новим; у середовищі постійно обговорювалася діяльність самодержавства складні міжнародні зіткнення початку століття. Чимало з подібних майбутніх декабристів стали замислюватися над станом справ у країні поки що не шкільної скамье.

Такі передові російські навчальними закладами, як Московський університет, «школа колонновожатых» (майбутня академія генерального штабу) і Царскосельський ліцей з’явилися «розплідниками» декабристів. Тут, під впливом російської революційної традиції, лекцій передових російських учених, і навіть вдумуючись у твори західноєвропейських політичних письменників та філософів (Вольтер, Руссо, Монтеск'є), що відіграли чималу роль підготовці французької революції, займалася російської дійсністю допитлива молода думку майбутніх російських революціонерів. Думки про несправедливості дворянських привілеїв, про шкоду кріпацтва, про деспотизмі царя зародилися в багатьох декабристів ще до його війни 1812 г.

Вітчизняна війна сприйняли декабристами як народна війна і змусила їх міркувати важким становищем закрепощенного російського народу, доблесно боровся за батьківщину. Повернувшись там, покриті славою перемогою, майбутні декабристи стали ще глибше вдумуватися в пригнічений становище палко коханої батьківщини. Усюди панувало кріпосне право, сваволю самодержавства нічим ні обмежений, становий суд пригнічував простий народ, чиновники-дворяне займалися хабарництвом і казнокрадством, пригноблені маси коснели у темряві. Щодня посилювалася реакція, лютувала «аракчеєвщина». У цьому кліматі і виникло перше таємне суспільство декабристов.

Зіставлення моральних ідеалів декабристів і Пушкина.

Петербурзький період її життя і Пушкіна відрізняється його прагненням до співдружності, співтовариству, братньому єднання. У цьому вся позначилася як інерція звички до ліцейського братньому союзу, але особлива риса минулих років у російській історії. Щасливе закінчення війни з Наполеоном розбудило у суспільстві почуття власної сили, декларація про громадську активність, саме у ті повоєнні роки виникають «вечора» у Жуковського, «російські сніданки» у Рилєєва, де спільно думали, сперечалися, пили, обговорювали новини, навіть читання книжок — заняття традиційно що з самотою — стає формою приятельського спілкування. Саме на цей час виникло і активна жило «арзамасское братство», у якому Пушкин-лицеист було прийнято заочно, а влітку 1817 г., опинившись у Петербурзі, «Цвіркун» почав її реальним участником.

На той час в «Арзамасі» разом із новими членами (Н.Тургеневым, М. Орловым, Н. Муравьёвым) з’явилися політичні ідеї, які сприяли розпаду літературного суспільства. Але це знадобилася Пушкіну зблизитися з Н. Тургеневым і М. Орловым — їх образ проповідників свободи виявився для Пушкіна тепер привабливішим, ніж образ «безтурботного лінивця» на кшталт героїв Батюшкова чи «втомленого селянина» на кшталт Жуковського. Пушкіна прихилив декабристський тип людини: безкомпромісність, різкість в промовах, категоричність, суворі моральні вимоги, і глибока релігійність Миколи Тургенєва, виняткова хоробрість і людинолюбство Федора Глінки, високий «градус» патріотизму і громадянськості Микити Муравйова, Михайла Луніна, Якушкіна та інших. Захопившись моральним ідеалом декабристів, Пушкін, тим щонайменше, мав власні етичні представления.

Моральний ідеал декабристів був забарвлений тонами героїчного аскетизму. Істинний громадянин видавався як суворий герой, відмовився задля загального добра від щастя, веселощів, дружніх бенкетів, любові; громадянин противопоставлялся поетові, герой — коханцеві, свобода — щастю. Проте Пушкін, на відміну декабристів, проповідував інші моральні ідеї. Просвітництво XVIII століття (століття значною мірою атеїстичного, в усьому сумнівається) боротьби з християнським аскетизмом створило концепцію свободи, не котра протиставила щастю, а яка відповідає ним. Істинно вільна людина — людина пристрастей, раскрепощённых внутрішніх сил, це — коханець, поет, громадянин. Пушкін була пов’язані з XVIII століттям і засвоїв таке розуміння свободи — вона може будуватися на самообмеження особистості, навпаки, саме розквіт і повнота життя кожної особи є шлях до свободи. Саме таке розуміння свободи позначилося, наприклад, в відомому посланні «До Чаадаєву» («Любові, надії, тихою слави…», 1818; I — С.307), чи мадригалі княгині Е. И. Голицыной (1817; I — С.281):

Країв чужих недосвідчений любитель// І свого вічний обвинитель,.

Я говорив: на батьківщині моєму// Де вірний розум, де геній ми найдём?

Де громадянин з душею благородной,//Возвышенной і полум’яно свободной?

Де жінка — ні з холодної красотой,//Но з полум’яною, чарівної, живой?

Де розмова знайду непринужденный,//Блистательный, веселий, просвещённый?

З ким можна не хладным, не порожнім?// Батьківщину майже я ненавидел.

От і вчора Голіцину побачив// І примирён з батьківщиною моим.

У цьому вся вірші Пушкін фактично сформулював свій моральний ідеал, проголошує установку жити у постійному горінні, «полум'я», напрузі пристрастей (любові, пустощі, патріотизму і т.д.).

Така розпорядження про азартна веселощі і пристрасність, начебто, зближувала Пушкіна з поэтами-«арзамасцами», але це зовнішньою подібністю. Для арзамасцев і поетів їх кола веселощі і лінощі були лише літературної позою: Жуковський, відомий самоотреченными поетичними мріяннями, у побуті був урівноваженішими і життєрадісніші; Батюшков, трагічно хворий у житті, прославився в поезії як співак кохання, і насолод; Баратынский, меланхолік у житті, написав поему «Бенкети», прославлявшую безтурботне веселощі. Пушкін однаковий віршем й у житті. Узявши від «арзамасцев» ідеї радості земної життя, а й у декабристів гражданско-патриотический пафос й прагнення перейти від слів до вчинкам, Пушкін створив новий етичний ідеал, позбавлений крайнощів: щастя — це вільний розвиток особистості, якої доступні і високі цивільні вчинки, і здійснювати релігійні почуття, і любовна пристрасть, і просто пустощі, веселощі, ліньки. Пушкін мав дивовижною здатністю зберігати «золотої середини», володіючи бездоганним відчуттям меры.

Пушкін прокладав новий термін і свій шлях у життя і поезії, але оточуючі їх зрозуміти, їм здавалося, що він збився зі шляху, їм подати його на шлях «істинний», причому намагалися робити й «арзамасцы», і декабристи. Втомлюючись від моралі, від цього, що його усе ще вважають хлопчиком, Пушкін часом на зло всім демонстрував хлопчакуватість свого поведінки. Але дозволяв собі пустощів і більше укріплювалася його репутація «незрілого» юнаки, тим паче Пушкіну собі не дозволяли ввійти у коло учасників таємних декабристських товариств. Настирливі повчання наставників, з одного боку, з другого — недовіру друзів — стали причиною гарячковою знервованості, напруженості душевного стану Пушкіна минулих років; щохвилини він чекає образ і завжди відповісти викликом на дуель. Влітку 1817 року по нікчемному приводу викликав на дуель старого дядька С. И. Ганнибала, викликав Н. Тургенева, однокурсника по Ліцею М. Корфа, майора Денисевича і мн. інших. Багато дуелі вдавалося «погасити», але не — восени 1819 г. Пушкін стрілявся з Кюхельбекером (обидва вистрілили у повітря), серйозна дуель була, мабуть, з К. Ф. Рылеевым (точно б не установлено).

Таємні суспільства декабристов.

Союз Спасіння чи Суспільство істинних і вірних синів отечества.

Перше таємне суспільство декабристів виникла 1816 г. Воно називалося Союзом Спасіння, та, після ухвалення Статуту, — Товариством істинних і вірних синів батьківщини. Засновником був молодий полковник генерального штабу Олександр Муравйов, членами — С. Трубецькой, Сергій Тігіпко та Матвій МуравьевыАпостоли, Микита Муравйов, М. Лунин, П. И. Пестель, И. И. Пущин та інші. Це була дворянська військова молодь, пов’язана узами тісній особистої дружби і сблизившаяся грунті передових ідей часу. Усього налічувалося 30 членов.

Це Суспільство мало писаний «статут», у якому об'єднані і програму і статут товариства. Спочатку метою вважалося лише звільнення селян від кріпацтва, але незабаром до цього додалася інша — введення у Росії конституційної монархії. Але як здійснити ці мети? Іноді корчі в декабристів виникали плани царевбивства, тільки після обговорення вони відкидалися; у суспільстві не було політичного одностайності; група радикальніших членів боролася з більш зваженими. Внутрішня ідейна боротьба і неясність тактики змусили декабристів ліквідувати перше таємне суспільству й так організувати в 1818 року друге — під назвою Союз Благоденствия.

Союз Благоденствия.

Союз Благоденства, як та Спілка Спасіння, був таємним революційним суспільством. Члени її також ставили собі метою боротьбу з кріпаком правому й самодержавством. Але, на відміну першої, вузької і нечисленної, змовницької організації їм значно розширити її чисельний склад парламенту й активно впливати створення країни передового «громадського» думки, яке, на думку декабристів, могло з’явитися вирішальної силою підготовкою майбутнього перевороту. Організація чисельно збільшилася до 200 человек.

Був написано статут нового суспільства, за кольором палітурки під назвою «Зеленої книгою». Його перша частина викладала загальні правил і мети суспільства, вона містила формулювання основних цілей, відомих тільки керівним членам. Товариством керувала так звана «Докорінна управа». За статутом до членства Союзу були прийнято як дворяни, а й купці, міщани, духівництво й вільні селяни. Члени Союзу благоденства зобов’язувалися постійно розвивати і підтримувати всюди передові думки, засуджувати кріпосне право, деспотизм влади, гноблення народа.

Але, одночасно зі зростанням невдоволення пригноблених мас країни, ні з наростанням загальноєвропейської революційної ситуації 1818−1820гг. Союз став явно «леветь» у сенсі. У ньому отримали переважання прибічники республіки і рішучого відкритого виступи. На початку 1820 г у Петербурзі відбулася загальноукраїнська нарада Корінний управи, де була поставлений доповідь Пестеля про найкращою форми правління. Пестель характеризував все «за» і «проти» конституційної монархії і республіки, віддавши рішуче перевагу останній. При поіменному голосуванні усіх членів суспільства висловилися за республику.

У зв’язку з зміною програми виникла потребу народу і у новій тактиці, яка забезпечила швидке здійснення поставлених політичних цілей. Близько 1820 г. декабристи, люди військові, почали обговорювати питання рішучу військовому натиску на самодержавство. Обурення Семеновського полку хіба що підтвердило правильність розв’язку про нове тактиці: солдаты-гвардейцы вже організував самостійне выступление.

У 1821 г. у Москві зібрався з'їзд Корінний управи Союзу Благоденства. З'їзд оголосив Союз «розбещеним», й під прикриттям цього постанови, яке полегшувало відбір ненадійних членів, таємно суспільство знову реорганизовалось: виникло Південне й Північне суспільства, що й підготували повстання декабристів в 1825 г.

Підстава Південного общества.

У 2-ї армії, розквартированій в Україні, працювала так звана Південна управа Союзу Благоденства з центром в Тульчині - місцеперебування штабу 2-ї армії. Керівником Південної управи був Пестель. Дізнавшись від своїх делегатів, присутніх з'їзд Корінний управи Союзу Благоденства, про закриття суспільства, Пестель і - декабристи Юшневский, Крюковы, Вольф, Ивашев, Барятинський та інші - вирішили постанови про «закритті» не підпорядковуватися в «суспільство продовжувати». Нова організація, що виникла березні 1821 г. в тульчині, отримав назву Південного общества.

Вирішили періодично скликати з'їзди керівних членів таємного суспільства. Перший з'їзд керівників Південного товариства зібрався у Києві січні 1822 г. і заслухав доповідь Пестеля основи його конституційного проекту («Російська Щоправда»). А через рік, другою з'їзді керівників в січні 1823 г. основи конституції Пестеля були приняты.

«Російська Щоправда» — перша дошедшая до нас республіканська конституція в історії революційного руху Росії. У ньому оголошувалося, що кріпосне право («Рабство») має бути «рішуче знищено» і «дворянство має неодмінно навіки зректися мерзенного переваги мати іншими людьми». Крім нової структури органів влади, затверджувалася свобода вероисповедования, свобода слова, свобода друку відповідальності за опубліковані твори лише з суду, свободою пересування слова й рівний для всіх суд.

Підстава Північного общества.

Після ліквідації Союзу Благоденства в 1821 г. у Петербурзі також утворилося таємне суспільство. Його основне ядро склали Н. Муравьев, Микола Тургенєв, М. Лунин, С. Трубецькой, Е. Оболенский і И.Пущин. У подальшому склад значно розширився. У ньому виразно була помітна боротьба двох течій — поміркованого, конституционно-монархического, і більше радикального, відзначеного республіканськими симпатіями. Окремі члени Північного суспільства повернувся до гаслу конституційної монархії і менше радикально, ніж члени Південного товариства, вирішував селянський питання. Але загальна боротьби з кріпаком правому й самодержавством все-таки тісно об'єднала обидва суспільства, вирішили виступити спільно. Північне суспільство, як і Південне, прийняло тактику військового переворота.

Впливовим членом Північного суспільства, особливо у роки його існування, був одним із ініціаторів руху декабристів — Микита Муравйов. Він розробив конституційний проект, який дуже жваво обговорювалося серед декабристов.

Проект конституції Микити Муравйова характеризувався високим майновим цензом. Знищувалися стану, і встановлювалося рівність всіх перед законом. Росія оголошувалася федерацією, яка ділилася на 15 «держав» зі своїми столицею. У кожній державі вищим органом влади було особливе представницьке установа, делившееся на дві палата: Верхню палату — Державную думу і Нижню — палату виборних депутатів держави. Імператору належала лише виконавча влада, міг затримати ухвалення закону, повернувши його до парламенту і, поставивши на вторинне обговорення, але відхилити їх міг. Табель про ранги знищувалася, посади на державі ставали виборними. Оголошувалося негайне знищення військових поселень, проголошувалася свобода вероисповедования, свобода слова, друку, зборів, передвижений.

Суспільство з'єднаних славян.

Суспільство сполучених слов’ян, як і полягала основна декабристская організація, мало складну початкову історію. У тому ж 1818 г., коли у Москві оформився Союз Благоденства, в Україні, у містечку Решетилівці, Полтавської області, юнкерами братами Борисовыми що з кількома товаришами побудоване таємне політичне Суспільство першого згоди, преследовавшее мета боротьби за демократичний лад. У 1823 г. молода організація перетворилася на Суспільство сполучених слов’ян, яке поставив мету підставу потужної демократичної республіканської федерації слов’янських країн. У федерацію мали б увійти країни, що непокоять суспільство вважало слов’янськими: Росія, Польща, Богемія, Моравія, Угорщина, Трансільванія, Сербія, Молдова, Валахія, Далмація і Кроация. Меж цієї великої федерації мали досягати чотирьох морів — Чорного, Білого, Балтійського й Адриатического; чотири якоря — відповідно до чотирма морями — символізували в плановане гербі морську міць слов’янської федерації. Кожне держава, що до складу федерації, мало розробити свою конституцію, отражавшую її особливості. Всюди в федерації знищувалося кріпосне право; одна з «правил» Сполучених слов’ян наголошувала: «Не бажай мати раба, коли сама бути рабом не хочеш». Ця республіканська федерація слов’янських країн представлялася членам суспільства багатим, вільним державою з кипучої економічної життям. Тактика військової революції було чужа Суспільству сполучених слов’ян. Його члени вважали, що військові революції бувають «не колискою, але труною свободи, ім'ям якої відбуваються», і було прибічниками народної масової революції; щоправда, програма Слов’янського товариства не була докладно розроблено й ясно оформлена.

Так увійшов в російське революційне рух питання слов’янському єднанні. У його основу лягла як ідея про кровному єдності народів, близьких з культури і котрі розмовляли слов’янських мовами, але — що особливо важливо — демократична ідея нового, завоёванного революцією ладу, в якому знищувалося як кріпосне право, і самодержавство. «Суспільство мало главною метою звільнення всіх слов’янських племен від самовладдя», — як повідомляють у спогадах члена суспільства Горбачевского.

Злиття Товариства з'єднаних слов’ян з Південним суспільством декабристов.

Восени 1825 г., напередодні виступи, Суспільство сполучених слов’ян влилося на Південне суспільство так і становило його особливе відділення — Слов’янську управу. Не отже, проте, що це члени суспільства відмовилися від міста своєї співали створення усеслов’янської демократичної федерації. Ця мета, з їхньої думці, лише відсувалася у майбутнє; первоочерёдным зізнавався революційний переворот у Росії. Згодом освобождённая революцією Росія сама мала б бути опорою звільнених слов’янських народів. «Росія, освобождённая від тиранства, буде відкрито споспешествовать мети Слов’янського Союзу — звільнити Польщу, Богемію, Моравію та інші слов’янські землі, заснувати у яких вільні правління і з'єднає всіх федеративним союзом», — переконував слов’ян Бєстужев-Рюмін, радячи як їм єднатися з Південним обществом.

Першим спробував декабристів випустити власні журналы.

Першу спробу створити власний журнал декабристи зробили на базі літературного суспільства «Арзамас». У 1817 г. в «Арзамас» ввійшли три відомих діяча декабристського руху — член Союзу Спасіння Н. И. Тургенев, член майбутнього Союзу Благоденства М. Ф. Орлов та майбутній активні учасники Північного суспільства, автор Конституції H.M.Муравьев. Декабристи прагнули вивести «Арзамас» далеко за межі літературного гуртка, подати його діяльність убік суспільно-політичних питань. Від вже перебудованого суспільства вони мали намір потім видавати журнал.

Ідея належала Тургенєву, пропозицію якого, детально аргументований, було зачитано на засіданні товариств. Тургенєва підтримали передові арзамасцы — і, Орлов і Вяземський. Орлов вимовив жагучу мова, стверджуючи необхідність організації журналу з переважним інтересом до питань політики, до «істинному вільнодумства». Вяземський також підкреслив, що чільне місце у журналі має належати «політиці, зажимающей рот цензуре». 1].

Коли рішення про організацію журналу було винесено, Орлов, Тургенєв і Вяземський розпочали виробленні його програми розвитку й структури. Журнал видавався їм, як орган політичне, і літературний одночасно; все відділи журналу мали служити «поширенню ідей свободи, пристойних у Росії її нинішньому состоянии».

Свої погляди на завдання й характер арзамасского журналу Вяземський докладно викладав у записці, що відбиває погляди всіх передових арзамасцев. 2] Впливати громадські думка можна тільки «виданням журналу», оскільки «будь-яка інша дорога було б отдаленнее». Розглядаючи історію російської журналістики, Вяземський виділяє імена Новикова і Карамзіна, досвідом котрих необхідне скористатися. «Нам залишається поєднувати у журналі приклади двох наших журналістів і поділити видання на три розряду: Порядки, Словесність і Політика». Припускаючи, що цензура навряд чи дозволить стосуватися суспільно-політичного життя Росії, Вяземський рекомендує наповнювати відділ політики викладом «надзвичайно цікавих заходів, прийнятих чужими урядами задля досягнення великої мети — сили та благоденства народів», і навіть суперечок «політичного світла про предметах важливих питань у державному устрої». Відділ «Порядки» у журналі Вяземський рекомендує складати за зразками сатиричної журналістики XVIII в., і, журналів Новикова «Трутень» і «Живописець»: «Статтю про Моралі, яку добре назвати Живописцем на вшанування небіжчика, мають становити: картини загальних моральних повістей, листування з усіма губерніями (вигадана чи справжня, однаково, але ймовірна), сатиричні розмови та інші.». Доходи від журналу (якщо буде виявлено) Вяземський пропонує доручити підтримку незабезпечених здатних литераторов.

Видання журналу, проте, зірвалася, оскільки декабристам зірвалася змінити напрям діяльності «Арзамаса». Коли Орлов, Тургенєв і Муравйов зрозуміли, що арзамасцы несхильні прийняти їх програму, вони пішли зі общества.

До 1818 г., як уже зазначалося вище, належить задум майбутнього декабриста А. Бестужева видавати власний журнал «Зимцерла», яке не побачив света.

З кінця 1818 г. Н. И. Тургенев знову вживає заходів в організацію видання журналу. І тому він вирішує створити легальне «Суспільство 19 року й ХІХ століття» і його імені початку 1820 г. видавати журнал, що називався б «Росіянину ХІХ століття» чи «Архів політичних наук та експорту російської словесности». 3] Журнал мав служити легальним органом Союзу благоденства. У співробітники намічалися Н. И. Тургенев, H.M.Муравьев, Ф. Н. Глинка, И. Г. Бурцев, П. И. Колошин, М. К. Грибовский, і навіть Пушкін, Кюхельбекер, Куніцин, Вяземський та інших., не котрі входили в таємне суспільство, але знали про його существовании.

Журнал задумувався Тургенєв як орган суспільно-політичний, головна мета якого — «поширювати ми здорові ідеї політичні». Програма майбутнього журналу включала вісім відділів: 1) Загальна політика, чи наука освіти та управління держав; 2) Політична економія, чи наука державного господарства; 3) Фінанси; 4) Правознавство; 5) Історія; 6) Статистика; 7) Філософія (з подотделами: Виховання, Словесність, Описание моралі); 8) Суміш. Визначаючи утримання і форму підвідділу «Опис моралі», Тургенєв скористався думкою Вяземського й запропонував назва «Живописець», «як оскільки це назва відповідно до предмета, так поновлення пам’яті старовинного журналу, під цим назвою выходившего».

«За можливості ми писати проти рабства, — повідомляв Тургенєв братові Сергію 24 січня 1819 г. — …Усі статті повинен мати метою вільнодумство». При посилці йому «Проспектуса» нового журналу Тургенєв писав: «Оскільки ми не можна прямо говорити те, що говорити потрібно, то що й гадаю, що це має бути убрано в одяг теорій». Цей вислів точно характеризують журнальну практику минулих років: заборонена цензурою публіцистика входила складовою в наукові статьи.

Журнал передбачалося продавати «за низькою ціною для більшого расхода»,[4] що свідчить про прагненні декабристів широко поширювати свої идеи.

Це журнальне підприємство Тургенєва теж здійснилося. Вочевидь, йому вдалося отримати дозволу: з 1818 р. уряд дуже неохоче погоджувався відкриття нових періодичних видань. Могла викликати підозри цензури і політичний спрямованість журналу Тургенева.

Новий план декабристів створити суспільно-політичний орган цей знову у Росії, а й за кордоном належить до березня 1820 г., коли М. Ф. Орлов запропонував П. А. Вяземскому, котрий перебував Польщі при канцелярії Олександра I, видавати щотижневий журнал «Російський спостерігач у Варшаві», на кшталт своєму близька до французьким щотижневим газетам. Орлов намітив коло основних питань майбутнього журналу: дружба, політичні економічні та культурні зв’язку польського та російського народів, матеріали з приводу конституції (повний переклад конституції, дарованої Польщі Олександром І, всіх промов на Варшавському сеймі тощо. буд.), докладна інформацію про політичні події в Європі тощо. буд. Сам він, брати Микола і письменник Сергій Тургенєв й мають були надсилати матеріал із Росії. Це починання не здійснилося; Вяземський невдовзі був запідозрений у вільнодумстві і відкликаний до Петербурга, де його встановили негласный.

У 1824 г. декабрист П. А. Муханов домагався врегулювання видання щомісячного «Військового журнала». 5] Муханов як недоотримав цього дозволу, але був зроблено догану службовими щаблями через те, що він звернувся з проханням Московський цензурний комітет, не заручившись попередньою згодою свого начальства.

«Син отечества».

Журнал Н. И. Греча «Син батьківщини» в 1816—1825 гг. за складом співробітників, якості матеріалів і суворої періодичності (виходив регулярно разів на тиждень) обіймав одне з перших місць серед російських видань. Серед інших журналів за цю пору «Сина батьківщини» відрізняло і те, що у 1813−1818гг. при ньому існувало два щотижневих докладання, присвячених політичним новин Европы.

«Син батьківщини» був історичним, політичним літературною журналом. Кожен номер його відкривався серйозної наукової статтею (найчастіше на історичну чи економічну тему), оглядом європейських політичних подій чи докладним критичним розбором нового твори, частіше літературно-художнього. Далі поміщалися три-чотири вірші. У відділі «Сучасна російська бібліографія» друкувалися звістки про всіх виходять у Росії книгах, найчастіше без будь-яких анотацій і оцінок, тобто. «Син батьківщини» увів у російську журналістику учетно-регистрационную бібліографію. З іншого боку, у журналі були розміщені відділи: «Подорожі», «Суміш» і «Благотворність» (хто, потім й скільки пожертвовал).

У 1816−1825гг. у журналі брали участь дві групи співробітників: поміркованоліберальні на чолі з Гречем, і навіть декабристи та його союзники. Участь журналі декабристів Ф. Глинки, Н. Тургенева, Н. Муравьева, Н. Кутузова, А. Мартоса, К. Рылеева, А. Бестужева, В. Кюхельбекера і близьких до них письменників: Пушкіна, Грибоєдова, Куніцина, Вяземського, Сомова — знову зробило журнал Гречка прогресивним органом печати.

Декабристская лінія у журналі, передусім, було представлено науковопубліцистичними статтями. Прикладом їх може бути «Міркування про необхідності мати історію Великої Вітчизняної війни 1812 року» Ф. Глінки (1816, № 4). Автор, член Союзу порятунку, та — Союзу благоденства, активно співпрацював в «Сині батьківщини» як учений-історик, публіцист і поэт.

У його «Міркуванні» Глінка особливо свідчить, яким стилем слід описувати події 1812 г. Простота і ясність за тими словами, урочистість, велич через тональність — ось необхідні якості майбутньої історії. Історики повинні «вигнати з описів своїх все слова навіть обертів промов, запозичені з чужих наречий». 6] Глінка закликає учених як і швидше розпочати створення історії Великої Вітчизняної війни, поки що живі учасники і очевидці подій. Він ніби підкреслює, що історію війни треба писати по правдивим свідченням сучасників, а чи не по «афишкам» Растопчина і урядовим реляциям.

Більше сміливо, ніж інші журнали, «Син батьківщини» висвітлював питання становищі російського кріпосного селянства. Якщо багато видань взагалі стосувалися його, якщо «Вісник Європи» Каченовского настійно доводив, кожен «повинен задоволений бути своїм положением»,[7] а «Російський вісник» Сергія Глінки закликав літераторів та журналістів показувати, що з селян є «отцы-помещики», пекущиеся про потреби селян як «про власних, то «Син батьківщини» з глибоко поважаючи вождя писав про народ і зовсім я виступав проти тих авторів, що свідчать про ньому «ми інколи з презирством, ми інколи з відразою, іноді представляють його дурним» (1818, № 42). Без можливості відкрито сказати про стан кріпаків, співробітники «Сина батьківщини» часто використовують із цього перекладної матеріал чи ж стосуються цієї теми в статтях, присвячених інших питань. Так, А. Бестужев помістив в № 38 за 1818 г. статтю «Про нинішньому моральному і фізичному стані лифляндских і эстляндских селян», яка була переклад глави з праці баварського посланника при російському дворі де Бриючи, саме того, в якої автор писав про скрутне становище російських кріпаків і з похвалою відгукувався про їх працездатності, природної обдарованості, високої нравственности.

Серед публіцистичних виступів «Сина батьківщини» 1816−1820 рр. виділялися статті Куніцина «Про конституції» і «Зауваження на основи російського права», його ж стаття щодо книжки М. Тургенєва «Досвід теорії податків», стаття М. Кутузова «Про причини благоденства і величі народів», стаття М. Муравйова «Міркування про життєписах Суворова» і др.

У літературних суперечках «Син батьківщини» проявив себе борцем за романтизм. На сторінках були подані й психологічний романтизм школи Жуковського (поети його школи: Дельвиг, Плетньов, Милонов, на початковому етапі А. Бестужев), і суто цивільна романтизм декабристів та їхніх союзників. Але ж час тут співпрацювали як поети Ф. Глінка, Грибоєдов, Катенин, Кюхельбекер, Крилов, Пушкін. Громадянське направлення у поезії, який був єдиним в «Сині батьківщини», відчувалося досить сильно.

Основна лінія кращих критичних статей «Сина батьківщини» — боротьба за створення самобутньої, національної літератури, до її громадянське зміст, за «високі» жанри і «високий» стиль. З критичними і полемічними статтями в «Сині батьківщини» виступали Грибоєдов, Вяземський, А. Бестужев, Рилєєв, Кюхельбекер, Катенин, Сомов та інших. Вони відстоювали свої думки в жорстоких боях з реакційної журналістикою і з «Вісником Європи» Каченовского.

Значну увагу приділяв «Син батьківщини» творчості Пушкіна. Поеми «Руслан і Людмила», «Кавказький бранець», «Бахчисарайський фонтан» розглядаються у журналі як торжество «істинного» романтизму і народності. Першу главу «Євгенія Онєгіна», опублікованій у 1825 г. разом з «Розмовою книгопродавца з поетом», критики-декабристы оцінити правильно ми змогли: ставили «Євгенія Онєгіна» нижче романтичних поэм.

У навчальної літературі іноді можна почути думку, що «Син батьківщини» після 1820 г. «різко повернув до реакции». 8] Це неправильно. До кінця 1825 р. у журналі Гречка друкувалися гострі публіцистичні і критичні статті і чудові зразки громадянської поезії, причому участь декабристів Рилєєва, А. Бестужева, Кюхельбекера посилюється до кінця періоду. Показовий у сенсі 1825 год.

Цього року «Син батьківщини» приділяв багато уваги національновизвольному руху у Європі Америці. Декабристи мріяли про майбутнє запровадження республіканського ладу у Росії, тому вони вітали створення Сполучених Штатів Америки. Проте декабристи, як й Пушкін, досить критично ставилися до американської «демократії», підкреслюючи варварське ставлення «цивілізованих» американців до «кольорового народу». Глибоке співчуття негрів, жагучий протест проти расової дискримінації, узаконеною США, зберігають у статті «Досліди північних американців переселити чорних соотчичей своїх знову на Африку» (1825, № 20). Тут говорилося: «Забобон, ставить чорне африканське покоління, яке тривалий час засуджено було в тяжке рабство, набагато нижча білого, настільки повсюдно панує і в Америці, як і освічені Сполучені Штати не могли позбутися нього. Чорний колір тіла у власних очах американців служить ознакою душевних недоліків, і майже приводом для презрению».

Серед літературно-критичних статей, опублікованих у «Сині батьківщини» за 1825 р., виділяються статті А. Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева.

Однією з останніх виступів декабристів в «Сині батьківщини» була стаття Рилєєва «Кілька думок поезію», надрукована у № 22, протягом місяця до повстання. Рилєєв заперечує формального поділу поезії на класичну і романтичну, бо всі залежить від «дусі поезії» (внутрішнє зміст мистецького твору, що виразилося у його громадянської спрямованості, у відбитку у ньому високих думок та почуттів), а чи не у вигляді. Своєю статтею Рилєєв хіба що завершує боротьбу декабристів за самобутню по формі, высокоидейную, громадянську за змістом літературу. Він обертається до своїм сучасникам: «Залишивши некорисний суперечка про романтизмі і класицизмі, намагатимемося знищити у собі дух рабського наслідування і, обратясь до джерелу істинної поезії, вживемо всіх зусиль здійснити у писаннях ідеали високих почуттів, думок та вічних істин, завжди близьких людини й завжди невдоволено йому відомих». Рилєєв настійно підкреслює, що тільки такий традиційний напрямок літератури відповідає «духу часу», тобто. суспільно-політичним завданням, хто стоїть перед російської интеллигенцией.

Отже, до подій не Сенатській площі декабристи продовжували співпрацювати з «Сині батьківщини», хоча у їхньому розпорядженні були і ближчі їм видання. Надходили то вони оскільки декабристські журнали, зазвичай, видавалися не частіше рази на місяць, невеличким тиражем 300−500 примірників, а «Син батьківщини» виходив щотижня тираж його сягав 1200 примірників. Він був популярним журналом у Петербурзі, Москві і провінції. І це цілком влаштовувало декабристів, що у значне поширення своїх суспільнополітичних лідеріва і литературно-эстетических взглядов.

Після повстання декабристів «Син батьківщини» перетворюється на табір реакційної журналістики. Вже 1825 г. Греч запрошує як співредактора Булгарина, а 1829 г. «Син батьківщини» зливається з журналом Булгарина «Північний архів» й починає виходити під об'єднаним назвою «Син вітчизни й Північний архів. Журнал літератури, політики та сучасного истории».

«Соревнователь освіти і благотворения».

«Соревнователь» створили як науково-літературний вдвох з чотирма постійними відділами: «Науки і мистецтва», «Вишукана проза», «Вірші», «Суміш». Центральне місце займали науковими статтями по російській та зарубіжної історії, філософії та естетиці, географії і етнографії, минуле й теорії літератури, по російському народної творчості. Відділ політики був відсутній, економічних пріоритетів і публіцистичних статей друкувалося трохи, зате ширше було представлено художній матеріал. У відділі «Вишукана проза» поміщалися «мальовничі подорожі» («Подорож в Ревель» А. Бестужева, «Записки про Голландії» Н. Бестужева та інших.) і повісті («Зиновій Богдана Хмельницького» Ф. Глинки, «Ігор», «Любослав», «Олександр» В. Нарежного, «Другий вечора бівуаці» А. Бестужева і др.).

Якщо «Сині батьківщини» члени Вільного суспільства любителів російської словесності брали участь лише як впливові співробітники, то 1818 г. вони почали видавати свій власний щомісячний журнал «Соревнователь освіти і благотворения».

Цілі журналу визначені у назві. Слово «соревнователь» походить від слова «ревнувати», що у ХІХ ст. мав державне значення також «прагнути», «намагатися», «піклуватися». Отже, соревнователь освіти і благотворності - людина, який разом із іншими прагне поширювати знання і набутий допомагати бідним. Доходи від видання йшов підтримку нужденних учених, літераторів і учащихся.

Члени Вільного суспільства прагнули надати «Соревнователю» енциклопедичний характер; вони друкували різноманітні за змістом і формі матеріали про те, щоб привернути увагу до журналу різні кола письменників. Але це вдавалося погано, і тираж журналу не перевищував 300−500 примірників. Вочевидь, повного успіху «Соревнователя» заважало відсутність політичної інформації та менше, порівняно, наприклад, з «Сином батьківщини», увагу до питань літературної критики. Самостійного відділу критики в «Соревнователе» був, бібліографія ж входило у відділ «Суміш». Видавці воліли виступати зі статтями узагальнюючого характеру, у яких визначалися і захищалися теоретичні основи романтизму, ніж друкувати регулярні відгуки то книгах.

Першого року видання «Соревнователь освіти і благотворності» був досить блідим журналом; вона значно пожвавилося після того, як і Вільному суспільстві любителів російської словесності керівництво перейшла лівому крила. Ф. Глинка, обраний 1819 г. президентом Товариства, прагне намітити декабристскую лінію. Журнал починають друкуватися твори Пушкіна, Кюхельбекера, Проте й Н. Бестужевых, Вяземського, Сомова, посилюється співробітництво самого Ф. Глинки; потім у журнал приходять Рилєєв, Корнилович та інші декабристы.

Для «Соревнователя» характерно звернення до тем і сюжетів національної російської історії, особливо історії Великої Вітчизняної війни 1812 р., пропаганда волелюбних патріотичних ідей ненависть до тиранії, виховання громадянського мужності, захист романтизму у його прогресивних тенденціях. Не тільки вибір тим, їх трактування, а й сама тональність викладу, патріотичний пафос, «піднесений» стиль робили «Соревнователь» декабристським изданием.

У 1820 р. в «Соревнователе» і «Невському глядача» друкувалися «Європейські листи» Кюхельбекера. У формі уявного подорожі в 25-е століття автор малює сучасну йому Європу. Розмірковування автора про вільному суспільстві ще більше підкреслювали безправ’я співвітчизників у умовах самодержавного режима.

Серед перших серед російських журналів «Соревнователь» почав знайомити читачів із кращими творами народно-поэтического творчості. Про поетичної обдарованості, красі духовного світу російського народу кажуть численні статті, присвячені різних видів народну поезію: «Риси традицій і духу народу російського, витягнуті з пісень» (1818), «Щось про народних російських піснях» (1818), «Про весільному російському обряді» (1822), «Про народну поезію» (1823) та інших. У «природною» поезії народу декабристи бачили джерело істинно романтичного искусства.

Найбільше значення в обгрунтуванні засад громадянського романтизму мав цикл статей О. Сомова «Про романтичної поезії», опублікованих у чотирьох номерах «Соревнователя» за 1823 р. Сомов бачить перевагу романтичної поезії перед класицизмом у цьому, що вона відповідає вимогам сучасного життя. Тільки романтизм з його інтересом до народного і місцевому може забезпечити розвиток російської літератури. Необхідна така поезія, у якій віддзеркалилися основні риси національної вдачі російського людини, «славного військовими і цивільними чеснотами». Росіяни повинен мати «свою народну поезію, ненаслідувальну і незалежну від переказів чужих», — укладає Сомов, висловлюючи погляди поетів і критиків декабристського кола. Слова його звучали закликом створити національну литературу.

Громадянську спрямованість стихотворному відділу надавали твори Ф. Глинки, Кюхельбекера, Пушкіна та особливо Рилєєва, який надрукував «Соревнователе» кілька народнопатриотических дум, уривок «Гайдамак» і частини з поеми «Войнаровский».

Після розгрому повстання на Сенатській площі Вільне суспільство розпалася, оскільки головні його учасники заарештували чи притягнуті по справі змови. На листопадовій книжці зупинився і «Соревнователь». Передплатники не отримали останнього номери за 1825 г.

«Невський зритель».

Крім «Соревнователя», з Вільним суспільством любителів російської словесності була пов’язана іще одна петербурзький журнал — «Невський глядач». Він видавався щомісяця з кінця січня 1820 до червня 1821 г. магістром этикополітичних наук І. М. Сниткиным. Журнал співпрацювали багато членів Вільного суспільства любителів російської словесности.

З власного типу «Невський глядач» був журналом науково-літературною, точніше — науково-публіцистичним, з помітним інтересом до політичної історії, економіці, питанням виховання. Журнал були постійні відділи: «Історія життя та політика», «Державне господарство», «Виховання», «Порядки», «Література», «Критика», «Витончені мистецтва» (музика, живопис, архітектура), «Суміш». Перші дві відділу майже зовсім складалася з статей самого видавця, відділ «Виховання» вів член Вільного суспільства любителів російської словесності М. Рашків. У більшості інших співробітники змінювалися, що позначалося на позиціях журнала.

У відділах «Література» і «Критика» зустрічаються твори висловлювання різного громадського характеру: захист Жуковського та гостра критика його, публікація уривків із поеми Пушкіна «Руслан і Людмила» і злісні випади проти нього. Друкуються вірші Пушкіна, Рилєєва, Кюхельбекера, а після нього — писання графа Хвостова та інших маловажних поетів. Але це легко пояснити, представивши собі історію «Невського глядача» за періодами. Таких періодів було четверо: перший — з кінця січня до квітня 1820 г., другий — з травня до вересня, третій — з жовтня 1820 г. до березня 1821 г. і четвертий — з квітня до червень 1821 г.

У період провідними співробітниками часопису на відділах «Література» і «Критика» були Кюхельбекер і Пушкін. За чотири місяці Кюхельбекер надрукував тут шість віршів, повість «Облога міста Обиньи», шматки з соціальної утопії «Європейські листи» і оглядову критичну статтю «Погляд на поточну словесність». У кожному з чотирьох номерів помістили вірші Пушкина.

З травневого номери припиняється співробітництво у «Невському глядача» Пушкіна, Кюхельбекера, Ф. Глинки та інших передових поетів: би їхнє місце займають третьорядні консервативні літератори — Д. Хвостов, Ф. Синельников та інших. «Невський глядач» тепер веде полеміку з О. Сомовым, який захищав у «Сині батьківщини» принципи прогресивного романтизму, нападає на Пушкіна як автора поеми «Руслан і Людмила», звинувачуючи їх у порушенні доброго смаку, в аморальності і либерализме.

У 1820 г. в «Невський глядач» приходять Рилєєв і Сомов; півроку Рилєєв очолює літературний відділ й відділення «Порядки», Сомов — критичний. У № 10 журналу було опубліковано одне з яскравих творів громадянського романтизму — сатира Рилєєва «До временщику», коли всі побачили сміливу критику солдафона і деспота графа Аракчєєва. Сатира «До временщику» мала винятковий успіх серед читацької публіки і насторожила цензуру. Крім цієї сатири Рилєєв надрукував «Невському глядача» близько двадцяти творів віршем та прози, зокрема нариси «Провінціал в Петербурзі» і повість «Чудак».

У цей час у «Невському глядача» широко розгорнулася критична діяльність теоретика громадянського романтизму О.Сомова. Він веде послідовну боротьбу національну російську літературу, до її передове напрям проти наслідувальності й невизначеності. Своїми полемічними статтями Сомов продовжує лінію, намічену статтею Кюхельбекера «Погляд на поточну словесність», й виступає проти суб'єктивізму і містицизму творчості Жуковського. Сказавши, що у останніх віршах Жуковського «все німецьке, крім літер і слів», Сомов рішуче заявляє: «Істинний талант має належати своєї Батьківщини» (1821,№ 3).

Березневим номером 1821 р. закінчується співробітництво Рилєєва і Сомова в «Невському глядача», вони переходить до «Соревнователь» і «Син батьківщини», а 1823−1825 рр. разом братимуть участь у альманасі «Полярна зірка». З квітня 1821 р. в «Невському глядача» знову посилюється участь писателей-эпигонов, т. е. повторюється лише доступне у другому періоді. Знову ініціативу захоплює граф Хвостів: друкуються його вірші чи віршовані послання йому, разом із Хвостовым співпрацюють реакційні літератори М. Дмитрієв, Я. Ростовцев та інших. Такі співробітники було неможливо забезпечити успіх «Невському глядачеві», тому з липня 1821 р. Сниткин припинив видання журнала.

«Полярна звезда».

Петербурзький альманах «Полярна зірка» — одне з цікавих періодичних видань першої чверті в XIX ст. Його випускали А. А. Бестужев і До. Ф. Рилєєв; вийшло три книжки — на 1823, 1824 і 1825гг. Жоден сучасний орган друку у відсутності такого успіху в читателей.

На початку видання свого альманаху Рилєєв і Бестужев були новачками в літератури і журналістиці. Рилєєв вже став відомим як автор гострої сатири «До временщику» і громадянських «Дум», Бестужев — як та талановитий критик; обидва співпрацювали в петербурзьких журналах, брали участь в Вільному суспільстві любителів російської словесности.

З метою цензурну маскування видавці додали «Полярної зірці» форму, властиву тодішніх альманахів як представників «малої» періодики: вона друкувалася форматом в дванадцятий частку паперового аркуша" й на титулі значилося, що ця «кишенькова книжка для любительок і любителів російської словесності». Рилєєв і Бестужев хотіли підкреслювати, ніби мають намір випускати суто літературний альманах, не відходячи від традицій Карамзина.

І все-таки провінційні читачі відразу здогадалися, що «Полярна зірка» — це стільки літературно-художній, скільки суспільнополітичний альманах. Вже саме назва його перегукувалося зі віршем Пушкіна «До Чаадаєву» (1818), найпоширенішим в рукописних копіях, та сприймалося вважається символом свободи, щасливого майбутнього. З іншого боку, після виходу першої книжки Бестужев і Рилєєв повідомили читачам, що, здійснюючи видання «Полярної зірки», вони «мали у вигляді більш як одну забаву публіки», що альманах розрахований не так на вузьке коло читачів, але в «многих». 9].

До в «Полярної зірці» видавці залучили кращі літературні сили — Пушкіна, Грибоєдова, Ф. Глинку, Кюхельбекера, Д. Давыдова, Вяземського, Сомова та інших. Епізодично брали участь у альманасі навіть Греч і Булгарін; допоки вони ще прикривалися показним лібералізмом і поривали зв’язку з передовими діячами; при цьому їх у «Полярної зірці» послаблювало пильність цензуры.

Рилєєв очолював альманасі відділ поезії і друкував свої «думи», шматки з поем «Войнаровський» і «Наливайко». Бестужев відав прозою, він поміщав критичні огляди літератури та повісті, просякнуті ідеями волелюбності. Нею лежали основні видавничі і редакторські обов’язки, переговори з працівниками і цензурою, відбір матеріалу, складання книжок і коректура. Багато сучасників сприймали «Полярну зірку» як альманах Бестужева.

Кожна книжка відкривалася оглядом літератури, написаним Бестужев, та був йшли твори на прозі і віршах, котрі були свого роду художньої ілюстрацією висунутих у ньому положень. Статті Бестужева служили організуючим початком в книжках «Полярної зірки», повідомляючи їм чітку направленность.

При характеристиці суспільно-політичної позиції «Полярної зірки» пам’ятаймо, що як два роки відокремлює її третю книжку з першої. Упродовж цього терміну відбулися значні зрушення у світогляді видавців, що були не позначитися на матеріалах «Полярної зірки». Єдиний і цілеспрямований як орган декабристської періодики альманах розвивався, вдосконалювався від книжки до книжці: з кожним роком ясніше визначалося політичне обличчя «Полярної зірки» у зв’язку з тим, що Рилєєв і Бестужев дедалі більше повно опановували ідеями дворянській революционности.

«Полярну зірку» на 1823 г. Бестужев і Рилєєв підготували восени 1822 г. На той час вони ще було декабристами: Рилєєв не розчарувався в конституційної монархії, Бестужев не подолав вплив Жуковського і Карамзіна. Недостатня чіткість політичних лідеріва і літературних поглядів видавців позначилася на змісті першої книжки «Полярної зірки» й раніше всього, помітна в огляді Бестужева «Погляд на стару і словесність в России».

Художні матеріали першої книжки «Полярної зірки» були однорідні у своїй напрямі. Передові тенденції висловлювали думи Рилєєва: «Рогнеда», «Бориса Годунова», «Мстислав Удалий». Гарячої захистом свободи людини перейнято вірш Ф. Глинки «Плач полонених иудеев».

Пушкін виступає в альманасі як засланець поет. З Одеси він надіслав першу книжку альманаху вірш «Овидию», у якому порівнював свою долю на долю римського поета Овідія, вигнаного за межі батьківщини імператором Октавианом Августом. Крім цього надруковано ще три: «Грекині», «Мрія воїна» і «Елегія» («На жаль, вона блистает…»).

Найкращими художніми творами в прозі «Полярної зірки» на 1823 г. була повість Бестужева «Роман і Ольга» (з історії вільного Новгорода), у якій поэтизировались цивільні доблесті російського людини — мужність, сміливість, незалежність, вольнолюбие, та ж нарис «Вечір на бівуаці», який малює життя офіцерів у походе.

Однак у першій книжці «Полярної зірки» Центру було надруковано також твори Гречка і Булгарина, бездарного графа Хвостова та інших «добромисних» литераторов.

Жуковський, крім перекладів з «Орлеанської діви» Шіллера і «Енеїди» Вергілія, помістив п’ять ліричних віршів, троє фахівців з яких присвячені тем розлуки і смерть, виконані смутку й нудьги. Участь Жуковського в першої книжці «Полярної зірки» — свідчення ще неостаточно усталеним їх литературно-эстетической позиции.

Друга книжка альманаху — «Полярна зірка» на 1824 р. — пройшла цензуру 20 грудня 1823 р. Саме тоді Рилєєв вже було членом Північного суспільства, а Бестужев підготовлений для вступу до нього. Погляди видавців визначилися, тож політична лінія альманаху стала більш отчетливой.

Відкривається альманах оглядом Бестужева «Погляд на російську словесність у протягом 1823 року». На початку статті, а чи не наприкінці, як було першому огляді, розглядаються причини, «забарилися хід словесності», а потім наводиться характеристика творів за минулий рік. Розвиток літератури, він ставить за безпосередню залежність від суспільнополітичної ситуации.

Показово, що в другій книжці «Полярної зірки» немає ні одного ліричного вірші Жуковського. Зате значно збільшився внесок Пушкіна — він надрукував сім віршів. Кюхельбекер помістив уривок із листа поеми «Святополк». Бестужев дав на альманах «Роман за сім листах» і повість «Замок Нейгаузен», Рилєєв — шматки з поеми «Войнаровский».

Третя книжка «Полярної зірки» вийшла влітку 1825 г. По ідейній насиченості вона досить перевершує два перших: обидва видавця вже декабристи, активні учасники Північного суспільства, керівники його лівої фракції - республиканской.

«Погляд на російську словесність у протягом 1824 і на початку 1825гг.» Бестужева, яким відкривається «Полярна зірка», — це літературне, але у повному розумінні слова політичне виступ. Знову висувається теза: ми маємо літератури, тобто. такий літератури, яка задовольняла б потребам російської життя. Чому? Ні справжнього громадського порушення, і те що розум «не зайнятий политикою», він «кинувся в кумівство і пересуди… Маю на увазі не одну словесності: всі наші суспільства заражені тою ж болезнею», — підкреслює критик. Третє огляд Бестужева як стверджує залежність літератури від життя — вона носить могутній заклик до активного політичного боротьбі. «Ми розпочинаємо відчувати і мислити — але навпомацки. Життя необхідно вимагає руху, а що розвивається розум — справи», — заявляє Бестужев, намічаючи шляху революційної діяльності своїх сучасників. Яскравою художньої ілюстрацією цього тези статті є уривок із листа поеми Рилєєва «Наливайко», опублікована альманасі. Вустами героя прославляється революційний подвиг: боротьби з гнобителями народу необхідна, навіть тоді як цій боротьбі доведеться погибнуть.

На неминучість революційного повстання на Росії Бестужев у своїй третьому огляді натякав неодноразово. Лише сенсі, наприклад, треба розуміти його: «Порох надворі дає ґранти лише спалахи, але стиснений в залізо, він рветься пострілами і рухає і руйнує громады».

Аналізуючи російську літературу за 1824 і почав 1825 г., Бестужев вище всього оцінює «Горі з розуму» Грибоєдова, визначаючи комедію як «феномен, якого було невідомо ми отримували від часів «Недорослого». Попри суворості цензури, він зумів розкрити перед читачами протестуючий характер образу Чацького як активного борця за високі цивільні ідеали, яка має «душа в відчуваннях, розум і дотепність у словах». «Майбутнє оцінить гідно цю комедію, і поставить їх у число перших творінь народних», — стверджував Бестужев. Поруч із «Горем з розуму» Бестужев ставить рукописну поему Пушкіна «Цыганы» як істинно самобутнє твір, у якому «блискають молнийные нариси вільної життя і глибоких пристрастей». Навпаки, ставлення до незадовго доти вийшла друком першому розділі «Євгенія Онєгіна» у Бестужева, як і в багатьох декабристів, менш захоплене: він цінує у романі Пушкіна лише ліричні відступи, виконані високих почуттів та «шляхетних поривів», де «мрія забирає із прози описуваного суспільства». Бестужев у своїй третьому огляді немає нічого вона каже про віршах Жуковського, а згадує лише переклад «Орлеанської діви» Шиллера.

Значну увагу приділяє Бестужев сучасної російської журналістиці та процвітати критиці. Відзначивши помітне пожвавлення у пресі, Бестужев досить суворо відгукується щодо багатьох виданнях. Підкреслюючи реакційний напрям «Вісника Європи», він пише, що це журнал «твердив про давнини і заржавленим циркулем вимірював нове». Автор огляду рішуче виступає проти «критичної лайки», властивій багатьох журналів (і особливо «Вісника Європи»). Він потребує серйозного принципової критики, яка займалася б розбором сутності твори, а чи не дріб'язкової полемікою, була б «діловою і грунтовної», а «не длубалася над запятыми».

Художній матеріал «Полярної зірки» на 1825 р. вирізнявся великий ідейній выдержанностью. У третій книжці альманаху немає жодної поетичного твори Жуковського. Невипадково Бестужев услід за оглядом помістив уривок із листа поеми Пушкіна «Цыганы» і створено перший уривок із листа поеми Рилєєва «Наливайко» («Смерть Чигиринського старости»), у якому відкрито виправдовувалася нещадна розправа над поневолювачами. Вершиною творчості Рилєєва і найкращим зразком агітаційної поезії декабристів був другий уривок із листа поеми «Наливайко» — «Сповідь Наливайки». У ньому лише славився революційний подвиг захисників свободи, але прямо вказувалося на швидке настання у Росії революційних событий.

Як відомо, розбійницька тема, вважається символом волелюбності і незалежності, часто розроблялася у поетичному практиці декабристів. Показово, що у третьої книжці «Полярної зірки» означеній темі присвячені два твори: «Братья-разбойники» Пушкіна та «Розбійники» М. Языкова.

У відділі прози третьої книжки ідеї волелюбності найяскравіше були виражені повістю самого Бестужева «Зрадник» і нарисом його Миколи Бестужева «Гібралтар». У «Зрадникові» лицемірному, підступному Володимиру Ситцкому, перебежавшему до поляків, протиставляється його брата Михайла, хоробро бореться за свободу та погибающий у боротьбі. Нарис М. Бестужева «Гібралтар» присвячений революційним подій у Іспанії; у ньому звучать неприховане співчуття героїчну боротьбу повсталих й глибока смуток, викликана поразкою революции.

Читачі високо оцінили ідейні та художні гідності «Полярної зірки». Перша книжка альманаху вийшла накладом 600 примірників відразу ж була розкуплена. Другу книжку віддрукували накладом 1500 примірників, вона розійшлася протягом три тижні і принесла видавцям несподіваний дохід. Тому учасникам третьої книжки Бестужев і Рилєєв вже змогли дати грошову винагороду. У історії російської журналістики це був першим випадок оплати авторського труда.

Коли вийшла третя книжка «Полярної зірки», Рилєєв і Бестужев почали готувати четверту. Але зайнятість справами Північного нашого суспільства та службою не дозволила їм своєчасно зібрати альманах повному обсязі. Але вони вирішили наявний матеріал надрукувати невеличкий книжкою під назвою «Звездочка».

Проте «Зірочка» світла побачила: частина тиражу, віддрукована на 14-ту грудня 1825 г., після подій не Сенатській площі було передано в слідчу комісію разом з іншими паперами Рилєєва і Бестужева. 10].

По образним висловом Герцена, «Полярна зірка» сховалася за хмарами миколаївського царствования". 11] Продовжуючи традицію альманаху декабристів, Герцен в 1855 г. в Вільної російської друкарні у Лондоні почав друкувати свій альманах «Полярна зірка», на обкладинці якого було зображення барельєфа з профілями п’яти страчених декабристів. Цю саму назву Герцен вибрав, з його словами, потім, «щоб показати безперервність перекази, наступність праці, внутрішню зв’язок і кревну спорідненість» з декабристами.

Дуже позитивно про «Полярної зірці» Бестужева і Рилєєва відгукувався Бєлінський; він постійно іменував її «відомим, знаменитим» альманахом (IX, 684; X, 283), символізував винятковий успіх читачів (IV, 120).

«Полярна зірка» Бестужева і Рилєєва стала родоначальницею великого числа альманахів 1820—1830-х років. На слушне міркування Бєлінського, «успіх „Полярної зірки“ зробив у нашої літературі альманачный період, що тривав із гаком десятиліття» (IV, 120).

Найближче до «Полярної зірці» в напрямі стояли два альманаху: «Мнемозина», виходила у Москві, і «Російська старовина» — в Петербурге.

«Мнемозина».

«Мнемозина» була створена 1824 р. як тримісячний збірник, але остання книжка її запізнилася і вже наступного року. «Мнемозина» лише назвами і періодичністю нагадувала альманах. 12] У дійсності ж це був справжній журнал і з складу і за характером матеріалів. У «Мнемозине» були відділи: «Філософія», «Військова історія», «Вишукана проза», «Вірші», «Подорожі», «Критика і антикритика», «Суміш». Часом не тільки сучасники відчували це своєрідність «Мнемозины»: Бєлінський, наприклад, називав її «журналом-альманахом» чи навіть «журналом».

Ініціатива видання «Мнемозины» належала К. В. Кюхельбекеру, який спочатку мав намір випускати її самостійно, а згодом, за порадою друзів, залучив як співвидавця В. Ф. Одоевского, що мав великі літературні связи.

Кюхельбекер вступив у Північне суспільство незадовго до повстання, проте сучасники знали його вільнодумство виступами у товстих часописах. Було відомо також, що, подорожуючи Європою секретар вельможі А. Л. Наришкіна, Кюхельбекер читав у Парижі лекції про російської літератури, знайомив слухачів з вольнолюбивыми творами сучасних закордонних авторів. Політична загостреність цих лекцій стривожила російського посла Парижі, і він вислав Кюхельбекера з Росією. Після повернення Петербург як опальний поет, Кюхельбекер невдовзі відправили на службу до канцелярії генерала Єрмолова в Тифліс, де завів дружбу з Грибоєдовим. Восени 1823 р. Грибоєдов і Кюхельбекер приїхали до Москви і почали разом співпрацювати з «Мнемозине».

Одоевский в таємні суспільства не входив, але знав про їхнє існування і дружив із багатьма декабристами. Проявлявший великі симпатії до відверненому «любомудрию» і містичному ідеалізму, писатель-романтик («російський Гофман», як його звали), Одоевский у своїх філософських і фантастичних повістях іноді критично зображував світське товариство, що позитивно оцінював Бєлінський (I, 274; IV, 344; VIII, 300).

Науковим відділом завідував Одоевский. Він статті і нариси по питанням філософії - на кшталт філософського ідеалізму Шеллінга, та з питань естетики — на кшталт німецького романтизму, і навіть сатиричні статтіфейлетони. Кюхельбекер стояв на чолі художньої і критичного відділів і він самим діяльним співробітником «Мнемозины»: чотири книжках альманаху він надрукував понад двадцять власних творів найрізноманітніших жанрах — вірші, листи про нашу подорож в Німеччині і Франції, повість «Адо», поеми «Святополк Окаянний» і «Смерть Байрона», шматки з трагедії «Аргивяне», критичні і полемічні статті тощо. д.

Перша книжка «Мнемозины» відкривалася програмним віршем Грибоєдова «Давид»; у ньому захищалася ідея героїчного подвигу, виправдовувалася боротьби з тираном. Пушкін дав на альманах три вірші: «Вечір», «Мій демон», «До моря». У «Вечорі» він називає свободу своїм кумиром, а вірші «До моря» малює образ волелюбного поета Байрона. Друкувалися також вірші Вяземського, Баратинського, Раича та інших., але провідна роль відділі поезії, безперечно, належала Кюхельбекеру, Грибоєдову і Пушкину.

У відділі «Філософія» виділялися статті Одоєвського («Афоризми з різних письменників у справі сучасного німецького любомудрія», уривок з «Словника історії філософії») і міркування професора Московського університету М. Р. Павлова «Про засобах дослідження природи», у якому доводилося перевагу «умоглядної» методу перед «емпіричним». Робота Павлова справила моє найбільше враження на сучасників; до неї зверталися й у наступні десятиліття, її вивчав і знав Бєлінський (II, 463).

Але центральне місце у «Мнемозине» з права займала стаття Кюхельбекера «Про направлення нашої поезії, особливо ліричної, за останнє десятиліття», опублікована на другий книжці альманаху. Це було бойове виступ, у якому захищалися основні тези літературноестетичної програми декабристів: боротьби з наслідуванням, вимога самобутньої літератури, насиченою високих громадянських пафосом, гостра критика елегійного романтизму карамзинского штибу, творчості Жуковського і поетів його школы.

Кюхельбекер зазначає, що протягом протягом останнього десятиліття найбільш стала вельми поширеною у російській поезії отримав жанр елегії, де оспівуються почуття смутку, туги, зневіри. Час жадає від поезії мужній сили, та її немає у «каламутних, щось визначальних, розпещених, безбарвних произведениях».

Досить суворо відгукуючись про елегіях Пушкіна, Кюхельбекер протиставляє їм його романтичні поеми. Він боровся за Пушкіна як критик декабристського табори відпочинку та хотів направити творчість поета в конструктивне русло громадянського романтизма.

На думку Кюхельбекера, високі громадські ідеї можуть бути виражені лише у таких жанрах, як громадянська ода, героїчна поема, трагедія, народно-патріотична дума, сатира і комедия.

Серед багатьох, хто напав на Кюхельбекера над його сміливу статтю, був Булгарін. Свій відповідь Булгарину («Розмова із Ф.В.Булгариным») Кюхельбекер надрукував третьої книжці «Мнемозины»; він тут додатково аргументував і розвинув становища своєї статті. Одоевский відразу ж потрапити виступив за Кюхельбекера і вирушити вслід над його «Розмовою» помістив «Поповнення до попередньому Розмові», також спрямований проти Булгарина; ще, в третю книжку «Мнемозины» Одоевский включив фейлетон «Наслідки сатиричної статті» і висміяв тих поетів («парнасников»), які «очей не зводять кінці з туманною дали».

У «Мнемозине» з’явився з перших позитивних відгуків про комедії Грибоєдова, полемічно спрямований проти реакційної критики. У статті «Декілька слів про Мнемозине самих видавців» стверджувалося, що «Горі з розуму» робить «честь наших часів» і заслуговує «поваги всіх своїх читачів, крім деяких привязчивых говорунов».

«Мнемозина» мала успіх у читачів: перша книжка вийшла тиражем 600 примірників, друга — 1200 примірників. То справді був другий, після «Полярної зірки», випадок, коли альманах друкувався таким великим тиражом.

Бєлінський розглядав «Мнемозину» як «журнал, предметом котрого треба було мистецтво знання» (II, 463). Великий критик символізував великій ролі «Мнемозины» у розповсюдженні серйозних теоретичних знань і новітніх наукових ідей, в збагаченні російської наукової терминологией.

«Російська старина».

Історичний і водночас літературний альманах «Російська старовина. Кишенькова книжка для любителів і любительок вітчизняного» видавалася декабристом А. О. Корниловичем; вийшла одне книжка — на 1825 г. Корнилович — історик і історичний белетрист, серйозно вивчав епоху Петра I, учасник Вільного суспільства любителів російської словесності, був співробітником «Полярної зірки» та інших изданий.

Книжка «Російської старовини» складалася з п’яти статей Корниловича, об'єднаних спільною назвою «Порядки російських при Петра Великому», і чотири статей історика і етнографа У. Д. Сухорукова, мали заголовок «Гуртожиток донських козаків у XVII і XVIII столітті». У творах Корниловича дуже високо оцінювалася діяльність Петра I як освіченого монархареформатора, робилося притаманне декабристів приховане протиставлення Петра I Олександру I. Пушкін, працюючи над «Арапом Петра Великого», звертався до статей Корниловича, зокрема до статті «Про наявність перших балах в России».

Сухоруков збирав матеріали з приводу історії Війська Донського. У працях наголошував героїзм, мужність, природне волелюбність донського козацтва, т. е. ті цивільні чесноти, які славив Рилєєв в «думах» і поемах. Статті Корниловича і Сухорукова, відрізняючись історичної точністю, був у повному розумінні слова художніми произведениями.

«Російська старовина» була співчутливо зустрінута читачами і вийшла другим изданием.

Декабрист у повсякденній жизни. 13].

Поведінка людей завжди багатоманітно. Цього треба говорити. Красиві абстракції типу «романтичне поведінка», «психологічний тип російського молодого дворянина ХIХ в.» тощо. завжди належатимуть до конструкціям дуже високою ступеня отвлеченности.

Чи існувало побутове поведінка декабриста, відрізняє його не від реакціонерів і «гасильників», а й від безлічі сучасних йому ліберальних і освічених дворян? Вивчення матеріалів тієї епохи дозволяє вирішити це запитання положительно.

Не слід забувати, що кожна людина у поведінці реалізує не одну якусь програму дії, а постійно здійснює вибір, актуалізуючи одну стратегію з великого набору можливостей. Кожен окремий декабрист у реальному побутовому поведінці міг поводитися, як дворянин, офіцер (гвардієць, гусар, штабний теоретик), аристократ, чоловік, російський, європеєць і пр.

Проте існувало деяке спеціальне поведінка, особливий тип промов, дій, реакцій, властивий саме члену таємного общества.

Декабристи був у першу чергу людьми дії, у яких позначилася їх суспільно-політична розпорядження про практичне зміна політичного буття Росії, і особиста досвід більшості їх як бойових офіцерів, котрі цінували сміливість, енергію, підприємливість, твердість, твердість, завзятість незгірш від, ніж уміння скласти програмний документ чи влаштувати теоретичний диспут.

Сучасники виділяли як «балакучість» декабристів — вони підкреслювали також різкість і простоту їх суджень, безапеляційність вироків, «непристойну», з погляду світських норм, тенденцію називати речі своїми власними іменами, уникаючи эвфемистических умовностей світських формулировок.

Отже, мовну поведінку декабриста було різко специфічним. Свідомості декабристів була властива різка поляризація моральних і політичних оцінок: будь-який вчинок опинявся на полі «хамства», «підлості», «тиранства» чи «ліберальності», «освіти», «героїзму». Нейтральних чи незначущих вчинків був, можливість існування не мовити. Вчинки, які були поза словесного позначення, з одного боку, і обозначавшиеся евфемістично і метафорично — з іншого, отримують однозначні словесні етикетки, набір яких невеличкої і збігаються з этико-политическим лексиконом декабризма.

Побутове поведінка декабриста у низці випадків дозволяло їм відрізнити «свого» від «гасильника», характерно саме з дворянській культури, створила надзвичайно складну і розгалужену систему знаків поведінки. На основі побутового поведінки проводився відбір кандидатів до суспільство, виникало специфічне для декабристів рыцарство.

Ієрархія значимих елементів поведінки складається з послідовності: жест — вчинок — поведінковий текст. Отже, кожному тексту поведінки лише на рівні вчинків відповідає певна програма поведінки лише на рівні намерений.

Приблизно так, як жест і вчинок дворянського революціонера отримували нього і оточуючих сенс, оскільки мали своїм значенням слово, будь-яка ланцюг вчинків ставала текстом (набувала значення), якщо було прояснити зв’язком із певним літературним сюжетом, відзначеним печаткою романтизму, оскільки використовувалися типові літературні ситуації на кшталт «прощання Гектора і Андромахи», «клятви Горациев» або ж імена, суггестировавшие у собі сюжеты.

Реальне поведінка людини декабристського кола виступає як деякого зашифрованого тексту, а літературний сюжет — як код, дозволяє поринути у прихований смысл.

Потужне вплив слова на поведінка, знакових систем на побут особливо далося взнаки у його сторони щоденного життя, які через свої природі найбільш віддалені від громадського семиозиса. Однією з цих сфер є відпочинок, який незмінно орієнтовано безпосередність, природность, внезнаковость. Так було в цивілізаціях міського типу відпочинок обов’язково включає у собі виїзд «на лоно природы».

Свято в дворянському побуті ХІХ в. був у достатній мірі складним; і гетерогенным явищем. Він був і з селянським календарним ритуалом, і про те, що послепетровская дворянська культура ще страждала заскнілої ритуализацией звичайного, непраздничного быта.

Проте жорстокий режим серед військової молоді призвів до появи особливого типу розгульного поведінки, сприйманого як варіант вільнодумства. Тут відпочинок приймав форми гульби чи оргий.

Продовженням цього стало встановлення зв’язок між розгулом і теоретико-идеалогическими уявленнями. Це викликало перетворення розгулу, буйства в різновид соціально значимого поведінки й його ритуализацию, сближающую часом дружню пиятику з травестийной літургією чи пародійним засіданням масонської ложи.

З області рутинного поведінки розгульні поведінка переносилося в сферу знаковою діяльності. Рутинне поведінка особливий тим, що індивід одержує її від суспільства, епохи чи своїй психофізіологічної конституції чимось, яке має альтернативи. Знакове поведінка — завжди результат вибору і включає вільну активність суб'єкта поведінки, вибір їм мови своє ставлення до обществу.

Для мовної поведінки характерне порушення карамзинского культу «пристойності». Що проявлялися у змішанні мови високої політичної й у філософській думці, витонченою поетичної образності з базарною лексикою. Це створювало особливий, різко фамільярний стиль. Її, багатий несподіваними совмещениями і стилістичними соседствами, ставав як пароль, яким впізнавали «свого». Наявність мовного пароля, різко вираженого гурткового жаргону — характерна дідька й «Зеленої лампи», і «Арзамаса».

Мовному поведінці повинна відповідати і побутове, заснований на тому самому змішанні. Фамільярність, зведена на культ, сприяла своєрідною ритуалізації побуту. Тільки це був ритуализация «навиворіт», яка нагадувала блазнівські ритуали карнавала.

Побутове поведінка щонайменше різко, ніж формальне вступ до таємне суспільство, відгороджувало дворянського революціонера тільки від людей «століття минулого року», а й від кола фрондерів, вільнодумців і «либералистов». Така подчеркнутость особливого поведінки, що суперечить ідеї конспірації, не бентежила молодих заговорщиков.

Ідеалу «бенкетів» демонстративно протипоставили спартанські по духові та підкреслено російські за складом страв «російські сніданки» у Рилєєва, «куди зазвичай збиралися багато літераторів і члени нашого Общества». 14].

Молодій людині, яка ділить час між балами і дружніми пиятиками, противопоставлялся анахорет, який проводив час у кабінеті. Кабінетні заняття захоплювали навіть військову молодь, яка скоріш нагадувала молодих учених, ніж армійську вольницу.

У вищій мері декабристу були властиві культ братства, заснованого єдності духовних ідеалів, екзальтація дружби. Побутові, сімейні, людські зв’язку пронизували товщу політичними організаціями. У жодному з політичних рухів Росії не зустрічається такої кількості родинних зв’язків: брати Бестужеви, брати Вадковские, брати Бодиско, брати Борисовы, брати Кюхельбекеры, переплетення в гнізді Муравьевых — Луниных, навколо вдома Раевских.

Весь образ декабриста був невіддільне від відчуття власної гідності, який базувався на виключно розвиненому почутті честі і вірі кожного з учасників руху на очевидно: він — велика людина. Тому кожен вчинок розглядався як має значення, гідний пам’яті нащадків, уваги істориків, має вищого сенсу. Звідси відома картинність і театрализованность побутового поведінки й виключно висока вимогливість до норм побутового поведения.

Декабристи будували з непритомною стихії побутового поведінки російського дворянина рубежу ХVIII і ХІХ ст. свідому систему ідеологічно значимого побутового поведінки, закінченого як і перейнятого вищим смыслом.

Попри взаємозв'язок побутового поведінки декабристів до основних засад романтичного світогляду, висока знаковість їх щоденного поведінки не перетворюватися на ходульність і натягнуту декламацію, а навпаки, разюче поєдналася з простотою і искренностью.

Декабристи внесли в поведінка людини єдність, але з шляхом реабілітації життєвої прози, а тим, що, пропускаючи життя через фільтри героїчних текстів, просто скасували те що підлягала занесенню на скрижалі історії. Прозаїчна перед начальниками замінювалося відповідальністю перед історією, а страх смерті - поезією честі і свободи. Перенесення свободи в галузі ідей теорій в «подих» — в життя — у тому сутність, і призначення побутового поведінки декабриста.

1. «Арзамас» і арзамасские протоколи. Л., 1933.

2. Спогади Бестужевих. М., 1951.

3. Герцен А. І. Повне Зібр. тв. за 30 т., т. 12. М., 1957.

4. Гирченко І. У. Невдала спроба видання «Військового журнала"//.

Декабристи у Москві. Збірник статей. М., 1961.

5. Декабрист М. І. Тургенєв. Листи до брата З. М. Тургенєву. М. -Л.,.

1936.

6. Щоденники і автора листа М. І. Тургенєва, т. 3. М., 1921.

7. Есин Б. І. Історія російської журналістики в XIX ст. М., 2000.

8. Западов А. У. Історія російської журналістики XVIII — ХІХ ст. М., 1973.

9. Лотман Ю. М. Декабрист у повсякденному житті.// Бо в школі поетичного слова: Пушкін, Лермонтов, Гоголь. М., 1988. 10. Збірник матеріалів до вивчення історії російської журналістики, вып.1.М.,.

1952. 11. Соболєв У. Періодична печатку у Росії початку ХІХ століття і журналістика декабристів. М., 1952.

Часописи й альманахи:

Вісник Європи, 1816, № 10.

Невський глядач, 1821,№ 3.

Син батьківщини, 1816, № 4,.

1818, № 38, № 42,.

1823, № 4,.

1825, № 20, № 22.

Російська старовина, 1889, № 2.

Російський архів, 1875, № 12.

———————————- [1] «Арзамас» і арзамасские протоколи. Л., 1933, з. 19.

[2] Саме там, з. 239−242. [3] Дані про суспільство і журналі зберігають у листах і щоденниках М. І. Тургенєва. Див.: Щоденники і автора листа М. І. Тургенєва, т. 3. Пг. 1921, з. 373−382; Декабрист М. І. Тургенєв. Листи до брата З. М. Тургенєву. М. -Л., 1936, з. 273−282. Скорочено цих документів передруковані про «Збірнику матеріалів до вивчення історії російської журналістики», вип. 1. М., 1952, з. 177−179.

[4] «Російський архів», 1875, № 12, з. 427.

[5] Гирченко І. У. Невдала спроба видання «Військового журналу» — У кн.: Декабристи у Москві. Збірник статей. М., 1961, з. 258−264.

[6] Ф. Глінка «Міркування необхідність мати історію Вітчизняної війни 1812 року"// «Син батьківщини», 1816, № 4.

[7] «Вісник Європи», 1816, № 10, з. 142.

[8] Див.: Соболєв У. Періодична печатку у Росії початку ХІХ століття і журналістика декабристів. М., 1952, з. 13.

[9] «Син батьківщини», 1823, № 4, з. 174, 175. [10] Після виходу «Зірочки» Рилєєв і Бестужев мали намір клопотатися про праві видання журналу; про це свідчить лист Вяземського до Бестужеву від 18 листопада 1825 р.: «…Мені сказали було, що ви свій альманах звертаєте до наукового журналу, і це порадів» («Російська старовина», 1889, № 2, з. 321).

[11] Герцен А. І. Повне Зібр. тв. за 30 т., т. 12. М., 1957, з. 265. Далі висловлювання Герцена цитуються у цій виданню із зазначенням з тексту томи і страницы.

[12] Мнемозина — богиня пам’яті у грецькій міфології, мати дев’яти муз, покровителька наук і чомусь мистецтв. У Росії її поширене було назва альманахів іменами міфологічних персонажей.

[13] За статтею Лотмана Ю. М. Декабрист у повсякденному житті.// Бо в школі поетичного слова: Пушкін, Лермонтов, Гоголь. М., 1988. З. 158 — 205.

[14] Спогади Бестужевих. М., 1951. з. 53.