Адольф Федорович Маркс — одна з найбільших видавців России

Використані источники.

1. Е. А. Динерштейн «Фабрикант» читачів А. Ф. Маркс. М., 1986.

2. 2. Е. А. Динерштейн «А. Ф. Маркс і росіяни письменники». «Книга.

Дослідження і матеріалів". Рб. 33.

3. 3. Книжка — энциклопедия.

Адольф Федорович Маркс.

Адольф Федорович Маркс з права вважається однією з найбільших видавців Росії. Виходець із Німеччини, він починав свою справу, які мають рубля у задній кишені, а помер, залишивши мільйон. Час як можна сприяло починанням: пореформенная Росія переживала роки промислового підйому. Немає області соціально-економічного життя країни, якій у тій чи іншою мірою не торкнулися б перетворення. Особливо помітні зрушення припадають на розвитку культури та освіти. Тому зросла потреба у книжкову продукцію. Паралельно процесу розвитку книговидання йшов процес зміни кількісного і більш якісного складу читачів. Зростало кількість грамотних селянам і рабочих.

А.Ф. Маркс народився сім'ї фабриканта баштового годинника Фрідріха Маркса в 1838 р у місті Штеттині (нині Щецін, Польща). У 1848 р. Ф. Маркс помер від холери, фин. становище сім'ї різко погіршилося. Після набуття середнього освіти А. Маркс змушений піти працювати. Перепробувавши кілька спеціальностей, попри запеклі протести родичів, він вибрав книжкову торгівлю. Першої фірмою для Маркса була «Придворна книжкова торгівля Д. До. Гинсторфа» (Хиншторфа). Зарплата була низькою. Ось він пропрацював 3 року. Потім перейшов в відому берлінську фірму Гиршвальда. Магазин користувався славою найкращих у Європі з асортименту літератури усіма мовами. Пропрацювавши 2 року у Берліні, Маркс вже збирався повернутися до рідний Штеттин, як несподівано прийшло запрошення з евакуйованих далей і цілком йому невідомої Росії. Запрошував його Фердинанд Августович Битепаж, изв. русич. книготорговець і комісіонер лейпцігських фірм. За всією видимості, він звернувся до суспільство німецьких книготорговців з проханням рекомендувати максимально здатна та й енергійного молодої людини, добре знайомого із виставою книжкового справи в самісінький Німеччини, що у роки не безпідставно вважалося зразковим. Вже з собі факт прийняття пропозиції Битепажа багато в чому характеризує Адольфа Маркса. Не знаючи ні мови, ні країни, які мають найменшого уявлення про простий народ, її населявшем, він залишає батьківщину, вирішивши спробувати щастя на далекої Росії. Вступити так міг лише чи авантюрист, або людина, твердо що у власні сили та знання, вміє працювати і працювати. Щоправда, досягти положення у Німеччини було набагато важче, ніж у Росії: жорстка конкуренція в книжковому справі залишала мало надій на успіх людини, не має достатніх засобів, навіть коли він була такою енергійний і самовпевнений, як герой нашої розповіді. До того ж місце управляючого в провінційному книгарні хоч і обіцяло відому забезпеченість, не відкривало перспектив самостійної діяльності. Саме тому запрошення Битепажа визначило долю Маркса.

У вересні 1859 р. Маркс приїжджає до Петербурга. За дуже короткий короткий час він організує іноземний відділ книжкової торгівлі Битепажа і Кулагіна і він ведення справ Росії із Німеччиною. Як свідчать сучасники, він успішно впорався зі цим, способствовав в «значною мірою розширенню фірми». Пропрацювавши п’ять років у Битепажа і Кулагіна, Маркс через ліквідації іноземного відділу (факт цей, щоправда, в достатньо не з’ясований) був у цього слова надворі. Повертатися ж батьківщину з порожніми кишенями і несправдженими надіями не хотів. На цьому, досить критичного становища його вивів випадок. Несподівано в 1864 р. відкрилася вакансія прикажчика німецького відділення у книгарні Маврикію Осиповича Вольфа. У Вольфа Маркс працював недовго. І уникнув знаменитого книгопродавця і видавця це без будь-якого жалю, оскільки, як пише його біограф, «отримував надзвичайно убоге зміст». Багаторічний співробітник Вольфа, С. Ф. Либрович трохи інакше пояснює причину догляду: «Попри свою бідність, він був занадто гордий, самовпевнений надто наполегливо вимагав самостійної роль справі, щоб миритися з скромним становищем повністю підлеглого свого господаря прикажчика, торговця книгами».

Відійшовши від Вольфа, Маркс знову залишився без роботи, але цього разу вже без жодної надії отримати місце біля якогось пітерського книгпродавца. Сказав Вольфу: «Це ми ще побачимо». Певний короткий час він перебивався уроками іноземної мов, потім за допомогою однієї з приятелів влаштувався в контроль Варшавської залізниці, раб там прибл. 5 років. Але не залишав надії знову зайнятися улюбленою справою. Без ні імені, ні мало-мальских капіталів, ні кола зв’язків, Маркс було прогнозувати успішну діяльність у сфері книжкової торгівлі. Тому він вирішив зайнятися видавничої діяльністю. Але наприкінці 60-х рр. не було потреби у широкому асортименті видань. Тому було вирішено видавати журнал. Але вони також були нерентабельні через свою високу ціну. Але, ще у Вольфа, Маркс зміг ознайомитися з асортиментом іноземних журналів загалом і ілюстрованих журналів на частковості. Мул. журнали з легкості сприйняття й образності матеріалу, оперативності випуску, дешевизни були доступніші широкому читачеві, ніж т.зв. «товсті» журнали. Маркс вирішив випускати ілюстрований сімейний журнал поза політичних чвар. Його аудиторія — російський бюргер. Перш ніж розпочати виданню журналу, Маркс видав кілька книжок на Петербурзі. Вони відрізнялися дуже низькими ценами.

Залишається непроясненим питання джерелах початкового капіталу. Але пословам С. Ф. Либровича він був із дрібних паїв його товаришів. Відкрити власний журнал людина без імені Ілліча та без стану було, тому од. шлях був купити декларація про видання вже не існуючого журналу. Свій вибір Маркс зупинив на «Живопосним збірнику чудових предметів з наук, мистецтв, в промисловості й гуртожитки» Адольфа Плюшара. Редактором «Ниви» став Вікторе Петровичу Клюшников. Це була неоднозначна личность.

Маркс розпочав справі зволікається без жодної розкачки. 18.12.1870 вийшов перший номер «Ниви» > 9 тис. передплатників. Непогане початок і низька цена.

Спочатку Маркс був надзвичайно зайнятий адм. справами й не втручався в літ.- худий. діяльність журналу. Та поступово конфлікти з Клюшниковым повів. > 5.09.1875 р. уцволил його. Наступник — Федір Миколайович Берг (ліберал, поет, перекладач Гейне). Але 3.05.1876 р. звільняє його. Ред. — Дм. Іванович Стахеев. Але крізь 2 р. Стахеев був змушений залишити Петербург, > ред. — Берг знову. Але многочисл. конфлікти > звільнив їх у сент. 1879 г. До 1892 р. Клюшников — ред., але цього разу йому відводилася роль техн. виконавця волі видавця. Після її смерті - новий період історії «Ниви». Тоді він придбав своє справжнє обличчя. Образ журналу, який визначив його місце у історії журналістики, факт. спостерігався посл. десятиліття перед смертю Маркса. У в самісінькому кінці 1892 р. ред. «Ниви» — кн. Михайле Миколайовичу Волконський. Але він хотів більшої самостійності, що його надавав Маркс. У травні 1895 р. став Олексій Олексійович Тихонов (псевдонім — Луговий). Через хворобу через 2 року звільнився. 12.08.1897 01 — Ростислав Ів. Сементковский. Восени 1904 р. — Вал. Як-ч. Івченко (Светлов). Він посл. прижиттєвий ред «Нивы».

Маркс починав з цього самого, з чого починали багато видавці. Першим додатком до «Ниві» став щомісяця котрий розсилається з 1871 р. журнал «Паризькі моди», у якому викрійки, візерунки для рукоділля і малюнки. У вересні 1879 р. Міністерство внутрішніх справ дозволило йому випускати до «Ниві» «безкоштовні премії, які у книгах, картинах, фотографіях, портретах, географічних та інші картах, планах, громадських іграх, календарях тощо. п. изданиях».

Безкоштовні докладання або не мали на той час широкого поширення у російської практиці. Маркс був охарактеризований першим, хто додав їм характер відомого стимулу, сприяв економічному успіху журналу Але щойно приклад «Ниви» був підхоплене багатьма видавцями журналів, Маркс вирішив включити в докладання літературний матеріал. Такі докладання обходилися видавцеві дорожче, зате більше залучали читача. У вересні-жовтні 1888 р. Маркс отримав право збільшити підписну ціну на часопис із 4 до 5 крб. і випустити додатком щодо нього збірник з семи повістей і оповідань. Першу його збірку у вигляді безплатного премії видав в тому ж році, а вартість підписки підвищує лише з наступного, зате майже вдвічі більше збільшує обсяг докладання (в 1888 р. — 269 з., в 1890 р. — 541 з.). Крок цей, як дозволяють судити факти, було зроблено під тиском обставин. Саме у ці роки конкуренти «Ниви» почали видавати додатками подібні збірники (наприклад, з 1882 р. «Живописне огляд») і розширювати програми журналів (наприклад, з 1884 «Новина» Вольфа). Особливо гостро цю проблему виникла Марксом в 1888 р., що його колишній співробітник письменник Зс. Соловйов розпочав виданню щотижневого журналу «Північ», подібного «Ниві» характером і ціною. Здійснюючи видання, Соловйов демагогічно заявляв, що робить це з єдиною метою «задовольнити сознаваемую російським суспільством потреба у доступному всім літературнохудожньому журналі суто російського вітчизняного напрями». Незважаючи на широкомовну рекламу, Зс. Соловйову зірвалася привернути увагу читачів великих письменників. З невеличкий групи реакційно налаштованих учасників журналу виділялися лише імена Г. П. Данилевського, Зс. Крестовського, Я. П. Полонського і К. К. Случевського. Хоча «Північ» влачил жалюгідне існування, Марксу мимоволі доводилося враховувати що виникла небезпека. Протистояти конкурентам міг, лише підвищуючи вимоги до рівню літературних творів. У той самий час вийти з рамок встановленої і незмінною програми журналу не міг. Залишалася лише одна можливість — використовуватиме цього додатку до журналу. 19 вересня 1890 р. А Ф. Маркс звертається до Головне управління у справах друку з проханням перетворити щорічні збірники «Ниви» в щомісячні докладання. Перешкод його прохання не зустріла, і крізь дні він отримав дозвіл, за умови проходження збіркою попередньої цензуры9. Трохи згодом збільшив число книжок докладання з 12 до 24. У такому стані збірники виходили до 1894 р., коли їх було перетворені на фактично самостійне характером періодичне видання, що виходить паралельно основному журналу.

У 80-х років тираж «Ниви» переступив стотисячний кордон Маркс домігся небаченого ще успіху, але саме у ньому-то і таїлася найбільша небезпеку обману видавця. Тиражі «Ниви» вперто свідчили про освіті у Росії саме його книжковий ринок, на завоювання якого сьогодні, так завтра мали кинутися його конкуренти. Марксу щось залишалося, як і кожен разів у чимось їх випереджати. Довівши ставки гонорару до фантастичних розмірів (1 тис. крб. з аркуша), вона прагне те, що на сторінках «Ниви» з’являються імена, що прикрасили усякий першокласний журнал; а додатках — статті, викликають найгостріші дискусії. (Така, наприклад, знаменита стаття І. Грабаря «Занепад чи відродження?», у якій він блискуче доводив, що у новітньої живопису був як елементів занепаду чи «декадентства», але, навпаки, містилися бачимо всі ознаки возрождения).

Але всі, що робив Маркс, не могли зробити та її конкуренти. Адже рано чи пізно він повинен впустити їх у хід козир, якою мав жодного з них. Так народжується ідея видання повних зібрань творів найбільших російських письменників як безкоштовного додатка до «Ниві». Здійснення подібного починання вимагало тихенько великих засобів і не меншого мужності. Адже подібного російська практика не знала Ніхто було гарантувати успіх, сподіватися слід було тільки свій досвід, знання і набутий любов до діла. Володів чи цими рисами Маркс в належним чином? Щоб на це запитання, слід знати бодай коротенько відновити його видавничий путь.

Маркс почав своє діяльність із одночасного випуску двох книжок, що належать перу його співвітчизників. Проте якщо з перших днів виходу журналу він став поступово переорієнтовуватися під російських авторів, бо але їхні твори могли набути популярності у читачів. Зважаючи на це, Маркс випустив окремим виданням дві книжки Василя Івановича Кельсиева, в минулому революційного публіциста, який співпрацював із А.І. Герценом, а 60 е роки зрікся колишніх переконанні. Інтерес Вільгельма до її особистість так і творчості викликали що у 1868 р спогади «Пережите і передуманное», які були різко засуджені демократичної критикою, проте свідчили про літературний талант мемуариста. Маркс не схибив у своїх розрахунках: видані їм у 1872 р. історичні повісті В.І Кельсиева «Москва і Твер» і «При Петра» (у співавторстві В.П. Клюшниковым) швидко виявилися распроданными.

Поруч із повістями В.І. Кельсиева (і може бути, і кілька раніше, точно б не встановлено) Маркс вирішується видати ще книжки «своїх» авторів: історичну повість «Сім'я вільнодумців» У. Клюшникова і П. Петрова, і навіть збірник Зс. Крестовського «Нариси, повісті й оповідання». Усі ці книжки просякнуті відверто охоронними тенденціями і заслужено нині забуті. Що ж до Зс. Крестовського, то «Ниві» були опубліковані далеко ще не самі характерні з його антинигилистических і шовіністичних творів. Автор знаменитих «Петербурзьких нетрів» був добре знайомий усе ж «великий публіці маленьких гаманців», якої призначалася «Нивка». Після тривалого відсутності його знову виник Петербурзі на самому початку 1870 р., щоправда, не як літератор, бо як юнкер умбургского уланського полку. Але цю обставину, ні те, що з рік до її цього він випустив роман «Панургово стадо», у якому грубою наклеп на російське революційне рух і национальноосвободительную боротьбу з Польщі, зовсім на зупинило Маркса. Їх співробітництво, що з публікації оповідання «Під каштанами Саксонського саду», відіграло досить важливу роль долі журнала.

Не володіючи коштів залучення відомих письменників, Маркс, не без сприяння ВП. Клюшникова, скористався ім'ям Крестовського, щоб із її допомогою привернути увагу до журналу учасників группировавшегося навколо неї гуртка літераторів: М.М. Каразіна, М.С. Лєскова, Вас. Немировича-Данченка, Зс. Соловйова, В. Г. Авсеенко та інших. Можливо, як «ціна» влаштовувала видавця «Ниви», але імпонувало і напрям цього неоформленого співдружності, члени якого, будучи людьми консервативних переконань, в свою творчість, проте, стосувалися б гострих громадських проблем. «Не можна заперечувати, що „Нивка“ давала цьому кухоль відому зв’язок», — писала одна з його членів, визнаючи це й то велике значення, яке мало для них зміцнення журналу ". Але й журналу дуже важливо було постійних авторів. Разом із зазначеними письменниками авторське «ядро» журналу становили поети О. Н. Майков (його віршем «Москва» відкривався перший номер «Ниви»), Я. П. Полонський, А. А. Фет; белетристи: А.А. Потєхін, М. Морський (О.К. Лебедєв), В.П. Гнєдич. Саме їх твори визначали на певний період і аcсортимент видаваних Марксом книжок: повість М.М. Каразіна «У очеретах» (1879) і роман «Двоногий вовк» (1886), розповіді «Про дітях задля дітей» М. Морського з ілюстраціями тієї самої М.М. Каразіна (1883), 1 ««Повісті і його розповіді» В.П. Гнєдича (1886) та ж «Шість комедій» (1886), повість графа Є. А. Салиаса «У попередній Москві» (1885) і одинадцять книжок Зс. Соловйова, частина яких витримала дві і трьох видання. Серед усіх цих справедливо забутих творів, лише повість Д. У. Григоровича «Гутаперчевий хлопчик» (1874), витримала випробування часом. Видані Марксом нечисленні твори німецьких авторів, крім романів Фр. Шпильгагена «Про що щебетала ластівка» (1873) і Ґеорга Еберса «Ісус» (1890), не залишили ніякої сліду у пам’яті читачів. Проте оприлюднення повісті Д. В. Григоровича — не випадковий епізод. Розпочинаючи з другого десятиліття видання «Ниви», Маркс намагається привернути увагу до брати участь у журналі найбільших із особливо: Д. В. Григоровича, І.А. Гончарова, Л. Н. Толстого, домагається обіцянки І.С. Тургенєва надіслати в «Ниву» один зі своїх останніх творів, друкує Г. П. Данилевського, М. У. Успенського та інших., а початку 90-х, по смерті В. П. Клюшникова, остаточно цурається публікації творів, подібних переліченим раніше. З цього часу його набуває зовсім інший характер. Але перелом стався не раптом, а поступово готувався протягом кілька років. середині 70-х років, коли економічне становище журналу сталим, Маркс отримав таку можливість кілька розширити своєї діяльності. Його, як і багатьох інших видавців на той час, зацікавили ілюстровані видання. Удосконалення поліграфічної техніки, збільшити кількість добре обладнаних друкарень, незначне, проте розширення кола покупців подібних видань сприяли зниження їх собівартості і збільшили ймовірність попиту. Щоправда, у своїй книжки однаково виявлялися збитковими: не рятувала стану та висока цена.

Ілюстровані видання певною мірою служили гарантією солідності фірми, швидше, ніж інші, могли привернути увагу преси, та цим послужити рекламою. Усе це так. Не це головне. Суть у цьому, що вони значно підвищували інформаційні можливості книжки. Особливо природничо-науковому і дитячої. Завдання полягало лише тому, щоб поступово, збільшуючи тиражі і знижуючи ціну, зробити його доступною великому числу читателей.

На відміну багатьох сучасників, Маркс, надаючи велике значення художньої боці справи, до того ж час свій вибір «визначав літературними достоїнствами твори. Тож цілком •природно, що одними з перших ілюстрованих видань виявилася класична поема Джона Мільтона «Втрачений і повернутий рай».

Переклад було видано з паралельним текстом англійською і ілюстрована 50ю картинами Гюстава Дорі, творчість що його цей період посилено пропагандировалось в России.

Величезний, як тоді говорили, «розкішний» тому in folio в червоному полушагреневом палітурці з золотим тисненням і обрізом викликав помітний інтерес. «Наша перекладна література збагатилася днями новим виданням, в якому, безсумнівно, літературне гідність сполучається з редкою у Росії розкішшю типографського мистецтва, — писала одне з петербурзьких газет, — видання це, знаменита поема Мільтона „Втрачений рай“, перекладена в прозі гжею А. Шульговскою. Переклад цілком задовільний. Він з'єднує в собі чудову близькість до оригіналом з чудовим літературною мовою, передавальним якнайкраще тон англійської». (Вибір перекладача мабуть пояснювався лише фактом особистого знайомства з видавцем. Втім, в той час Маркс і мав ще достатніми зв’язками й потенційними можливостями, щоб запропонувати роботу більш відомому літератору). У одному з листів до перекладачці (8 серпня 1878 р.) Маркс так сформулював свої цілі: «Я більше два роки ужив складання також приготування цієї книжки; добре було б, якби російська публіка прийняла цієї книжки, і з малої часткою тієї любові, що її поклав її у. Здійснюючи це видання, я — не розраховую те що, що може скоро розійтися, і знаю, що це в кілька років не покрити витрат нею, але це доводить, що є ідеалісти, які хочуть працювати без сподівання швидку пользу».

І все-таки видавець «Ниви» даремно зарахував себе на ідеалістам. Він дозволив собі понести збитки лише той час, коли відчув, що вони не пошатнут її положення (в 1875 р. «Нивка» мала 18 тис. передплатників, в 1877 — 30 тис., а 1878 р. — вже 43 тис.). І буде лише тоді, коли тираж журналу наблизилася 100 тис. прим., він робить нове аналогічне видання і випускає «Фауста» Гете (у перекладі А.А. Фета) з ілюстраціями Енгельберта Зейберца, гравірованими Адріаном Шлейком, Альгейером Зигле і ін. Потім у 1893 р. Маркс випускає в аналогічному виданні знамениті «Казки» братів Я У Грімм, перекуповуючи «прерогатива» на відтворення ілюстрацій П. Грот-Иоганна у Акціонерного суспільства «Німецьке видавнича установа» (1893) і у початку века,-не менш популярне «розкішне видання» — гетевського «Рейнеке-Лиса». І цього разу переклад поеми був доручено відомому перекладачеві У. З. Лихачову, а й у книготорговельної фірми І. Р. Котта перекуплено «прерогатива» на відтворення у Росії популярних ілюстрацій У. Каульбаха. У Росії її існувало кілька перекладів поеми, але вони були неповними. По виході книжки видавець писав Лихачову: «Переклад читається дуже легко і знайомить із оригіналом найточнішим чином» .

Подстать цим виданням «Натан Мудрий» Р. Еге. Лессінга і «Мертві душі» М. У. Гоголя, промову про яких попереду. Так намічається один із напрямів діяльності видавництва — випуск ілюстрованих видань. Безсумнівно, він був пов’язані з ранніми додатками до «Ниві» — олеографиями і хромолитографиями з картин російських художників. У літературі можна зустріти багато скептичних зауважень про художні достоїнства останніх. І це, мабуть, справедливо, якщо міряти естетичними мірками сьогоднішнього дня. Але слід забувати, що російська провінція останній третині минулого століття не могла похвалитися активним мистецьким життям: широке поширення мав лише лубок, року выдерживавший перевірки «нивскими» додатками ні з техніки виконання, ні з своїм іншим гідностям. Завдяки масовості ці докладання осідали в дворницких і бакалійних крамницях, алкогольних закладах і дочок селян хатах. Вони відповідали невибагливим смакам недосвідченої у живопису маси, але у своє чергу, безперечно, її розвивали (що вже. не сказати про лубке, на кшталт відомої «Битвы росіян із кабардинцами» чи незліченних зображень генерала Скобелєва конем). «Поява в глухомані таких картин, як „Бабушкіна казка“ і „Гусляр“ До. Є. Маковського, „Зимовий вечір“ Конюшини, „Сосновий ліс“ і „Березова гай“ Шишкіна, „Демон“ і „Тарас Бульба“ Зичи, були свого роду епохами. Це був оригінали, якими діти навчалися малювати — це був школа для цілого підростаючого поколения».

Коли, за словами І. Д. Ситіна, у передплатників «Ниви» перестало хапати стін для обклеювання їх незліченними олеографиями, Маркс став видавати як додатків до журналу альбоми з картин Айвазовського, Рєпіна, Орловського та інших., внаслідок чого провінція уперше оце отримала можливість ознайомитися з роботами найбільших російських художников.

Попри разнохарактерность «марксовских видань», у тому оформленні постає щось спільне, пов’язане єдністю підходи до книзі й розуміння призначення. Насамперед відчувається прагнення подовжити його життя, «одягнувши» на чудовий палітурка, дати їй величний вид як джерела пізнання. Про «марксовские» видання не можна сказати, що вони витончені, а й немає у них «купецкой» недоладності і розкоші, хоча золоте тиснення — трохи майже обов’язковий атрибут кожної обкладинки. Оформлення проглядається, який ми зараз сказали, багато надмірностей, але ілюстрації що ніколи не висять над текстом, навіть, коли розкривають його, а лише супроводжують. Набір вільний, це без будь-якого натяку на економію, та й папір, зазвичай, кращих сортів (все сказане стосується окремих видань,. але не додатків до «Ниві», про неї мова впереди).

З сучасної погляду універсальний підхід до оформлення різноманітних видань недоцільний, але в часи Маркса перед художником завжди була додаткова завдання — він оформляв видання однієї фірми, і найнедовірливіший читач, коли брав до рук випущені нею книжки, мав пам’ятати звідси. Хай не пішли, але у однієї манері оформлялися белетристичні твори, научнопопулярные тогочасні книги й практичні руководства.

«Завжди тримався такого правила: натомість, аби видати 2000 примірників книжки з 15 рублів, я видавав 5 тисяч по 7. І рідко помилявся в розрахунку. Якби моє пятнадцатирублевое видання розійшлося успішно, я більш щасливий, поширивши таку ж книжку подвійному кількості примірників, але з ціні вдвічі дешевшою», — говорив Маркс. У правдивості сказаного неважко переконатися з прикладу «виданих ним творів російських классиков.

Першим на цих видань стало повне зібрання творів М. Ю. Лермонтова. У 1891 р. закінчувався п’ятдесятирічний термін охорони авторського права, передбачений законом. Твори письменника стали спільним багатством. Використовуючи цю обставину, Маркс видав тому ж році двотомник, що з чотирьох частин, за дуже й дуже помірну плату, по крайньої мері, вдвічі меншу, ніж призначалася такі издания.

Ризикував чи видавець, приступаючи в 1889 р. до цього видання? Здається, що ні дуже, бо в нього був певний досвід. (У 1884 р. Маркс випустив повне зібрання творів А. М. Майкова загальним обсягом 90 печ аркушів. Тритомник коштував учетверо дорожче, ніж двотомник М. Ю. Лермонтова, і тих щонайменше до 1890 р. він розійшовся за п’ять виданнях). Щоправда, витрати на підготовці творів Лермонтова непередбачено зросли. Приступаючи до видання творів Лермонтова, Маркс невідь що. замислювався над його характером розраховував і вступити як і, як у таких випадках й інші видавці. Зазвичай підготовчу роботу полягала у тому, що передруковувався вже відомий і забезпечувався кілька переробленими редактором примітками, запозиченими з попередніх видань. Добре, що з основу зважали найкраще їх. Як такого редактора і був запрошений Арсеній Іванович Введенський, автор кількох нотаток в «Ниві», зокрема і Лермонтову. Саме він запропонував, всупереч існуючій практиці, звірити тексти з що збереглися рукописами й доповнити їх що вийшли на той час новими творами поета та її листами Природно, що розпочати роботу за спочатку запропонований гонорар їй немає за можливе. Коли Маркс ознайомився з виконаною роботою, останнім і Введенським відбувся дуже примітний розмова: «Арсеній Іванович, не можу цілком оцінити Ваш працю, цей витрата не входив у мої розрахунки, і бозна, по променю я від видання якусь вигоду. Але, у разі, я розумію, що потрібно рахуватися з Вашої роботою, хоча ви робите її за Вашому особовому бажанню. Дозвольте мені подвоїти обумовлений нами гонорар…».

Цей епізод дуже уражає Маркса, вміло швидко оцінити гідності тієї чи іншої пропозиції. Він правильно вважав, що випущене їм зібрання творів, як і будь-яке масове видання, у науковому плані усе одно буде поступатися складеного таким авторитетом, як П. А. Висковатов («Твори», складені П. А. Висковатовым, виходили у томах з 1889 по 1891 р.), зате воно могтиме конкурувати, завдяки дешевизні, і з нею і п’ятитомником під редакцією І. М. Болдакова, одночасно выпускаемым московської фірмою Є. Гербек. Про те, що Маркс не схибив у розрахунках, свідчить успіх повних зібрань творі М. Ю. Лермонтова у сучасників. Десять років він був переиздано.

Вдале початок спонукало Маркса запропонувати А.І. Введенскому підготувати ряд однотомных зібрань творів російських класиків, куди не поширювався через давності років в законі про охороні авторського права, завдяки чому їх можна було б продавати на мінімальну ціну. У цьому Маркс, природно, не мав намір відмовитися від можливості випустити їх як «образотворчих» изданий.

Так було в 1892 р. виходять повні зібрання творів О.С. Грибоєдова, І.І. Козлова, А. У. Кольцова і А.І. Полежаєва. Усі вони однотипні: крім основного тексту містять біографічний нарис письменники та його портрет. По складу вони більше повні, ніж попередні видання, завжди тексти звірені, наскільки це можливо, з рукописами. По ретельності підготовки й за повнотою особливо високо було оцінено тричі переиздававшееся за життя Маркса збори віршів А. В. Кольцова. До того ж, це й варто було вдвічі дешевшим інших збірок Кольцова, які вийшли разом з ним (50 коп., з палітуркою — 70 коп., а «розкішному» коленкоровому палітурці - 80 коп., з пересилкою — 1 крб.). Наступного року під редакцією А. І. Введенського вийшли «Твори» М. У. Ломоносова і «Повне зібрання творів» Д. І. Фонвізіна. Ці видання ідентичні названим, та їх тексти з рукописами не звіряв. Збірники складалися по попереднім їхнім виданням і супроводжувалися невеликими примечаниями.

Повсюдний інтерес, виявлений сучасниками всім зібранням творів вітчизняних класиків, цілком імовірно, і підказав Марксу думку про можливість їх видання ролі додатків до «Ниві», вірніше, переконав у тому, що вони послужать найкращим стимулом до передплати на журнал. Втім, запевняти читача, що видавцем рухали лише меркантильні міркування, дуже ризиковано. Маркс чудово розумів, що пускати річними додатками треба одне сили двоє зборів творів. І розпочинати слід з творів не другорядних письменників, яких, яке ім'я ж добре відомо читачам. Але, зазвичай, твори таких письменників були вже придбано колеги, раз у раз выпускавшими ці твори невеликими тиражами, за ціною, робила їх фактично недоступними навіть інтелігентній читачеві. Приміром, твори Ф.М. Достоєвського коштували 25 руб.

8 березня 1893 р. Маркс в В. В. Думнова за 150 тис. крб. авторські права на твори Н. В. Гоголя, а 15 квітня цього року перекуповує у спадкоємців Достоєвського за 75 тис. крб. свої авторські права, але з вимогою, що повне зібрання творів покійного письменника має вийти обов’язково жити у вигляді додатку до «Ниві» протягом найближчих трьох років. Подібних умов за настільки високі ціни ще ніколи й хто б виставляв. Чому ж Україні Маркс зробив, начебто, явно невигідну йому угоду? Такий її, до речі, вважала, і О.Г. Достоєвська, і оцінили оточуючі її обличчя. На підтвердження грунтовності своїх сумнівів вона наводила цікавий епізод: «Зараз ми перераховували пачки (денег-Е. Д.), ми помітили, що Адольф Федорович, яка у контору таким пожвавленим і говірким, помалу затуманився і зовсім перестав говорити. Цілком можливо, що у хвилину, що він сплатив таку більшу суму, у душі виникло сумнів, чи добре він не придумав і було б йому вигідна хіба що досконала угода». Йдеться, зрозуміло, не про втрату кількох тисяч рублів. У початку 90-х Маркс вже міг би безболісно дозволити таку «розкіш». Предпринимаемое починання було справжньої революцією в книжковому справі, і Адольф Федорович це чудово розумів, але, певне, певний її успішному завершенні. Цілком імовірно, не знав і те, що саме з його видань розпочнеться справжня масовий випуск творів класиків, стали завдяки невисоку ціну доступними демократичному читачеві. Цей процес «демократизації» класиків був згодом розвинений горьковским «знанням» і І.Дз. Сытиным (народні видання «Посередника» ішли у кілька іншому потоке).

Як «ділової» людина, Маркс не прогадав й у разі. Твори Ф. М. Достоєвського дали «Ниві» додатково 50 тис. передплатників, іншими словами, 250 тис. карбованців і, головне, залучили увагу громадськості до задуманому предприятию.

Сплативши Думнову величезну, можна сказати, небачену на той час суму за монопольне володіння авторськими правами на твори Гоголя, Маркс знову обмежений жорсткими часовими рамками, оскільки за 8 років виповнювалося п’ятдесятиріччя від дня смерті письменника. Проте випускати повне зібрання творів Гоголя додатком до «Ниві» не поспішав. По-перше, він хотів дещо компенсувати свої витрати й спочатку випустити його самостійним виданням за ціною творів 1892 — 1893 рр., а по-друге, мав намір зробити його справді самим повним. Щоправда, при цьому потрібно було перекупити у спадкоємців письменника права з його листи. І лише по тому, як повне зібрання творів М. У. Гоголя витримало ряд виданні, він пустив його додатком до «Ниві» Це не вплинув його успіх, адже підписку журнал разом із додатком коштувала стільки ж, як і окреме издание.

Протягом максимально восьми років Маркс зробив кілька видань, що з ім'ям Гоголя, ними йшла частину отриманого прибутку. Нерентабельним виявилася серія «Ілюстровані народні видання творів М. У. Гоголя», що складалася з 14 брошур, у тому числі найдешевші коштували 10 коп., а сама дорога («Ревізор») — 40 коп. (Цікаво зазначити, що випущене їм одночасно окреме видання комедії, підготовлене акад. М З. Тихонравовым, варто було 2 крб) У серію ввійшли майже всі найпопулярніші твори письменника. Всім брошур було замовлено оригінальні ілюстрації, віньєтки, заставки тощо п. Наприклад, в повісті «Тарас Бульба» на 170 сторінках тексти було обумовлене дано 28 рисунків і віньєток художників І. Еге. Грабаря, М. А. Зичи, Р. Штейна, А. Котляревського та інших. Книжка було видано на першокласному папері, палітурці, а коштувала лише 30 коп. До того ж фірма брала він витрати на пересилання, якщо серія заказывалась повністю. Жоден з відомих дореволюційних видань, таким чином оформлене, годі було так дешево.

Ще більші збитки принесло Марксу видання «Мертвих душ», зате своєї незвичайністю воно вразило сучасників. Адольф Федорович готував його протягом п’яти років, доручивши художню частину П П. Гнєдичу (текст друкувався по редакції акад. М. З. Тихонравова). Згодом Гнєдич дуже образно описав хід підготовки цієї книжки: «Коли брався нове розкішне видання, він було позбутися спокуси від початкової кошторису. Спочатку він усе-таки робив це нерішуче: збільшував розміри рисунків і кількість їх, поступово доводячи до подвійного і потрійного числа, потім він збільшував формат видання і, нарешті, геть несподівано накидав на колишню кошторис зайвих тисяч п’ятдесят. Дійшовши до цього рішення, він, як сміливий плавець, зважившись на ризикована плавання, не відступав, а розгорнувши все вітрила, йшов проти вітру. У розпал видання вона працювала з нього у що там що, — не спав, їла, але кожну сторінку студіював хазяйським глазом».

За свідченням самого видавця, матеріал для ілюстраторів збирався «по провінційним захолустьям, де реально ще збереглися осколки побуту „губернії“ 20 і 30 років ХІХ століття. Кожна дрібниця, кожна деталь, кожен аксесуар Чичиковской епохи старанно перевірені, замальовані, сфотографовані». Книжка було видано великим форматом із надзвичайною шириною полів, на папері вищих сортів в тисненому палітурці. Кількість ілюстрацій, віньєток збігалося із кількістю сторінок основного тексту — 560. Власне ілюстрацій було трохи менше (10 гелиографии і 335 малюнків). Пейзажі малювали художники М. М. Бажин і М.М. Хох-ряков, жанрові сцени — В.А. Андрєєв, Афанасьєв, В.І. Быстренин, М. М. Далькевич, Ф. З. Казачинский, І. До. Маньковський, М. У. Пирогов, Е.А. Самокиш-Судковская, С. С. Соломко.

Усе це були художники другого низки. Навіть відштовхуючись окремими випадках від образів, створених Боклевским, де вони могли досягти глибини його психологічно точних характеристик. До того вони свідомо прагнули притупити сатиричну спрямованість «Мертвих душ», у яких явно солідаризувалися з Марксом, що у спеціальному передмові до книжки, демонструє його великі фахових знань, підкреслював своє органічне неприйняття агинской трактування образів поеми, називаючи його малюнки «досить невдалими». Власне, ця тенденція прослизала й у виборі варіанта заголовка. Зміщення акценту у разі відігравало величезну роль трактуванні ідейної спрямованості поеми, ставлячи хіба що перше місце історію прецікавих (але приватних) пригод авантюриста Павла Івановича Чічікова. Видавець, а й за них і художники, не хотіли бачити те, що і Чічіков та інші «герої» повество вания були живими «мертвими душами» (до речі, це яскраво підкреслювалося Агиным). Душа безсмертної поеми залишилася нерозкритої. Проте це видання, що мало обмаль попередників у російській практиці, стало тим, навіть у Європі називалося «fions de luxe». «Розглядаючи видання Маркса з погляду, — писала одна з рецензентів, — можна тільки руками розвести, дивуючись дешевизні розкішного томи, пущеного на продаж за 12 рублів». Вказуючи па гаданий наклад у 2−3 тис. прим., він стверджував, що «А. Ф. Маркс цьому підприємстві поплатився більш-менш значну суму зволікається без жодної сподівання відшкодування убытков».

Попри захоплений прийом, влаштований критикою «Мертвим душам», істинним пам’ятником Н. В. Гоголю стало перекупленное у В. В. Думнова «Повне зібрання творів» письменника, що вийшло друком під редакцією акад. М. С. Тихонравова, згодою якого вести видання і далі Маркс заручився за 2 дні до офіційного оформлення угоди. Розпочате в 1889 р., він був завершене 1896 р. Два останніх томи, вірніше полутома (VI і VII), за смертю М. С. Тихонравова, вийшли під редакцією В.І. Шенрока. «Це видання представляє собою працю величезної ретельності і результати щонайсерйознішого вивчення гоголівських текстів», — писав свого часу М. Коробка. Вихід творів став великою подією у історії видання творів Гоголя, але у розвитку всієї російської текстології. Найповніші з попередніх, він усе-таки не включало листи писателя34. Тому Маркс, володіючи правами їх публікації, в 1901 р. випустив під редакцією У. І. Шенрока збори листів Н. В. Гоголя в 4-х томах, набагато превосходившее за кількістю документів всі відомі раніше. У його піввікової річниці від часу смерті письменника Маркс цілком обгрунтовано міг заявити, що він, як ніхто інший, постарався вшанувати пам’ять письменника широким поширенням Шевченкових творінь серед народа.

До і після видавці випускали поспіль впродовж кількох зборів творів, примудряючись цьому ще придбати ними право літературної власності. І аж ніяк в усіх розорялися, навпаки, багато процвітали при цьому. Ось, наприклад, сучасник Адольфа Федоровича, найбільший видавець Микола Гаврилович Мартинова 1881 г. придбав за сущі гроші на повну власність твори Д. У. Григоровича, а 1884 р. право видання творів О. Н. Островського. У 1885 р. він скупив всі екземпляри колись виданих творів С. Т. Аксакова і коли одержав можливість випустити перше збори його творів. Наступного року він придбав права на видання повних зібрань творів Л. А. Мея, а 1887 р. — І.І. Панаєва. Однак він, і його колеги не видавали так планомірно і дешево, як Маркс.

Маркс, зазвичай, випускав зібрання творів популярних письменників двома виданнями: одне, тиражем трохи більше 20 тис. прим., звичайною ціні, приблизно крб. 50 коп. за тому, а друге — як безкоштовного додатка до журналу. Наклад останнього визначався самими передплатниками, відтак йому щось залишалося, якими уважними прислухатися і і просто розширювати рік у рік репертуар додатків, а давати лише те, що здатна була зацікавити читача. Звідси й народилася ідея створення у постійного передплатника «Ниви» бібліотеки вітчизняної класики. Прорахунки в цьому плані свої, безперечно, були, але вони визначали загальне напрям. Маркс міг цілком обгрунтовано заявити, що «головна мета „Ниви“ — б служити у області друкованого слова культурним завданням дорогого нашої Батьківщини. У цьому він думає і усе своє значення, і весь свій честолюбство; цим й зміст її додатків. Зробити видатних наших письменників загальнодоступними — одна з вірних коштів досягнення цієї плідної цели».

За всієї пишномовності і декларативності заяви, взятого при цьому з рекламного проспекту, слід зазначити справедливості наведених слів. Випущені додатком до «Ниві» твори класиків справді ставали «загальнодоступними». Але, безперечно й те: завдяки цим виданням Маркс зумів розвинути справу і удачливо змагатися з конкурентами. «До 1 січня підписку „Навколо світу“ впала майже половину тому, що „Нивка“ дає додатком Тургенєва», — скаржився у листі до А. П. Чехову І. Д. Сытин.

Втім, зрозуміти, що потрібно читачеві й зуміти задовольнити його побажання захопив минулих років справою зовсім непростим. Д. У. Григорович неодноразово друкувався в «Ниві», але у тому, щоб пустити збори його творів додатком до журналу, Марксу довелося заплатити М. Р. Мартынову значно більше, чому він заплатив автору. Не завжди лише гроші вирішували проблему. Побачити ім'я Л. М. Толстого зі сторінок власного надрукувало, було давньою історією і причаєним мрією Маркса. Але письменник, як відомо, дозволяв вільну передрук своїх творів, тому Адольфу Федоровичу довелося заплатити йому величезну на той час суму (автору ці гроші потрібні на допомогу духоборам) за одноосібне право першу публікацію «Воскресіння» в «Ниві». Але й цензурні митарства виявилися сущими дрібницями в порівнянні з тими неприємностями, що йому доставило закордонне видання роману. Та й до провінційному читачеві виходила у суботу «Нивка» потрапляла пізніше щоденних газет, безбожно перепечатывавших чергові глави роману. Маркс вимушений був просити У. Р. Чорткова захистити її права. «У іншому разі, — писав Пауль, — я рахую за можливе і змушений не дотримуватися ніяких рамок, і друкувати щономера стільки глав, скільки я визнаю зручним тільки у своїх. интересах».

Л. Н. Толстой друковано протестував проти зловживання його словом, але протести зупинили далеко ще не всіх. За Марксом залишилася слава першого видавця «Воскресіння», але коштувала ця комісія їй дуже дорого.

Кожен читача своя ієрархія улюблених письменників, але навряд хтонибудь стане оспорювати те що, що у 90-ті роки уже минулого століття після творів Л. Н. Толстого найбільший суспільний інтерес викликали твори І.С. Тургенєва, І.А. Гончарова, М.Є. Салтикова-Щедріна, О. П. Чехова. Їх твори Маркс і він вирішив послідовно випустити як додатків до «Ниві». Проте перший із названих письменників була пов’язана договором спочатку з Ф. И. Салаевым, потім із І. І. Глазуновым, які мають право монопольного видання його творів. За публікацію власних творів у товстих часописах Тургенєв отримував вищий на той час гонорар. На початку 80-х років, коли «Нивка» досягла тиражу в 70 тис. прим. Маркс через Д. В. Григоровича запропонував Тургенєву зробити публічне оголошення журналі будь-який з своїх творів. У листи-відповіді письменник поспішав подякувати Григоровича «за доставляння чудового пропозиції пана Маркса». Восени 1882 р. він знову підтвердив свій намір надати журналу нову повість, що Маркс відразу поспішив повідомити своїм передплатникам. У цьому, щоправда, справу і зупинилося. Тяжка недуга завадила Тургенєву виконати свою обіцянку. Відчуваючи ніяковість, він у повторному листі до Григоровичу відразу ж помітити, що «радий був би дотриматися слова Марксу — і стримаю його, щойно хвороба на заваді». Але йшло час, а хвороба прогресувала; дедалі менше надій залишалося їхньому благополучне завершення. М тоді Маркс зробив крок, наслідки якого довго, і суперечливо обговорювалися у 17-их літературних колах: вирішив відвідати Тургенєва й попросити дозволу надрукувати кілька непубликовавшихся Шевченкових творінь. (Про наявності він дізнався від поета Я. П. Полонського, був близьких стосунки з Тургеневым).

Вирушивши у липні 1883 р. зарубіжних країн, Адольф Федорович «навмисне поїхав до Париж, щоб особисто мати випадок бачити Івана Сергійовича від нього самого дізнатися остаточно про стан її здоров’я його намірах». Здійснюючи нове видання творів письменника, Маркс мимоволі повинен був подумати у тому, щоб він не однієї ціною відрізнялася від останнього (посмертного) його повних зібрань творів 10 томах. Текст авторизованого видання знову перевіряти з рукописів, природно, не мало жодного сенсу. Залишалося лише одне: випустити доповнене видання. Така можливість була. Річ «у цьому, що І.І. Глазунов купив, фактично, лише право літературної власності на прозові твори Тургенєва, а володарем його поетичні твори виявився видавець Інокентій Михайлович Сибіряків. Останній, своєю чергою, випустивши 1891 р 2-ге видання «Віршів», продав його 30 жовтня 1895 р А. Ф Марксу за 3 тис крб. Отже, видання Маркса доповнилося поемами «Андрій» і «Параша» (свого часу неї захоплено відгукувався У. Р. Бєлінський), віршем «Розмова», перекладами з Байрона і Гете, епіграмами, «Віршами в прозі», оригінали яких у М. М. Стасюлевича.

Твори І.С. Тургенєва були надрукована на білої глазированной папері, чіткіше, ніж попередні видання, і коштували у Петербурзі без доставки 5 крб. 50 коп, а інших містах (із доставкою) 7 крб, тоді за глазуновское видання треба було до двічі дорожче- 15 крб. До до того ж, на додачу до нього покладалися п’ятдесят два номери «Ниви» й інші приложения.

Наступного року після творів І. З. Тургенєва додатком до «Ниві» вийшло «Повне зібрання творів» І. А. Гончарова, доти тричі выпускавшееся І. І. Глазуновым по стандартної ціні - 1 крб 50 коп. за тому. Гончаров кілька разів друкувався в «Ниві», і Маркс платив йому за найвищої на той час ставці- 1000 крб. за лист. Але віднести письменника до постійних авторів журналу, попри який чиниться йому «Нивою» увагу, було більш ніж рискованно.

Бажаючи доповнити глазуновское видання, А Ф. Маркс перекупив за 2750 крб. у Є. До. Линденбаум (уродж. Трейгут) дароване їй письменником декларація про його твору «Вуха», «Травень місяць Петербурзі» і «Мінливість долі» Проте це видання виявилося «неповним», гак як у нього були включені деякі критичні і публіцистичні твори письменника (некролог «М А. Майков», відгук про «Грозі» Островського, записка про «Московських відомостях» і нарис «По Східного Сибіру») і др

Усі випущені Марксом зібрання творів супроводжувалися докладним біографічним нарисом у тому чи іншому письменника, написаним авторитетним ученим. Зокрема, біографія І А. Гончарова було написано З. А Венгеровым.

Третій з названих письменників — М Є. Салтиков-Щедрін — за життя не продав допомогою прав літературної власності, хоч і збирався це. У 1879 р. він писав М. М. Стасюлевичу «Сьогодні до мене приїжджав довірений фірми Салаевых і пропонував купити мене назавжди, усього світу і зі всім, що написано надалі (досі близько 420 аркушів формату „Вісника Європи“). Я призначив ціну крові 60 тис. крб. без розстрочки». Видавець запропонував 50 тис., з них лише 20 1ыс. готівкою, і автор цих, припинивши переговори, сам зробив видання свого повних зібрань творів (вірніше, малярських творів) порівняно невеликим накладом 6500 прим. Письменнику судилося бачити тільки перший тому, інші вийшли після смерті Леніна. Успіх видання дозволив спадкоємцям двічі його повторити. Перекуповуючи у вдови письменника, у квітні 1898 р. право видання творів М. Є. Салтикова-Щедріна, Адольф Федорович банкрутом не хотів відразу ж потрапляє випустити в світло. Мабуть, зумовлювалося те й тим, що вдова письменника мала намір видати б вкотре. Принаймні, в договорі був спеціальний пункт, закріплював за Марксом правничий та тих твори, які, можливо, «будуть випущені друком Оленою Аполлонівною Салтикової чи його спадкоємцями, або про надрукуванні яких ними опубліковано». Права продавалися Марксу п’ять років (на період 1900−1904 рр.) за 55 тис. крб. при застереженню, що твори може бути видано лише додатком до «Ниве».

Цілком імовірно, договір цей мав якесь доповнення, оскільки четверте видання випущено Марксом в 1900;1901 рр. о 12-й томах по 1 крб. 50 коп. за тому, а додатком до «Ниві» воно вийшло вже по смерті видавця, в 1905;1906 рр. Видання було доповнене п'єсою «Смерть Пазухина» і кількома казками, раніше забороненими цензурою. Проте його не можна назвати повним, до нього була включена публіцистика письменника. Проте він менш, воно вперше зробило твори Салтикова-Щедріна доступними широким читацьким колам, оскільки вийшли тиражем 150 тис. экз.

Навряд чи хтось можна з повною визначенністю сказати, розумів чи Маркс справжнє значення О. П. Чехова історія російської літератури. Письменник П. А. Сергеенко, що представляв інтереси Антона Павловича переговорах із Марксом, відповідав це питання негативно. Вже після підписання договору він писав Чехову: Маркс «лише у останнім часом познайомився з твоїми творами й захоплення від твоїх дрібних оповідань». У другому місці, він ж стверджував, що Маркс до підписання договору прочитав лише дві речі Чехова, доти надруковані «Ниві» і «7 рідких томиків» його оповідань. І, тим саме Маркс набув права літературної власності на твори письменники та випустив їх четвертьмиллионным тиражем, а чи не раніше издававший А. П. Чехова А. З. Суворин.

Багато років у особі Ю. О. Грюнберга Адольф Федорович мав чудового помічника та порадника, але остаточне рішення завжди приймав сам. Щодо здобуття права не помилитися, у разі потрібно було знати читача, розуміти, як складається думку. У цьому плані надзвичайно показова історія придбання літературної власності на твори А. А. Фета.

Здавна існувало переконання, що мої книжки А. А. Фета обділені попитом у сучасників. Навіть такий серйозний дослідник, як Д. Д. Благої, вважав, наприклад, що долю чотирьох випусків «Вечірніх вогнів» виявилася значно більше суворої, ніж попередніх книжок Фета: «Незважаючи з їхньої вкрай обмежені тиражі (лише кілька сотень примірників), вони залишалися нерозпроданими, тоді як збірку віршів Надсон перевидавався хіба що щороку (за 30 з гаком років витримав 29 видань!)». Читаєш ці рядки, й у пам’яті мимоволі оживають похмурі передбачення Д. І. Писарєва, що книгопродавцы через відсутність попиту вірші А. Фета, їх «продадуть пудами для склеювання кімнат під шпалери і загортання сальних свічок, мещерского сиру і копченою рыбы».

Якби все так було так насправді, як передбачав критик, то Маркса було б вважати, по меншою мірою, чиста філантропом, яким він ніколи, звісно, ні. Адже лише дивак чи безумець міг «відвалити» 30 тис. крб. за право літературної власності на твори письменника, книжки якого, лише потрапивши до рук купців копченої риби, заходилися б вперше приносити «некоторою частку практичної користі» (Д. І. Писарєв). До того і сам Маркс вважав, що «поезія читається ми загалом дуже замало, й коло її споживачів дуже невеликий». І, тим щонайменше його вирішили такий крок. Доля літературної спадщини Фета загальновідома. Невдовзі по смерті поета М. М. Страхів і великий князь Костянтин Костянтинович випустили посмертне збори його віршів, задумане ще самою авторкою. Видання 1894 р. виявилося неповним. Але це навряд чи могло якимось чином зашкодити укладеному Марксом і спадкоємцями поета угоді. Найімовірніше зіграло роль проявлену сучасниками увагу до посмертному виданню. Отут Маркс й зацікавився тим, чи справді книжки Фета порошаться складі. Поданий йому реєстр нерозпроданих творів та переказів поета переконливо спростовує створену його критиками легенду, хоча загальна вартість книжок і складалася в дуже кругленьку суму — 15 тис. руб.

Річ у тім, що переважну частину нерозпроданих книжок становили переклади античних авторів (та й далеко ще не все), творів А. Шопенгауера і «Фауста» Гете (друге видання вийшло 1889 р.). З власних творів Фета «застрягли» лише частини його воспоминаний.(1500 прим. котрі вийшли протягом року на смерть поета, і посмертне видання — «Ранні роки моєї життя» (350 прим.). Що ж до «Вечірніх вогнів», то другий випуск виявився повністю распроданным, залишок первою становив 198 прим., третього — 26 прим., четвертого-77 прим. Так алгеброю перевірялася гармония.

Без будь-якого ризику доповнивши, зібрання творів цілу низку: творів покійного поета Маркс видав 1901 р, його тритомник. Перевиданий він був його спадкоємцями в 1910 р., а 1912 р. пущений безплатним додатком до «Ниве».

Б. Я. Бухштаб, відомий дослідник творчості А. А. Фета, вважає, що «видання Маркса зіграли більшу роль поширенні віршів Фета і затвердженні їх у свідомості середнього інтелігента в якості класика». До речі, він також якраз зазначив і причини, предопределившие успіх цих видань творів поета, підготовлений гучними виступами символістів, зміною ставлень російської критики до поезії Фета після смерті Леніна і живою інтересом для її поезії в широких читацьких кола забули до цього часу про його реакційної громадської позиции.

Сучасники не безпідставно називали Маркса однією з творців високих літературних гонорарів. «Мені відомі багатьох літераторів, — писав А.В. Амфітеатрів, — які вирушаючи до Марксу для умов, думали, хоч би скільки „заламати“ від нього, і повертали; дуже сконфуженими, тому що старий, позбавити її ще їм висловитися, сам пропонував вулицю значно більше, ніж вони регулярно збиралися просити». Багато він зробив й у розповсюдження творів, котрі разом із журналом в віддалені місцевості Росії. І водночас вважати, що завжди його з авторами були ідилічними. Траплялися й конфлікти. > Всеволод Сергійович Соловйов, син відомого історика З. М. Зловьева, рідний брат філософа і поета Володимира Соловйова, був а1 тором численних патріотичних історичних романів себе й користей" вался у невибагливої публіки великий популярністю. Современики навіть його називали «нашим Вальтер Скоттом"68.

За «общеполезную діяльність» Маркс ще на початку 80-х рр. був одержав ордени Станіслава 2 ступені та Анни 2 ступеня, потім пожалуваний в почесні громадяни, а 1.02.1895г. нагороджений орденом Св. Володимира 4 ступеня, що зробив можливим йому отримати потомствене дворянство.

У отл. від інших людей кола, усі його стан було вкладено до справи. Усі своб. кошти (0,5 млн крб), ост. після смерті Леніна, призначалися потреби добродійності. Не був і збирачем. Невелика бібліотека, невеличке збори картин: І. Шишкін, І. Айвазовський, І. Левітан, І. Рєпін, Ф. Чумаков і др.

Раптово помер 22.10.1904 р. Похований на кл. Воскресенського Новодівичого монастиря у Петербурзі. Відповідно до заповіту, дружина покійного, Лідія Пилипівна Маркс заснувала 1907 р. товариство «Маркс товариство видавничого і друкарської справи». У поч 1916 р. перекуплено І. Д. Сытиным. Випускало переважно перекладну худий. літературу, і книжки з літературознавства. Практично перестала існувати в нояб. 1919, а 1922 перетворено на вид-во «А.Ф. Маркс», яке проіснувало остаточно 1924.

Тільки завдяки додатків до «Ниві» багато тисяч російських людей України відчули себе співпричетними рідний літературі, поставивши томики творів найбільших вітчизняних письменників на полки особистої бібліотеки. Понад те, Маркс практично відкрив для маси малозабезпечених читачів невідомі їй імена. Зробивши передплатника «Ниви» володарем особистої бібліотеки, Маркс цим привчив його зберігати і берегти книжку, завдяки чого ця новий читач поступово виховав у собі «любов і повага до книзі, став захоплюватися купівлею книжок і заклав попит відомих авторів на книжковому ринку». Дешевизна «нивских» додатків пояснювалася не філантропічними спонуканнями їх видавця. Маркс був підприємцем, капіталістом у сенсі цього терміну. Щоб співаку визначити конкурентів в боротьбі читача, він був ускладнити програму додатків до свого журналу, розглядаючи їх як відомий стимул свого економічного успіху. Паралельно збільшення накладу часопису зростало, і «справа», розсувалися і модернізувалася виробництво, у якому вкладалися дедалі нові средства.

Упродовж десяти років — невеличкий термін, але за період із 1894 по 1904 р. (рік смерті Маркса) з’явилися на світ стосовно «Ниві», крім названих, повні зібрання творів: Д. У. Григоровича (1896), Р. П. Данилевського (1901), У. А. Жуковського (1902), М. З. Лєскова (1902−1903), А. До. ШеллераМихайлова (1904−1905), І. Ф. Горбунова (1904), двадцатидвухтомное збори романів, повістей і оповідань П. Д. Боборикіна (1897) та інших. У нинішньому вигляді самостійних изданий-собрания творів: А. М. Плещеєва, Я. П. Полонського, І. М. Потапенко, До. До. Случевського, З. М. Терпигорева (Атавы), А. А. Фета, До. Ф. Головіна (Орловського), У. Р. Авсеенко, А. А. Тихонова (Лугового). У цей час Маркс придбав права літературної власності на твори М. М. Альбова, До. З. Баранцевича, П. І. Вейнберга, В. І. Немировича-Данченка, Т. П. Пассек. До. М. Станюковича, А. До. Толстого (на п’ять років) та інших. Безуспішними виявилися лише спроби переговорів із М. Горьким. Самостійно як і прилдожения: Ломоносов, Жуковський, Лермонтов, Грибоєдов, Гоголь, Гончаров, Достоєвський, Тургенєв, Салтиков-Щедрін, Григорович, Лєсков, Чехов, Писемский, Майков, Фет, Мольєр, Ібсен. Не все рівноцінно у тому багатющому спадщині, але вже настав простий перелік імен свідчить у тому істотному внесок, який вніс видавець Маркс в скарбницю російської культуры.