Cистема Макаренка — найдемократичіша

Cистема Макаренка — найдемократичіша.

Инна Кленицкая.

70 років тому я Макаренка написав «Педагогічну поему ». Сьогодні у Росії близько тисячі шкіл макаренковского типу. Вони цілком забезпечують себе, продаючи власні товари — випічку, сувеніри, швейні вироби і навіть меблі. Такі школи є у кожному обласному центрі. Ми визнаємо: наші дитячі будинки і інтернати не справляються своє завдання (випускники не пристосовані до життя). Не досягає мети перевиховання більшість колоній для неповнолітніх — великий відсоток рецидивів. Найстрашніше б на час зараз скористатися досвідом, системою Макаренка. Але, на жаль, вже майже забыты.

Распространился забобон, що педагогіка Макаренка неприйнятна нашого часу. З’явилися навіть затвердження, що досвід Макаренка — «приклад перевиховання злочинця, а чи не виховання звичайного дитини ». (Євг. Бунімович). Найсумніше, що це висловлювання належить педагогові. Так само небезпечний забобон — переконання, що справа в неповторною особистості творця унікального дитячої установи. Усе відбувається від поверхового ставлення до системі цього педагога, від нерозуміння її сути.

Система ця полягає в трьох взаємозалежних принципах. Принцип перший: працю, від якої залежить реальне добробут хлопців (якість харчування, одягу, розваги, екскурсії тощо.). У цьому у вихованців мусить бути можливість вибору, щоб кожен знаходила справу до душі. Принципово важливо, щоб плодами свого праці діти розпоряджалися самі. Звідси — принцип другий: самоврядування. Організувати його без дотримання першого принципу неможливо, бо що тоді всерйоз управлять?

Принцип третій: колективна відповідальність. За провина одного відповідає вся група (загін). Проте колектив то, можливо зацікавлений у дисципліни (отже, й у засудженні її порушника) в тому разі, якщо від дисциплінованості кожного залежить добробут (як матеріальне!) усіх ланок та якщо хлопці самі можуть брати участь у встановленні кордонів цієї дисципліни. Що ж до побоювань самосуду, то «за нього може бути покараний весь колектив. Ні на колонії Макаренка, ні з дитячі будинки, які працюють у систему, самосудів бо й нет.

Относительно розмов про нібито военизированном характері виховання колоністів з упевненістю сказати, що це був дощенту антураж, привабливий для підлітків на той час. А «залізна «дисципліна полягала у її неухильному забезпеченні, оскільки дівчатка серед них зацікавлені. Пригадаємо, що жодне з покарань, застосовуваних колонії, був принизливим. Найбільше — бойкот — застосовувалося вкрай редко.

В 60-ті роки мені пощастило кілька разів гостювати у дитячому домі, яким керував Семен Калабалин, вихованець, учень і послідовник Антона Семеновича (той самий Сенька Карабанов з «Педагогічної поеми »). Після виходу друком книжок Ф. Вигдоровой, присвячених цьому чудовому людині, мені запропонували зробити радіопередачу про його дитячому будинку. То опинилася у цій надзвичайній дитячому царстве.

Детский будинок розташовувався на селі Клейменово під Егорьевском (Московська область). Було велике господарство: кролики, поросята, город, фруктовий сад. Працювали різні майстерні. Доходами від продажу живності розпоряджалися дівчатка (овочі й фрукти йшов стіл). Пам’ятаю засідання Ради командирів, у якому обговорювалося, як використовувати гроші, отримані за проданих кроликів. Хлопці вирішили одноголосно: частину грошей відкласти допоможе тим, кому це потрібно року надійде у вузи і технікуми, але в інші поїхати до Москву. Наступного разу вирішили прибуток від реалізації швейних виробів пустити на «подвійну порцію киселю за обідом, а малюкам — побільше цукерок ». Мені важко забути засідання ради, де вирішувалося, як покарати нахватавшего двійок хлопчиська. Вирішили: відлучити від догляду за поросятами, коли будуть виправлені двійки. Не допомогло навіть заступництво улюбленої виховательки Галини Костянтинівни — дружини Семена Панасовича, його соратниці і помічниці (усе ж Галки Черниговки з «Педагогічної поеми »).

Кстати, вибиралися командири за всі демократичним правилам: кандидатів — кілька (кого запропонують загони), голосування — таємне. (Це було з причин невдоволення чиновників: «Розвели демократію! Мало кого діти навыбирают! »).

Самообслуживание у дитбудинку був майже повним (із дорослих робочих — лише куховарка). Чергові самі розвішували олію і розкладали його за масленкам (як у сім'ї!) за кожен столик, самі клали цукерки в вазочки, наливали кисіль, насипали в цукорниці пісок. Це виключало можливість «недовкладень »: хто ж саме стане красти в себе й своїх друзів? Оббирали овочі, мили посуд, прибирали теж дежурные.

Не був у домі безглуздих заборон: малята вільно бігали коридорами, за їжею хлопці неголосно перемовлялися («Та хіба у ній люди за загальної трапезою мовчать? «- говорив Семен Панасович. Та й ні взяли б хлопці такого запрета).

Немного про колективної відповідальності. Якось під час сеансу в егорьевском кінотеатрі хтось із вихованців голосно свиснув. Семен Панасович відразу повів всіх. Хлопці навіть взялися дошукуватись, через кого не вдалося додивитися фільм. Але більше таке будь-коли повторялось.

Сельские жінки відгукувалися про дитбудинківських так: «Такі хлопці культурні, виховані. Слова худого від нього не чутно чи там курили… Привітаються завжди. Ось б нашим чоловікам з нього приклад взяти » .

В дитячому будинку виховувалися та звичайні сироти, і хлопці, що надійшли з колоній (із ними могли впоратися!). Семен Панасович не робив якихось різниці між ними. Він розумів: неповнолітній правопорушник — це дитина, яка має не було нормального дитинства, испытавший жорстокість батьків або їх равнодушие.

Никто не сперечається — будь-який вид сімейного виховання (зокрема патронажні сім'ї, сімейні дитячі вдома, села SOS) краще найкращого дитбудинку. Але спочатку дитячі вдома, інтернати і колонії для неповнолітніх існують, вихід із становища Я бачу в тому, аби вони працювали у системі Макаренка. Там діти почуваються комфортно, куди втікають виходять у життя гідними людьми.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.