Проблема внутрішнього діалогу в психології

Проблема внутрішнього діалогу в психології.

Отношение людини до світу, іншим і собі складається у процесі роботи і спілкування. У виконанні вітчизняної психології традиційним вивчення цих процесів у порівнянні зовнішнього й внутрішнього аспектів, у своїй спілкування розглядається політикою переважно як зовнішнє - спілкування коїться з іншими людьми. Разом про те творче ставлення зі своєю особистості, можливість саморозвитку і самовиховання спирається до процесів самосвідомості, такі як самопізнання і самоотношение у тому єдності та целостности.

Понятие «внутрішній діалог «розглядається психологами у широкому і вузькому значенні. Американський психіатр М. Джослин стверджує, що наші мрії і роздуми, фантазії і сни — це форми внутрішнього діалогу. Близьке до цього розуміння внутрішнього діалогу (у широкому сенсі) як форми дисоціації особистості на складові висловлюють представники провідних психологічних шкіл (психоаналіз, психосинтез, транзактний аналіз, гештальтпсихология та інших.). Прикладами творчої дисоціації, котрі є у повсякденного життя, є сни, мрії, ролі, фантазії, специфічні уявлювані партнери, проекції позитивних і негативних рис лише інших, селективна амнезія на стимули і всі захисні функції. Интрапсихическое спілкування, що відбувається під час сну, є, по суті, контакт суб'єкта з його минулим досвідом. Способи репрезентації минулого досвіду може бути субъективированы і персоніфіковані: в неї з’являються таку ж форму, як і наш власний «Я », тобто. виступає в вигляді персонажа, героя або особи. Потім феноменом, очевидно, стоїть наша стала готовність спілкування зі реальним партнером.

Среди психологічних досліджень, однак які зачіпають проблему внутрішнього діалогу, переважають теоретичні роботи, в яких розглядаються гіпотетичні форми внутрішнього діалогу, його Природа і функції (М.М. Бахтін, І.С. Кон др.).

В силу важкодоступність внутрішнього діалогу для експериментального вивчення у умовах, дослідження присвячені аналізу внутрішнього діалогу особливих ситуаціях: вимушене самотність (В.І. Лебедєв, Дж. Ліллі), змінені стану свідомості (В.В. Налимов, Д.І. Горбів, З. Гроф), психотерапевтичні ситуації (Еге. Берн, Ф. Перлз, До. Роджерс), а й у інших контекстах — феномен саморегуляції, уявного компаньйона, множинної личности.

В вузькому значенні внутрішній діалог досліджується як механізм функціонування самосвідомості, у вітчизняній психології це — роботи І.С. Кіна, В. В. Столина, А. В. Визигиной та інших. Емпіричне дослідження, проведене А. В. Визигиной, присвячено вивченню внутрішнього діалогу як механізму самосвідомості і зачіпає одне із можливих його аспектів — діалог двох підструктур особистості: «Я «- не «Я ». Під внутрішнім діалогом цим автором розуміється розгорнута внутрішня мовна активність суб'єкта, спрямовану значимі йому об'єкти дійсності і власного «Я ». Специфіка цієї активності визначається взаємодією по крайнього заходу двох незбіжних точок зору, развиваемых у тому ж субъектом.

Вместе із цим у час виникла потреба початку дослідженню конкретних процесів аутокоммуникации. Ця необхідність обумовлена передусім потребами психотерапевтичної і педагогічної практики, оскільки знання колій та механізмів аутокоммуникации забезпечує доступом до найбільш інтимним і глибинним верствам свідомої і непритомною життя особистості, створення можливостей на її розвитку та корекції.

Психологи — практики, психотерапевти, педагоги і лінгвісти, бізнесмени й лікарі - ось тільки короткий перелік представників тих професій, кого впритул може зацікавити можливість отримання нових знань, які допомагають ефективнішого взаємодії зі своїми внутрішнім досвідом та з іншими людьми.

Проблема генези внутрішньої діалогічність особистості традиційно розглядають у руслі концепції К. С. Виготського про соціальний походження вищих психічних функцій. У середовищі сучасних роботах, присвячених проблемам интериоризации, дослідники простежують перехід зовнішнього міжособистісного взаємодії між дитиною та дорослим у внутрішній спілкування, діалог із собою (Библер В.С., Буш Г. Я., Ковальов Г. А., Радзіховський Л.А., Зінченка В.Л. та інших.). Зародження внутрішнього діалогу зазвичай пов’язують із виникненням самоконтролю і саморегуляції дитини.

Анализ поглядів на природі внутрішнього діалогу передбачає запровадження робочого способу їх класифікації. Очевидно, ця класифікація можлива виходячи з різних критеріїв. Як можливих можуть бути запропоновані такі критерии:

1)характер відносин між двома «Я », складаний у процесі внутрішнього діалогу. У цьому контексті, можна виділити «децентрированные «діалоги з чином реального партнера і «эгоцентрические «діалоги, у яких суб'єкт призводить до майже повної згоди з собою свого оппонента;

2)особенности партнера по внутрішньому діалогу: виступає чи партнер як актуального чи уявного образу, эмоционально-ценностные характеристики партнера;

3)функциональная спрямованість: внутрішні діалоги, здійснюють самопізнання особистості, ціннісну саморегуляцію і самовиховання, захисні внутрішні діалоги (самовиправдання, витіснення, спотворення та інші захисні механизмы);

4)критерий норми — патології: внутрішні діалоги зрілої що розвивається особистості, діалоги, щоб забезпечити процеси нормальної адаптації, та внутрішні діалоги патологічної природы;

5)степень усвідомленості - неусвідомленості внутрішніх діалогів: від діалогів, що протікають високого рівня усвідомлення, до неусвідомлених й цілком несвідомих внутрішніх диалогов;

6)спонтанность — заданість внутрішнього діалогу: стихійні, спонтанно виникаючі внутрішні діалоги і спеціально сконструйовані моделі у діагностичних (наприклад, методика керованої проекції В.В. Столина) і психотерапевтичних (гештальттерапия, техніки НЛП) целях.

Таким чином, навіть найпростіша класифікація внутрішніх діалогів свідчить про багатогранності і труднощі описуваного феномена. Перелічені види внутрішніх діалогів здійснюються у різні форми. Ось окремі: самоисповедь, самопереконання, самоприказ (самокоманда), самонавіяння, самоподкрепление, діалог субособистостей, моделювання внутрішніх стратегій мислення та др.

Одним з основних прийомів, які забезпечують диалогизм самосвідомості, є рефлексія. Як зауважив С.Л. Рубінштейн, в певних ситуаціях, що характеризуються порушенням звичних автоматизмов і життєвих стереотипів, свідомість виступає «розривом », як із «повної поглощенности безпосередніми процесами життю вироблення відповідного ставлення до неї, за її межами для судження неї «. Розглядаючи рефлекцию як самопізнання, важливо наголосити її созидающую роль. Звернімося при цьому до думки А. Тоома, розвиває думку на рефлекцию як у процес самостворення: «Усвідомлення себе — передумова для цілеспрямованого зміни себе. Але дає можливість розвитку, рефлексія змушує до важкої своєрідному душевного праці… Рефлексія — заняття трудомістка, її краще спрямовувати туди, де шаблони безсилі, де потрібно повна самостійність, творчі рішення осмислення свого місця у житті. «На думку цього автора, людина нерефлексирующий обумовлений контекстами, і було йому здається, що він вільно думає, йому спадає на думку лише те, що забезпечує більший моральний комфорт. Якщо ж людина досить повно усвідомлює себе, своїх поглядів, почуття, вчинки, тим самим від постає нового рівень буття, що він за цим змушений наповнювати новим содержанием.

Что стосується способів виведення в рефлексію, попри її використання багатьма практиками, їх науковий аналіз трапляється вкрай рідко. Зазвичай виділяють такі прийоми: обговорення, об'єктивацію, повторення (парафраз), відбиток (Анцыферова Л.И., Слободчиков В.І., Алексєєва Н. Г. Степанов С.Ю. і др.).

Великолепный приклад усунення і об'єктивації описаний У. Франклом. «Пригадую, що якось ранком я крокував з табору роботу і відчував, що вони неспроможна виносити голод, холод і боль… Моя ситуація представлялася мені потворної й безнадійною. Тоді я б представив собі, що стою спеціалісти кафедри у великому, гарному й теплому конференц-залі… і розповідаю саме про тому, що у цей час переживаю. З допомогою цього прийому мені вдалося якось піднятися на ситуації, над сьогоденням і над стражданнями можна побачити так, як ніби у минулому. «.

Исследование забезпечення і форм і державних функцій внутрішнього діалогу широко використовують у провідних сучасних психотерапевтичних підходах. У декого з тих: аналітичної психології К. Юнга, психосинтез, гештальттерапии, транзактному аналізі, гуманістичної психологи і нейролінгвістичному програмуванні - широко використовуються техніки актуалізації внутрішнього діалогу, його корекції та розвитку. Розуміння природи спілкування з собою надзвичайно важливо у практиці психотерапії, воно безпосередньо б'є по концепції самого процесу терапії, на визначенні механізмів трансформації особистості, і навіть на виборі терапевтичних стратегий.

Так американський психотерапевт Дж. Бірс виділяє такі критерії конфліктності внутрішніх диалогов:

1)превращение внутрішньої комунікації у внутрішнє війну, що призводить до блокування ефективної діяльності личности;

2)непостоянное усвідомлення цих внутрішніх диалогов;

3)идентификация суб'єкта з неістинним поданням щодо себе.

Наиболее яскравою формою діалогів цього є так званий «собака — згори — собака — знизу «- діалог між керівній посаді й що була субстанціями «Я », зафіксований у рамках гештальттерапии. Той самий тип внутрішнього діалогу може бути описаний в термінах транзактной психології як діалог між вимогливим, жорстоким, нелюблячим Батьком і слабким, надмірно залежним Ребенком.

Цель терапевтичного впливу — актуалізація прихованих, неповністю пізнаних внутрішніх діалогів, їх розгортання і вербалізація, з тим, щоб об'єктивувати їх задля самого суб'єкта, який в такий спосіб, може реально спостерігати. Усвідомлювати і емоційно — дієво переживати свою роздвоєність шляхом ідентифікації з обома полюсами. Л. Грінберг з урахуванням контент — аналізу внутрішніх діалогів, отриманих у ході терапії, виділив три стадії розгортання внутрішнього діалогу, відповідні трьом стадіям особистісної інтеграції: 1) стадія початкової конфронтації диалогирующих елементів «Я »; 2) стадія зближення, коли обидві сторони «Я «висловлюють себе повно, з більшою експресією, коли подавляемая частина «Я «перестає сприйматися як не гідна, а переважна стає менш ворожої стосовно своєї «жертві «; 3) стадія інтеграції, в якої обидві частини «Я «починає розуміти і вчасно приймати одне одного, конструктивно працюючи над дозволом проблеми.

Другая емпірична область, розкриває специфіку внутрішніх діалогів, — це дослідження множинної особистості. найпоширеніший тип множинної особистості - «чередующаяся особистість », як у одному й тому самому людині співіснують два автономних «Я «по черзі захоплюючих панування з нього. Найчастіше, описаних у Пророчих літературі, ці дві особистості мають контрастними характеристиками за низкою чорт. Первинна особистість, зазвичай, не знає про існування вторинної, вторинна ж найчастіше усвідомлює первинну, коментує її поведінка. Первинна особистість часто характеризується емоційної пригніченістю, суворим проходженням правилами і нормам, підвищеним почуттям боргу, нездатністю до експресії, необщительностью. Вторинна — імпульсивна, егоїстична, свободомысляща, відкрито висловлює своїх поглядів почуття, товариська. Ставлення вторинної особистості до первинної - зневажливе і навіть враждебно-издевательское.

Во багатьох описаних у Пророчих літературі випадках формування множинної особистості проходило ряд етапів, від уявного компаньйона в захисної формі «офірного цапа «і свідомого програвання його роль ситуаціях, щоб, будучи собою неспроможний дозволити свої проблеми, до дедалі більше сильної його автономизации.

Другой варіант альтер-личности — «внутрішній помічник ». Так Р. Аллисон розглядає випадок, коли в пацієнтки поруч із традиційної другий особистістю, «спрятанной «за амнестическим бар'єром, було виявлено що й третя альтер-личность, котоую пацієнтка також не усвідомлювала, а та, своєю чергою, все знали про двох інших, виступаючи у ролі внутрішнього спостерігача. У результаті терапії внутрішнім діалогом, «внутрішній помічник «актуалізувалося, граючи роль порадника, допомагаючи пацієнтці реалістично оцінити ситуацію, справитися з її проблемами. Р. .Аллисон зазначає, що це звані «внутрішні помічники «притаманні всіх пацієнтів із множинної особистістю, одно як і здорових людей. Дж. Бірс підкреслює у зв’язку, що «внутрішні помічники «характеризуються адекватним, реалістичним сприйняттям ситуації, і свідчать про про спроможність особистості до зростання зухвальства і внутрішньої роботі над своїми протиріччями. Знаменно, що ж варіант партнера з діалогу виділився та в дослідженнях на здорових піддослідних, опинилися у ситуації сенсорної депривації в сурдокамері (Кузнєцов О.Н., Лебедєв В.И.).

Анализ різних типів множинної особистості то, можливо корисний розуміння структури нормального свмосознания, може дати ключі до осмисленню природи внутрішнього діалогу. Є підстави вважати, як і здорова особистість може вести подібні внутрішні діалоги, що «партнери «по цим діалогам може бути аналогічними розглянутим альтер-личностям. Так було в літературі відомі експерименти, коли нормальним здоровим піддослідним з допомогою гіпнозу торочилося, що вони «стирається «особистість. На місці «стертою «особистості піддослідних виникала так звана альтер-личность зі специфічними для даного випробуваного характеристиками.

Американский психіатр Дж. Бірс дає таку характеристику множинної личности:

1)Люди з множинної особистістю дуже інтелектуальні, творчо обдаровані й володіють хорошою мотивацией.

2)Единство в підході до множинності - це нове спосіб подивитись проблеми людини вообще.

3)Все ведуть внутрішній діалог: це форма поділу (дисоціація) на складові.

Я гадаю, що дисоціація істотна для здорового функціонування, ще, вважаю, що це — творчий акт.

Примеры творчої дисоціації, які ми бачимо в повсякденного життя — це сни, мрії, фантазії, ролі й специфічні вміння, уявлювані товариші з ігор, проекція позитивних і негативних аспектів себе інших, селективна амнезія на стимули і всі захисні функции.

4)Как правило, множинні особистості - це блискучі котрі мають ненаситним цікавістю які стосуються собі та своїм до жизни.

5)Многоуровневое функціонування — це, можливо, одне з дивних властивостей адаптивності, яке досі перебуває далеко поза нашого розуміння.

По з описів, проведених в містичною-містичній-релігійно-містичної літературі, механізм дисоціації закладений у практику духовного самовдосконалення. Аскет-отшельник, відповідно до обраним ідеалом, свідомо розщеплює особистість на дві корреляционно пов’язані складові. Один із них — негативна, зазвичай візуалізується як біса, демона тощо. Якщо аскету доводиться робити деяку психологічну операцію, то небажану складову можна безболісно відкинути. Приміром, як і Євангельської притчі про спокусу Христа дияволом. Понад те, в серйозних ситуаціях людина повинен відобразити однієї з двійників за. Зазвичай, той процес здійснюється через візуалізацію (галлюцинирование), відчуження (двійник сидить навпаки, як в Достоєвського у діалозі Івана Карамазова з чортом, двійником Івана), що призводить до катарсису, тобто. необхідно дуже великий відчуження у діалозі із самою собой.

Итак, емпірично знайдено кілька форм внутрішніх діалогів конфліктних особистостей: 1) між деспотичної, домінуючій «батьківської «інстанцією і підпорядковується, слабкої, нездатною виконати вимоги першої, винною «дитячої «інстанцією; 2) між емоційно пригніченим, ригідним, сторожким, конформным, малопотужним «Я «і контрастним по особистісним рис, «вкушающим задоволення », цинічним «Не-Я «(діалог між тими партнерами можна говорити лише умовно, оскільки за крайнього заходу них не чує голоси іншого); 3) між які потребують обласній раді й підтримці, що потрапили у скрутне становище «Я «і що допомагають, реалістичним, доброзичливим помічником; 4) між сильної, що розвивається, духовно яка страждала, сутнісного складової «Я «і чужої, ворожої, отторгаемой, инаковой, яку вважають зовнішня сила.

В разі діалогу першого типу — це повчання, закид, докір, обвинувачення, з одного боку, і прийняття провини, виправдання — з іншого. У разі діалогу другого типу (про яку можна говорити у випадку зняття амнестического бар'єра), — це знущання, глузування, висловлювання презирства щодо слабкостей, особистісних чорт, намірів тощо., з одного боку, та чи відповідна агресія, ворожість, або відсутність відповіді (у разі амнестического бар'єра). Що стосується діалогу третього типу — це рада, підтримка, підбадьорення з одного сторони, і вираз вдячності з іншого. Що стосується діалогу четвертого типу — це візуалізація, відторгнення, катарсис.

На підставі вищевикладених теоретичних міркувань нами розробили тренінг «Мистецтво внутрішнього діалогу », метою якого є розвиток креативності мислення студентів психологів, формування рефлексивно-познавательного ставлення до, корекція і психотерапія стратегій внутрішнього діалогу.

Худобина Е.Ю., кандидат психологічних наук, доцент. Проблема внутрішнього діалогу в психологии.