Норма права

Міністерство загального характеру і професійного образования.

Російської Федерации.

Кубанський державний университет.

Інститут економіки, правничий та природних специальностей.

Кафедра теорії та держави і права.

До У Р З Про У, А Я Р, А Б Про Т А.

тема:

М Про Р М, А П Р, А У А.

| | | | | | | | | | | | | |Роботу виконав | | |студент I курсу ТДВ 4 грн. | | |————— | | |Спеціальність 12. 00. 01. | | |- юриспруденція | | |Науковий керівник — | | |Бідна І.С. | | |Нормконтроллер — | | |ст.лаборант Стефанович | | |И. К. |.

Краснодар 1998.

1. ПОНЯТТЯ Й ОЗНАКИ ПРАВОВОЇ НОРМИ. 2. СТРУКТУРА ПРАВОВОЇ НОРМИ.. Поняття структури норми права.. Зовнішнє вираз структури норми права з тексту нормативних юридичних актів.. Структура логічного норми.. Структура нормы-предписания. 7. ПЛАНИ ГІПОТЕЗ, ДИСПОЗИЦІЙ, САНКЦІЙ. Види гіпотез.. Види диспозицій.. Види санкцій. 11. КЛАСИФІКАЦІЯ НОРМ ПРАВА. 12. ФОРМИ ВИКЛАДУ НОРМ ПРАВА У ПРАВОВИХ ДЖЕРЕЛАХ.. Прямий спосіб викладу.. Отсылочный спосіб викладу.. Бланкетный спосіб изложения.

1. Поняття та ознаки правової нормы.

Норма права — цього правила поведінки, встановлений чи санкціоноване державою, елементарна частка права, належить ньому, як частина до цілому (чи як одиничне до спільного). Було обгрунтоване, що норма права — це і форма, і зміст всього права, саме його частка. Вона має властивим їй змістом потребують і формою й у системоутворюючих процесах коїться з іншими нормами становить зміст права загалом. Нормі права як частини системи у тому чи іншою мірою властиві суттєві ознаки, властиві праву, тому їй можна надати визначення, ідентичне за своїм значенням визначенню права загалом. Норма права — це загальнообов’язкове, встановлений чи санкціоноване і охоронюване державою правило поведінки, лист про зумовлену матеріальними умовами життя суспільства волю й інтереси народу, активно що впливає на суспільні відносини з метою їх упорядкування. Будь-яке государственно-организованное суспільство неспроможна уникнути норм права. Але це одиничний феномен права, тому повне наукове визначення поняття передбачає з’ясування властивих нормі права специфічних ознак (свойств).

Во-первых, норма права є відволікання від ознак індивідуалізації і вказує лише на характерні риси поведінки, що є суттєвими, тобто. розглядають поведінка як вид громадського відносини. Ці ознаки, включені і текст норми, стають правилами поведінки, обов’язковими до реализации.

Например, у процесі купівлі-продажу важливим є чи, скільки вже разів «прицінювався» покупець, обираючи той чи інший річ, який час він це витратив. Усе це — сфера життєвого звичаю. Для права важливо встановити ознаки: коли можна вважати договір купівлі-продажу ув’язненим, коли право власності на річ переходить від продавця до покупцю. Або ще один приклад: у разі вчинення вбивства, коли закон особливо трохи до обставин цього тяжкого злочину, закон відкидає все суто індивідуальна, що ні причетний до характеристиці даного діяння як. Отже, норми права містять свідчення про суттєві ознаки поведінки, властиві кожному з невизначеного числа конкретних індивідуальних відносин (вчинків), які має намір піддати правовому регулированию.

Во-вторых, норма права є наказовим розпорядженням незалежно від того, який його вдачу: заборона, обзивання чи дозвіл. Розпорядження в будь-якому разі перебуває при варті держави; бо вона їм встановлено, то обумовлено і заходи примусу у разі його нарушения.

В-третьих, норма права є певний метод на регульовані відносини. У наведених вище прикладах методи регулювання виникаючих відносин цілком несхожі, як й які самі відносини, бо використовуються різні способи надання їм визначеності, упорядкованості. У цілому цей метод включаються: обставини, у яких застосовується норма; коло учасників, регульованих цієї нормою відносин; взаємні правничий та обов’язки; санкції за невиконання обязанностей.

По-четверте, норма права — загальнообов’язкове правило поведінки. Вона має значення задля окремого індивіда, а всіх входять до складу даної категорії людей (суспільства загалом) як можливих (чи реальних) учасників конкретної громадського відносини. Норма права звичайно вказує персоніфікованих виконавців що міститься у ній розпорядження. Інакше висловлюючись, вона розрахована на невизначений коло уповноважених і зобов’язані осіб. Це тому, що норма права як абстрактна модель поведінки передбачає її кількаразове дію, отже, і «захопити» на полі свого тяжіння вони можуть потенційно кожного члена общества.

В-пятых, абстрактність норми права зовсім не від означає невизначеності її змісту. Навпаки, норма права тому й є такою, що містить вельми конкретна правило поведінки. Наприклад, ст. 16 ДК РФ визначає, що найбільших збитків, завдані громадянинові чи юридичній особі в результаті незаконних діянь (бездіяльності) державні органи, органів місцевого самоврядування чи посадових осіб цих органів, у цьому числі видання який відповідає закону чи іншому правовому акту акта державний орган чи органу місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню Російською Федерацією, відповідними суб'єктами федерації чи муніципальним освітою. Тут типовий приклад норми права як формально певного правила, що означає повноту і точність свідчення про ознаки правил поведінки. Кожен індивідуальний випадок заподіяння збитків громадянинові чи юридичній особі підпадає під дію цієї норми, тобто. вона регулює все повторювані індивідуальні відносини цього виду. Завдяки з того що вона постійно впливає цей вид відносин, її вимоги реалізуються усіма як обов’язкові кожному за, причетних до відшкодуванню збитків без персонального вказівки, кому именно.

Таким чином, норма права як загальне правило поведінки регулює який повторювався вид громадських відносин, бо вичерпується однократної реалізацією, а охоплює всіх можливих індивідуальні випадки. Через це норма права — загальне та загальнообов’язкове правило поведения.

В-шестых, зміст правової норми визначається об'єктивної природою того види суспільних відносин, на впорядкування яких спрямована. Воно формується під впливом соціального досвіду регулювання, рівня загальної економічної й правової культури, моральних та політичних установок, орієнтацій держави й інших чинників. У прикладі пояснити правило, чому обов’язок відшкодування збитків лежить державі загалом, відповідних його суб'єктів, муніципальних утвореннях, лише природою даного правоохоронного відносини не можна. Тому зміст норми в головному, основному диктується змістом регульованого отношения.

Норма права — правова реальність у тому разі, якщо вона разу я не застосовувалася для регулювання фактичних відносин. Наприклад, у недавній історії конституційне право союзної республіки вільний вихід із складу СРСР. Визнання цього права було передумовою визначення правового статусу союзної республіки й у державно-політичної практики. Тому можна дійти невтішного висновку, що праву відомі норми, які застосовуються безпосередньо опосередковано — через інші нормы.

Таким чином, норма права — загальна правило, яке вбирає у собі все багатство соціального досвіду й держави, розмаїття особливого, індивідуального, отдельного.

Норма права є науковим, об'єктивно обгрунтованим розпорядженням — моделлю громадського відносини, що відбиває інтереси суспільства на розвитку даного отношения.

Общий характер норми права й не випливає з його власної природи. Загальне в праві зрештою є відбитком того реального загального, яке об'єктивно існує у численних окремих матеріальних відносинах цього виду, є виробничими отношениями.

В сучасних умовах вдосконалення норм права йде з двом основним напрямам: поліпшення змісту норм, зміцнення їхньої «істинності»; впорядкування їх структури та системи в целом.

Первый шлях характеризується тенденцією до дедалі більше точному відображенню потреб життя, без чого неможливо забезпечити зростання ефективності дії норм права як регуляторів громадських відносин. Тому вдосконалення змісту стосується лише комплексу норм — що зобов’язують, управомачивающих, що забороняють. Зростає значення рекомендаційних норм. У межах кожної різновиду норм виробляються нові, ефективніші методи на суспільні відносини з допомогою всіх елементів правової нормы.

Основными умовами, що дозволяє домагатися вдосконалення норм права, є: 1. Точне свій відбиток у правових вказівках закономірностей розвитку державно-правової надбудови; 2. Відповідність норм права вимогам основі моралі й правосвідомості; 3. Дотримання вимог системності (несуперечливості) та інших закономірностей діючої системи права після ухвалення нових норм; 4. Облік у процесі нормотворчості загальних принципів регулювання та управління громадськими процессами.

Таким чином, підіб'ємо стислі итоги:

а) норма права може бути оцінена як вихідного від держави і що охороняється їм загальнообов’язкового правил поведінки, яке закріплює за учасникам громадського відносини цього виду юридичні правничий та накладає них юридичні обязанности;

б) правова норма є спільною правилом поведінки, тобто. зразком, еталоном поведінки людей, їх коллективов;

в) правова норма — правило абстрактного, узагальненого характеру, первинний елемент права як системы;

г) правова норма — государственно-властное предписание;

д) правова норма — явище широке, багатопланове й те ж вре мя конкретне по содержанию.

2. Структура правової нормы.

Поняття структури норми права.

Структура норми права є формою її внутрішнього змісту. Норма права виконає своєї ролі регулятора громадських відносин, якщо буде мати здатністю реагувати на умови реальному житті, у яких формуються, враховувати їх громадські властивості, інакше реалізувати цю функцію буде просто неможливо, гаразд має бути передбачено й примусове здійснення розпорядження, інакше вона не нормою вдачі, а побажанням. Тому норма права є єдність елементів — розпоряджень, виконують окреслені вище функции.

Глибоке, різнобічніша впливом геть структуру норми права надає виділення правоохоронних правових розпоряджень. Вивчення історії законодавства показує, що успішний розвиток правових систем неминуче виявляється у відокремленні розпоряджень, що регламентують юридичні санкції. Такого відокремлення вимагає диференціація заходів державнопримусового впливу, необхідність нормативно закріплення різноманітних фактичних умов об'єктивних і субъективных.

Виділення правоохоронних розпоряджень лише віддзеркалюється в структурі регулятивних норм складу яких «виводяться» свідчення про государственно-принудительные заходи для), а й тягне у себе формування самостійних правоохоронних інститутів, а отже, впливає структуру права вищих рівнів. Істотне вплив на структуру права надає ще й відокремлення загальних правових розпоряджень, у яких закріплюються праві поняття, принципи, правове становище суб'єктів, умови скоєння тих чи інших юридичних діянь П. Лазаренка та т. д.

Будучи складовою ширшим проблеми питання структурі юридичної норми має цілком самостійного значення. Тут (як і при характеристиці видів юридичних норм) маємо мікроструктура права. У ньому на відміну макроструктури — підрозділи права на галузі й інститути (система права) — менш зримо і рельєфно виявляються соціально-політичні особливості правовим регулюванням. У той самий час у структурі норми і видах норм виявляються ті специфічні функції, які виконують юридичні норми як первинну ланку структури права, — забезпечення конкретизованого, детального, точного й жодного певного нормативного регулювання громадських відносин. А звідси в аналізованих питаннях великої ваги набувають юридико-техническая сторона, конструктивні моменти організації змісту норми, т. е. те, що належить до догми права.

Структурі норми права властива своя типова схема (модель) зв’язку їхнім виокремленням її елементів. Головне у цій типовий схемою — нормативне побудова интеллектуально-волевого і юридичної змісту державної волі. Це нормативне побудова у тому, що зміст норми як виражається з допомогою таких категорій, як права й обов’язки, але й має характер загальне правило, особливо у одночасно існуючих нормах-предписаниях і логічних нормах.

Норма-предписание втілює державне веління як незбираного нормативного становища, присвяченого конкретному питання правового регулювання. Логічний ж норма характеризує буття й зв’язок конкретних розпоряджень, їх государственно-принудительное, нормативно-регулирующее качества.

Внутрішнє будова, зв’язок елементів, їхнім виокремленням структуру норми, відрізняються инвариантностью, жорсткістю, «незруйновністю». І ці елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) об'єднані не так на засадах ієрархічної залежності, як і характерно переважно для зв’язку елементів всередині деяких галузей і інститутів права, але в засадах синтетичної залежності коли він відсутність хоча самого із необхідних елементів призводить до руйнації даної цілісності - юридичної нормы.

Зовнішнє вираз структури норми права з тексту нормативних юридичних актов.

С з зовнішнього боку (т. е. із боку зовнішньої форми) нормы-предписания і логічні норми отримують языково-логическое, словесно-документальное виклад з тексту нормативного юридичного акта: його статтях та інших структурних підрозділах акта.

Головне, що саме слід зазначити, це різницю між нормою правничий та статтею нормативного акта. Проте співвідношення між нормою, і статтею великою мірою залежить від цього, розглядається це співвідношення стосовно логічного нормі або до нормепредписанию.

Логічний норма, покликана висловити переважно зв’язок між спеціалізованими нормативними вказівок, їх державнопримусове, нормативно-регулирующее якості, здебільшого міститься у кількох статтях нормативного акта чи навіть статтях різних нормативних актів. Посилення економічної кризи процес спеціалізації права призводить до з того що елементи логічних норм дедалі більше розосереджуються за багатьма статтям нормативних актов.

Норма-предписание, як, правило, відповідає первинної структурної частини тексту нормативного акта (статті, пункту, абзацу статті, конкретної фразі тексту). Дроблення нормы-предписания, розподіл її змісту між різними статтями, пунктами статті тощо. буд. взагалі неможливо. Норма-предписание — це незбиране, логічно завершене і формально закріплене государственно-властное веління. З власного словеснологічному побудові вона становить собою нерасчленяемое єдність по формулі «если-то».

Практика законодавства показує, що виділення частини нормирозпорядження можна шляхом самостійного її формулювання як особливого загальне правило (у своїй якість самостійного правила зберігає і «усічена» норма).

Проте за характеристиці співвідношення нормы-предписания і важливо відзначити, що повного збіги тут немає. Норма-предписаниецього правила, веління, нормативно-властное судження, тоді як стаття являє собою лише підрозділ тексту нормативного юридичного акта. Отже, у разі можливо говорити про відповідність норми права зв статті чи іншого частини тексту акта, а чи не про їхнє тождестве.

Що рівень спеціалізації права, тим паче спрощуються правові розпорядження, кожна з яких стає самостійним нормативним узагальненням, присвяченим окремої операції у процесі правового регулювання У цьому нерідко стаття нормативного акта містить кілька тісно взаємозалежних правових розпоряджень. Наприклад, ст. 110 Кодексу про шлюбі та сім'ї включає по меншою мірою чотири розпорядження: розпорядженняпринцип («таємниця усиновлення охороняється законом»), управомочивающую норму («задля забезпечення таємниці усиновлення на прохання усиновителя то, можливо змінено місце народження усыновленного дитини…»), яка забороняє норму («забороняється без згоди усиновителів… повідомляти будь-які дані про усиновленні…»), правоохоронну норму-предписание («особи, разгласившие таємницю усиновлення проти шлюбі та сім'ї включає по меншою мірою чотири розпорядження: предписание-принцип («таємниця усыновле-ния охороняється законом»), управомочивающую норму («задля забезпечення таємниці усиновлення на прохання усиновителя то, можливо змінено місце народження усынов-ленного дитини…»), яка забороняє норму («воспреща-ется без згоди усиновителів… повідомляти будь-які дані про усиновлення…»), правоохоронну нормурозпорядження («особи, разгласившие таємницю усыновле-ния проти волі усиновителя, можуть бути притягнені до відповідальності у встановленому законом порядке»).

Структура логічного нормы.

Эта структура виявляється у жорсткої, інваріантної зв’язку таких елементів, які у свою єдність забезпечують государственно-властное регулювання громадських відносин. Набір елементів логічного норми такий, що він дозволяє їй бути «автономним», щодо відособленим регулятором, акумулюючи усе те, що необхідне юридичного опосередкування громадських отношений.

Відповідно до цим логічна норма включає до свого складу три основних елемента: гіпотезу, диспозицію, санкцію. а) гіпотеза — вказівку конкретних фактичних життєвих обставин (події, дії людей, сукупність дій, тобто. фактичні склади), у яких цю норму набирає чинності. Гіпотеза (припущення) — це важливий елемент правової норми, у якому вказується, за яких умов слід рукаводствоваться даним правилом. У гіпотезі викладаються ті фактичні обстоятелства, за наявності яких в осіб виникають юридичні правничий та обов’язки. Візьмемо за приклад норму громадянського права, з ложенную у статті 284 Цивільного кодексу Російської Федерації, що визначає обов’язок наймодатедя по змісту зданої у найми майна. Гіпотезою у цій нормі є здавання у найми майна. За таких умов в однієї особи (наймодавця) виникає обов’язок утримувати здане у найми майно, а й у іншого (наймача) — право вимагати виконання цей обов’язок. б) диспозиція — «серцевина» норми права, тобто. вказівку на правило (правила) поведінки, яких мають підпорядковуватися суб'єкти, якщо вони виявилися невіддільні від умовам, переліченим в гіпотезі. Диспозиція розкриває саме правило поведінки, зміст юридичного права і обов’язків осіб. У наведеному вище прикладі диспозиція наказує що наймодавець зобов’язаний виробляти власним коштом перегляд зданої у найми майна, якщо інше не в законі передбачено чи договором, а наймач у разі невиконання наймодатепем цієї обязаности проти неї або зробити перегляд і стягнути з наймодавця вартість ремонту чи зарахувати їх у рахунок найманої плати або розірвати договір і стягнути збитки, завдані його невиконанням. в) санкція — вигляд і міра можливого покарання (кари), якщо суб'єкти не виконують розпорядження диспозиції, чи заохочення скоєння які рекомендуються дій. Тому призначення санкції — спонукати суб'єктів діяти у відповідність до вказівок норми права.

Санкція називає заохочувальні чи каральних заходів (позитивні чи негативні наслідки), наступаючі у разі дотримання чи, навпаки, порушення правила, визначеного в диспозиції норми. Іноді у статті закону формується тільки п’яту частину норми, інші її частки слід виявляти інших статтях чи іншому нормативному акті. Звідси випливає необхідність розрізняти норму правничий та статтю закону. Це, вочевидь ще й тому, що у статті нормативного акта наприклад кримінально-правові, спеціалізуються на вираженні санкцій, обслуговуючих норми інших галузей права.

Норма права й не виконала би своєї регулятивної ролі, щоб у ній був відсутній якійсь із названих структурних елементів. Тому законодавець при формулюванні норм зобов’язаний виписати кожну частина особливо чи дати відповідну відсилання, а той, хто реалізує норму, повинен мати у виду всю зв’язок елементів норми, аби юридично грамотно вибудувати свої поступки.

Структура нормы-предписания.

Это-структура первинних частинок правової матерії, знаходить пряме вираз з тексту нормативного акта.

Нормы-предписания як клітинки єдиного організму виконують усередині нього різні завдання, різні операції. Тому тричленна схема, має важливе значення для, характеристики логічних норм, відповідає структурі реальних норм-предписаний. Структурне побудова нормрозпоряджень відбиває головне, що притаманне первинному ланці нормативної системи, — забезпечення конкретизованого, детального, точного і певного нормування поведінки людей.

З урахуванням спеціалізації права для юридичної нормы-предписания характерно типове структурне побудова, лист про жорсткий закон організації її забезпечення і що складається з двох основних елементів: а) гіпотези — частини норми, що б тих умови, т. е. фактичні обставини, в разі настання чи ненастання яких норма входить у дію; б) диспозиції чи санкції - частини норми, що б тих юридичні наслідки, які наступають за наявності передбачених нормами умов. У регулятивних (правоустановительных) нормах цю частину норми назыцается диспозицією; вона утворює утримання правил поведінки, свідчить про правничий та обов’язки, якими наділяються учасники регульованого відносини. У охоронних нормах розглянута частина носить на-шанце санкції; вона свідчить про государственно-принудительные заходи, застосовувані до правонарушителю.

Елементи нормы-предписания умовно можна розмістити за схемою: «если-то».

Зазначені частини нормы-предписания є її обов’язковими елементами. Правове веління неодмінно мусить утримувати свідчення про його суть, тобто. на юридичні наслідки, і умови для їхньої наступу. Отже, норм-предписаний без гіпотез існувати неспроможна. У найрізноманітніших, самих спеціалізованих правових вказівках однак обгрунтовується умови, за яких вони діють. Інакше кажучи, будь-яке правове розпорядження можна викласти за такою формулою: «якщо — то». ,.

Важливо звернути увагу, що регулятивні нормы-предписания неминуче, по невблаганною логіці юридичного регулювання, внутрішньо, а часом і текстуально пов’язані, функціонують у єдності з охоронними вказівок, що їх забезпечують, охороняють. Тож у остаточному підсумку регулятивні і охоронні нормы-предписания виражаються у вигляді логічних норм, де є всі три елемента — гіпотеза, диспозиція, санкція. У цьому нерідко з кількома регулятивними нормами-предписаниями скоординовано одне охоронне нормативне становище, яке у вигляді самостійного розпорядження, а рамках логічних норм приєднується то одного, чи до іншому регулятивному розпорядження .

3. Види гіпотез, диспозицій і санкций.

Види гипотез Элементы структури юридичної норми може бути раз-личных видів. Їх класифікації докладно розроблено ще у столітті та майже змінилися донині. Отече-ственные курси з теорії права найчастіше беруть за основу класифікації, розроблені М. М. Коркуновым.

Гипотеза то, можливо выра. жена у спільній (абстрактної) чи конкретної (казуїстичної) формах. Абстрактна гипоте-за визначає умови застосування норми загальними, родовими ознаками, казуїстична — приватними, спеціальними. Будучи історично первинної, казуїстична гіпотеза в нащо стоїть час практично зникла з нормотворчості. Її недоліки очевидні: її вживання веде до надмірного збільшення кількості юридичних і одночасно не да-ет можливості домогтися повноти юридичних визначень. Хоч би скільки передбачалося окремих випадків, завжди знайдеться іще одна, казуїстичної гіпотезою не передбачений. Абстрактна ж форма охоплює всі випадки, не називаючи конкретно жодного з них.

Гипотезы можуть різнитися і за ступенем їх определен-ности. З абсолютно певної гіпотезою ми сталкиваем-ся тоді, коли саме норма визначає що зумовлюють її факти, якщо, наприклад, встановлюється, що договір позики у сумі понад п’ятдесят рублів має бути укладений в письмовій формі (ст. 269 ДК РРФСР). Абсолютно неопре-деленная гіпотеза зустрічається тоді, коли саме норма не включає визначень фактів, зумовлюючих її примене-ние. Вона надає якомусь органу влади робити це самому «у необхідних випадках ». У чому названі «необхідні випадки », у разі не раскрывается.

Относительно певна гіпотеза має місце тоді, коли закон обмежує застосування юридичної норми не абсолютно, а обумовлює її дію будь-яким усло-вием. Наприклад, низку нормативних актів набирає чинності лише у випадках епідемії, військового становища, вве-дения надзвичайного стану і т.д.

Иногда .гіпотези поділяють на односторонні і двосторонні. Односторонньої є гіпотеза, що як підстави застосування норми называ. ет лише правомірні, чи, навпаки, неправомірні обставини. Наприклад, всі етичні норми особливою частини КК РРФСР мають односторонні гіпотези. Двосторонні гіпотези містять у собі вказівку як на правомірні, та. к і неправомірні обставини, що призводять в дію цю юридичну норму. У цьому, звісно, передбачається, що правові ре-зультаты будуть різними залежно від характеру тих обставин, що змусили «працювати «той чи інший нормативний акт. Так, ч.2 ст. 158 ЦПК РРФСР встановлює, що з нез’явленні сторін у судове зассда. ние без поважних причин по вторинному виклику, суд залишає позов без розгляду. Отже, якщо боку не з’явилися по ува, жительным причин, справа виробництвом не прекра-щается, але тільки відкладається його розгляд .

Види диспозиций.

Аналіз диспозицій юридичних норм дає змоги виявити досить багато їх разновидностей.

Как і гіпотези, диспозиції поділяються на казуаль-ные і абстрактні. Перша перераховує конкретні предпи-сываемые, разрешаемые чи запрещаемые дії, а друга передбачає певний тип поведінки. Історичним прообразом казуальної диспозиції є прецедент — рішення арбітражного суду чи іншого державного органу з окремому справі. Як у літературі, «норми з казуальными диспозиціями вкрай невдалі в технічному відношенні, бо, не забезпечуючи беспробельности закону, вони обусловлива-ют його надмірну громіздкість ». Так, Російське Покладання про покарання, в якому застосовувалися казуальные гіпотези, містив 2034 статті, тоді як современ-ный КК, знає лише абстрактні диспозиції, — лише близько 300. Прикладом норми з абстрактної диспозицією може бути ст. 103 КК РРФСР. Передбачаючи покарань навмисне вбивство, вона обмежується визначенням вбивства як; будь-яких різновидів насильницького позбавлення людини життя, досконалого умышлен-но. у ній не указывается.

По способу висловлювання правил поведінки диспозиції под-разделяются на прості, описові, ссылочные і блан-кетные. Розглянемо їх понад докладно на нормативному ма-териале кримінального права Російської Федерации.

Простая диспозиція містить лише вказівку на цей вид злочину, до чого обмежується одним його наименовани-ем, аби дати визначення. Вона застосовується тоді, коли ознаки правопорушення досить очевидні. Вже упоминав-шаяся ст. 103 КК — хороший приклад. Описова диспозиція включає у собі як найменування злочинного діяння (наприклад, крадіжка), а й перелік його основних при-знаков (у нашій прикладі відмітним ознакою крадіжки і те, що вона — таємне викрадення чужого майна, на відміну грабежу, що визначається як «відкрите викрадення чужого майна »). Бланкетная диспозиція не визначає ознак злочину, а надає встановлення їх спеціально зазначеним органам. Наприклад, ст. 88 КК РРФСР оголошує злочинним порушення правил про валютні операції, встановлюваних фінансовими органами держави. Ссылочная диспозиція відсилає в іншу статті цієї кримінальної закону, в якої дається опис відповідного виду злочину, або до іншому нормативному акту.

Види санкций.

Санкції поділяються насамперед цілковиті і неповні. Перші передбачають застосування примусових заходів до правопорушникові, тобто. до обличчя, нарушившему вимоги диспозиції юридичної норми. Наприклад, всі етичні норми особливою частини кримінального кодексу містять повні санкції. Навпаки, неповні санкції полягають над застосування заходів примусу, суть у тому, у разі порушення обличчям вимог диспозиції не наступають ті юридичні послідствия, яких особу прагнуло, роблячи опреде-ленные дії. Такі санкції ст. 168 ДК РФ, яка проголошувала недійсною протизаконну угоду, чи санкція статті 17 Кодексу одруження та сім'ї, визнає законну си-лу лише зареєстрованим браком.

По ступеня своєї визначеності санкції подразделяют-ся на абсолютно певні, щодо певні, альтернативні і кумулятивные.

Абсолютно певної теоретично називається санкція, має точно фіксований вираз не може бути змінена державним органом, її применяющим. При-мерами служать санкції громадянського права, потребують, зазвичай, повного відшкодування збитків, санкції администра-тивного права, встановлюють точну величину штрафу, який має сплатити правопорушник. Щодо певної є санкція, у якій встановлено верх-няя і нижня кордону, у межах яких правоприменяющий орган сам встановлює її точний розмір. Прикладами служать більшість санкцій кримінального права, багато санкції адміністративного пра.ва. Навпаки, у цивільному праві щодо певні санкції мало застосовуються, бо основним принципом цій галузі є повне відшкодування заподіяної правопорушником шкоди. Альтернативні санкції об'єднують декілька тисяч видів раз-личных санкцій, а права вибору, а такою належить тому державному органу, який її застосовує. Прикладом може бути ст. 172 КК РРФСР, відповідно до якої халатність посадової особи карається позбавленням волі терміном у три роки, чи виправними работыми терміном до один рік, чи звільненням з посади. Кумулятивными називаються санкції, які включають у собі кілька санкцій різноманітних, та Харківський державний орган, їх застосовує, вправі їх з'єднати щодо призначення покарання правопорушникові. Типовим приме-ром кумулятивної санкції служить санкція ст. 77 КК, устанавлива. ющей, що бандитизм карається позбавленням волі терміном від трьох до п’ятнадцяти років із конфіскацією имуще-ства та з посиланням терміном від двох до п’яти років або без посилання чи стратою з конфіскацією майна. Зустрічаються кумулятивні санкції, і у цивільному (наприклад, стягнення штрафний неустойки понад суми відшкодування убыт-ков), в адміністративному та інших галузях права.

Ознакомление з різновидами елементів юридичної норми дозволило вирішила унаочнити, що вона являє собою як і діє. Навіть просте опис структури норми дозволяє переконатися, що це — не довільна логічна конструкція, а вираз об'єктивної структури права їхньому первинному уровне.

4. Класифікація норм права Проблема класифікації юридичних норм, як і ще питання теорії права, за своїм характером така, що її справді наукове рішення можливо лише тому випадку, якщо виходити із висновків, які є результатом філософського общесоциологпческого) осмислення явищ правової действительности.

Классификация норм права переслідує кількох проблем, зокрема виявлення їх різних регулятивних властивостей, місця різних норм в механізмі правовим регулюванням, встановлення системних властивостей норм, їх взаємозв'язку. Найбільш загальними підставами класифікації був частиною їхнього розподіл за такими признакам:

1. По галузевої спеціалізації, тобто. на уроках і методу правовим регулюванням, всі етичні норми класифікуються щодо інститутів і галузям права.

Відповідно до цими об'єктивними відмінностями законодавець видає кодифіковані акти, формуючи цим галузі законодавства, відповідні галузям права: норми державного права, норми громадянського права, норми адміністративного права, норми кримінального права, сімейного правничий та т.д. 2. По юридичної силі, тобто. за актами, у яких норми права містяться, вони діляться на норми законом і норми підзаконних актів, причому за цією ознакою можлива подальша більш детальна класифікація. 3. За рівнем спільності змісту норми права діляться на нормы-принципы, загальні норми і виробити конкретні норми. Нормы-принципы не містять явно виражених елементів норм права, є результатом нормативних узагальнень, висловлюють соціальне всіх норм права даної группы.

У деяких галузях права нормы-принципы дозволяють безпосередньо регулювати відносини, спеціально не врегульовані конкретними нормами. Приміром, принципи громадянського права є безпосереднім основою застосування аналогії права.

В на відміну від норм-принципов загальні норми — це загальні правила, конкретизирующиеся за іншими нормах. Так, становище год. 1 ст. 307 ДК РФ, що містить поняття зобов’язання і є підстава її виникнення, є загальної диспозицією до багатьох інших нормам, регулюючим різні види зобов’язань, служить хіба що загальній частиною, а год. 2 цієї статті, що встановлює, що зобов’язання творяться з договору, внаслідок заподіяння шкоди і з інших підстав, вказаних у теперішньому Кодексі, є спільною нормою, тобто. гіпотезою, багатьом наступних. Загальною нормою є ст. 45 КК РФ, визначальна види покарань, застосовувані до осіб, які скоїли злочини. Серед загальних норм провідне значення належить конституційним нормам.

Близким до поділу норм за рівнем формальної визначеності (ступеня спільності) був частиною їхнього членування за формальними ознаками на норми законом і норми підзаконних актів. У літературі висловлено справедливе судження, що законодавчих норм зі своєї структурної організації найбільш розвинені. По ступеня узагальнення вони діляться на конституційні, кодифіковані і отдельные.

4. За характером (чи складу) предписываемых правил поведінки (формі регулювання) правові норми може бути зобов’язували (наказують вчинення які у нормі дій); управомочивающими (дозволяють чи дозволяють вчинення які у нормі дій); які забороняють (наказують припинення які у нормі дій, тобто. є непрямим зазначенням на правило поведения).

Эти види норм властиві різними галузями права. Перші дві групи — специфічно регулятивні в позитивному сенсі. У адміністративному, природоохранительном, уголовно-исполнительном «та інших галузях права переважне останнє місце посідають які зобов’язують норми, у цивільному ж — управомочивающие. Але ні таких галузей права, зміст яких вичерпувалося б однієї групою норм. Навіть у кримінальному праві — системі що забороняють норм необхідним компонентом є які зобов’язують норми загальної частини, а норми про необхідної оборони та нагальну необхідність — управомочивающие. (Не скажеш, що заборонні норми «зобов'язують не здійснювати», вони забороняють совершать.).

Специфика що забороняють норм у тому, що вони формулюються як полудиспозиции, тобто. прямо не встановлюють правил позитивного поведінки, що вирізняло що зобов’язують і управомочивающих норм. Вони вказують лише на запрещаемые дії, які можна здійснювати, і тим самим — диктують правил поведінки. Тож у що забороняють нормах немає прямо виражених диспозицій. Статті кримінального кодексу, містять кримінально карані діяння, є гіпотези, які злилися з диспозиціями. Але якщо їх брати разом із положеннями загальної частини, то характер диспозиций-запретов вимальовується повністю. Особливості кримінального закону зводяться до того що, що заборона у ньому словесно не сформульований, але через свою загальновідомості логічно предполагается.

Например, кримінальна покарання розкрадання власності означає запрещаемое дію. Як повинен поводитись суб'єкт, які йому слід обирати установки, як зорієнтувати себе у громадської практиці — він має вирішити сам.

Анализируя соціальну природу норм права, доходимо висновку про провідному значенні дозволів, оскільки вони вважають встановлення державою обязываний й заборон. Це означає, всі ці способи регулювання становлять єдину систему, причому зміни у одній з норм права обов’язково тягнуть коригування других.

В соціальному домінуючий елемент правової норми у тому. що щось наказує, забороняє чи дозволяє. Якщо відповідно до якої певна поведінка норма одночасно щось забороняє чи дозволяє, вирішальним, найсуттєвіше у ній усе є те, що вона наказує. Цей домінуючий елемент правової норми можна визначити. Можна виділити два сенсу «дозволу»: у межах що зобов’язують чи що забороняють і що міститься в управомочивающей норме.

Очевидна умовність розподілу норм права на зазначені види. У процесі їх реалізації діючі суб'єкти завжди співвідносяться друг з одним як носії правий і обов’язків. Без такого пов’язання норми права неможливі. Але це розподіл має та політичний, і питання правової сенс. Він дає можливість з’ясувати, тоді зроблено акцент в поведінкової спрямованості норми. Звідси реальність існування що зобов’язують, що забороняють і управомочивающих норм. Не можна переходити об'єктивних кордонів цього разграничения.

В адміністративному праві домінують які зобов’язують норми, у цивільному, сімейному, трудовому, земельному та інших регулятивних галузей — управомочивающие, у кримінальній — які забороняють. Більшість норм кримінальновиконавчого законодавства — які зобов’язують, проте й чимало що забороняють; більшу частину (права засуджених) становлять управомочивающие нормы.

Для що зобов’язують з заборонних норм характерна тісний взаємозв'язок, перехід тих — у інші. Правомочності юридичних по цивільному праву — це у то водночас й обов’язки проводирів цих фракцій по адміністративному праву. Нерідко обязывание і управомочивание, заборона і управомочивание як форми регулювання зливаються лише у й тієї норме.

Для прикладу пошлемося на норму, що є в ст. 77 У П До РФ, яка встановлює, що у виняткових випадках особи, вперше засуджені до позбавлення волі терміном не понад п’ять років, яким відбування покарання призначено в виправній колонії загального режиму, може бути рішенням начальника в’язниці чи слідчого ізолятора залишені зі своїми письмового згоди у в’язниці слідчому ізоляторі до роботи щодо господарського обслуживанию.

Представляется, що за даної статті міститься дві диспозиції, причому перша словесно відсутня, але логічно виражена через оборот «в виняткових випадках». Отже, може бути сформульована таким чином: «Залишення засуджених до позбавлення волі слідчому ізоляторі до роботи щодо господарського обслуговування забороняється». Друга диспозиція — управомочивающая, але з що зобов’язує, позаяк у виняткових випадках і за наявності згоди засуджених є підстави залишені до роботи по господарському обслуживанию.

В законодавстві, у різних його галузях частенько спостерігається вживання таких значеннєвих оборотів: «зазвичай, не дозволяється», «як правило, то, можливо дозволено», «у виняткових випадках», «зазвичай, має бути …» тощо. Такі технічні прийоми дозволяють охопити нормами права різноманітні відхилення загальних правил, що часом неможливо заздалегідь передбачити у всі деталі. Тим самим було розширюються кордону правового впливу, забезпечується його гнучкість у різних ситуациях.

И все-таки таке з'єднання форм регулювання слід віднести швидше недоліків, ніж до позитивних властивостями форм правових норм. Тут відкриваються широкі можливості їх вільного тлумачення спеціальними суб'єктами, виконуючими норми, оскільки значеннєве зміст подібних оборотів вкрай невизначено. Який випадок вважати винятковим, а який немає — невідомо. Проте у тих технічних прийомах бачити промах законодавця. Компетентні органи свідомо роблять їх використання у законодавчої практиці, оскільки розраховують на юридичну кваліфікацію, досить високий рівень спільної програми та правової культури тих, хто працює причетний до реалізації відповідних норм. Інакше висловлюючись, право неспроможна постійно залишатися у одним і тієї ж окреслених, традиційних формах висловлювання своїх норм. Ці форми необхідно обогащать.

Обязывающие, які забороняють і управомочивающие норми своєю чергою може бути класифіковані й на інших різним підставах. Приміром, заборони поділяють: за сферами життя — соціально-економічні, політичні, особисті; по функціональному призначенню — заборони у широкому і вузькому значенні; характером й обсягом правового матеріалу — інформативні і елементарні; за рівнем визначеності — абсолютні і відносні і т.д.

Праву властива особлива різновид норм, походять із державних органів, але наділених силою рекомендаційних норм. Вчені по-різному оцінюють їх природу. Одні точно вважають їхню нормами права (К.С. Явич, П.Е. Недбайло), інші так само категорично відносять їх до «проміжної стадії», певному етапу у створенні норми (Н.Г. Александров та інших.). Нарешті, є і стримані судження, виключають крайності щодо оцінки рекомендаційних норм. Так, А. У. Міцкевич вважає, що у рекомендаціях, зазвичай, поєднується метод громадського регулювання з правовими формами впливу держави щодо суспільні відносини. Такі рекомендації одночасно встановлюють юридичні обов’язки стосовно, наприклад, до органів місцевого самоврядування про забезпечення наданих прав. Це дає можливість вважати рекомендаційні норми нормами правовими, управомочивающими, в кінцевому підсумку забезпеченими правовими санкциями.

5. За рівнем активізації соціально корисною діяльності суб'єктів права норми права умовно можна ділити звичні і заохочувальні. У принципі всі вони «заохочують» дорадництво, але виділення заохочувальних норм доцільно оскільки найчастіше спеціально спрямовані чи правомірну діяльність, такий, яку суб'єкти юридично не зобов’язані здійснювати. Це — правова сприятлива реакція на правомірне діяння, перевершували звичайні вимоги поведінки (жінка, має п’ятьох і більше дітей, має право пенсію під час досягнення 50- літнього возраста).

Поощрительные норми мають чітко виражену елементну структуру, причому диспозицією є заохочення, тобто. надання різних матеріальних, духовних благ.

Поощрительные норми — це різновид управомочивающих або що зобов’язують норм. Діапазон їхні діяння у праві дедалі більше розширюється, причому заохочення нерідко передбачаються і поза звичайне виконання обов’язків. Це спонукає ряд учених вбачати в заохочення не особливі заохочувальні норми права, а лише «заохочувальні санкції» до чинним нормам. Цей термін є метафорою, відходом від зазвичайного розуміння санкції в сенсі, перенесенням в право общесоциологического розуміння санкції як відповідної реакцію чьелибо дію, що заслуговує внимания.

Поощрительные норми можна вважати нормами права, але виступаючі не як правил поведінки, бо як державний заклик до якогось поведінці. При наступі відповідних умов у компетентного органу виникає не лише декларація про застосування заохочення, але інколи і обов’язок поощрять.

6. По способам встановлення правил поведінки норми права діляться на категоричні і диспозитивные. Перша формулює певне правило поведінки, виключає будь-якої вибір, хоча може встановлювати як заборона, обязывание, і дозвіл; друга надає суб'єктам самим визначати його конкретний зміст своїх правий і обов’язків й встановлює правило у разі, якщо суб'єкти не скористалися своїм правомочием. Наприклад, год. 1 ст. 223 ДК РФ визначає, що власності у набувача речі за договором виникає з її передачі, якщо інше не в законі передбачено чи договором.

7. По технічним прийомів встановлення правил поведінки норми права діляться визначені, бланкетные і отсылочные.

Определенные — безпосередньо містять опис правил поведінки в статті, де вона викладається. Бланкетные — роблять відсилання у найзагальнішому вигляді до нормативно-правовому акту у цілому або для її частини. Відсильні — містять посилання правило поведінки, що міститься у конкретних статтях даного нормативноправового акта (наприклад, год. Зет. Ill КК РФ).

8. По безпосередньому предмета впливу правові норми можна класифікувати на социально-технические і соціальні. Соціальнотехнічні — регулюють використання людиною технічних засобів, сил природи (правила експлуатації технічних засобів, технологічні режими, стандарти, добові норми витрат сировини, норми у сфері охорони навколишнього середовища тощо.). Будучи затвердженими компетентні органи, вони стають юридично обов’язковими і тим самим виступають регуляторами відносин для людей. Їх значення за доби науково-технічної революції" і зростання ролі права у зміцненні зв’язку науки з виробництвом дедалі більше зростає. Соціальні — регулюють суспільні відносини, суб'єктами яких є люди, їх колективи, громадські організації та т.п.

9. Класифікацію норм права можна й за ознаками, властивою гіпотезі, диспозиції, санкції .

5. Форми викладу норм права в правових источниках.

Якщо звернутися до статей нормативно-правових актів (законам, актам виконавчої), то, при аналізі ми завжди виявимо все 3 елемента правової норми. Так було в статтях Конституції міститься, як правило, лише гіпотеза і диспозиція, санкція ж відсутня. У багатьох статей кримінального закону гіпотеза і санкція викладаються повному обсязі, а диспозиція формулюється тільки загалом вигляді. Це засвідчує тому, що норма правничий та стаття нормативно-правового акта не совпадают.

Фактически елементи правової норми (гіпотеза, диспозиція, санкція) можуть розташовуватися у різних статтях однієї й тієї ж нормативно-правового акта. А іноді й у статтях різних нормативно-правових актів. Це обумовлена тим, законодавчі норми мають неоднакові форми, способи свого висловлювання, та заодно вони зберігають свою логічний структуру. Адже норма права — це єдине, загальнообов’язкове правило поведінки, яке походить від держави й перебуває у його защитой.

Что таке стаття нормативно-правового акта? Це форма висловлювання, спосіб викладу правової норми. Існують такі основні способи викладу правових норм в статтях нормативно-правових актов:

Прямий спосіб изложения.

Сутність цього способу у тому, що у статті нормативно-правового акта викладаються все 3 елемента правової норми (гіпотеза, диспозиція і санкція). Тут логічна структура норми права збігається з структурою статті нормативно-правового акта. Можна познаходити чимало прикладів такого побудови нормативного матеріалу, якби воно ідеально відповідало 3-х членной структурі норми права. У діючих нормативно-правові акти таке збіг буває який завжди. Головне у цьому, щоб особи, які застосовують норму права, змогли виявити в статтях нормативно-правового акта чи актів все структурні елементи, бо тільки за її наявності норма може забезпечити государственно-властное регулювання громадських отношений.

Отсылочный спосіб изложения.

Під час такої формі викладу правової норми в статтях нормативно-правового акта містяться в усіх її структурні елементи, але є отсылка решти родинним статтям цього ж нормативно-правового акта, де є відсутні відомості. Наприклад, стаття 103 Кримінального кодексу РФ «Навмисне вбивство» говорить: «Навмисне вбивство без обтяжуючих обставин, вказаних у статті 102 справжнього кодексу , — караються позбавленням волі терміном від 3 до 10 років». У статті диспозиція норми не розкривається. Щоб вказати неї давав потрібно звернутися до статті 102, де йдеться, що навмисним убивством при обтяжуючих обставин є вбивство з корисливих спонукань, з хуліганських спонукань, скоєне з особливою жорстокістю, досконале способом, небезпечним життя багатьох і т.ін. Отже, щоб застосувати норму, що міститься у статті 103 Кримінального кодексу, необхідно переконатися, що з навмисному убивстві відсутні ознаки, вказаних у статті 102 цього ж Кодексу. Стаття 103 відсилає нас до статті 102, тому називається отсылочной. Ось і такий спосіб викладу структурних елементів правової норми в статтях закону також базується називається отсылочным.

Бланкетный спосіб изложения.

За такої способі у статті нормативно-правового акта встановлюється лише відповідальність порушення певних правил. Проте самих правил, які порушено, у ній немає немає і прямий відсилання до інший статті цього ж Закону. У цих статтях міститься гіпотеза і санкція, диспозиція ж лише називається, зміст її розкривається. Так, стаття 252 Кримінального кодексу Росії говорить: «Порушення правил водіння чи експлуатації бойової, спеціальної чи транспортній машини, що спричинило нещасні випадки з особами чи інші тяжкі наслідки, — карається позбавленням волі терміном от2 до 10 років». У статті гіпотеза мається на увазі, чітко викладається санкція, не бажаючи правила (диспозиція), які порушено, лише називаються. Щоб застосувати цю норму у кожному даному випадку, слід з’ясувати, за які ж правила водіння чи експлуатації машини порушено. І тому слідчому, судді експерту необхідно звернутися до спеціального правовому акту, де закріплені правила водіння чи експлуатації машины.

Отличие бланкетного способу викладу елементів правової норми у статті закону від отсылочного виявляється у наступному: при отсылочном способі вказується конкретна стаття, до котрої я слід звернутися, щоб дістати відсутні відомостей про елементах правової норми. Це стаття міститься у тому самому нормативно-правовому акті. При бланкетном способі отсылка до конкретної статті закону ся не дає, а відсутні відомостей про елементах правової норми слід шукати й інші чи інших нормативно-правових актах.

Таким чином норма права й не тотожна статті закону. Норма права — це логічно завершене правило поведінки, а стаття закону — це форма його викладу. У статті закону, очевидно, можуть утримувати частина норми, чи навіть частину їх елемента. Норма права, тому, може викладатися у низці статей однієї чи навіть кількох нормативно-правових актів. Дане обставина необхідно пам’ятати всім, хто користується правовими нормами чи застосовує в юридичної практике.

Список використаної литературы:

1. Комаров «Теорія держави й права» М.1996г. 2. Мальтузов Н.І., Малько А. В. «Курс лекцій» М.1996г. 3. Спиридонов Л. И. «Теорія держави й права» М.1996г. 4. Хропанюк В. М. «Теорія держави й права» М.1997г. 5. Венгеров Г. Б. «Теорія держави й права» М.1994г. 6. Лазарєв В.В. «Загальна теорія держави й права» М.1996г. 7. Кримінальним кодексом РФ 8. Кримінально-процесуальні кодекси РФ 9. Цивільний кодекс РФ 10. Кодекс Законів про Праці РФ.