Творчість Костянтина Мельникова

Хан-Магомедов С.О. Архітектура радянського авангарду. М., Стройиздат. 1996.

С. 496.

В історії Другої світової архітектури зустрічаються майстра, які мають загадку для дослідників. Вони мають творчої зі школи і плеяди учнів. Не завжди потрапляють в стиль епохи, викликаючи нерозуміння і обурення сучасників. Не вмонтовані на конкретні творчі течії і як протистоять їм всім спільно узятим. Їх творчу концепцію важко логічно осмислити, які й не можуть, а часто не намагаються її систематизувати. Такий талант — це потужний безупинно діючий формотворний криниця, не споживач, піддаючись ніяким обмеженням конкретного течії чи школи. Художник як б прислухається й творить вільно, легко і невимушено. В нього, зазвичай, немає болісних пошуків остаточного рішення. У процесі эскизирования створює стільки варіантів й такі різних, що кожен їх — це основа самостійного проекту й його можна було б доробляти до своє рішення. Та думка і фантазія автора продовжують працювати, криниця ідей все б'є, й побудувати нові оригінальні варіанти лягають в папір. Таким рідкісним і самобутнім талантом мав Костянтин Степанович Мельников, величезну роль що його загальних формообразующих процесах архітектури XX в. визнають нині всі серйозні історики, як вітчизняні, і зарубіжні. Внесок у розвиток світової архітектури таких майстрів, як Мельников, не іде у історію разом із стильовим етапом, так як і пов’язані з розширенням объемно-пространственных можливостей архітектури в цілому. Якщо оцінювати своєрідність творчого таланту Мельникова, то стає зрозумілим, і той приголомшував всіх у 20-ті роки незвичний за діапазоном відрив його новаторських пошуків загальної маси пошуків прибічників нових течій. Цей відрив Мельникова завжди вражав на конкурсах. Сверхноваторские проекти Мельникова вже своєю присутністю хіба що нівелювали відмінність багатьох інших проектів, перетворюючи як у варіанти однієї чи кількох творчих почерків. Конкурсні проекти Мельникова за рівнем їхньої оригінальності можна було порівнювати ні з окремими проектами, і з групами проектів. Складалося зорове враження, що конкурують три-чотири архітектора, одне із яких подав єдиний проект, а остальные—много варіантів. Таким був діапазон новизни проектів Мельникова. Проекти Мельникова були тільки новаторськими, а й принципово незвичними для свого часу. Вони завжди, були на гребені нового і сверхоригинального. І це були чимало і двічі: майже всі конкурсні проекти Мельникова мали один і той ж якість — вони були справді несподіваними, найбільш незвичними, найбільш оригінальними. Але дивовижним й те, що проекти Мельникова були оригінальні і ворожість друг до другу. Можна з упевненістю сказати, що у XX в. був іншого архітектора, створений б стільки принципово нових проектів і такої рівня новизни, що й оригінальність як сильно відірвала їхню відмінність від робіт інших майстрів, а й так само сильно вирізняла і південь від робіт самого їх автора. Якщо, не звертаючи уваги на авторів, відібрати в архітектурі XX в. 100 найоригінальніших творів, оригінальних і ворожість друг до друга, то ми не виключено, що проектів Мельникова у тому числі буде більше, ніж проектів іншого архітектора. Це особливий якість таланту як максимальний відрив новаторських пошуків з інших, а й максимальна амплітуда пошуків самого автора. Таким був Костянтин Степанович Мельников, який пережив XX в., постійно дивуючи і навіть обурюючи багатьох своїх колег несподіваною непередбачуваній новизною своїх проектів і «непослідовністю «художніх пошуків. Він увесь час не вкладався до жодної рамки, навіть у рамки новаторських течій. І нібито навіть «заважав «формуванню нової стилістики цього етапу, постійно збивав її становлення, вносив щось непередбачене і несподівана, причому змінюючи при цьому вектор пошуків, що було незрозумілим і здавалося ненормальним, оскільки в умовах полеміки і творчої боротьби течій важко було усвідомити, що Мельников вів пошуки на іншому, глибшому рівні, чіпаючи найзагальніші професійні проблеми архітектури. Саме тому не дуже хвилювали так котрі обіймали тоді всіх проблеми, такі як стилеобразующие процеси, можливості техніки, конкретні творчі знахідки колег П. Лазаренка та т.д. Він творив на рівні об'ємно-просторового мови архітектури, розглядаючи її як велике мистецтво. Костянтин Степанович Мельников народився Москві сім'ї робітникабудівельника, вихідці з селян, в 1890 р. Закінчивши приходську школу, вона працювала «хлопчиком «в фірмі «Торговельний Дім Залесский і Чаплін ». Великий інженер У. Чаплін звернув увагу до художні здібності хлопчики й взяв участь у його долі, ставши для До. Мельникова близьким людиною. Чаплін допоміг йому діяти за 1905 г. B Московське училище живопису, ліплення і зодчества, та був по закінченні Мельниковим в 1913 г. мальовничого відділення порадив продовжити навчання на Архітектурному відділенні, яке Костянтин Степанович закінчив 1917 р. Мельников, ще, як студент, захоплювався і захоплювався дореволюційними будівлями проектами Жолтовского, зазначаючи згодом, що Жолтовський по порівнянню зі стилизаторами і эклектиками сприймався тоді як новатор. Його все життя залишився вдячний Жолтовскому свої уроки розуміння архітектури як мистецтва, які від нього 1917—1918гг. (в Училище живопису, Ліплення і зодчества і розмовах Архітектурної майстерні Мосради). На старших курсах училища й у перші роки після його закінчення Мельников працює у дусі неокласики. За його проекту оформили фасади низки будинків заводу АМО. Проте вже початку 20-х Костянтин Степанович різко пориває з різноманітних традиционалистскими стилізаціями. Це був, коли бурхливий процес становлення архітектурного авангарду. Здавалося, що пошуки нового досягли тоді такої міри радикальності, що вже важко здивувати чимось архітекторів, порвавших з минулим і экспериментировавших з динамічними композиціями. Та й у цій ситуації появу у 1922— 1923гг. перших новаторських творів Мельникова багатьом було несподіванкою. Не вкладалися до жодної зі школи і течії, викликаючи захоплення і одних, нерозуміння і заперечення в інших. Такі проекти 1922—1923гг., як павільйон «Махорка », житловий комплекс показових робочих будинків «Піла «і Палац праці Москві, за своїми формам і стилістиці різко контрастували із новими роботами інших архітекторів минулих років. Одне з цих проектів було здійснено— це павільйон Всеросійського махоркового синдикату на сільськогосподарської та кустарно-промислової виставці 1923 г. у Москві, який безперечно був найцікавішим архітектурним об'єктом виставки, в проектуванні якої брали участь найвизначніші зодчі. Складна динамічна композиція, консольні свесы, кутовий засклення, відкрита караколь, величезні площині плакатов—все це різко виділяла павільйон «Махорка «з багатьох будівель виставки. До трьом переліченим вище творам Мельникова 1922—1923гг., почали його блискучий шлях у архітектурі XX в., можна приєднати і конкурсний проект будинку московського відділення «Ленінградської правди »: чотири верхніх поверху п’ятиповерхового будинку (засклений металевий каркас) оберталися незалежно друг від одну немов б нанизане на круглий статичний остов, всередині якого розташовувалися драбина і ліфт; консольно виступаючи частиною обсягу, ці обертові поверхи створювали нескінченне розмаїтість силуету будинку. У павільйоні «Махорка «Мельников уперше вжив новий підхід до створення його художнього уявлення сучасного виставкового павільйону, який був потім розвинений який приніс йому б світової слави радянському павільйоні на Міжнародної виставці декоративних і прикладних мистецтв у Парижі 1925 р. Павільйон був легку каркасную дерев’яну будівництво, більшість площі його зовнішніх стін була остеклена. Незвична була його композиція: прямокутне у плані двоповерхову будівлю перерезалось по-діагоналі широкої яка веде до приміщення другого поверху відкритої сходами, яка перекрита оригінальної просторової структурою— похилими пересічними плитами. Паризький павільйон 1925 г. з’явився перших вражень і до того ж час тріумфальним виходом молодий радянської архітектури на світову сцену. Він принципово виділявся серед інших будівель виставки як змістом розміщеної в ньому експозиції, а й своїм сучасним виглядом, різко відрізняючись від павільйонів інших країнах, що представляють собою еклектичні стилізації. Великий внесок зробив До. Мельников у розробку такого який народився новими соціально-економічними умовами типу громадського будинку, як робочий клуб. Лише у 1927 г., що називається на єдиному творчому подиху, Мельников створює проекти чотирьох робочих клубів Москви, у наступні два года—еще три проекту. За винятком одного, все проекти було здійснено, в тому числі п’ять клубів було побудовано у Москві (їм. Русакова, «Свобода », «Каучук », їм. Фрунзе, «Буревісник »), один під Москвой—в Дулеве. Надаючи велике значення найбільш раціональної організації функціонального процесу, Мельников до того ж час багато уваги приділяв пошукам виразного зовнішності клубу, пов’язуючи об'ємну композицію будинки новаторським рішенням її простору. Вражає фантазія Мельникова у створенні об'ємно-просторової композиції клубів: «рупор «клубу їм. Русакова із трьома винесеними на консолях виступами, пятилепестковая чотириповерхова вежа клубу «Буревісник «(у вежі розміщені клубні приміщення), що лежить між двома високими прямокутними торцевыми частинами як злегка сплющенного циліндра обсяг глядачів в клубі «Свобода », напівкруглий обсяг клубу «Каучук », крупно вирішена невеличке приміщення клубу їм. Фрунзе з нависаючим над відкритої терасою «чолом «головного фасаду. Характерна для клубів Мельникова оригінальна форма отримана не було за рахунок втискування функції в заздалегідь придуману форму. Сама незвична форма клубів створювалася архітектором разом з розробкою внутрішньої організації простору. Причому найскладніша композиція характерна саме тих клубів, де Мельникову шляхом віртуозного рішення внутрішнього простору вдавалося так раціонально використовувати обшир будинку, що його корисна площу, значно перевищувала передбачену завданням (за збереження необхідного програмою обсягу). Архитектура—это мистецтво, де можна проводити формальні експерименти в натурі, не витрачаючи цього чималих коштів. У той самий час той період, у якому лежить у 20-ті роки архітектура авангарду, вимагав експериментів у області функционально-конструктивной основи будинку, а й у області пошуків нового художнього форми. Як відомо, особливості сприйняття творів архітектури неможливо виробляти ці експерименти на папері і навіть на макетах. Необхідні експерименти в натурі. І архітектори часто, щоб уникнути перекладати на суспільство витрати на експерименту у сфері нової архітектурної форми, подібно лікарям, які прищеплюють собі небезпечні хвороби, відчуваючи нові препарати і лікування, також воліють експериментувати у собі. Досить проаналізувати власних осель найбільших архітекторів XX в., щоб у цьому (Німейєр, Джонсон, Райт і ін.). Це ж можна згадати і Мельникова. Коли, наприклад, розроблений їм у проекті клубу їм. Зуєва композиційний прийом поєднання низки врізаних друг в друга вертикальних циліндрів ні здійснено натурі (клуб побудували по проекту І. Голосова), архітектор ставить експеримент «у собі «—будує власний дім у вигляді двох врізаних один одного циліндрів, оскільки її дуже цікавили просторові та художні можливості цієї форми. У невеличкому спорудженні архітектор зумів в натурі перевірити низку складних художественно-композиционных прийомів, перетворивши своє помешкання в своєрідну експериментальну майданчик. Наприклад, у домі є однакових за формою і розмірам приміщення, але одне з яких (кабінет) має величезне окно—экран, а інше (майстерня) висвітлюється 38 шестигранными вікнами, утворюючими складний орнаментальний малюнок і створюють рівномірний висвітлення та незвичайного ефекту. У натурі образ цих приміщень різко різний, де вони сприймаються, мов однакові за величиною. Костянтин Степанович дуже любив наводити як приклад відмінність вражень від результатів цих приміщень. Він говорив, що розбіжність у образі кабінету і майстерні переконливо свідчить, що для архітектури важлива й не так абсолютна величина, скільки відносна, оскільки залежить від архітектурного рішення. У 1925 г., здійснюючи у Парижі будівництво виставкового павільйону, До. Мельников створює там два замовних проекту гаражів. У одному із цих проектів він висунув оригінальну ідею: розмістити багатоярусні гаражі над мостами через Сену. У цьому проекті були хіба що передбачені що розвитку у другій половині XX в. ідеї консольного підвішування двох від перетинання систем похилих опор і з'їздів, пов’язаних зверху які працюють на розтягнення горизонтальними перекриттями. Другий гараж—это квадратне у плані багатоповерховий будинок зі складною системою криволинейных з'їздів. Фасад гаража—сетка з квадратних ячеек-панелей; частина осередків у центрі фасаду, остекленная і перетворена на своєрідний екран, відкриває фрагмент інтер'єру з внутрішнім пандусом, яким повз засклення рухаються автомашини. Вже проекті гаражу над мостами Сени Мельников використовує новий прийом розміщення автомашин, у якому їх постановка цього разу місце стоянки і виїзд з неї здійснюються без використання руху заднім ходом. Автомашини встановлюються поряд під деяким кутом друг до друга. Цю так звану прямоточную систему розміщення автомашин. Мельников продовжував розробляти та у Москві. Вона сама звернувся з пропозицією в Московське комунальне господарство, і на його проекту побудували гараж для автобусів на Бахметьевской вулиці. Прямоточная система розстановки машин (до кількох з уступом) визначила конфігурацію плану цього гаражу як паралелограма, а уступчатость їх рядів було виявлено Мельниковим в уступах зовнішніх стін гаражу. Другий гараж—для вантажних автомашин (на Ново-Рязанской вулиці) будувався у невеликому ділянці неправильної конфігурації. Архітектор вибрав подковообразную форму плану з висновком торцевих фасадів на. Мельников будує у Москві решта 2 гаражу (для «Інтуриста «на Сущевском валу й у Держплану), у першому у тому числі вуличний фасад має величезну круглий вікно і динамічну діагональну полосу—символ пандуса, тоді як у другому підкреслений ритм вертикалей— каннелюры корпусу мастерских—сочетается з майже скульптурно вирішеним великим круглим вікном гаражу. Серед лідерів радянського архітектурного авангарду До. Мельникову пощастило, мабуть, більше, чиїм, у реалізації проектів. Веснины, И. Леонидов, Н. Ладовский, М. Гинзбург, Л. Лисицкий, І. Голосів та інші піонери радянської архітектури, створивши у роки дуже багато цікавих проектів, змогли реалізовувати побудованих будинках лише одиниці їх. За проектами ж Мельникова було побудовано тоді півтора десятка споруд, більшість стала явищем у розвитку архітектури XX в. Це важливо справити й оскільки були реалізовані проекти однієї з изобретательнейших архітекторів. Сам факт широкої його реалізації творів змушує інакше поставитися і до тих його творах, що залишилися в проектах і який у роки який у гострій полеміці у той час нерідко оголошували «фантастичними ». І можна було зрозуміти Мельникова, коли з здивуванням писав: «Мене звинувачують у «оригинальничаньи », в фантастиці, в утопічності моїх проектів. Тим більше що фантаст Мельников побудував десятки реально що стоять споруд ». З мистецтва відомо, що це принципово нове, зазвичай, зустрічається із боку сучасників із більшою чи меншою часткою скептицизму. Нам іноді здається, що Крим коли-небудь, у майбутньому, все нове у мистецькому творчості буде захоплено зустрічатися сучасниками. Але всі виглядає не так усе просто. Загальноприйняту критерії художньої оцінки творів мистецтва формуються під впливом творчості художників України та що неспроможні обганяти сам процес художнього розвитку. Тому що більш радикальна новизна, наприклад, архітектурного проекту, тим, у більше протиріччя він розпочинає з що у цей час критеріями оцінки. І тому, що йде першим, хто своїми новаторськими проектами ламає багато звичні уявлення, безумовно, сприяє подоланню психологічного бар'єра сприйняття нова форма. Але саме він часто перебувають у невигідному становищі, оскільки, розширюючи діапазон формально-эстетических пошуків, завжди перебуває, як кажуть, на вкрай лівому фланзі, причому лаври іноді дістаються його більш помірним послідовникам, які у порівнянні з «крайнощами «першопрохідника виглядають «реалістичні новаторами ». Досить назвати досвід використання консольного винесення над фасадом обсягу балкона глядачів. Цей прийом вперше застосований Мельниковим в клубі їм. Русакова. Скільки свого часу різких слів було написане про «формалізмі «цього прийому! Але тепер цей прийом широко застосовують у всім сучасним архітектурі, як у радянській (кінотеатр «Росія «у Москві, глядацьку залу санаторію «Сочі «), так й у зарубіжної (басейн в Вупперстале, Німеччина, міської зал у Відні). Існування певної психологічного бар'єра щодо оцінки новаторських пошуків у сфері архітектурного образу наочно видно з прикладу відносини сучасників творчості Мельникова. Багато його проекти з’являлися нереальними і фантастичними, причому у обгрунтування таких оцінок проводили жодних техніко-економічних розрахунків. Вважалося, що «фантастичність «мельниковских пошуків наочно видно кожному і у самому зовнішньому вигляді будинку. Хоч як би помічаючи, значна частина проектів Мельникова була було здійснено у натурі, критики пов’язували доказ «фантастичності «його творів з нездійсненими конкурсними проектами крупних суспільних будинків. Це насамперед такі твори Мельникова, як проекти Палацу праці (1923), пам’ятника Колумбу (1929), Палацу народів СРСР (зустрічний проект конкурсу за Палац Рад, 1932) і приміщення Наркомтяжпрома на Червоної площі Москві (1934). Особливо різкою критиці, саме як «фантастичний », піддавався останній проект. Для Мельникова найважливішим якістю будь-якого архітектурного твори була його художня неповторність. Йому здавалося цілком природним, що, створюючи проект, архітектор створює нова книга, і лише в цьому випадку може бути цілком обгрунтовано вважати автором. Він просто більше не розумів, як можна проектувати, використовуючи те, що знайдено іншими (у цьому він був солідарний із Леонидовым). У проектах Мельникова вражає ступінь розкутості творчу фантазію майстра раптом у питаннях формоутворення. Стилістично вся архітектура авангарду зовні різко відрізняється від попередніх стилів. Проте аналіз засобів і прийомів художньої виразності нової архітектури показує, що багато речей них лише має спадкоємний зв’язку з минулим, але й виходить поза межі сформованих стереотипів. Стереотипи в архітектурі пов’язані з рівнями фахової творчості: образний стереотип функціонального типу будинку, стереотип набору прийнятних геометричних форм і композиційних прийомів і т.д. У кінцевому підсумку, ступінь новаторства тієї чи іншої архітектора визначається тим, наскільки радикально він ламав і долав сформовані стереотипи. Причому ламав і долав перших вражень і у напрямку. У цьому плані Мельников немає конкурентів в архітектурі XX в. загалом, його творча сміливість у визначенні стереотипів була розкута в найвищої степени.

Власний будинок Костянтина Мельникова.

Дата створення: 1927 г. — 1929 р. Автор: Мельников К. С. Матеріал, техніка: железобетон Для Мельникова найважливішим якістю будь-якого архітектурного твори була його художня неповторність. Йому здавалося цілком природним, що, створюючи проект, архітектор створює нове твір, і лише у разі може бути з повним підставою вважати автором. Він просто більше не розумів, як і проектувати, використовуючи те, що знайдено іншими (у цьому він був солідарний із Леонидовым). У проектах Мельникова вражає ступінь розкутості творчу фантазію майстра на питаннях формоутворення. Стилістично вся архітектура авангарду зовні різко відрізняється від попередніх стилів. Проте аналіз засобів і прийомів художньої виразності нової архітектури показує, що багато речей них лише має спадкоємний зв’язку з минулим, але й виходить поза межі сформованих стереотипів. Стереотипи в архітектурі пов’язані з рівнями фахової творчості: образний стереотип функціонального типу будинку, стереотип набору прийнятних геометричних форм і композиційних прийомів тощо. У кінцевому підсумку ступінь новаторства тієї чи іншої архітектора залежить від того, наскільки радикально він ламав і долав сформовані стереотипи. Причому ламав і долав перших вражень і у напрямку. У такому випадку Мельников немає конкурентів в архітектурі XX в. загалом, його творча сміливість у визначенні стереотипів була розкута в найвищої степени.

Будинок комунальників їм. Русакова.

Дата створення: 1927 г. — 1929 р. Автор: Мельников К. С. Матеріал, техніка: железобетон Знаменитый пам’ятник московського конструктивізму. Бажаючи зробити будинок багатофункціональним, автор передбачив можливість трансформації внутрішніх приміщень. У основній зал, має форму сектора, з допомогою підйомних стін, відкриваються три аудиторії, виконують роль театральних балконів. Підйомні стінки давали можливість вільно використовувати кожен із п’яти просторових елементів клубу окремо. Вертикальні стволи драбин обслуговують все приміщення. Композицію фасаду визначає її внутрішню структуру: три верхні аудиторії виступають назовні, у вигляді об'ємних консолей. Початковий образ будинку спотворений: закладено деякі віконні отвори, збиті великі написи на торцахконсольных обсягів, зібрано розсувні стінки, змінена зовнішня покраска.

Бусева-Давыдова И.Л., Нащокіна М. В. Архітектурні прогулянки Москвою. М.,.

Константин Мельников Мельников шукав красу. Це було його найбільш головним бажанням у житті. У 1927 року він побудував дом-мечту. Свою мрію. Написав у ньому: «Костянтин Мельников. Архітектор ». «Сплетений «з цих двох циліндрів будинок із сотообразными вікнами-бійницями стоїть у одному з арбатских провулків. Він переніс багато: славу, заздрість, самотність, світової тріумф, варварство, байдужість і любов. Мельников був із селянської сім'ї. Подивившись з його юнацькі фотографії, дивуєшся його зовнішності. Вишукані риси, світлі задумливі очі, постава білого офіцера, модний сюртук — чепуристий юнак з вищого петербурзького суспільства. Його природний аристократизм і геній народилися одночасно. Маленький Мельников жадібно малював, ліпив зі глини. Він насолоджувався природою, її діагоналями, вертикалями, досконалими лініями і формами. Мельников любив і почитав своїх і не рвався до столичного життя. Село була нього небесним раєм. Якось, «за одну променисте ранок », «я, 13-ти років, суто одягнений, виявився в багатому вестибулі вдома відомій у Росії технічної контори «У. Залесский і У. Чаплін ». Мене викликали появу контору працювати на посаді хлопчика ». Знаменитий ученый-теплотехник, «творець багатьох опалювальних систем «Володимире Михайловичу Чаплін, зачарований малюнками сільського хлопчика, найняв йому вчителя малювання. Костянтин Мельников блискуче витримав конкурс в Московське училище живопису, ліплення і зодчества. «Моє ім'я стояло серед одинадцяти щасливчиків, серед 270 претендентів ». «Малювати — скромний аркуш паперу, до рук вугілля й — яка безмежність в виразності! У музиці іншеслух, треба мати вуха, а тут треба мати очі. ОЧІ! Що може бути гарніше зорової Краси? «Мельников безперервно пише. Оголені натурниці, фігурні класні. Учнівський захоплення — його вчитель Костянтин Коровін. «за таким ми вилися у «вищу сферу творчості «. Мельников, народжений з абсолютним смаком і наділений природним аристократизмом, легко визначав «своїх ». Коровін — його ідеал. «Чепурун, квітуча час віку, без зачіски, паризькі жилети, сп’янілі очі, золотий портсигар до нашого розпорядження. Увійшов — у п’ятому класі свято: роботу кидаємо, натурниця з підмостків, віялом оточуємо його. Задимили і слухаємо про Париж, Шаляпіна ». Дбайливий Чаплін, бажаючи своєму вихованцю «комфорту у житті «, наполіг у тому, щоб Мельников закінчив і архітектурне відділення. 1917 рік: Мельников — випускник. «Я закінчив освіту, і того рік закінчилася й життя, в якої 27 років жив. Отримавши звання Архітектора, я вступив у Архітектуру, що стояла над прірвою ». Але їх лякає час — Мельников амбіційний і вірить у себе. Відбувається пора його експериментів. «Чому ж Україні мої праці збуджують настільки сильне цікавість, межує з тривогою? Яка причина що їх різко виділятися серед інших? Чому виникає ворожість, а водночас і страх перед явною незвичайністю цих робіт, і чому, нарешті, в останній момент ознайомлення із нею забувається усе перелічене і серце наповнюється почуттям, освіженим тим повітрям, що незабаром після грози? Мені відомі: я покликаний нинішнього року столітті відновити звиродніле чутті та знову говорити повної промовою архітектурного мови ». Якби Мельников не побудував власний будинок, його життя було б, напевно, інший. Його єдиний приватний у новій радянській Росії - визнання влади, тимчасове. Будинок зачаровував заздрісників. Він вражав друзів. Художник Грабарь, відвідавши на початку 1930;х сім'ю Мельников, написав у книзі відвідувачів: «Ніколи не ловив себе відчутті заздрості. Хотів би так пожити!!! «Будинок здавався баченням. Він ширяв над Москвою. То справді був мить розкішної життя Архітектора. Діти бігали за вертикаллю, спали в напівкруглих кімнатах, пили чай на веранді, відразу ж грали у пінг-понг, внизу у дворі - в теніс і волейбол, чекали тата з роботи. Грізні тополі і липи ховали їхню відмінність від літнього московського спеки. Їх дитячий світ був співом птахів та дзенькотом дзвонів сусідньої церкви. Будинок жив життям московських дореволюційних садиб. Тобто жило його перетікає по циліндрам простір свободи, світла, і краси. За його стінами були інші часи. Час соціалістичного рівності. Усі навколо порівнювався і дорівнювало. Парадокс. Справжня розкіш — недоступна. Але геніальність Мельникова у цьому, що своїм будинком він спростував життєву аксіому. Його розкіш породжена бідністю й новим відчуванням красоты.

Дом — справджена мрія про сімейне щастя — зруйнував щастя творчості. Мельникова не злюбили. Захід вважав його геніальним радянським архітектором, ревниве рідну неньку — західником і формалістом. Мельников залишилася сама. І його дім почав її фортецею: «Я один, але з самотній: укритому від шуму мільйонного міста відкриваються внутрішні простори людини. Зараз мені сімдесят сім років, перебуваю у своєму домі, завойована їм тиша зберігає мені прозорість до глибин й далекого минулого ». Так писав 1967 року Архітектор, пізнав лише десятиліття прижиттєвої слави та свою причетність до живого архітектурному процесу. Будинок — власна дитина — почав її мудрим та дбайливим батьком, оберегающим від жорстокості навколишнього світу. Будинок почав її вічним і уважним собеседником.

" Мистецтво там, де виявлено творчість, і істинно гарне тільки те, створене талантом " .

" Робити неможливе можливим — зухвалість архітектора " .

" Краса є вища практична користь " .

" Щоб архітектором, і щоб бути по-справжньому, потрібно лише красиво малювати, але і гарно відчувати, красиво думати наперед і красиво жити і «.

" Здібні любити неможливо знайти дурними " .

" Безцінне те, що створено духом людини, не саме руками і навіть мозком " .

Next document Костянтин Мельников неодмінно згадується у будь-який історії зодчества, що охоплює час та її драматична доля стоїть здобуття права неї розповісти. У 1924 року вже відомий архітектор выйгрывает конкурс на проект радянського павільйону (й тут, вкотре, павільйон) на міжнародної виставці декоративного мистецтва у Парижі. Невелика деревяная на будівництво відрізняється гостротою композиції - прямокутне будинок поділялася надвоє диаганальной сходами, накритою згори пересічними похилими плитами. Павільйон був відзначений Гран При і приніс автору б світової слави. Він будує у Москві кілька робочих клубів, у кожному у тому числі знаходить гострі новаторські рішення. Фантазія зодчого, чи правильней сказати, дар винахідника, проявляється у кожен її роботі, чи це гараж для автобусів чи проект пам’ятника Колумбу, конкурсне пропозицію для гігантського будинку на московської Червоній площі або зовсім невеличкий будинок, який майстер побудував собі. І тут усе незвичайно. Два від перетинання разновысоких барабана перебувають у собі житлові приміщення та велику майстерню, освітлену безліччю гострих шестигранних отворів, а над зверненим до вулиці великому вітражі кабінету, на широкої кроющей балці читається рельєфна напис — Костянтин Мельников архітектор. Його творчість дратує, викликає суперечливі оцінки. Власті, вустами усердствующих колег, звинувачують їх у формалізмі і наприкінці кінців, позбавляють можливості активної творчої діяльності. Мине тридцять років колись ніж талант і майстерність опального зодчого буде оцінений гідно. І згадую, як і його семидесятипятилетия велелюдне збори московських архітекторів стоячи зустріло захопленої овацією, повернеться друком маестро. З тих ювілейному зборах Ілля Еренбург розповів у тому, який ефект справив павільйон Мельникова і додав, що й через років інший радянський павільйон наступного паризькій виставці як дві краплі води був нагадує, стоїть візаві, павільйон третього Рейху. Потім про Мельникова напишуть книжки, знімуть фільми, а століттю від часу народження влаштують грандіозну виставкою московському музеї образотворчого мистецтва, де колись виставлявся жоден архітектор. Так великого русского зодчий сучасності отримав посмертне визнання. Сьогодні оновлено власна будинок, у Парижі кажуть про необхідність відтворення знаменитого павільйону, а Світовий Фонд Монументів видав грант в $ 500.000 для реставрації клубу їм. Русакова — самого примітного клубного будинку Москви. Отже кожний архітектор, з якої б частини світу він сюди не приїхав, неодмінно відвідує будівлі Мельникова, які є той самий реліквією, як й давні пам’ятники Російської столиці. І назву ще одного. Не настільки знаменитого, але й того достойного.

Портал «Культура». Новини. СПАДЩИНА Термін збереження: вечность Ни у одному з будинків К. Мельникова не було капітального ремонта Анна МАРТОВИЦКАЯ Фото В. МАЙКОВСКОГО Константин Мельников — мабуть, найвідоміший і всесвітньо визнаний російський архітектор. Вже сьогодні понад півстоліття його творчості активно вивчається і осмислюється. Напевно, було б добре законсервувати його унікальні будівлі і перетворити в музейні експонати, відкриті тільки до показу, але з для сучасного використання. Але, по-перше, столиця будь-коли дозволить собі утримувати утримує стільки архітектурних гігантів, а по-друге, самі об'єкти, створені за доби соціальних замовлень й тому виключно функціональні, не потерплять консервації. Разом про те проблема збереження спадщини Мельникова саме зараз потрібно постає як ніколи гостро — добігає кінця термін експлуатації більшості конструктивистских будівель, для спорудження що у свого часу використовувало найновіші і експериментальні матеріали. І коли всі збережені донині об'єкти Мельникова вже поставлені на державну охорону, в жодному з них не проводилися перегляд і реконструкция.

Бахметьевский гараж Гараж для автобусів надворі Образцова, 19а (історичну назву — Бахметьевский гараж) набув статусу пам’ятника місцевого значення 1990 року на честь святкування 100-річчя від часу народження, його творця. У Бахметьевском гаражі архітектором у світі було запропоновано нову систему розстановки машин — до кількох з уступами, — що дозволяє заощаджувати значні площі. У інженерному плані ця на будівництво представляє винятковий інтерес що й через застосованих у ній унікальних ферм-конструкций знаменитого інженера Шухова (автора радиобашни на Шаболовці). До того будинок перебував у віданні державних підприємств «3-й автобусний парк «і «Мосгортранс », проте відразу по тому, як гараж був визнаний особливо цінним об'єктом, Головне управління охорони пам’яток (ГУОП) Москви підняло питання на реконструкцію та перспективи подальшої переорієнтації гаражу на соціально-культурні потреби столиці. Особливо захвилювалися під управлінням, коли узгодження прийшов проект будівництва надворі Образцова 20-этажного елітного вдома, — очевидно, що реалізація цієї ідеї може завдати непоправної шкоди будинку Мельникова. 20 травня цього року мер Москви Юрій Лужков провів виїзне нараду «Про подальшому використанні території Польщі і будівель 3-го автобусного парку », у якому було вирішено передати Бахметьевский гараж у провадження районнной управи. Саме він, передбачається, у майбутньому і виступить замовником реконструкції самого гаражу й нового будівництва на його території. ГУОП р. Москви підтримало ідею президента Академії мистецтв З. Церетелі і Міністерство культури РФ перетворення будинку Мельникова в величезний виставкова зала, але змушене було визнати, що будівництва інших об'єктів, вирішальних насущні проблеми столиці, цей проект не проштовхнути. Тому «Моспроект «одержав від Уряди Москви завдання розробити концепцію реконструкції території Бахметьевского гаражу, проекти нового міського навчально-виховного і спортивно-досугового комплексу, й школи. Остання буде досить доречним: середніх навчальних закладів у районі бракує катастрофически.

Шестерня на Стромынке Рабочие клуби будувалися у Москві 20 — 1930;ті роки дуже. З десятьох реалізованих у столиці й області проектів шість належать Мельникову. Вважається, що архітектору дуже пощастило: у тому, що профспілки замовляли все проекти особисто йому, а чи не оголошували ними конкурс: сверхоригинальные ідеї Мельникова, й дуже викликали опір будівельників, наляканих складністю композиції, було неможливо влаштувати професійне журі. Клуб їм. Русакова був офіційно визнаний містом пам’ятником радянської архітектури 1987 року. Бажаючи вбити відразу двох зайців — вирішити питання адекватному використанні будівлі і знайти вартість його реставрацію, — ГУОП р. Москви у 1996 року передало їх у оренду Театру Романа Віктюка. Природно, з вимогою, що певна установа культури самотужки й власним коштом проведе сув’язь робіт. Умова виконано був. Клуб їм. Русакова був входить у список особливо цінних об'єктів Світового фонду пам’ятників історії й отримав від нього 20 тисяч доларів. Бажаючи ще подсобрать коштів у реставрацію, Роман Віктюк звернувся до ГУОП р. Москви з проханням дозволити передати частина приміщень розважального центру «РМ ». Управління недолюблює, як у одному пам’ятнику сидять два рівноправних орендаря, але відомому режисеру продала, і 300 кв. метрів «пішли наліво ». Розважальний центр приваблював собі вулицю значно більше спонсорських коштів, ніж театр, і зміг нагромадити на реставрацію тих приміщень, які були виділено. У результаті Клубі їм. Русакова було зроблено ремонт покрівлі і опалювальної системи, колишнього блиску повернутий фойє, розпочато роботу по реставраційної заміні віконних заповнень. На такі масштабні операції, як зміцнення несучих і огороджуючих конструкцій, відтворення зовнішнього штукатурного шару і реставрація глядачів (який спочатку взагалі пристосований під роботу театру, немає колосників та відповідній механіки сцени), коштів не хватило.

Ситуацию коментує начальник відділу пам’яток радянської архітектури ГУОП р. Москви Тетяна РАЗДОЛЬСКАЯ:

— Очевидно, що Уряд Москви має переглянути питання про фінансування Клубу їм. Русакова. Нерозумно брати всі витрати з реставрації на Театр Романа Віктюка. Так, вони з узятими він зобов’язаннями ради не дали: в них було грошей, коли клуб їм передавався, але колектив вірив у спонсорів, — з’ясувалося, без особливих підстав. Можна було б покарати театр штрафами, але ми ніколи вважаємо, що це неправильно: краще реставрувати пам’ятник спільно, тоді навіть цінна на будівництво збережеться для нащадків, й у Сокольниках буде свій театр.

Дом в Кривоарбатском Собственные вдома архітекторів — особливий жанр. Фактично, це єдиний випадок у практиці будь-якого зодчого, що він це й проектувальник, і замовник. Серед житлових будинків, побудованих архітекторами ХХ століття собі, особняк Мельникова як твір мистецтва займає одне з перших місць. Про долю цього будинку останніми роками у ЗМІ написано більше, ніж про будь-якій іншій пам’ятнику у Росії. Але, як виявилося, публікації публікаціями, а доля залишається долею. Практично щодня до хвіртці в Кривоарбатском провулку приходять екскурсанти. Син архітектора Віктор Мельников показує їм будинок, розповідає свого батька. Грошей ті відвідин власники особняка беруть. Оскільки будинок перебуває у приватному володінні, питання про його реставрації і збереженні як особливо цінного об'єкта минуле й культури він був головним болем органів охорони пам’яток. Хто повинен платити за виконати ремонт і експлуатацію будинку? Чи може воно залишатися житловим домом чи має бути перетворено на музей? Відповіді ці запитання кожна з сторін свої. Генеральний директор Центру охорони пам’яток історії та культури ГУОП р. Москви Володимир Гончар вважає, що будинок Мельникова перестав бути капітальним будинком — для будівництва архітектор використовував дешевий черепицю й потрощене дерев’яні перекрытия-фермы. «Попри те що що у 1996 року Уряд Москви провело повну реставрацію об'єкту і будинок містився виведено з аварійний стан, його подальше збереження можливе лише за умови створення ньому музею із дотриманням особливого температурно-влажностного режиму » , — каже пан Гончар. Внучка архітектора Катерина Вікторівна Мельникова дотримується протилежної погляду: саме оскільки будинок старе, потім із нього в жодному разі не можна робити музей й віддаватиме на розтерзання відвідувачам (зараз, наприклад, Віктор Костянтинович проводить в роботі трохи більше п’яти гостей). «Звісно, ми не хочуть, щоб у Москві з’явився музей архітектора Мельникова, — каже онука майстра. — Найправильніше було б виділити під експозицію окреме будинок неподалік будинку, який, природно, також стане об'єктом показу, найкращим зразком творчості зодчого. Усі архіви, більш 600 креслень нереалізованих проектів архітектора, його графічні та живописні роботи готові передати майбутньому музею безоплатно. Нам потрібні лише гарантії те, що його створять, тобто готове приміщення. Ми й сам будинок готові залишити і переїхати деінде, якби були у тому, що Управління охорони пам’яток зможе його зберегти. Адже реставрація 1996 року скінчилася, інженерні комунікації не здано, і вже 4 року можемо домогтися від міста, щоб офіційно підключили електрику, телефон, поміняли систему опалення ». ГУОП р. Москви обвинувачення Мельникової спростовує, наполягаючи у тому, що з особняка було зроблено усе можливе. Але факти залишаються фактами: у домі тече дах, мокнуть фундаменти, з’явилися тріщини у, через просідання у ґрунт луснуло кілька шибок. Щоправда, московські органи охорони пам’яток винні в цьому лише побічно: допустили будівництво величезного цегельного будинку банку по сусідній ділянці. Взагалі сьогодні будинок Мельникова задушений пізнішими і масштабними об'єктами, отже врятувати його естетичне сприймання не можна. То може, слід подумати про особняку, гостро нужденнім в помощи?

Copyright © Журнал «Результати «Е-mail: [email protected].

СУДЬБА, А дах течет…

Николай Молок Собственный будинок архітектора Костянтина Мельникова віддавна міг б бути державним надбанням, але ще залишається тільки приватної турботою його мешканців (Фото: Олександр Сорі) Кривоарбатский провулок, будинок 10. Два величезних білих циліндра, притулених друг до друга. За периметром — шістдесят невеликих ромбовидних вікон, створюють образ вулика. На фасаді - гігантське, на кілька метрів вікно. Над вікном напис: «Костянтин Мельников. Архітектор ». Найбільш знаменита (навіть культова) на будівництво 20-х у Москві - власний дом-мастерская Мельникова. Приватний дім у колективістської Москві У 1927 року Костянтин Мельников одержав у Кривоарбатском провулку шматок землі на кілька соток і розпочав будівництва власного дома-мастерской. Восени 1929 року сім'я Мельников в'їхала у будинок. Унікально вже те що кінці 20-х, як у СРСР остаточно перемогли ідеї усуспільненого побуту і по країні будувалися дома-коммуны, одній людині дозволили побудувати собі будинок, нехай невеличкий (загальна площа — близько 200 кв. м), але приватний. Можна запропонувати два пояснення. По-перше, будинок Мельникова був зразковим, експериментальним. Тут архітектор апробував ідею круглого вдома, що потім хотів пристосувати й інших будівель, зокрема і домов-коммун (збереглося безліч ескізів і начерків). Як лікар, відкрив нову вакцину і испытавший в собі самому. (Фото: Олександр Сорі) По-друге, наприкінці 20-х Мельников був однією з найбільших і визнаних у СРСР, а й у світі" радянських архітекторів. Саме роки нього була величезна практика, з його проектів у Москві одночасно будувалося кілька робочих клубів, гаражів та інших будинків. Саме він був автором павільйону СРСР на Міжнародній книжковій виставці декоративного мистецтва — у Парижі 1925 року, де була пред’явлена нова, аванґардна концепція архітектури та дизайну. Французи були такі вражені мельниковским павільйоном, що відразу замовили йому проект гаражу для таксі у Парижі (проект, втім, і залишився нездійсненим). У 1933 року персональна виставка Мельникова пройшов у рамках знаменитої Триєнале декоративного мистецтва й архітектури в Мілані, де брали участь все метри 20-х. Мельников був єдиним російським. Але представляв не СРСР, а себе, бо на той час у країнах його продовжували вважати корифеєм, а й у нас що вона на задвірках архітектурного процесу. На початку 30-х змінилася архітектурна ідеологія і стиль. Змінилися і, цей стиль втілюючи. Архитекторов-авангардистов обвинуватили у формалізмі, позбавили практики й можливості викладати. Проте цікаво, що у архітектурному середовищу було і не масових чисток, ні розстрілів, ніхто зі значних майстрів ні посаджений. Лише поодинокі випадки: наприклад, посадили Мирона Мержанова, але він автором дачі Сталіна у Кунцеве. Будівлі, побудовані авангардистами, продовжували стояти, і продовжували користуватися. Будинку, звісно ж, в запасники не сховаєш, як картини, а знести кілька сотень будівель 20-х не наважився навіть радянське керівництво. Старі інтер'єри вдома Мельникова зберігають як архітектурний стиль 20-х років, а й стиль життя на той час. Майстерня архітектора з великою вікном і спеціально спроектованої Мельниковим похилій поличкою. (Фото: Олександр Сорі) Мельников постраждав однією з перших. Йому теж заборонили будувати (власний будинок виявився останнім великим спорудою) і позбавили викладання. Він жив майже у повному мовчанні і безвісності. Два року викладав у Військово-інженерної академії, потім чимало років був професором Заочного інженерно-будівельного інституту, робив проект забарвлення корпусів Московського м’ясокомбінату. У 1972;му році (два роки на смерть) він навіть удостоївся звання «Заслужений архітектор РРФСР ». І весь цей час Мельников продовжував жити у свій дім — факт той самий неймовірний, як і закінчилася історія його «приватного «будівництва. Їдальня першого поверху праворуч від неї за перегородкою кухня, де досі пір працює витяжка, аналогів якої у 20-ті роки був. (Фото: Олександр Сорі) Приватний дім у лужковської Москві Будинок Мельникова і сьогодні приватна власністю. У ньому живуть син архітектора, живописець Віктор Мельников, і онучка з чоловіком. У 1987 року будинок ввійшов до списку пам’ятників архітектури місцевого значення й узяли під охорону держави. Через 10 років була проведена наукова реставрація вдома, причому з розпорядження мерії і завдяки московського бюджету (вартість самих лише ремонтно-реставраційних робіт склав близько 1 млн. 300 тис. рублів). Замовником виступило Управління охорони пам’яток Москви. Влітку 1997 роки роботи було завершено і прийнято з оцінкою «відмінно «(словами акті про приймання від 19 серпня). І все добре: будинок виведено з аварійний стан й цілком відреставрований. Але згодом виявилося, що дах тече, фундаменти мокнуть, межэтажные перекриття поламані, віконна замазка відвалюється, фарба лущиться, а статеві дошки взагалі дісталися браковані. Усе було зафіксовано у протоколі наради виїзний комісії (від 11 червня 1999 року), до якої належали московські архітектори і реставратори. Експерти звернулися на Управління охорони пам’яток з проханням «вишукати можливість виконання «і «повідомити про конкретні строки їх проведення ». Будинок Мельникова є і за своїми конструктивним рішенням. Напівкругла спальня розділена ширмами-стенками. (Фото: Олександр Сорі) Попри наступні для цього прохання мешканців будинку й безмежні листа на різні інстанції, помилки і недоробки реставраторів так досі не виправлені, і невідомо, чи буде виправлені взагалі. Понад т. е. Останніми роками дільниці виявлено провали землі, отже, в одного чудового дня будинок може впасти. Тут на ділянці проходить так званий транзитний трубопровід (тобто прокладено труби, провідні позиції у сусідні будинки), хоча за законом про охорону пам’яток на охоронюваної території повинно бути комунікацій, які пов’язані з його обслуговуванням. А навколо продовжують будувати нові будинки. Одне з них — зовсім поруч, і його будівництво ведеться, судячи з усього, з порушенням існуючих правил. Будівельники підвищили рівень землі на 70 див, чому вся вода стікає будинок Мельникова (тому й сирі фундаменти). Мосгосэкспертиза (головна архітектурна інстанція, вивіряє правильність всіх погоджень) затвердила початковий проект новобудови, але питання, як кореспонденту «Результатів », «і залишився відкритим ». Будівництво неодноразово намагалися призупинити до остаточних погоджень. У востаннє - на початку, коли префектура доручила административно-технической інспекції «Арбат «» здійснити контролю над припиненням робіт на об'єкті «до отримання рішення Мосгосэкспертизы. Але будинок вже побудований. Причому вийшов він у дві з половиною метри вище, ніж у проекті, та практично позбавив будинок Мельникова сонячного світла. Забудований зусебіч, майже постійно перебуває у тіні, що впливає з його «художнє стан «(це поняття теж враховано у законі про охороні пам’яток). Дитячі майстерні, розділені перегородкою. (Фото: Олександр Сорі) Зрозуміло, що проблеми стосуються як вдома Мельникова, а є общегородскими. Але те, як складається доля визнаного шедевра в 90- е роки, помітні ставлення московської влади до па-м'ятників відчуття історії і культури загалом. Особливо красномовно листа від 14 липня цього року, підписаний першим заступником начальника московського Управління охорони пам’яток У. І. Соколовським (цікаво, що він було обрано головою комісії з приймання реставраційні роботи). У у відповідь прохання власників вдома все-таки замінити горезвісну замазку (обсяг робіт така велика, що впоратися з нею самостійно вони можуть — одне многометровое вікно і 60 маленьких) Соколовський пише: «Заміна віконній замазки є експлуатаційної обов’язком власника ». І по-своєму він, звісно, прав — замащувати вікна, і навіть мити підлогу й угвинчувати лампочки, напевно, повинні самі мешканці. Але тільки не про звичайній квартирі, йдеться про будинку-музеї, охоронюваному державою. Ванна кімната з ванній на позолочених левиних лапах. (Фото: Олександр Сорі) Приватний будинок або музей? У 1977 року у домі Мельникова побував Мікеланджело Антоніоні. У альбомі, яке зберігається у архіві сім'ї архітектора, він залишив такий напис: «Цей будинок як плід архітектури майбутнього — прекрасний. Він потребує реставрації і консервації як музей ». Фактично дім» і функціонує як музей. Сюди регулярно приходять відвідувачі (переважно, звісно, фахівці чи іноземні студенты-архитекторы), і Віктор Мельников водить екскурсії. Проте музейного статусу будинок немає. Власники давно готові передати його держави і перетворити на музей. Але вони є, звісно, власні вимоги. Щоб Віктор Мельников, який провів тут все життя, міг у ньому житиме. Щоб іншим спадкоємцям були надані квартири. Щоб десь по-сусідству влаштували центр по вивченню творчості Мельникова з депозитарієм для проектів Мельникова-старшего і картин Мельникова-младшего і виставковими приміщеннями. Нарешті, щоб держава гарантувало схоронність меморіальної обстановки вдома. Вочевидь, що за бажання влади виконати ці вимоги нескладно. Але, судячи з усього, головною перешкодою для чиновників є саме мешканці, які належать до збереженню вдома занадто ревно. Ще листопаді 1998 року начальник Управління охорони пам’яток Віктор Булочників на одній із доповідних з ім'ям Юрія Лужкова написав: «Звертаю Ваша увагу, що власник будинку хоче визнавати виконання реставраційні роботи закінченим, цим відтягуючи терміни організації меморіального музею ». Мабуть, владі було б зручніше, щоб мешканців домі взагалі було. Тоді, можливо, будинок Мельникова давно став музеєм. Але тільки навряд чи зберігся до нашого часу. Їх подібні будинку-музеї - приватні чи державні - перебувають у величезній кількості. Багато старовинні французькі замки — наприклад, знаменитий Во-ле-Віконт біля Парижа, — досі будучи приватної власністю, відкриті до публіки. Культова на будівництво французького модернізму (й у сенсі майже точний аналог вдома Мельникова) — вілла «Савой », яка за проекту Ле Корбюзьє знов-таки біля Парижа, — була недавно відреставрували і перетворено на музей. Меморіальні будинку-музеї є і Москві (Пушкіна, Толстого, Тропинина). Будинок Мельникова міг стати настільки ж. Але він є приватної турботою самих мешканців, які мають ні коштів, ні сил, щоб виконувати свої «експлуатаційні обов’язки ». «Супрематическая «піч, складена у проекті самого Мельникова. (Фото: Олександр Сорин).

Next Не люблю прямих кутів У пілотному номері нащего журналу доктор біології Василь Пугач познайомив читачів з основами видеоэкологии. У статті «Око недолюблює гомогенного поля «автор, йдучи від аналізу нашого зорового сприйняття довкілля, зазначає, що у людини порізного впливає і архітектура. Вона то, можливо хороша очей і дискомфортна. Там, де оку спокійно, приємно, людина почувається добре і, навпаки, зоболевает, якщо без кінця перебуває у оточенні прямих кутів і просторів. Він часто не знаходить причин для поганого самопочуття, не підозрюючи, що криються вони лише в противопоказанном оку видимому світі. Сьогодні Василь Антонович Пугач відповідає стосовно питань, задані читачами після першу публікацію. — Для чого з погляду практичної видеоэкологии, слід передусім звернути увагу архітекторам? Око недолюблює протяжних прямих ліній незалежно від цього, горизонтально чи вертикально їх розташовано. Прямі лінії не подобаються нашим очам оскільки у протягом дві секунди (цим часом приблизно вимірюється звичне, як подих, автоматичне рух очі - саккада) ми можемо знайти крапки над якої зупинити погляд. Око теж любить прямих кутів — фізично за прямий кут зачепитися складніше, як гострий чи тупий. У природі немає ні прямих ліній, ні прямих кутів. Прямий лінії повинно бути особливо вгорі будівлі. Це чудово відчував Костянтин Мельников, помітивши, що архітектура — це гра для очей. Є й психологічна сторона: прямий кут ясний з першого погляду. У ньому немає таємниці, непередбачуваності, допустимих для гострого чи тупого кута. А архітектура, мій погляд, повинна створювати об'єкти, над повною мірою ясні з першого погляду. Тож нас і подобаються багатоповерхівки, де всі зрозуміло з самого першого з першого враження — прямокутна коробка, прямокутні вікна, суцільні прямі лінії. Усе це великий площині створює типове агресивне полі, де очей неспроможна знайти собі точку для фіксації. Тут немає притаманних будь-якого куточка природи розмаїття видимих елементів різною віддаленості, товщини, контрастності ліній, безлічі варіантів гострих кутів (особливо у гористій місцевості), багатства фарб та мінливих силуетів. Не має бути корисними і великих площин. Зауважу, що з звичайних людей лівий і правий очей нерідко відрізняються гостротою зору. На великій площині виявляються дефекти власного зору утруднена робота бінокулярного апарату, тобто. зображення двох очей неможливо поєднати у єдиний візія. А буває, що з звичайного цегли, так податливого різні декоративні елементи, будують голі стены.

— Тепер чимало людей архітектори захоплені баштовим завершенням своїх будівель — й у цивільному, й у житлове будівництво башти і башточки став чи не модою. Як багато до цього относитесь?

— Чудово. Не зайвина чи, якщо хочете, необхідне надмірність. Це формування візуальної середовища. Це як зміст кисню в воздухе.

— Люди скаржаться на довгі підземні переходи, не люблять їх, цураються. Почему?

Зазвичай підземні тунелі облицьовують кахлем, але це типова агресивна поверхню. Можливо, в м’ясному магазині кахель і доречний, але не довгому переході, де люди помітно прискорюють крок, прагнучи швидше уникнути агресивне простір, позірна їм непомірно протяжним, швидко, не замислюючись, що він створив їх дратує, вони намагаються нею не смотреть.

Агресивним стає будь-яке полі, що складається з значної частини рівномірно рассредоточенных у ній однакових елементів, причому ступінь агресивності залежить від щільності їх розташування. Людина неспроможна виділити тут одну і зафіксувати у ньому свій особливий погляд. Таке полі виникає на стінах будинків, у яких роззосереджене дуже багато однакових вікон. Коли городянин потрапляє у таку несприятливу середу, він мимоволі поспішає уникнути її. Зауважте, що майже таких будинків практично завжди мало людей. І навпаки, в кварталах, де є багато стародавніх різноманітних будівель з видимими елементами декору, створюється сприятлива візуальна середовище. На жаль, у Москві, у багатьох містах Росії нині є цілі вулиці, які з одних агресивних полів. Милуватися тут нічим, і достойна людина намагається уникати таких улиц.

— А прямокутна плитка на тротуарах?

— І це типова агресивна поверхню, особливо розкреслена. Вона протипоказана пішохідним зонам.

— Однак брущатка також було прямоугольной.

— Вона виглядає набагато легше завдяки природної до краси і розмаїттям каменю, нерівностям поверхні, немає такий настирливої регулярності, як у плиткових тротуарах. Москва, мій погляд, втім, як і ще міста, вичерпала свій ліміт на прямокутну плитку. Я навіть рекомендував запровадити певні обмежувальні заходи на її використання, з вимог видеоэкологии.

— А асфальт?

— Більш Шкідливе для очей агресивна середовище, але що якщо неможливо зробити щось комфортне, то краще йти шляхом гомогенной.

(гладкою) поверхні, хоча і погано: самим я хотів запропонувати включати у асфальтові сірі тротуари кольорові вставки із зображенням листьев.

Згадайте своїх відчуттів ближче, всипаній опалого листвой.

Найкраще очей плитка з битої каменю. Там працює колір і структура.

— Що ви скажете про агресивному кислотному середовищі чи гомогенних полях в интерьере?

— Справжню катастрофу для очей створює у деяких інтер'єрах так званий євроремонт. Тут передбачаються великі поверхні білих стін. Деякі люди догадывабтся прикрасити їх картинами чи різноманітними декоративними елементами, але в інших залишаються гомогенні білі стіни. Агресивним полем в інтер'єрі стали жалюзі і підвісні стелі. Вони буквально тиснуть особи на одне великих просторах залів очікування в аеропортах і вокзалах. Вони пробираються у зали засідань, зовсім на сприяючи спокійній ділової обстановці. Є просто страшні приклади. Якщо кабінет зроблений, скажімо, «модної «дірчастої плитою, його власник аж на день приречений перебувати у агресивному кислотному середовищі, і не треба дивуватися його поганому оточуючих. Підвісні стелі з рейок, ритмічно розташовані світильники часто створюють агресивну середу. Бачив що й підвісні стелі, виготовлені з упаковки для яєць. Ось вже агресивна середовище, постійний зоровий раздражитель!

Багато хто використовує шпалери під цегла. Я поцікавився в Первомайському універмазі, часто їх купують. Виявилося, значно частіше, ніж із легким квітковим орнаментом. Нічого дивного — загалом шпалер «цегельні «самі своїм агресивним полем нав’язують покупателям.

Так само неприємні, і металеві сітки, небезпечна навіть тінь від нього. Слід пам’ятати, що агресивна середовище поступово спонукає до агресивним діям. Можливо, перебільшення, але досить досліджувати впливом геть криміногенну обстановку агресивної середовища багатьох спальних районів наших городов.

— Чим займається ваш центр сегодня?

— Отримали ліцензію на території московських дворів. Ми намагаємося, зокрема, впроваджувати (чи відновити) території замкнутих двориків. Варто але їхні захистити, та корінні мешканці почуваються набагато спокійніша. Мабуть, ви звертали увагу, що території дворів у домов-новостроек, як правило, будуються під прямими кутами. Ми помітили, що закруглити пішохідні доріжки, й подвір'я перетворюється, стає уютнее.

Архітектору слід, що людина завжди хоче жити у гарному домі, на красивою вулиці, з гарним краєвидом із вікна. Тоді він почувається комфортно. Там, де комфортна середовище, то й люди жизнерадостны.

Про візуальної середовищі ми, по-перше, мало замислювалися. З іншого боку, і оцінки будівель було зовсім не від визуальные.

Настав час приймати їхній у внимание.

Розмову вела Світлана Дежурнова АРХИТЕКТУРА І ЭКОЛОГИЯ.

Говорячи про екологію, думають звичайно тому, чому ми дихаємо, що п'ємо І що їмо. З недавнього часу з’явився, проте, новий термін — «видеоэкология », який також має прямий стосунок до оточуючої людини среде.

Відомо, що оку — самому активному і вразливому із усіх наших органів почуттів — зовсім небайдуже, потім дивитися. Нерухоме напруга швидко призводить до втоми очі, і його потрібно постійна зміна зображення на сітківці. Оглядаючи навіть нерухомий предмет чи образ, людина безперервно переводить погляд на різні його ділянки, а результаті «картинка », яку сприймає очей, будь-коли залишається нерухомій. Ці руху очей відбуваються рефлекторно та непомітно самих людини — як і, як подих чи вестибулярное підтримку равновесия.

Бувають, проте, та нещасні випадки, коли ніякі руху очей не рятують їхню відмінність від швидку стомлюваність, наприклад, при розгляданні великих, монотонно забарвлених поверхонь, у яких оку «немає чого зачепитися » .

Особливо сильно проявляється це у полярних широтах, де засніжена рівнина зливається за кольором з такою самою небом, і нічого, крім розсіяного білого світла, навколо немає. До того ж, наприклад, в вугільних шахтах, темне блискотіння на яких може викликати в шахтарів професійне захворювання очей — углекопный нистагм.

В останні десятиліття людина весь частіше сам створює шкідливу собі середу: голі торці будинків, великі площі засклення, паркани, даху, асфальт. Причому лише вони. Анітрохи одна з зло — видимі поля, покриті простим повторюваним малюнком: сітки, грати, фасади з довгими рядами однакових вікон та багатьох інших елементи міської архитектуры.

Столь протиприродне очей оточення здатне викликати, на думку фахівців, як захворювання очей, але й психологічні і навіть соціальні відхилення. І дуже важливо, що сьогодні архітектори і дизайнери можуть створювати корисну в людини візуальну середу не стихійно, а цілком осознанно.