Древнейший суспільний лад германців

Древнейший суспільний лад германцев.

Г. Дельбрюк Германцы, подібно галлам, було невідомо політичного єдності. Вони розпадалися на племена, з яких кожне займало загалом область з майданом, рівної приблизно 100 кв. милям1. Прикордонні частини області були населені через побоювання ворожого навали. Тому можна було й з найвіддаленіших селищ досягти що за центрі області місця народних зборів протягом одноденного перехода.

Так як дуже велике частка країни було покрито лісами і болотами і тому жителі її лише дуже незначній мірі займалися землеробством, харчуючись головним чином молоком, сиром м’ясо, то середня щільність населення могла перевищувати 250 осіб у 1 кв. милю. Отже, плем’я налічувало приблизно 25.000 людина, причому значно більші племена могли досягати 35.000 і навіть 40.000 людина. Це дає 6.000−10.000 чоловіків, тобто. стільки, як у самому у крайньому випадку, враховуючи 1.000−2.000 відсутніх, може охопити людський голосу і скільки може утворити цілісне і здатне обговорювати питання народне збори. Це загальне народне збори мало вищої суверенної (верховної державної) властью.

Племена розпадалися на пологи, або сотню. Ці об'єднання називаються пологами, оскільки вони створили не довільно, а об'єднували людей з природного ознакою кревної зв’язку й єдності походження. Міст, у яких міг би відливати частина приросту населення, утворюючи там нові зв’язку, не було. Кожен залишався у цьому союзі, у якому воно народилося. Пологи називалися також сотнями, бо у кожному з [10] них налічувалося близько 100 родин чи воинов2. Утім, ця цифра практично часто бувала більше, оскільки германці вживали слово «сто, сотня «себто взагалі великого округленного числа. Цифрова, кількісне найменування зберігалося поруч із патріархальним, так як фактичне кревність між членами роду було досить далеким. Пологи було неможливо виникнути внаслідок те, що спочатку жили поруч сім'ї у протягом століть утворили великі пологи. Скоріше, слід вважати, що занадто разросшиеся пологи мали розділитися сталася на кілька частин у тому, щоб прогодуватися тому місці, де їх жили. Отже, певний розмір, певна величина, певну кількість, однакову приблизно 100, були що створює елементом об'єднання поруч із походженням. І те й інше давало свою назву цьому союзу. Рід і сотня тождественны.

Род (чи сотня), до складу якої входили, як ми можемо припустити, від 400 до 1000, інколи ж, то, можливо, і по 2000 людина, володів округом площею, рівної одного чи кільком кв. милям, і населяв село. Німці будували свої хижки не стіна до стіни, не фасадом до фасаду, бо як вони хочуть це знаходили зручним, в залежність від місця розташування ліси або струмка. Але водночас це були й окремі хутора, подібно до тих, що тепер переважають у багатьох частинах Вестфалії. Це був скоріш загальні селища з окремо що стоять і дуже розкиданими будівлями. Хліборобство, яким переважно займалися жінок і з чоловіків, які годилися для полювання й до для війни, мало дуже незначне поширення. Щоб матимуть можливість обробляти незайману і родючий грунт, германці часто переносили свої селища з однієї місця на інше всередині свого округу. Навіть у пізніші часи німецьке право відносило будинок немає нерухомості, а до спонукуваному майну. Хоча, як ми то це вже бачили вище, на 250 чоловік населення доводилося загалом 1 кв. миля площі, але в одну село з населенням 750 человек3 приблизно 3 кв. милі, тим щонайменше був неможливо використовувати дуже багато орної землі інакше, як за допомогою цих переносів. Германці були вже кочівниками, проте вони були дуже слабко зв’язані з землею і з почвой.

Члены роду, які були до того ж час сусідами по селі, утворювали в часи війни одну загальну групу, одну орду. Тому сьогодні ще тепер у півночі називають військовий корпус «thorp », а Швейцарії кажуть «село «- замість «загін », «dorfen «- замість «скликати збори », та й нинішній німецьке слово «військо », «загін «(Truppe) походить від цього ж кореня. Однак перенесені франками до романським народам, а [11] від нього вернувшееся до Німеччини, воно до цього часу зберігає спогад про громадське ладі наших предків, минаючому в такі давні часи, про які не свідчить жоден письмовий джерело. Орда, йдучи разом війну і який разом селилася, була одному й тому ж ордою. Тому вже з й того слова утворилися назви поселення, села та солдатів, військової части4.

Таким чином, древнегерманская громада є: селом — на кшталт поселення, округом — за місцем розселення, сотнею — за своїми розмірами і родом — за своїми внутрішнім зв’язкам. Земля і надра не становлять приватної власності, а належать сукупності цієї суворо замкнутої громади. Відповідно до пізнішого вираженню, вона утворює обласне товариство (Markgenossenschaft).

Римляне або не мали у мові відповідних слів, які б повністю висловити всі ці поняття, тому вони були змушені вдаватися до описовим оборотів. Латинське слово «рід «(gens), яке найближче підійшло для цієї мети, вже перетворилася на майже позбавлену будь-якого змісту форму і тому не могло викликати в римлянах жодного уявлення. Тому німецькі пологи Цезар називає «пологи та дві родинні союзи людей, спільно обробних землю », щоб висловити думку, що у цих поселеннях є очевидна справжня кревна зв’язок. Тацит каже, що «сім'ї та близькі родичі «постали полі завжди поруч І що «сукупності «(universi) спільно володіли орної землею. Так само Павло Діакон ще ясно відчував, що це явище німецької життя може бути точно передано ніяким латинським словом. І він зберіг німецьке слово «fara «(рід, тієї самої кореня, що латинський дієслово «pario », «peperi «- народжую) у своїй книжці, написаної латиною, причому він додав щодо нього три латинських перекладу: «пологи », «лінії кревності «, «прізвища «(generationes, lineas, prosapias)5. Також важко було переказати гроші й німецьке слово «село ». Римська село була маленькій та замкнутої, побудованої на кшталт міста. Тому, щоб дати уявлення про про більш розкиданих і більше великих німецьких поселеннях, котрі посідають велику територію, Тацит називав їх «села і сільські округу » .

Во главі кожної громади стояв який обирається чиновник, що звався «альдерман «(старійшина), чи «хунно », аналогічно як громада спочатку називалася або «родом », або «сотнею ». Ульфила називає євангельського сотника (центуріона) «хундафат ». У англо-саксов ми зустрічаємо аналогічний термін «эльдермен », а Норвегії - «Herredsonige », «Hersen ». У Німеччині слово «хунно «зберігалося протягом усіх Середніх століть у назвах «хунне », «хун », «хундт », що пропагують сільського старосту. Цього слова є й понині в Семиградді у своїй сучасній формі «хон » .

Альдерманы, чи хунни, є начальниками і керівниками громад під час світу і ватажками чоловіків в часи війни. Але вони живуть народом й у народі. У соціальному відношенні вони такі ж вільні члени громади, як й інші. Їх авторитет так високий, щоб зберегти світ за великих чварах, або важких злочинах. Їх становище так високо, які кругозір так [12] широкий, щоб керувати політикою. У кожному племені були чи кілька шляхетних пологів, що стояли високо над вільними співгромадівцями, які, вивищуючись над масою населення, утворювали особливе стан і вели до своє походження від богів. З їхніх середовища загальне народне збори вибирало кількох «князів », «найперших », «principes », які мають їздити по округах («селами і селами »), щоб чинити, обумовити з іноземними державами, спільно обговорювати громадські справи, привертаючи до цьому обговоренню ще й хунни, щоб потім вносити свої пропозиції на народних зборах. Під час війни із цих князів як герцога наділявся верховним командованием.

В княжих пологах, — завдяки їхнім брати участь у військової видобутку, данини, подарунків, військовополоненим, що їм відбували панщину, і найвигіднішим шлюбам з багатими сім'ями, — зосередилися великі, з погляду германців, богатства6. Ці багатства дозволили князям оточити себе почтом, що з вільних людей, храбрейших воїнів, які заприсяглися у вірності своєму пану життя і смерть і який жили разом із у його співтрапезників, забезпечуючи йому «під час світу пишність, тоді як у час війни захист ». І, де виступав князь, там його почет посилювала авторитетність і значення його слов.

Конечно, був такого закону, який категорично і позитивно вимагав б, щоб в князі вибирався лише нащадок однієї з шляхетних сімейств. Але ці сім'ї настільки відійшли від маси населення, що ні так легко було людині з народу переступити це і розпочати коло шляхетних сімейств. І чого це громада вибрала в князі людини з політичного натовпу, який нічим не височів б над всяким іншим? І все-таки нерідко траплялося, що хунни, у сім'ях яких впродовж кількох поколінь ця посада зберігалася і який таким чином досягли особливого пошани, в тому числі добробуту, брали коло князів. Саме такими йшов процес освіти княжих сімейств. І те природне перевагу, яке мали за виборах чиновників сини героїв батьків, поступово створило звичку вибирати на місце померлого — за умови відповідної кваліфікації - сини. А переваги, пов’язані зі становищем, настільки вивищували таку сім'ю над загальним рівнем маси, що іншим ставало дедалі складніше й важче з ним конкурувати. Якщо ми нині у життя відчуваємо більш слабке цього соціально-психологічного процесу, це пояснюється лише тим, що інші сили справляють чималий протидія такому природному освіті станів. Але ні жодного сумніву у цьому, що у древньої Німеччини з спочатку выбираемого чиновництва поступово утворилося спадкове стан. У підкореної Британії з давніх князів з’явилися королі, та якщо з эльдерменов [13] - эрли (графи). Але тієї епоху, яку ми сьогодні говоримо, той процес ще закінчився. Хоча княже стан вже відокремилося маси населення, утворивши клас, хунни досі належать до масі населення і побудову взагалі континенті не відокремилися ще як окремого сословия.

Собрание німецьких князів і хунни називалося римлянами сенатом німецьких племен. Сини найблагородніших сімей наділялися вже у ранньої молодості князівським гідністю і залучалися до нарадами сенату. У інших випадках почет була школою тим з юнаків, що намагалися вирватися з цього кола вільних членів громади, прагнучи вищому положению.

Правление князів перетворюється на королівську влада, коли є очевидний один князь чи коли один них усуває чи підкоряє інших. Основа і сутність державних устроїв від цього ще не змінюються, оскільки вищої школи й вирішальної інстанцією досі, як раніше, залишається загальні збори воїнів. Княжа і королівська влада ще принципово такі малі друг від друга відрізняються, що римляни іноді застосовують титул короля навіть, де є очевидна навіть один, а через два князя7. І королівська влада, як і і княжа, не передається за одним лише спадщині від одного його носія до іншого, але народ висловлює цією перевагою має найбільші цього права у вигляді виборів йди називаючи його ім'я криками (par acclamation, durch Zuruf). Фізично чи розумово нездатний при цьому справи спадкоємець міг і було б у своїй обійденою. Але хоч, в такий спосіб, королівська і княжа влада передусім різнилися одне від друга лише кількісному плані, все-таки, звісно, мало величезне значення то обставина, перебувало чи начальство і керівництво до рук однієї чи кількох. І це, безсумнівно, приховувалося дуже великий відмінність. При наявності королівської влади, було цілком усунуто можливість протиріччя, можливість пропонувати народному зборам різні плани і робити різні пропозиції. Суверенна влада народних зборів дедалі більше перетворюється на лише вигуку. Але це схвалення вигуком залишається необхідним й у короля. Германець зберіг і за королі гордощі й дух незалежності вільної людини. «Вони повинні були королями, — каже Тацит (13, 54), — наскільки взагалі германці дозволяли собою правити » .

Связь між округом-общиной й державою було досить вільної. Могло статися, що округ, змінюючи місце свого поселення і переміщуючись віддаляються і далі, міг поступово відокремитися від цього держави, якому він раніше належав. Відвідання загальних народних зборів ставало дедалі більш важким і рідкісним. Інтереси вже змінилися. Округ перебував лише свого роду союзних стосунки з державою і створив згодом, коли рід кількісно зростав, окреме держава. Колишня сім'я хунно перетворюватися на князівську сім'ю. Вони ж траплялося отже під час розподілу між різними князями судових округів князі організовували свої округи у ролі окремих одиниць, що вони міцно тримали в руках, поступово створюючи королівство, і далі відокремлювалися потім від держави. А ще немає прямих указівок, у джерелах, але ці відбивається у невизначеності збереженої термінології. Херуски і хати, що є племенами себто держави (civitates), володіють настільки широкими територіями, що ми скоріш повинні вбачати у реформі них союз держав. Щодо багатьох [14] племінних назв можна сумніватися, чи є вони простими назвами округів. І знову слово «округ «(pagus) може застосовуватися часто вже не до сотні, але князівському округу, який охоплював кілька сотень. Найбільш міцні внутрішні зв’язку знаходимо ми сотні, в роді, який вів всередині себе полукоммунистический спосіб життя який таким легким шляхом розпадався під впливом внутрішніх чи зовнішніх причин.

Моя концепція соціально-політичного ладу германців, яка істотно відрізняється від панівних поглядів, мною вперше викладено й докладно обгрунтована в 81-му томі «Прусського щорічника «(3-й вип., 1895 р.). Я наведу є ще раз найважливіші моменти моєї аргументации.

Решающим пунктом є тотожність між родом і сотнею. Те, що сотня є округом, на мою думку, вже добре доведено Вайцем. Новітні дослідники — Зибель, Зикель, Эрхардт, Бруннер, Шрьодер — прийняли натомість за округ область, до складу якої входило щонайменше 2000 воїнів. Проте, таке становище не можна довести. Слово «округ «(pagus), про яку передусім тут йдеться, в римському сенсі взагалі територіальним округом, підрозділом якоїсь країни чи місцевості невизначених розмірів. Цезар ділить гельвециев чотирма «округу ». Зрозуміло, що це округу як було неможливо бути сотнями, і навіть повинні бути значно понад тисячу. Тому ми повинні визнати число гельвециев настільки зрослим, що вони не могли бути керована однією загальним народним зборами і розпалися чотирма відособлені одиниці які об'єднувалися разом у вигляді союзних установлень. Оскільки ці чотири одиниці в зовнішніх зносинах завжди виступали як створення єдиного цілого, то римлянин і назвав держави гельвециев простими округами. Щоб одержати дозвіл нашого питання ці види округів цілком виключаються, як і і «округу «Середніх століть, які приблизно відповідали древнім племенам.

Максимальной величиною, що можна прийняти для древнегерманских округів, є тисяча. Про неї можна було розмовляти до того часу, доки було точних поглядів на чисельності та густоти населення німецького племені. Якщо ж правильно то, що з тих культурних та економічних умов, у яких перебувала давня Німеччина, в одній кв. милі були жити у середньому більше, ніж приблизно 250 людина, тим самим відпадає і тисяча. Звісно, ми можемо уявити, що плем’я, що мало 3 або чотирьох князів визначало кожному з них же в ролі судового округ, який налічував приблизно 1200−2000 воїнів, причому цілком імовірно, щоб навіть такий округ часом називався «pagus «8. Але коли ми усвідомимо собі істота сотні мільйонів і характер її поселення, то не зможемо сумніватися, що римляни, коли вони наголошували на німецьких округах, переважно мали у вигляді сотні. І оскільки сакси навіть у пізніше Середньовіччя вживали з цією самі цілі слово «го », ми цілком резонно можемо вжити це ж слово в технічному його сенсі для позначення сотень вже у давнину, не заперечуючи до того ж час можливості те, що германці могли його вживати в тому ж загальному сенсі, що не ми тепер вживаємо слово «округ » .

Мы підходимо, в такий спосіб, до сотні. Новітня гіпотеза Бруннера, до котрої я приєднався і Ріхард Шрьодер, говорить, що сотня була персональним союзом, військової частиною, перебувала під начальством вождя, яка й який завжди точно відповідала цифрі 100, оскільки пологи мали завжди, зберігаючи своє єдність, перебувати разом, проте вже раз у раз з військових міркувань піддавалася регулювання свого чисельного состава.

Эта гіпотеза викликає проти собі такі заперечення. Твердо встановлено, що германці йшов війну, згруповані за родами. Та немає жодних підстав припускати, що це пологи були штучно сформовані на сотні. Місто-держава, подібно Риму, мав штучно розділити своїх воїнів на центурії (сотні) задля підтримання порядку, оскільки не існувало підхожих природних спілок. Пологи ж, ні за жодних обставин було неможливо бути настільки нечисленні. І коли пологи всі були надто малими, то села у кожному разі дозволили б германцям прекрасне основу підрозділи їх війська; тому незрозуміло, чому протягом довгого часу й повсюдно серед усіх германців уже багато століть мав зміцнюватися і остаточно утвердитися штучний спосіб персонального розподілу на сотни.

И це тим паче неймовірно, що, як ми готуємося вже бачили, ватажком такого загону був хунно, колишній чиновником, котрий у цій ролі й який, вочевидь був споконвіку які існували та власне призначеним для цього ватажком цій маленькій частини. Як б це можуть бути, якщо він стояв на чолі менявшегося зазвичай персонального об'єднання, якби сотня не була саме надзвичайно міцним тривалим союзом і щоб у цьому союзі власне корпоративна життя не билась у ньому самому, а билась б лише у підрозділах, в родах?

Наконец — саме вирішальне міркування: неможливо уявити, кілька пологів утворювали разом одну сотню, оскільки рід для цього великий. Діон Кассий (кн. 71, гол. II) повідомляє нам, що германці уклали світ із Марком Аврелієм частково як пологів, а частиною як племен. Ці пологи ніяк було неможливо бути маленькими корпораціями, состоявшими з 10−20 сімей. Про це самому каже цитований нами вище розповідь, наведений Павлом Диаконом (II, 9). Але якщо ми будемо змушені уявити, пологи були спілками, состоявшими зі ста, а вони часто й з кілька сотень воїнів, то звідси звісно ж буде виникати, що таки і сотня же не бути підрозділом роду, а що рід і сотня були тотожні. Саме цим правилом і лише цим пояснюється сталий розвиток і довго існуючий становище хунно в усіх німецьких народів начальником роду, чи альдермана.

К того самого висновку ми приходимо, з господарських відносин. Твердо встановлено, що став саме пологи спільно володіли землями і роздавали орні ділянки окремих осіб, причому звідси не випливала приватна власності. Окрім наведених вище свідчень Діон Кассия і Павла Диякона, цілком ясно, що у одному селі були жити одночасно кілька пологів, оскільки це призвело б до встановленню як зайвої, а й зовсім нестерпної посредствующей інстанції між окремої сім'єю і селом. Навіть ще більш пізні времена9 села в джерелах називаються «родословиями »; «триба «у старовинному верхненемецком перекладається через «хунни », а «належать до однієї трибе члени триби «- словом «хунилунга «10, що означає «родичі «, «члени роду », «родичі «. У англо-саксов слово «мегд «(рід) має значення території, провінції, батьківщини. Таким чином, рід і село були тотожні, причому й не виключається можливість те, що часом чимало їх складалася з далеченько віддалених друг від друга поселень. Але це практично траплялося рідко, позаяк у інтересах взаємної допомоги селища нічого не винні були бути надто маленькими, причому політично у разі існував лише одне союз, саме той, який роздивлявся себе, немов вбити пана всієї земельної території і що що її розподіляв між окремими лицами.

Этот союз чи ця село мали мати для свого господарського управління начальника, який був значної й авторитетної особистістю, оскільки общинна рілля, луки, ліс, вигін і охорона стад, посів і жнива, пожежна небезпеку життю і взаємна допомогу, [16] будучи об'єктами його діяльності, безупинно вимагали лише її вияви. Часом не тільки нічим і не доведено, який існував чиновник, підлеглий хунно, а й так цілком ясно, що начальника села, котра водночас була і родом, був занадто значної особистістю, щоб мати близько з себе влада хунно, який до до того ж негаразд вже високо стояв на соціальному щаблі. Старійшина роду та начальник села неминуче витіснили б посаду хунно. Обидва стояли надто близько друг до друга, щоб терпіти одне одного біля себе. До того цілком ясно, що хунно було б слабейшим. Отже, це є неможливим. Воєначальник, іноді мав під своїм начальством кілька сіл чи самих пологів, міг жити, але до влади хунно, що як общегерманского встановлення затвердила себе протязі багатьох століть і яка постійно знову з’являлася, була зовсім не тимчасовим являнием і має була стояти у тісному залежність від дуже міцної корпорації. Тому хунно ні у жодному разі було стояти поруч із начальником села чи старійшиною роду, які мали в руках господарське керівництво союзом, а саме вони і був. Тотожність посадових осіб свідчить про тотожність корпорацій: рід збігаються з селом, а село з сотней.

Плотность населення Германии.

Теперь вже усіма визнано, що вказівки римлян щодо чисельності населення Німеччини, котрі ще недавно довірливо повторювалися, немає ніякої ціни. Наскільки важко визначати кількість населення, цілком звільнившись від будь-якого тенденційного перебільшення, ясно показують нам описи країн, що тільки тепер вступив у коло зору культурного мира.

В області Урунди Стенлі визначив щільність населення 75 осіб у 1 км², пізніше Бауманн визначив її лише 7 людина. Реклю бачив можливості прийняти для Уганди щільність населення 5000 осіб у 1 кв. милю (що значно більше, ніж мови у Франції), Ратцель знизив ці 5000 до 670, а Яннаш якось сказав, що він, попри всі її старання, неможливо встановили більш-менш надійну цифру кількості населення будь-якої африканської області. І особливо якщо Фиркандт, попри це, вичислює щільність населення різних областей в східній частині Центральної Африки від 0,85 до 6,5 осіб у 1 км², а середньому області з майданом в 5.010.000 км2 встановлює щільність населення 4,74 особи на одне 1 км² (приблизно 250 на 1 кв. милю), йому вдасться зробити це лише за допомогою численних взаємно контролюючих даних, і справді надійних подсчетов11. Яким чином можемо ми, хоча б із деякою ступенем точності, обчислити кількість насления древньої Німеччини, якщо в нас жодної справді надійної цифри, яку ми могли з упевненістю положиться?

И все-таки може бути, оскільки тепер ми можемо користуватися такими масштабами, про яких — кілька десятиліть п’ять тому ми або не мали навіть приблизного уявлення. Я маю у вигляді спосіб визначення густоти населення, з продовольчої продукції різних країнах що за різних культурних умовах. Такий спосіб дає, — щоправда, який завжди, проте у часто, — дуже тверді опорні точки. Він дає можливість стверджувати, що у древньої Німеччини було досить рідкісне населення, оскільки германці на той час ще мали міст, мало займалися землеробством, харчувалися переважно молоком, сиром м’ясо, продуктами полювання й до рибальства й жило країни, що у своїй більшу частину було покрито лісами і болотами.

Арндт колись визначив щільність населення древньої Німеччині 800−1000 жителів на 1 км², виходячи, проте, речей, що розповіді римлян про незначному землеробстві германців були неправильні. А тепер усі вчені визнали, що описи німецького землеробства у Цезаря і Таціта правильні. Тому ми повинні віддати борг справедливості прекрасної спостережливості знаменитого письменника давнини, відкидаючи, проте, його висновок про значної густоти населення і наявності великих народних мас, про яких [17] люблять розповідати римляни. Базуючись на порівнянні з обчисленнями Белоха щодо Галії, я визначив у вже цитованої мною статті у «Прусському щорічнику «щільність населення 4−5 осіб у 1 км², (250 на 1 кв. милю). Принцип визначення відтоді трохи змінився, оскільки я тепер зневірився у ті вказівки Цезаря щодо гельвециев, у тому числі виходив Белох. Проте, сам означник густоти населення слід зберегти неизмененным.

Сравнительные цифри, з яких випливає иходить у тому, щоб передусім встановити приблизну опорну точку, сьогодні вже чудово порівняно у Шмоллера в його «Основах загального вчення про народному господарстві «(Політична економія, т. I, стор. 158 і слід.). Шмоллер встановлює тут для Німеччини до початку нашої ери 5−6 осіб у 1 км²; іншому місці (стор. 169) він пише, що моя визначення в 25.000 осіб у плем’я (4−5 на 1 км2) здається йому скоріш перебільшеним, ніж преуменьшенным. Проте, це є корінним протиріччям, оскільки тут може лише про дуже приблизних визначеннях. Жило чи 4 чи 6 осіб у 1 км², загальна кількість германців, мешканців давнини між Рейном і Ельбою, були перевищити приблизно один мільйон. Цю цифру ми може точніше, приймаючи до уваги площа розселення й організацію окремих племен.

Мы досить добре знаємо географію древньої Німеччини у тому, щоб досить точно встановити, що у просторі між Рейном, Північним морем, Ельбою і лінією, проведеної від Майна у Ханау до впадання Зааля в Ельбу, жили приблизно 23 племені, саме: два племені фризів, канинефаты, батавы, хамавы, амсивары, ангривары, тубанты, два племені хавков, усипеты, тенхтеры, два племені бруктеров, марси, хасуарии, дульгибины, лангобарди, херуски, хати, хаттуарии, иннерионы, интверги, калуконы12. Усе це область припадає близько 2300 км², отож у середньому становив кожне плем’я доводилося приблизно близько 100 км². Верховна владу в кожного з цих племен належала загальному народному зборам чи зборам воїнів. І так було й у Афінах, й у Римі, проте, промислове населення цих культурних держав лише дуже незначною своєї частини відвідувало народні зборів. Що ж до германців, ми справді можемо визнати, що часто-густо майже всі воїни бували зборах. Саме тому держави були порівняно невеликими, бо за більш як однодневном відстані самих далеких сіл Центрального пункту справжні загальні зборів заходилися б вже неможливими. Цьому вимозі відповідає площа, рівна приблизно 100 кв. милям. Так само вісти понад більш-менш гаразд збори можна лише за максимальну кількість в 6000—8000 людина. Якщо це цифра була максимальної, то середньої цифрою була цифра трохи більше 5000, що дозволяє 25.000 осіб у плем’я, чи 250 на 1 кв. милю (4−5 на 1 км2). Слід відзначити, що це є передусім максимальної цифрою, верхньої кордоном. Але дуже знижувати що цієї цифри несила із інших міркувань — із міркувань військового характеру. Військова діяльність древніх германців проти світової римської держави і його випробуваних фінансовий боєць і легіонів була такою значної, що вона змушує припускати певну кількість населення. А цифра є в 5000 воїнів кожне плем’я здається проти цієї діяльністю настільки незначною, що, мабуть, ніхто схильний що цієї цифри ще уменьшить.

Таким чином, — попри повну відсутність позитивних відомостей, які ми міг би використовувати, — ми ж в стані з достатньої упевненістю встановити позитивні цифри. Умови настільки прості, а господарські, військові, географічні і політичні чинники настільки між собою переплетені, що ми тепер, користуючись твердо встановленими методами наукового дослідження, можемо заповнити прогалини у дійшли до нас відомостях і від визначити чисельність германців, ніж римляни, що їх мали перед на власні очі і щодня, із ними общались.

Зеринг вказує, що у сільських округах зі сходу Ельби щільність населення сягала 4 осіб у 1 км².

Князья і хунни.

То, що німецькі посадові особи розпадалися на дві різні групи, випливає як з природи речей, політичної організації та розчленовування племені, і безпосередньо з прямих вказівок источников.

Цезарь (b.G.IV, 13) розповідає, що до нього прийшли «князі та найстаріші «усипетов і тенхтеров. Говорячи про убиях (VI, 11), він згадує як про їхнє князів, а й про їхнє сенаті розповідає про тому, що сенат нервиев, які хоча й були германцями, проте, зі свого громадському і державному строю були до них дуже близькі, складалася з 600 членів. Хоча тут і маємо кілька перебільшену цифру, все-таки ясно, що римляни могли застосувати назва «сенат «тільки в досить великому совещательному зборам. Не може бути зборами лише князів, це були ширшим зборами. Отже, у германців був крім князів ще інший вигляд органів громадської власти.

Говоря про землекористуванні германців, Цезар як згадує (VI, 22) про князів, але вказує також те, що «посадові обличчя і князі «розподіляли ріллі. Прибавку «посадою особи «не вважається простим плеоназмом: такого розуміння суперечив б стиснений стиль Цезаря. Було дуже дивно, якби Цезар однієї лише багатослівності додавав додаткові слова саме до зовсім простому за своїм змістом поняттю «князі «.

Эти дві категорії посадових осіб виступають у Таціта негаразд ясно, як в Цезаря. Як разів у відношенні поняття «сотні «Тацит допустив фатальної помилки, яка доставила ученим згодом багато клопоту. Але й з Таціта ми ж можемо витягти впевнено хоча б факт. Якби германців було лише одна категорія посадових осіб, ця категорія мусила у разі бути досить численної. Але ми постійно читаємо у тому, що у кожному племені окремі сім'ї настільки височіли над масою населення, що інші було неможливо із нею зрівнятися, і що ці окремі сім'ї точно називаються «королівським родом «(Тацит, «Аннали », II, 16; «Історія », 4, 13). Сучасні вчені одноголосно встановили, що з древніх германців був дрібного дворянства. Дворянство (nobilitas), про яку постійно йдеться, було князівським дворянством. Ці сім'ї будували свій рід до богам13, а «царів з дворянства брали «(«Німеччина », гол. 7). Херуски випрошують собі у імператора Клавдія племінника Арминия як єдиного члена царського роду, що залишився живими («Аннали », II, 16). У північних державах не було жодної іншого дворянства, крім царських родов.

Такая різка диференціація між дворянськими пологами і народом була б неможливою, якби в кожну сотню припадав дворянський рід. Для пояснення цього факту, проте, недостатньо визнати, що серед цих численних сімей вождів деякі досягли особливого пошани. Якби все так справа зводилося тільки в такому розбіжності у ранзі, то, на місце вимерлих сімей, безсумнівно, висунулися інші сім'ї. І тоді назва «королівський рід «присвоювалося не лише небагатьом пологам, а, навпаки, кількість їх було вже менш малим. Звісно, відмінність був абсолютним, й тут був непрохідною [19] прірви. Стара хунно-семья могла часом поринути у середу князів. І все-таки ця різниця було лише ранговое, а й суто специфічне: князівські сім'ї утворювали дворянство, у якому значення посади сильно відступало на задній план, а хунни належали до вільним членам громади, причому їх звання значною мірою чого залежало від посади, що таки могла набувати певною мірою спадковий характер. Отже, те, що Тацит розповідає про німецьких княжих сім'ях, вказує, що й число був дуже обмежена, а обмеженість цього вересня своє чергу зазначає, що від князів перебував ще розряд нижчих посадових лиц.

И з військовою позиції також було небходимо, щоб велика військова частина розпадалася більш дрібні подразделния, із кількістю людей не понад 200−300 людина, які мали бути під начальством особливих командирів. Німецький контингент, що складалася з 5000 воїнів, повинен мати по крайнього заходу 20, а, то, можливо, навіть 50 нижчих командирів. Цілком неможливо, щоб число князів (principes) було так велико.

К до того ж висновку наводить вивчення господарському житті. У кожній селі обов’язково мав бути свій власний староста. Це створювалося потребами аграрного комунізму й тими різноманітними заходами, які були необхідні вигону і охорони стад. Суспільне життя села кожне мить вимагала наявності розпорядника і могла чекати прибуття і наказів князя, який жив з відривом кількох миль. Хоча повинні визнати, що села були досить великими, все-таки сільські старости були дуже незначними посадовими особами. Сім'ї, походження яких вважалося королівським, мали мати серйознішим авторитетом, причому число цих сімей набагато менше. Отже, князі та сільські старости є істотно різними посадовими лицами.

Смена поселень i пашен.

Цезарь зазначає, що германці щорічно змінювали як ріллі, і місця поселень. Проте, цього факту, переданий у такому загальної формі, вважаю спірним, оскільки щорічна зміна місця поселення не знаходить собі жодних підстав. Навіть якщо можна було легко переносити хату з домашньою скарбом, з припасами і худобою, все ж відновлення всього господарства на на новому місці було з певними труднощами. Надто важко було викопувати льохи з допомогою тих нечисленних і недосконалих лопат, якими могли розташовувати на той час германці. Тому мені переконаний у цьому, що «щорічна «зміна місць поселень, яку розповідали Цезарю галли і германці, є або великим перебільшенням, або недоразумением.

Что стосується Таціта, він ніде прямо вона каже про зміну місць поселення, а лише вказує («Німеччина », 26) змінюють ріллей. Цю відмінність можна намагалися пояснювати вищим рівнем господарського розвитку. Та я цим у корені незгодний. Щоправда, вельми вірогідним і імовірним і те, що у часи Таціта і навіть Цезаря германці жили міцно і оседло у багатьох селах, саме там, де були родючі і суцільні земельні угіддя. У цих місцях вистачило б щороку змінювати орні землі і землі, що лежать під пором, розташовані навколо села. Та жителі тих сіл, що перебували в західних областях, покритих по більшу частину лісами і болотами, де грунт була менш родючої, вже цього було неможливо задовольнятися. Вони мусили змушені повністю і поспіль використовувати усі окремі придатні обробки поля, все відповідні частини великій території, тож мусять для цього раз у раз змінювати місце поселення. Як слушно зауважив Тудихум (Thudichum), слова Таціта абсолютно Андрійовича не виключають факту подібних змін місць поселення, і якщо це прямо не вказують, то майже переконаний у тому, що став саме звідси думав Тацит у разі. Його слова свідчать: «Цілі села займають поперемінно стільки полів, яке відповідала б числу працівників, та був ці поля розподіляють між жителями залежно від своїх суспільного становища добробуту. Великі розміри полів полегшують розділ. Ріллі щорічно змінюються, причому залишається надлишок полів ». Особливий інтерес у тих словах [20] представляє вказівку на подвійну зміну. Спочатку говориться у тому, що поля (agri) займаються чи захоплюють поперемінно, і потім, що ріллі (arvi) щорічно змінюються. Якби йшлося тільки у тому, що село (чи сільська громада. — Перши.) поперемінно визначала під ріллю більш-менш значну частину території Франції і що в цієї орної землі знову щорічно змінювалися рілля і пар, це опис було надто докладним і відповідала б звичайній стислості стилю Таціта. Цей факт було б, як кажуть, занадто бідний для такої великої кількості слів. Зовсім інакше було б справу у разі, якби римський письменник вклав у це слово це й думка, що громада, яка поперемінно займала цілі території Франції і по тому ділила ці землі між своїми членами, разом із зміною полів змінювала і слабким місця поселень. Тацит нам звідси і точно б не каже. Але саме ця обставина легко пояснюється надзвичайної стислістю його стилю, причому, звісно, в жодному разі не вважається, що це явище спостерігається переважають у всіх селах. Жителі сіл, які мали невеликими, але родючими землями, не потребували перервах місць своїх поселений.

Поэтому не сумніваюся у цьому, що Тацит («Німеччина », 26), роблячи деяке різниця між тим, що «села займають поля », і тих, що «ріллі щорічно змінюються », зовсім не від має на увазі зобразити нову щабель у розвитку німецької господарському житті, а скоріш робить мовчазну поправку до опису Цезаря. Якщо нами будуть вжиті до уваги, що німецька село з населенням 750 людина мала територіальним округом, рівним 3 кв. милям, це вказівку Таціта отримує нам відразу ж цілком ясний сенс. При що був тоді первісному способі обробки землі необхідно щорічно обробляти плугом (чи мотикою) нову ріллю. А якщо вичерпувався запас оранки навколо села, те було простіше перенести всю село до іншої частину округу, ніж обробляти та оберігати поля, що лежать далеко від старої села. Після протягом ряду років, і може бути, і після численних кочувань, жителі знову поверталися на старе місце і знову мали змогу користуватися своїми колишніми погребами.

Величина деревень.

Существенным пунктом моєї концепції є визнання, що німецькі села мали досить значними розмірами. На погляд легко собі уявити, що сотня (округ) складалася з низки зовсім маленьких сіл, і це є до нашого часу навіть загальновизнаним становищем. Проте, джерела та факти дають можливість легко спростувати це представление.

1. Григорій Турський, відповідно до Сульпицию Олександру, розповідає в 9-ї главі II книжки у тому, що римське військо в 388 р., під час своєї походу країну франків, виявило вони «величезні селища «(ingentes vicos).

2. Тотожність села і своєрідне заборонена жодному сумніву, причому позитивним чином доведено, пологи були досить великими (див. выше).

3. Відповідно до цим Кикебуш (див. вище), користуючись даними доистории, встановив кількість населення німецького поселення на перші двоє століття н.е. по крайнього заходу в 800 людина. Дарцауское цвинтарі, містило близько 4000 похоронних урн, існувало впродовж двохсот років. Це дає загалом приблизно 20 смертних випадків рік і свідчить про кількість населення за меншою мірою в 800 человек.

4. Розповіді про зміну ріллей і місць поселень, які дійшли до нас, то, можливо, з деякими перебільшеннями, все-таки містять зерно істини. Ця зміна всієї орної землі і навіть зміна місць поселення набувають сенсу лише у великих селах, які мали великим територіальним округом. Маленькі села з невеликими земельними угіддями мають можливість змінювати лише ріллю на пар. Великі села немає цієї мети у околицях достатнього кількості орної землі і тому змушені шукати землю у віддалених частинах свого округу, але це своєю чергою тягне у себе перенесення всього села в інших місць. Хеттнер в «Європейської Росії «(«Geogr. Zeitschr. », Bd. 10, М. 11, P. S. 671) пише, що у російських степах села мають дуже велику кількість [21] полів І що тому жителі їх під час польових робіт залишають село й живуть серед полів в нашвидку побудованих избах.

5. Кожна село мала обов’язково мати старосту. Загальне володіння орної землею, загальні вигін і охорона стад, часта загроза ворожих навал і небезпека із боку диких звірів — усе це неодмінно вимагала наявності носія місцевої влади. Не можна чекати прибуття вождя з іншого місця, коли потрібно негайно організувати захисту від зграї вовків чи полювання на вовків, коли буває слід відобразити вороже напад і приховати від ворога сім'ї та худобу або ж захистити греблею разлившуюся річку, чи загасити пожежа, розібрати суперечки й дрібні позови, оголосити початок ріллі і жнив, що з общинному землеволодінні відбувалося одночасно. Коли це відбувається оскільки слід, і якщо, отже, село мала свого старосту, цей староста, — оскільки село була на той водночас і родом, — був родовладыкой, старійшиною роду. А цей у своє чергу, як ми готуємося вже бачили вище, збігався з хунно. Отже, село була сотнею, тобто. налічувала 100 чи більше воїнів, тому не така вже маленькой.

6. Села меншого розміру мали тим перевагою, що мені легше було добути їжу. Проте, великі села, хоч і викликали необхідність більш у зміні місця поселення, все-таки було найбільш зручними є для германців при тих постійних небезпеку, серед що вони жили. Вони давали можливість протиставити загрозу із боку диких тварин чи ще більше диких людей сильний загін воїнів, завжди готових зустріти небезпека обличчям до обличчя. Якщо ми в інших варварських народів, — наприклад, пізніше слов’ян, — знаходимо невеликі села, це обставина неспроможна послабити значення наведених нами вище свідчень і аргументів. Слов’яни не належать до германцям, і пояснюються деякі аналогії ще свідчить про повне тотожність інших умов; при цьому свідоцтва, що стосуються слов’ян, ставляться до настільки пізнішого часу, що може обрисовувати вже іншу стадію розвитку. Втім, і німецька велика село пізніше, — у зв’язку з зростанням населення і ще більшої інтенсивністю обробітку грунту, коли германці вже перестали змінювати місця своїх поселень, — розпалася на групи маленьких деревень.

Тунгин.

Мое уявлення про сутності посади хунно підтверджується даними, які належать до франкской епосі. Ми матимемо повернутися до цього питання пізніше, коли торкнемося розпаду древнегерманского суспільного устрою після переселення народів. Проте, хочу вже нині зробити кілька спеціальних зауважень по питання посади хунно на більш пізня година, оскільки встановлення безупинної зв’язку з’явиться істотним підкріпленням нашого погляду зору, у те час й усе ще необъясненное суперечність в характеристики й відмінності франкських посад неминуче надасть несприятливе зворотне впливом геть достовірність нашої реконструкції умов найдавнішого времени.

Если моє бачення посаду хунно правильно, те з нього звісно ж випливає, що часто згадуваний у варварських правдах «сотник «(centenarius), як саме ця назва, не хто інший, як хунно, і у тому разі, коли застосовується формула «тунгин чи сотник (tunginus aut centenarius) », обидва назви позначають один і той ж обличчя, отже одне назва лише роз’яснює інше. Граф був королівським посадовою особою, сотник ж, чи тунгин, був народним посадовою особою. Він користувався перевагою потрійний грошової вири, не призначався і відмежовувався графом. Лише епоху Каролингов він перетворився на нижчого графського чиновика. Граф має основними функціями древнього князя (princeps). Різниця у цьому, що він виконував цих функцій, не з правових уявлень древнього часу, але як чиновника, що діяв під ім'я і за дорученням недавно появи великого короля. Цей великий король всмоктав у собі древній принципат. Він сам лише залишився з середовища колишніх князів (principes). Поступово дедалі більше племен підкорилася його влади. Після цього племена керувалися їм у вигляді призначених ним графів. Але хунни, ці древні старійшини [22] громад, зберігалися і були у надувалася протягом багатьох поколінь, як і підкоряючись графам, як того вони корилися князям, будучи народними посадовими особами. У романських областях, де немає існувало замкнутих німецьких племінних громад, сотник (centenarius) від початку, під назвою «намісника », «вікарія «(vicarius), був посадовою особою, підлеглим графу, тобто. тим, ніж сотник на німецькому грунті став лише позднее.

Бруннер і Ріхард Шрьодер вважають, який існував такий перехідний час, коли граф був просто управлінським посадовою особою, а вищі судові функції виконувалися тунгином, що стояв вище хунно. Отже, тунгин у цю епоху за своїми судовим обов’язків виконував посаду древнього князя (princeps), який, будучи обираємо народом, управляв більшим округом. Тільки посаду графа всотала у собі цю функцію тунгина.

Бруннер намагається довести цей думку деякими місцями з Салического закону. Аміра висловився категорично проти («Gott. Gel. Anz. «1896, P. S. 200), а Ріхард Шрьодер долучився до Бруннеру («Hist. Zeitechr. ». Bd. 78, P. S. 196−198).

Я маю можливості зрозуміти дослідження власне історико-правових питань, проте як на мене ясним, що становища, висунуті Аміра, не похитнулися міркуваннями Шрьодера. Сам Шрьодер не йде далі припущення ймовірності того, «що поставлене поруч із королівським судом загальнонародне законне судове збори тунгина не збігалося про те загальнонародним судовим зборами, яке мав скликати тунгин чи сотник ». Таким чином, справжнього докази, спростовує становище Аміра, не приведено.

Остается ще аргумент Бруннера, якби тунгин не був суддею на більш великому окрузі, то, крім короля, існували б лише сотенні судді. Але це аргумент зникає, коли ми уважніше поставимося до хронологии.

Шредер сам пише («Hist. Zeitschr. ». Bd. 78, P. S. 200), що «перший салічний капитулярий, що з високою ймовірністю приписується ще Хлодвигу, знає як звичайного судді округу не тунгина, а графа ». Оскільки Хлодвіг перший сам організував велику королівську влада, що вже большє нє давала можливості королю особисто виконувати функції мандрівного судді, то немає підстав припускати, що досі часу між королем (як спадкоємцем влади древніх князів) і хунно має стояти ще один суддя. Нам навіть здається не було, щоб у цю епоху подымающаяся королівська влада зажадала від народу чи лише йому дозволяла вибирати собі вища посадова особа, що неминуче мала б стати буденною і необхідним суперником графа, призначеного королем на графство. Адже достеменно відомо, як переслідував і усував з його шляху Хлодвіг суперників своєї місцевої влади. Мені здається цілком ясним, що графи перетворилися на звичайних суддів округів саме на той час, коли Хлодвіг організував власне франкскую велику королівську влада, яка робила неможливим виконання королем функцій вищого мандрівного судді. Але якщо відпадає потреба, як і необхідності існування вищого судді округу, обраного населенням, то тунгин Салического закону має був не ким іншим, як сотником, тобто. древнім хунно. Тому помилка цих двох учених у тому, що вони досить високо оцінювали становище цього посадової особи в найдавніші час і що, зосередивши всю свою увагу на тисячному окрузі, вони недооцінили значення і сутність сотні (сотенного округу — Ред.).

Насколько мені відомо, ще дано вичерпного етимологічного пояснення слова «тунгин ». Порівн. недавню роботу ван-Хельтена (van Helten, «Beitrage zur Gesch. der deutsch. Sprache und Liter. », herausg. von Sievers, Bd. 15, P. S. 456, § 145). Ван-Хельтен дає при цьому слова, разом із значенням «чудовий », «поважний », ще й значення «завідуючий », «управляючий «(rector), але висуває проти цього останнього значення суттєві заперечення, які з існуючих історико-правових уявлень. Якщо ж викладена мною думка правильна, то ці заперечення відпадають самі собой.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.