Нормы і рівень експлуатації праці сільськогосподарських рабів Італії ІІ. е. – I в. н.е

Нормы і рівень експлуатації праці сільськогосподарських рабів Італії ІІ. е. — I в. н.э.

(Проблема продуктивності рабської праці і його эволюции)

Кузищин В.И.

Особенностью сучасного сільського господарства є його обумовленість розвитком промисловості: воно перетворюється, по суті кажучи, в різновид промисловості, хоч і зберігає деяку специфику.

В докапіталістичних суспільствах, зокрема у умовах рабовласницької формації, стан був іншим. Промисловості у нашій розумінні не існувало, а вирішальної галуззю народного господарства було сільському господарстві. Воно визначало обличчя епохи, найхарактерніші риси виробництва та виробничих відносин. Особливо була важлива роль землеробства. У античному світі не розвиток ремісничого виробництва визначало рівень добробуту й напрям розвитку землеробства, а навпаки, розвиток сільського господарства зумовлювало хід подій і еволюцію ремесла. У зв’язку з цим — запитання про експлуатацію рабської праці сільському господарстві Італії I в. е. — I в. н.е. і проблему продуктивності рабської праці в землеробстві мають великий методологічне значення. Вивчення цих питань дозволить висвітлити одна з головних відносин між безпосереднім виробником і власником коштів виробництва, рабом і рабовласником у процесі виробництва, можна буде зрозуміти істота рабовласницьких відносин вообще.

Предварительно необхідно викласти кілька загальних зауважень теоретичного характеру про експлуатації і продуктивність праці як таковых.

То кількість робочого дня, що слід для додаткового продукту — прибавочний працю, присваиваемый власником коштів виробництва, — є абсолютна величина експлуатації, яка вимірюється витраченим на виробництво додаткового продукту робочим часом. Під ступенем ж експлуатації робочої сили в До. Маркс розумів ставлення додаткового праці до необхідного праці і висловлював їх у процентах1.

В руках власника коштів виробництва, є кілька радикальних способів збільшення експлуатації праці та підвищення ступеня експлуатації. Наприклад, цього можна досягти у вигляді скорочення необхідної праці, тобто. зменшення кількості продукту, необхідного на відновлення витраченої сили та енергії працівника, зводячи його не до крайнім кордонів прожиткового мінімуму, а й від цих природних границ.

Однако збільшення частки додаткового праці та відповідного зменшення необхідного могло бути і іншим, складнішим способом, саме через підвищення продуктивність праці працівника. Продуктивність праці - це її результативність, ефективність у певний час. Вона вимірюється кількістю продукції, виробленої одним робітникам, у одиницю часу, чи робочим часом, витраченим виробництва одиниці виробленої продукції. Зі збільшенням продуктивність праці зростає кількість додаткового праці, а отже, зростає абсолютна величина експлуатації і його ступінь. Ось чому власник коштів виробництва, ніхто й не він був, зацікавлений у зростанні продуктивність праці і сприяє цьому росту2.

С з іншого боку, процес виробництва сам собою, незалежно від суб'єктивних спонукань власників коштів виробництва, оскільки вона відбувається безупинно новими й новими поколіннями людей, збагачених досвідом та знаннями колишніх поколінь, передбачає збільшення продуктивної сили праці силу свого внутрішнього розвитку. Економічний закон зростання продуктивність праці - загальний закон виробництва, «який під всіх суспільно-економічних формациях3. Ніхто заперечувати, що продуктивності праці в рабовласницькому суспільстві була вищою, ніж у первіснообщинному, в феодальному вище, ніж у рабовласницькому тощо. Однак зростання продуктивність праці віднаходить своє безпосереднє, конкретним втіленням не більше кожної формації. До. Маркс блискуче довів це задля капіталістичного способу виробництва, при огляді генези капіталістичної земельної ренти, і навіть для феодального4. Треба думати, що рабовласницька формація не представляла винятку, і її межах економічний закон зростання продуктивність праці діяв, як та інших формациях.

Вопрос про підвищення продуктивності рабської праці ще слабко розроблений у радянській історичної та його економічної літературі. Вважається явним, що у рабовласницької формації продуктивність рабської праці була низькою, набагато нижча, ніж праці вільного чи напіввільного працівника, і зовсім не росла. Зазвичай питання продуктивності рабської праці і нерозривно пов’язані з ним питання про експлуатацію рабів ставився і вирішувалося цілком однаково всім періодів рабовласницького суспільства, чи це гомеровское рабство, патріархальне, класичне чи рабство під час кризи і розкладання всього способу виробництва. Протягом цих настільки різних за своєму господарському рівню періодів рабський працю вважався однаковою мірою непродуктивною, а раб так само однаково незацікавленим в результатах своєї праці. Але така позиція сильно спрощує, а деяких періодів просто спотворює справжню картину историко-экономического розвитку рабовласницькою формації. Метафізична, теоретично зрадлива, вона відповідає історичних фактів, заперечує ідею розвитку, розриває єдність дії економічного закону зростання продуктивність праці, ідеалізує цей стан рабів, применшує їх справжню експлуатацію, оскільки зростання продуктивності рабської праці було однією з важелів збільшення додаткового продукту, посилення експлуатації рабов.

Задача справжнього доповіді - звернути увагу до деякі обставини, які призводили до посиленню ступені та величини експлуатації рабів, зайнятих в домінуючою галузі рабовласницького виробництва — сільському господарстві, в частковості сільському господарстві Італії ІІ. е. — I в. н.э.

Раб як працівник мав низку особливостей, отличавших його від інших категорій працівників, наприклад, від вільного хлібороба, напіввільного колона, кріпака чи найманого робочого. Ці особливості: а) абсолютна незацікавленість раба в результати своєї праці; б) повна аппроприация особистості раба господарем і приведення працівника рівня говорить гармати; в) застосування позаекономічного примусу, точніше — голого насильства для примусу до праці; р) відсутність будь-яких стримуючих сил — економічних, законодавчих, моральних і релігійних, — обмежують рабовласника в експлуатації рабів, навіть найбільш надмірної; буд) можливість застосування у процесі праці великих кількостей рабів, у зв’язку з ніж відкривалася можливість сама необмеженої, самої звірячої, самої всеосяжної експлуатації праці, який бо й може бути в будь-якому іншому суспільстві. Але всі ці особливості дозріли, і проявилися не відразу, діяли де вони в усі періоди рабовласницької формації з однаковим інтенсивністю, унаслідок чого норми і рівень експлуатації рабської праці не стояли одному рівні, а безупинно менялись.

В умовах патріархального рабства, панування натурального господарства, коли рабство ще опанувало виробництвом, раби працювали у ролі допоміжної робочої сили в, оскільки потреби цього, у значною мірою замкнутого натурального господарства обмежувалися переважно природними потребами прізвища та були пов’язані з ринком. Тоді ще було економічної потреби у максимальної експлуатації рабів. У умовах перед рабовласником не стояли завдання використання всіх коштів на отримання максимального додаткового продукта5.

Положение змінилося епоху класичного рабства, під час ІІ. е. — I в. н.е., коли так звана плантаторская система, працююча поставляють на світовий ринок, чи систему, метою котрої є виробництво додаткової стоимости6. У цей час перестають діяти чинники, обмежують експлуатацію робочої сили в, а потреба у прибавочному продукті зростає необмежено. Перед рабовласником підводилася завдання отримати максимум додаткового продукту і скоротити до мінімуму необхідний продукт. Це досягалося передусім посиленням експлуатації працівника самим грубим і простим шляхом: збільшенням до його природних меж тривалості робочого дня, інтенсифікацією праці та виробничим заповненням всіх пір робочого дня, скороченням необхідних потребностей.

Сочинения римських сільськогосподарських письменників — Катона, Варрона, Колумеллы — містять багатого матеріалу з цього питання. От їх основні рецепти. Раби би мало бути завжди у роботі, їм немає святкових і вихідних днів, навіть у разі негоди вони трудяться стільки на той час, як й у ясний день. Влітку прізвище не зволікаючи на чолі з виликом і з вождем йшла працювати з цим променем світла, тобто. на чотири год. ранку, а поверталася на віллу літніми присмерками, в 10−11 год. вечора, отже робочого дня рабів влітку тривав близько 18−19 годин. У зимовий період, попри скорочення світлого часу, тривалість робочого дня рабів не зменшувалася. Колумелла наказує, щоб у зимовий період раби до світла займалися виготовленням паль і підпор і щоб до світлого часу, приблизно до 8 год., вони приготували 10 загострених із двох сторін паль чи п’ять підпор. Стільки ж паль чи підпор раб мав приготувати й у вечірній час, при денний продуктивності у світле час 100 паль чи 60 подпор.

Несложный розрахунок показує, що з такі умови робочого дня раба починався з 5−6 год. ранку і тривав до 8−9 год. вечора, інакше кажучи сягав 16 часов.

Насколько ми знаємо, римські агрономи ніде оминають про обідніх та інших перервах протягом робочого дня. Раби їли перед відходом роботу і отримували свій пайок при поверненні з роботи, що сказано спеціально. Беручи у увагу характер їжі рабів, треба думати, що рабовласник не дозволяв робити нормальні обідні перерви, обмежувався дуже короткими зупинками для поглинання убогого пайка всухом’ятку, економлячи в такий спосіб виробниче час работника.

Стремясь інтенсифікувати рабський працю, заповнити все пори робочого дня, теоретики і практики рабовласницького господарства розробили досить складна система денних, тижневих і місячних норм вироблення майже всіх головних робіт у сільське господарство, за невиконання яких з рабів суворо справлялося, а перевиконання заохочувалося. Цікаво простежити, як поступово розроблялася і складалася цю систему денних норм вироблення рабів. Катон неї ще невизначене й у спільній формі. Сазерна визначає норму денний вироблення найважливішою і трудомісткою операції - зорювання. Варрон наводить ряд даних із затратам робочої сили різних галузях скотарства. Проте найповніше своє завершення цю систему норм денний вироблення отримала лише епоху Колумеллы, коли він охоплювала вже всі головні і другорядні операції до збору листя в осінньому лісі й т.д. Створення настільки дробової системи полегшувало контролю над трудовим процесом раба, інтенсифікувало трудовий процесс.

В умовах натурального господарства і патріархального рабства харчування, одяг і спосіб життя рабів, очевидно, мало ніж у принципі відрізнялися та умовами життя молодших членів сім'ї пана, тому що в останнього був особливої потреби зменшувати суму необхідного раба. У період плантаторского рабства економія шляхом скорочення необхідного раба, відомості їх до крайнім меж, допустимим природою, і навіть вихід право їх рамки, — джерело надлишку додаткової вартості, що був тепер однієї з цілей рабовласницького господарства. Катон залишив нам опис денного, місячного і річного забезпечення рабів, що з незвичайній точністю передбачає задоволення лише наймінімальніших потреб людину, як носія робочої сили в, максимум. Цікаво, що характер їжі рабів — випікання хліба і зване рабське вино — передбачав дуже швидке її готування і споживання, що сокращало до мінімуму час, необхідне задоволення особистих потреб раба, і, отже, збільшувала його виробниче час. Забезпечення рабам був однаковим; раб, виконує важчі роботи, отримував повний пайок, але було йому перейти на фізично легку роботу, наприклад вилика, ключниці чи наглядача, пайок зменшувався. Інакше висловлюючись, тут діяв безпомилковий розрахунок: раб отримував стільки ж, скільки він витрачав як робоча машина. Значну увагу, розумова енергія, душевне напруга, почуття відповідальності, тобто. якості, властиві працівникові як людському суті і під час складних обов’язків вилика, наглядача, старшого пастуха тощо., до уваги не принимались.

Однако, як вже сказано, ніщо можна було рабовласникові виходити межі фізичних можливостей у його прагненні скоротити необхідні потреби раба. Порядки, які були в сицилійських маєтках Дамофила, який взагалі рабів не годував і одягав, — сутнісно не результат божевілля одного рабовласника, але в думку, одна з закономірних проявів, хоч і крайніх, рабовласницькою системи «розвиненого типу. Характерно, що Диодор, який жив у добу розвиненого рабства і розумів потреби рабовласників, засуджує такі дії Дамофила не власними силами, а лише доти, оскільки вони виявилися однією з приводів страшного сицилійського повстання. Іншим крайнім проявом економії на необхідних потребах раба як людської особистості було позбавлення рабів сім'ї. Раб із родиною та дітьми коштував занадто дороге, так як зростав необхідний працю й відповідно зменшувався прибавочний працю. У умовах товарно-грошового господарства й прагнення одержання прибутку рабовласник було цього, і було вигідніше перевести раба на казармене зміст, дешевше і більше зручне, позбавивши сім'ї свого работника.

Низведенный рівня робочої машини, позбавлений людських якостей, абсолютно не зацікавлений у результати своєї праці, раб принуждался до праці голим насильством у його найпримітивнішої, нелюдської різанини чеченців формі. Одночасно складна система багатоступінчастої рабської ієрархії, остаточно сформована також до початку Імперії, мала за мету як постійне примус рабів до праці, але його максимальну интенсификацию.

Таким чином у епоху класичного рабства прагнення отриманню додаткового продукту спричинило різке збільшення як абсолютної величини, і ступеня експлуатації рабів проти часом патріархального рабства. Це збільшення сталося найпростішим, як кажуть, вочевидь як подовження робочого дні й його максимального виробничого заповнення, скорочення необхідного працівника, інтенсифікації його. Проте до рук хозяина-рабовладельца перебував ще такий важіль збільшення кількості додаткового продукту, як підвищення результативності рабської праці в одиницю часу, т. е. збільшення продуктивність праці. Важливо з’ясувати, отримала чи на практиці рабовласницького способу виробництва своє здійснення і втілення ця теоретична можливість, знали про ній теоретики і практики свого часу, чи нет.

«Производительная сила праці, — як вказував До. Маркс, — визначається різноманітними обставинами, ніби між іншим, середньої ступенем мистецтва робочого, рівнем розвитку науку й ступенем її технологічного застосування, громадської комбінацією виробничого процесу, розмірами і ефективністю коштів виробництва, природними условиями"7. Певне поєднання перелічених умов обумовлює рівень продуктивність праці, а зміна цих факторів всіх разом в тій чи іншого комбінації призводить до зміни цього рівня, його підвищенню чи понижению.

Период класичного рабства відрізняється від попереднього передусім кількісним збільшенням застосування рабської праці сільському господарстві. Вже за одне це обставина дозволяє рабовласникові використовувати усі вигоди простий кооперації, що саме собою веде до зростання додаткового продукту і економії коштів праці. Наприклад, індивідуальна продуктивність раба-пахаря панувала 40 відсотків нижчі, ніж вільного, але хлібне полі 200 югеров обробляли 12−14 рабів, тобто. них обробляв близько 14−17 югеров, а вільний римський селянин зі своєю сім'єю зазвичай обробляв ділянку від 4 до 14 югеров (ділянки більшого розміру у римських плебеїв були дуже рідкісними і не типовими). Таке, начебто несподіване, підвищення продуктивність праці рабського колективу пояснюється перевагами кооперації праці. Ні необхідності доводити, стародавні чудово розуміли й уміло використовували все переваги простий кооперації. Більше складним є запитання у тому, знали чи древні переваги складної кооперації, інакше кажучи, дійшли вони до одиничного чи мануфактурного поділу праці сільське господарство. Дослідження цього питання на матеріалі римського сільського господарства, в частковості з урахуванням даних про розмежування праці всередині рабської прізвища, показує, що прізвище була певної нерасчлененной сукупністю однорідних некваліфікованих рабських одиниць, а мала всередині себе відоме поділ праці, що було, щоправда, неповним, неглубким і спорадическим, але яке, проте, існувало й приносило рабовласникові суттєві выгоды.

Нельзя заперечувати ще й те, що за доби найбільшого розвитку сільського господарства Італії I в. е.- I в. н.е. сталося відоме підвищення, говорячи До. Маркса, середній мірі мистецтва робочого. Вилик, головний пастух, magistri operum, ветеринари, виноградарі, орачі - то це вже свого роду фахівці, які та Нью-Йорка коштують дорого й свої знання вимагають особливого звернення. Важко уявити собі передове господарство на той час так, щоб там не застосовувалися становища, сформульовані трактатах Катона, Варрона, Колумеллы, Сазерны, Тремеллия Скрофы, Цельса чи Аттика. Помпейские сільські вілли навіч показують приклади таких інтенсивних господарств, котрі стояли рівні агрономічної науки свого часу. Однією з показників зрілості италийского сільського господарства класичного періоду є рівень римської агрономічної теорії, знайшла своє найвищу свій відбиток у справжньої сільськогосподарської енциклопедії Колумеллы.

Важнейшим засобом підвищення продуктивність праці є вдосконалення знарядь виробництва. Рабові не міг довірити дороге та дуже складний знаряддя, він ламав його, тож правилом рабовласницького виробництва було вживання примітивних і незграбних знарядь праці і, і прогрес у тому напрямку дуже повільним. Проте заперечувати який би не пішли прогрес, отже не рахуватися з історичними фактами.

В умовах добре налагодженою системи нагляду використання передових методів ведення господарства, вдосконалення знарядь праці і було вигідно рабовласникові навіть за всій небезпеці ушкодження знарядь. Наявні у нашій розпорядженні дані свідчить про вдосконаленні знарядь праці і протягом ІІ. е. — I в. н.е. Воно відбувався за різних напрямках: лихоліття і легкі плуги, колісний плуг, галльська жниварка, гвинтові преси для вичавлювання соку та олії, поліпшення конструкцій ярма, досягнення у мукомольном справі, водяні млини. Згадаємо також наростити асортименту виноградних ножів, поширення буравчика.

Стремление підвищити продуктивність рабської праці змушувало рабовласника іноді шукати спосіб до подолання незацікавленості раба в результати своєї праці, зумовлювало спробам створення в нього певної ілюзорною зацікавленості. Краще харчування і одяг, м’якше звернення, відпустку на волю матиме як заохочення за хорошу працю, включення до привілейовані категорії рабів, а пізніше посадка на шматок землі - всі ці спроби створення зацікавленості рабів теж не можна не рахуватися. Ці спроби рабовласника були лише символічними, вони означали відоме підвищення необхідних витрат і якщо пан ними йшов, отже вона видобував із них певну економічну вигоду. Ведучи мову про таких спробах, Колумелла дуже красномовно визнається, що він не каявся у тому застосуванні (I, 8). Так зване гуманне ставлення рабовласника до своїх рабам насправді була лише витонченішою і більш ефективною експлуатацією безпосереднього производителя.

Таким чином, дослідження конкретного матеріалу показує, що рабовласник був кревно зацікавлений у підвищенні продуктивності рабської праці і використовував всі що у розпорядженні способи. Підйом продуктивності рабської праці був однією з коштів збільшення частки додаткового продукту, підвищення дохідності рабовласницького маєтку. Разом про те підвищення продуктивність праці неминуче вело у себе інтенсифікацію виробництва, його прискорене розвиток. Дія всіх зазначених чинників привело швидкого підйому италийского сільського господарства — зростанню врожайності, появу нових сортів і, поліпшенню засобів відновлення родючості грунту, появі плодопеременной системи землеробства, застосуванню тодішніх наукових методи ведення господарства, нарешті, появі самої агрономії як науки.

При розвиненому класичному рабстві відбувається дію таких економічних чинників й снаги, хто був чи зародку або зовсім невідомі в попередній період. Збільшення дохідності рабовласницького маєтку, прогрес италийского землеробства, вдосконалення знарядь виробництва, підвищення продуктивності рабської праці означали водночас і різке зростання експлуатації безпосереднього виробника — раба, підвищення як абсолютної норми, і ступеня експлуатації, доведення до максимальних норм, що призводило до хижацької розтраті як працівника, і коштів виробництва. Посилення експлуатації, скорочення необхідного раба, інтенсифікація. його швидко змарніли сили та здоров’я безпосереднього виробника, робили його непридатним для праці вже недовго. Показником цього вважатимуться випадки масових захворювань рабів всередині прізвища. Сазерна взагалі вважає захворювання рабів настільки звичним явищем, що рахує час хвороби раба його виробничим часом і враховує його у разі планування денних норм вироблення раба. Кімната на лікування рабів (var letudinarium) — одна з необхідних приміщень на віллі I в. н.е., а вилик і вилика, крім виконання своїх безпосередніх обов’язків, мали ще й лікувати рабів домашніми засобами. Надмірна експлуатація рабів була така, що й сам пан (Col., XII, 3,6) визнавав вигідним дати одноденний відпочинок втомленому рабові, аби його сили та зробити його повноцінним працівником у майбутнє. За такої звірячої експлуатації на віллі постійно перебували раби з підірваним здоров’ям, тобто. нездатні працювати у повному масштабі, за висловом Катона, — одряхлілі раби. Такого непотрібного для раба негайно видаляли й частково заміняли свіжим. Інакше висловлюючись, в умовах такої експлуатації рабовласницьке господарство може бути рентабельним, приносило максимальну користь лише за умов швидкої зміни персоналу, за наявності рясних і дешевих джерел рабів. Зменшення припливу рабів чи збільшення його вартості підривало від початку дохідність рабовласницького маєтку класичного часу, порушувало самі основи рабовласницького виробництва цієї типу, низводило його за нижчу щабель чи робило необхідним поява нових виробничих відносин, у яких процес виробництва відбувався б нормальним чином. У період класичного рабства виробництво, користуючись словами До. Маркса про капіталістичному виробництві, «розвиває техніку й комбінацію громадського процесу виробництва лише у такий спосіб, що його підриває до того ж саме час джерела будь-якого багатства: землі і рабочего"8. Хижацька, варварська експлуатація рабської праці у класичний період не могла тривати довго, розтрата робочої сили в був такий швидкою й інтенсивної, що внаслідок розвитку самого процесу виробництва система такий експлуатації незабаром вичерпала свої виробничі можливості і мала змінитися інший системой.

Список литературы

1. До. Маркс, Ф. Енгельс. Тв., т. 23, стор. 229−232.

2. Саме там, стор. 324−330.

3. Г. Н. Євстаф'єв. Економічний закон підвищення продуктивність праці. М., 1962, стор. 39−48.

4. До. Маркс. Капітал, т. III, гол. 47; До. Маркс, Ф. Енгельс. Тв., т. 25, я. II, стор. 344−379.

5. До. Маркс, Ф. Енгельс. Тв., т. 23, стор. 246−247.

6. До. Маркс, Ф. Енгельс. Тв., т. 25, год. II, стор. 368.

7. До. Маркс, Ф. Енгельс. Тв., т. 23, стор. 48.

7a. W. Wagner. Die Dislokation der romischen Auxiliarformationen. Berlin, 1938; До. Кraft. Ор. cit.

8. До. Маркс, Ф. Енгельс. Тв., т. 23, стор. 515.