О фізичної обгрунтованості деяких ідей у фізики й космології

О фізичної обгрунтованості деяких ідей у фізики й космологии

Йохан Керн В статті обгрунтовується необхідність повернутися до незалежності уявних понять й необхідність розгляду повної логічного ланцюжка фізичного процесу у космології і физике.

Введение

Про обмеження свободи слова у фізиці й космологии

Ещё років тому у фізиці й космології кожен мав вільний фантазувати скільки хоче: головне, щоб отримані висновки більш-менш відповідали що спостерігається реальності. Час планували як певна ми незалежна величина Могло ілюструватися рівномірним обертанням небесного тіла і навіть просто тиканием годин. А ось із 1905 р. після написання Ейнштейном (1879−1955) своєї епохальної роботи про електродинаміку рухомих середовищ [1] зрозуміли, що час залежить по крайнього заходу від швидкість руху і перестав бути незалежним чого би там не було. Часом не тільки час — довжини і дотримання сили-силенної тіл стали залежать від їх швидкості. Настільки дивних і непредставимых теоретичних результатів, не увязывавшихся з які існували досвідом, перед ним не отримував ніхто. Це була справжня революція у фізиці, а й у мышлении.

Когда-то і просторові координати мислилися чимось абсолютне, яке залежить ні від яких фізичних процесів. Адже й вони були уявними, а чи не дійсними. На них могло щось впливати?! Та й після написання Ейнштейном його загальної теорії відносності зрозуміли, як і незалежність уявних просторових координат стає справою минулого. Теорія відносності вторглася навіть у свободу мислення. Звісно, у побуті усе ще можна співати «Die Gedanken sind frei» (думки вільні, думку не заарештуєш), але у фізики й космології не відхилятися від правил теорії відносності. Автор відомого в Німеччини підручника фізики пише: «In der modernen Physik geht nichts mehr ohne die Relativitдtstheorie. «[2] («У сучасному фізиці ніщо не йде без теорії відносності»). Це трохи скидається на цензуру і, на диктатуру теорії відносності. Але, напевно, це тільки говорить про необхідності рахуватися з реальністю. Свобода повзрослевшей науки, ще й як свобода дорослих дітей, стає у певному сенсі обмеженою. Таке життя. Для підбадьорення тих, хто розчаровує, зауважимо, що Аристотель, батько демократії, вважав, що найкраща форма правління — диктатура. При розумному диктаторі. Порадіймо з того що Ейнштейн явно належить до разумнейшим особистостям, яке теорія відносності - до витворам разума.

Нечто схоже можна бачити й у космології. Потому, як Едвін Хабл (Hubble, 1889−1953) в 1929 р. виявив розбігання галактик, виникла теорія «великого вибуху», що сталося з теорії Ейнштейна в останній момент часу t = 0. Після цього знаменної події вже не можна займатися питанням: «Хіба було до «великого вибуху»? Грамотні редактори наукових установ та популярних журналів саркастично у відповідь вам: «А не було!» і відхилять вашу роботу, навіть намагаючись відправити її до рецензентам. І тут цензура, й тут правління догми? Але, то, можливо, і це зовсім правильно? Адже французька Академія наук ще набагато раніше появи теорії відносності теж припинила розгляд безупинно надходили проектів «вічних двигунів». Деяким інакше не втовкмачиш, що «вічні двигуни» невозможны.

.

Рис. 1. Початкова позиція рівносторонніх трикутників. Сторони AB і B1A1 рівнобіжні друг до друга і торкаються одна одної (чітко показана щілину з-поміж них насправді відсутня). У початковому становищі трикутники можуть переміщатися у пріоритетних напрямках, показаних стрілками. AB = B1A1.

1. Про одного уявному експерименті, який, начебто, суперечить теорії относительности Разумеется, цей експеримент ми проводимо лише для поглибити наше розуміння теорії відносності. Експеримент дуже проста, але, як ми переконаємося, він досить повчальний. Уявімо два рівних величині раносторонних пласких трикутника ABC і A1B1C1. Площині трикутників перебувають у відстані R від загальної (нерухомій) осі обертання, навколо якої вже можуть обертатися незалежно друг від друга. При збігу площин трикутників прямі AB і B1 A1 рівнобіжні, (майже) торкаються одна одної друг з одним, а точки З і З 1 перебувають друг проти друга (рис. 1). Напрям можливого руху збігаються з напрямом прямих AB і B1 A1. Радіус R уявімо дуже великих (астрономічних размеров).

Снабдим що тепер кутові точки трикутників однаковими зараннє синхронизированными годинами, а трикутник ABC ще й спостерігачами з фотоапаратами (спостерігачів будемо позначати однаково із визначенням точок, у яких перебувають) і почнемо крутити обидва трикутника з прискоренням в протилежні боку. (Напрямок руху показано на рис. 1 стрілками.) При досягненні певній зараннє договорённой лінійної швидкості v/2 прискорення припиняється і обоє трикутника обертаються далі з однаковим кутовий швидкістю. Колись, після закінчення дуже тривалого проміжку часу пряма AB знову збіжиться з прямою B1 A1. Саме тоді все спостерігачі роблять знімки обох трикутників (спостерігач у точці З робить знімок на той час, коли бачить пряму AB знову яка відповідає прямий B1 A1). Знімки спостерігачів A, B і З показані на рис. 2, 3 і 4. З погляду цих спостерігачів трикутник A1B1C1 є що просувалася системою координат, перемещающейся відносною швидкістю v. (Для будь-якого досить короткого проміжку часу рух трикутників вважатимуться прямолинейным).

.

Рис. 2.

На рис. 2 перебуває знімок спостерігача З. На його знімку збігаються прямі AB з B1A1, показання годин на точках A, B, B1 і A1 збігаються. (Це природно. Наші трикутники на початку подорожі отримали синхронізовані годинник, і рухалися будь-якої миті з однаковим швидкістю, але у різному напрямі. Природно прийняти, що перебіг часу й зміна довжин не залежить від напрями руху). Показання годин на точці C1 відстає і самі точка C1 також зміщена тому. Це тому, що світ із точки C1 йде довше, ніж із точок A, B, B1 і A1.

.

Рис. 3.

На знімку з точки A (рис. 3) пряма B1 A1 виявляється коротше прямий AB, годин у точці A1 відстають від годин на точці A. Але з знімка на рис. 2 ми знаємо, що нам це тільки здається: поки світ із точки A1 йшов до точки A, точка A1 дійшло точки B. Означимо довжину AB = L, а що здається довжину B1 A1 = L1. Тоді ми получим.

L1= з t* і (L — L1) = vt*,.

где t* - час, необхідне світу, аби пережити відстань від точки A1 до A, і з — швидкість світла. З положень цих двох рівностей ми можемо определить:

t* = L/(з + v) і L1 = L з /(з + v) (1).

(Чтобы в наших расчётах нехтувати ефекти через руху світла різних системах відліку, ми можемо уявити, навпроти точки A1 на прямий AВ перебуває дзеркало, що відбиває світ точки A1 убік точки A. Оскільки прямі AB і B1A1 практично торкаються одна одної, то необхідний дополнтельный інтервал часу для ходу світлового променя дорівнює 0. У наших расчётах від того нічого не меняется.

Этот ж прийом то, можливо застосований й у наступних расчётах до нашого знімку 4.).

.

Рис. 4.

На знімку з точки B (рис. 4) пряма A1 B1 виявляється довші прямий BA, годин у точці B1 відстають від годин на точці B. Але з знімка на рис. 2 ми ж таки знаємо, що мені це тільки здається: поки світ із точки B1 йшов до точки B, точка B1 дійшло точки A. Означимо що здається довжину A1B1 = L2. Тоді ми получим.

L2= з t* * і (L2 — L) = vt**,.

где t** - час, необхідне світу, аби пережити відстань від точки B1 до точки У. З положень цих двох рівностей ми определяем:

t** = L/(з — v) і L2 = L з /(з — v) (2).

Полученные висловлювання (1) і (2) для довжини A1B1 чимось нагадують висловлювання, одержувані в теорії відносності, але саме лише нагадують. Дивно передусім, що маємо, залежно від точки спостереження, отримані 3 різних значення довжини для A1B1, тоді як і теорії відносності отримано лише скорочення рушійної відрізка, розташованого вздовж напрямку швидкості руху, причому не позірна, а дійсне. Зрозуміло, діяли за Ейнштейну, але й довжина відрізка A1B1 в що просувалася системі координат повинна бути сама й той самий, незалежно від точки спостереження, і що здається, а действительная.

Посмотрим-ка уважно, як це робив сам Ейнштейн, і не підручника, а, по первоисточнику.

2. Конспект докази наявності своєрідних ефектів (скорочення довжини відрізків, інтервалів часу й ін.) в що просувалася системі відліку за 57-ю статтею Ейнштейна [1] (з комментариями) Сразу після назви «До електродинаміки рухливих тіл» [1] слід щось на кшталт запровадження, у якому Ейнштейн, зокрема, згадує потерпілі невдачу експерименти з єдиною метою визначити рух Землі щодо «світлоносного ефіру». З іншого боку, висловлюється намір обгрунтувати припущення, що світло в порожньому просторі переміщається із постійною швидкістю, яка від швидкості джерел света.

§ 1 присвячений визначенню поняття одновремённости. Ейнштейн пропонує вважати однакові годинник що йдуть одночасно, якщо час проходження світлового променя між годинами у один бік одно часу проходження у бік. З іншого боку, швидкість світла, обумовлена як ставлення подвійного відстані між двома точками вчасно проходження світла від однієї точки до іншої і назад, оголошується універсальної постоянной.

§ 2 присвячений відносності довжин і часів (термінів). У ньому вказується, що довжина рухомого стрижня, виміряного в рухомий системі координат, не дорівнюватиме довжині стрижня в нерухомій системі координат. Показується, що синхронні годинник на рухливому стрижні є синхронними виміру атмосферного явища в відповідність до § 1 з нерухомій системи координат.

§ 3 присвячений теорії трансформації часу й координат рухомий системи координат щодо нерухомій. (За назвою цього параграфа можна було б запідозрити, що Ейнштейн задумав зробити щось таке, що фізику робити недозволено, оскільки «трансформація часу й координат» означатиме стиснення чи розтягнення осей часу й простору. Але ми, звісно, такого бути не думаємо, в усьому треба знати міру. Ми виходимо речей, що й Ейнштейн зробить подібне перетворення координат, він потім зробить і зворотне перетворення при повернення реальну систему координат з нормальними недеформированными осями часу й простору) У цьому вся параграфі Ейнштейн, ставлячи умовою, що швидкість світла, і в рухомий системі координат мусить бути дорівнює з, знаходить таке перетворення нерухомих координат, що сферичний фронт світловий хвилі в нерухомій системі координат й у рухомий — виглядають сферичними. (Тут, напевно, було б додати, виглядають сферичними з погляду математика, бо математика сферою є все, що можна сформулювати формулой.

x2 + y2 + z2 = R2. (3).

Для математика элипсоид лише у системі координат можна соответствущим перетворенням (розтяганням чи стиском) координат перетворити на інший системі координат в сферу. Таке може бути зручним для перетворення подинтегральной функції з єдиною метою полегшення взяття інтеграла чи інших потреб. У цьому ситуації після ухвалення рішення певній завдання треба повернутися до реальну нетрансформированную, тобто. в неискажённую систему координат. З погляду фізика сфера тільки тоді ми сфера, якщо вона сфера у реальному, тобто. в неискажённой системі координат.).

Другими словами, в § 3 до виконання зазначеного постулированного умови Ейнштейном в рухомий системі координат введена трансформація осі, паралельної напрямку руху. У зв’язку з цим, задля збереження сферичної (себто рівності (3)) форми світлового фронту при величині його швидкості рівної з, автоматично трансформувалася, і вісь часу. До того ж коефіцієнт трансформації обох осей.

1/[1-(v/c)2]0,5.

зависит від величини відносної швидкості v рухомий системи координат. Тому з зміною швидкості v у цій (трансформованої) системі координат автоматично відбувається відповідну зміну відрізків довжини вздовж осі руху, і інтервалів времени.

Свой § 4 Ейнштейн присвятив «фізичному значенням (тлумаченню) отриманих рівнянь в відношенні твердих тіл і рухливих годин». (За назвою цього параграфа хтось міг би подумати, що Ейнштейн вже збирається збирати лаври! Але ми, звісно, такого бути не підозрюємо. Ми відмінно пам’ятаємо, що Ейнштейн цей був серйозним дослідником, а й генієм у галузі фізики.) У на самому початку цього параграфа він підтверджує, що галузь, обумовлена в рухомий системі координат формулою (3), в нерухомій буде элипсоидом. Він ясно представляє, що у отриманої їм рухомий системі координат «час» буде протікати повільніше, що він знаходить дуже «своєрідним наслідком». Закінчує він цей параграф твердженням, що годинник на земній екваторі йтимуть кілька медленне, ніж таку ж годинник на полюсі. (Тобто. район екватора, на його думку, досить точно є инерциальную систему. Ми можемо бути впевнені, що наша власний уявний експеримент, описаний у минулому розділі, не викликало б в нього нарікань себто достатнього наближення до инерциальной системі відліку). Це її твердження показує, що він реальну систему, район екватора, порівнює зі своїми трансформованої рухомий системою координат. Не чи має це означати, що вона вже справді пожинає лаври, інакше кажучи, що він забув, що у трансформованої рухомий системі координат вісь часу й одне з просторових осей деформовані (стиснуті), причому коэфициент стискування залежить від відносної швидкості движения?!

В подальших параграфах Ейнштейн неодноразово згадує про рівняннях трансформації, але й разу я не називає свою рухливу систему координат трансформованої. Схоже те що, що не дає собі звіту у цьому, що його рухлива система координат немає жодного ставлення до реальності. Він спокійно описує все «дива», які, природно, в деформованої системі координат повинні відбутися, чимось властиве природі, реальности.

3. Загальну помутніння розуму чи заговор?

Можно подумати, що з Эйтштэйном стався «блек аут», заскок. (Але це «заскок» не він преодолён і через років. «Результати» своєї спеціальної теорії відносності він використовував під час створення своєї «загальної» теорії відносності, ставлячись як до ним як до твердо встановленої істині.) Як повідомили нас ні важко уявити подібне щодо Ейнштейна, але з тих щонайменше таке припущення можливо, ще й він був лише людиною. Не можемо ж ми припустити той самий щодо тисяч шановних професорів, читали за останні майже років курси з теорії відносності чи излагавших їх у книжках? Чи можливо уявити, що ніхто їх не читав Ейнштейна в оригіналі або що ніхто їх не зауважив, що Ейнштейн зробив неприпустиме перетворення координат й забула повернутися до реальну систему? (Зрозуміло, стиснення системи координат завжди припустимо, як будь-який інший перетворення системи координат, але тоді, якщо перед поданням результатів систему координат знову відповідно розтягують. Перетворення до рухомий системі координат завжди припустимо, але тоді, якщо масштаб координатних осей не змінюється від і рух системи координат є лінійним і рівномірним). З іншого боку, відомо, що протягом майже ста минулих років висновки «теорії відносності» безліч разів підтверджувалися експериментально. Проте останнє є цілком нормальним явищем — чесні експериментатори завжди намагалися, якщо це тільки було можливе, підтвердити вже існуючі теории.

Слепота всіх людей, ймовірно читали, зі службового обов’язку, оригінал статті Ейнштейна, звісно, гідна подиву. Найбільше дивують критики Ейнштейна, опровергавшие його математичні міркування й не котрі помітили, що він зробив неприпустиме у фізиці перетворення координат (без зворотного перетворення до реальної рухомий системі координат) і всі його викладки ставляться до деформованої, а чи не до реального системі координат.

Совершенно незбагненно поведінка людей, зобов’язаних були викладати теорію відносності у своїх книжках і лекціях і якою, схоже, нічого іншого не залишалося, щойно пояснювати отримані Ейнштейном «результати», аби дати їх вывода[3], [4], а іншому тільки робити вид, наче вони теорію відносності підтримують. Такий виклад теорії відносності може говорити, що це професора інакше що неспроможні. Тобто. існує щось, що змушує їх приймати теорію відносності за існуючий факт?! Заговор?!

Подобное припущення навряд чи витримує критику. Проте диму без вогню немає. Мабуть, має місце суміш різноманітних причин: одні сліпі; інші сліпо вірять компетентності підручників; треті знають, що у боротьбі проти теорії відносності, крім неприємностей, щось заробиш. Інакше не можна пояснити, як Стів Хоукин (Stephen Hawking [5]) міг присвятити все своє життя теорії гравітації по Эйнштейну.

4. Як могла этаблироваться теорія относительности?

Оглавление першого розділу «Про одного уявному експерименті, який, начебто, суперечить теорії відносності» власного роду іронія. «Теорії відносності» ніщо неспроможна суперечити, бо її просто напросто ніколи немає. Існувало лише тривав років непорозуміння, не більше. У даному разі можна навіть сказати — ніколи було Эйнштейна.

Ещё з часів античних греків існує метод докази, званий «доказом від протилежного». У цій методу приймають припущення і доводять, що його призводить до суперечності. Цим доводиться, що припущення неправда, або ж, що істині відповідає протилежне твердження. Відповідно до цим методом побудували наш уявний експеримент. Ми вдавали, мов у відповідність до теорією відносності віримо, що відносна швидкість може змінювати перебіг часу і довжину відрізків. Потім ми взяли дві симетрично однакові симетрично рухомі системи координат (два дзеркально симетричних трикутника), у яких внаслідок симетричності руху ніяких відносних змін статися не могло. У цьому через певний час виникла ситуація, у якій з теорії відносності мали спостерігатися відповідні відносні зміни. Тобто домовилися до протиріччю. Цим ми довели, що зараз припущення не так, тобто. що ці ефекти теорії відносності неможливі. З цією, кому логіка античних греків, можливо, не вселяє довіри, ми ще й «сфотографували» наші трикутники у положеннях і провели відповідні сравнения.

Итак, наш уявний експеримент не збігаються з «теорією відносності». До того ж помічено це розбіжність, можливо, насамперед із тій причині, що ми уникнули перетворення координат і ми дивилися на форумі нашу «рухливу систему координат» як ззаду, а й попереду і, найголовніше, ще й збоку. Одержання 3-х різних результатів (3-х різних значень довжини відрізка A1B1) під час спостереження однієї й тієї ж події трьома різними спостерігачами із трьох різних пунктів будь-якого змусить замислитися. Будь-якому ясно, лише одна з цих результатів то, можливо действительным.

Реальная система координат, удаляющаяся ми із швидкістю, неспроможна розпочати своє рух із, у якому перебуваємо. Її історія мусить бути довшай і складатися з наближення, пролетания і видалення ми. Ейнштейн, як повинно бути математику, зробив мінімум необхідного і розглянув тільки п’яту частину цього процесу. Якби представив собі весь процес, він мимоволі зауважив, що наближається предмет здається довшай. Він також зауважив, що немає жодних негараздів процесі порівняння довжин двох що пролітають поруч друг з одним відрізків. А його єдиною метою було передусім пояснити невдачу експериментів Майкельсона (Albert Michelson (1852−1931)). Коли йому здалося, що він досяг з допомогою своєї перетворення бажаної мети, він побачив у цьому доказ правильності применённого їм методу і навіть перевірив правильності (повноти) логічного ланцюжка свого доказательства.

Причины, чому інші помітили помилки Ейнштейна, носять, напевно, більше психологічну подоплёку. Коли бачимо собі нагромадження математичних викладок (як в Ейнштейна), в багатьох із нас від мимовільного захоплення душу та розум йдуть у п’яти. Ми забуваємо всі свої переконання і принципи і, заблукавши в нетрях математичних формул, забуваємо перевірити правильність логічного ланцюжка в «дуже науково» викладеної статті. Логічний ж ланцюжок перевіряється як набагато простіше, ніж математичні викладки, але ця перевірка й значно важливіше. Якщо одна з логічних ланок відсутня чи перебуває на своєму місці, то очікувати правильного результату трудно.

Когда були опубліковані дивовижні за результатами статті Ейнштейна, найпростіше було помітити, що час — це мислима координата, на нього ніщо не може вплинути, воно ніяким фізичним процесам не підвладне. Воно неспроможна змінюватися «залежно від відносної швидкості». Вже від цього слід було, що з «теорією відносності» щось гаразд. У мозку фізика мав роздатися сигнал тривоги. До того ж і в Ейнштейна. Проте запобіжник не спрацював, оскільки блокували то-ли безліччю математичних рівнянь, то-ли безумовною вірою в могутність математики. Давно вже треба було зрозуміти: вища істина випливає з бездоганної логіки міркувань, а чи не з математичних викладок. Якщо математичні викладки не обгрунтовані чи застосовані нелогічно — їх слід абсурд (чушь).

Точно ще й система звичайних просторових координат, хоча вони значно більш речовинні, ніж «вісь» часу, тим щонайменше й інші координати є саме уявними величинами. Координати — це спосіб математичного, формального уявлення становища предмета у просторі чи відстані між двома предметами (між двома точками). Відстань чи становище можна ставити і криволинейными координатами чи з допомогою жодних залежностей. Від цього відстань, ні саме простір змінитися неспроможна. Простір не располнеет і ніхто искривлённым від цього, що у ньому щось находится.

Обо всьому цьому, звісно, доречніше писати підручників. Але найпростіша помилка Ейнштейна у його «теорії відносності» була така довго ніким не помічено насамперед із тій причині, що правове поняття про абсолютної незалежності уявних величин соответсвующими особами був засвоєно. До того ж як школярами і студентами, а й высокочтимыми професорами і навіть нобелівськими лауреатами! А але це одне із азів логіки. Відомо, що така чи інша математична формула чи її варіант який завжди застосовні, позаяк у деяких ситуаціях призводять до помилці. Застосування законів логіки не знає исключений.

Разумеется, математики можуть перетворювати системи координат і щось вигадувати неіснуючі простору, у яких координатами служать швидкості, величини напруг чи навіть сили духовного потягу. Але коли мова йдеться про реальному просторі, то не слід забувати, що мислимі координати та палестинці час усе ж відбивають цілком певну реальність, і ніякі вільності (деформації) із нею не припустимі. До чого призвела така вільність можуть призвести, Ейнштейн мимоволі продемонстрував найефективнішим образом.

5. Про стійкості «чорних дыр»

К жалю, дивитися і бачити — значно більше властиво людського суспільства, ніж зворотне. Чи можна тому дивуватися, що у прикладі з «великим (початковою) вибухом» маємо «звичайний» випадок загальної сліпоти, що триває вже зібрано понад 70-ти лет?

«Чёрная діра» — це, за існуючими уявленням, надзвичайно масивне тіло, що має настільки величезним тяжінням, що й фотони світла утримуються його тяжіння. На його поверхня з майже світловий швидкістю падають планети, зірки, навіть цілі галактики — а чорна діра від такого типу дивовижно потужних ударів стає лише ще мощней. Навіть любителю зрозуміло, що якимось чином зруйнувати чорну діру цілком неможливе. Ні тіла більш стійкого, ніж чорна діра, окрім ще більше тяжёлую чорну дыру.

Это обставина анітрохи не збентежило Хабла, що він експериментально виявив «розбігання» галактик. Він простежив подумки рух галактик в інший бік і отримав чорну діру немислимо величезних на той час розмірів. Потім знову повернувся разбегающимся галактикам і одержав її «великий вибух», який і став як «великим», а й, завдяки неймовірним результатам теорії відносності, «початковою», початком усіх почав. Сотні математиків кинулися вивчення історії вибуху, проникаючи до самого нутро, але з звертаючи жодної увагу питання, міг узагалі такий вибух статися. Від цього їхні формули, зрештою, анітрохи не зміняться. Чому? Оскільки вони досліджують тільки п’яту частину (неможливого!) процесса.

Нельзя сказати, що величезну стійкість чорних дір хто б зауважив. Навіть у підручниках із фізики можна прочитати [6]: «Коли на початку вся матерія була зосереджена одній точці, необхідно, щоб початкова швидкість v0 = ?, щоб матерія могла подолати цю величезну силу тяжіння.» Було б доречно за цим сказати: «Це доводить, що „великого вибуху“ ніколи було». Але це останнього логічного укладання хто б высказывает.

Конечно, різноманітних вибухів у Всесвіті вистачало, але вибуху сенсі «початку всіх почав» був. З погляду фізики це ставало неможливим. А, щоб це сталося, потрібно було «із боку» протягом частки секунд впливати на чорну діру більшої величиною енергії, ніж те енергія, яку чорна діра нагромадила у своєму полі тяжіння протягом мільярдів років. Отже, «початковий» вибух без пояснення причин і джерела енергії, що призвів до вибуху, рівнозначний чуду. Розгляд ж чудес не належить до галузі фізики. (Найцікавіше тут те, що «теорія відносності» унеможливлює пошуки причини вибуху. Адже причина відповідні приготування вибуху — усе це мало носити місце досі часу t = 0, а досі t = 0, як відомо, з теорії відносності «не було»). А яке математикам доти справа? Їх рівняння функціонують відмінно і наявності у них фізичного сенсу. Хоча кожній людині, який простежить всю логічний ланцюжок ідеї з разбегающимися галактиками, зрозуміло, що «великого вибуху» себто початку всіх почав не могло, математики спокійно розраховують, що у першу мікросекунду після вибуху, що було під другу тощо. буд. (Навряд чи розумно припускати, що це матетатики вражені сліпотою. Можливо, справа зовсім не від в сліпоти деяких математиків, суть у тому, що певні явно хибні ідеї можна легко і ефектно піднести щось розуміє в излагаемом фізичному процесі «широкому загалу», а цим самим і людей, фінансує науку. Тоді не до істини. Гроші дають можливість продовження досліджень. Хоча саме собою такий обман здається прямо-таки шляхетним, але у основі своїй він усе ж шкурнический і, внаслідок природного контролю цілеспрямованості витрати коштів, призводить до розвитку науки в фальшивому раправлении і до фінансування псевдоисследователей.).

6. Відсутність заборон може цілком змінити космологию.

Благодаря теорії відносності, ракової пухлини сучасної фізики, у сучасній космології знову склалася ситуація, така ситуації у астрономії до Коперника (1473−1543). Потужне, до подробиць продумане і оброблене будинок сучасної космології треба передати до відомства історії, а космологію майбутнього треба створювати знову, підбираючи і перевіряючи кожен камень.

Теперь, коли можливість позбутися кайданів «теорії відносності», ми можемо знову повернутися до ідеї ефіру. Не до ідеї «світлоносного» ефіру, волновавшего фізиків у період Майкельсона, саме до ідеї певної все визначальною середовища, яка, можливо, оточує нас, чому ми цього помічаємо. Ще Фарадей (Michael Faraday (1791−1867)) мріяв знайти зв’язок між (усіма) силами природи. Мріяв про це й Ейнштейн. Чи можливо надати гаданому ефіру такі властивості, що його існування автоматично викликало все спостережувані нами сили природи? У статті [7] знайдено властивості гіпотетичного ефіру, що викликають поява гравітаційних, електричних і ядерних сил.

По Ньютону складається враження, що саме маса тіла викликає сили гравітації, тобто. начебто є внутрішнім властивістю будь-якого тіла. За статтею ж [7] гравітація є наслідком взаємодії частинок ефіру з протонами і електронами кожного тіла, тобто. наслідком впливу середовища, яка перебуває «зовні» тіла. За сучасною космології сила тяжіння може зростати до нескінченності разом із можливим нескінченним зростанням маси. Якщо ж сила гравітації викликається зовнішніми частинками ефіру, то залежність від властивостей ефіру, залежно від щільності потоку його частинок, сила гравітації, діюча на одиницю маси, може бути обмеженою. Це означає, що хоча маса тіла може як і раніше зростати нескінченно, сила тяжіння на одиницю маси залишиться обмеженою. Тобто. «чорні діри» себто тіл, утримують своїм тяжінням навіть світло, можливо, взагалі існують. Єдине величина максимальної сили тяжіння вирішує можливий виникненні «чорних дір» у сенсі слова.

На те, як виглядатиме космологія майбутнього, надасть великий вплив і відсутність «початкового вибуху». Астрономи майбутнього зможуть повернутися до ідеї нескінченності всесвіту, тому разлетание галактик чи, навпаки, їх збирання до однієї точку, буде можна тільки в обмеженою частини всесвіту. Всесвіт втратить дні народження (t = 0), зате астрономи питанням про роль бога у пристрої світобудови знову можуть відповісти словами Лагранжа (Josef Lagrange (1736−1813)): «Сір, ця гіпотеза мені знадобилася». Всесвіт стане знову вічної і безкінечною у напрямку відліку. Але смільчаків як мислимі величини (координати), створені для зручності цього одного з найкращих світів, залишаться уявними і непідвласними ніяким катастроф у фізиці чи космологии.

Резюме.

Часть будь-якого процесу можна тільки тоді розглядати, якщо повний процес вже досить докладно розглянутий. (Ейнштейн розглянув лише момент видалення системи координат у процесі, що складається насправді з наближення, пролетания і видалення ми системи координат, у результаті не зауважив зробленою їм елементарної помилки. Космологи розглядають лише процес «великого вибуху», не торкаючись причин вибуху, і процесу його підготовки, у результаті не помічають, що цей процес взагалі неможливий, подібний до чуду.).

Рассмотрение процесу, причина і можливість перебігу якого з’ясовані, подібно беспочвенному фантазированию.

Время є уявній, отже, незалежної величиною. Як і інші подумки величини, вона може вимірюватися інакше, як за допомогою будь-яких фізичних процесів, але ці значить, що це й інші процеси впливають на його протекание.

В історії науки було чимало «твердо встановлених» істин, відповідність дійсності яких, як пізніше з’ясовувалося, були лише гаданим. Тому не можна чіплятися за догму. Навпаки, треба публікувати будь-яку, досить аргументовану думку, навіть якщо вона деяким фактам суперечить. Протиріччя деяким фактам, особливо теоретичним, має бути припустимо, бо поки ще було теорії, яка б пояснити все. Припущення, суперечить частини встановлених істин, може мати набагато великою цінністю, ніж, які всьому відповідають. З іншого боку, опублікування статті на повинен розглядатися ні автором, ні редакцією як визнання гіпотези і висновків із неё.

Эйнштейн намагався з допомогою простого (математичного) розгляду двох рухомих щодо одне одного систем координат, між якими доти був встановлено ніяких зв’язків, отримати нові фізичні факти. Тобто вона хотів отримати щось із нічого. Одержати нові історичні факти досі вдавалося тільки з допомогою рішення рівнянь (рівняння Навье-Стокса, рівняння Максвелла тощо.), що відбивали раніше експериментально встановлені зв’язку (фізичні властивості) аналізованої середовища. Математика — це тільки мову. Вона неспроможна замінити фізичних ідей фактів, так само, як неспроможна замінити логіку. Якщо логіка математичного розгляду (будь-якої завдання, питання) порушена, то це, як на кожному будь-якою іншою мовою, призведе до брехливому результату або до абсурду.

Примечание: Цю статтю була вперше опублікована internet.

Интересная версію причини визнання «науковим світом» теорії відносності викладена у науково-фантастичному оповіданні «Нова одяг інквізитора» internet.

Список литературы

A. Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Kцrper, Annalen der Physik, Band 17, P. S. 891−921, Verlag von.

Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905.

H. Vogel, Gerthsen Physik, Springer, Berlin Heidelberg 1995, S.877.

H. Vogel, Gerthsen Physik, Springer, Berlin Heidelberg 1995, S.840−855 Relativitдtstheorie.

O. Hцfling, Physik, Band 2, Dьmmler, Bonn, 1983, P. S. 685−716.

Stephen W. Hawking, Eine kurze Geschichte der Zeit, Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg, 1988.

H. Vogel, Gerthsen Physik, Springer, Berlin Heidelberg 1995, S.870.

Йохан Керн, Про можливий спосіб виникнення сил природи і їхнє зв’язок між собою, газета «Heimat», № 09 (36), вересень 2001 р., internet (15.04.03).

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.