Деятельность азербайджанської буржуазії в 1905 году

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АЗЕРБАЙДЖАНСЬКОЇ БУРЖУАЗІЇ У 1905 РОЦІ Запровадження.

В зв’язки й з розвитком капіталістичних відносин йшов інтенсивний процес трансформації у структурі азербайджанського суспільства. Виникли й формувалися нові класи — буржуазія і пролетаріат, антагоністичні, але єдині саме у своєї противоположности.

Буржуазия Азербайджану зі свого складу була багатонаціональної. Співвідношення позицій національних загонів буржуазії у різних галузях виробництва було різним. Азербайджанський національний капітал, який оволодіє певними позиціями в нафтовидобутку і нафтопереробці, був широко представлено металообробній, шовкової, легкої, харчової та деяких інших галузях промисловості. Значною була прошарок азербайджанської буржуазії в торгівлі. Їй належала більшість морських судов..

Анализ економічних позицій азербайджанської буржуазії у низці галузей народного господарства Азербайджану свідчить у тому, що, попри обмеження, пов’язані з великодержавної політикою царизму й конкуренцію з боку іноземних та інших національних груп вітчизняних капіталістів, її представниками у низці галузей промисловості, транспорту, й торгівлі виникли досить великі капіталістичні підприємства, мали об'єктивно позитивне значення для поглиблення капіталізму в Азербайджані, розвитку важливих галузей його народного господарства. Безперечно, підприємницька діяльність азербайджанської буржуазії мала прогресивне значення. Слід зазначити, що представники азербайджанської буржуазії - Г. З. Тагиев, М. Нагиев, Г. Дадащев, Ш. Асадуллаев, Г. Б. Ашумов і чимало інших були одночасно власниками промислових підприємств, морських судів, торговельних установ тощо., що зміцнювало їх економічні позиції і свідчила про великому капіталі, котрий у їх распоряжении.

Главным центром формування та розвитку азербайджанської промислової власності й торгової буржуазії став Баку, де наприкінці 19-начале20вв. сконцентрувалася діяльність найбільших її. Саме Баку зосередилася та значна її частина, яка вкладала капітал в дохідне домоволодіння. Їй належали десятки розкішних багатоповерхових будинків, приносили велику і стійку прибуток. Багатьох представників азербайджанської буржуазії ця галузь розміщення капіталу приваблювала простотою управління й виведення прибутків. У Баку і Елисаветполе мешкала переважна більшість азербайджанської буржуазної інтелігенції, що була виразницею інтересів буржуазії і обуржуазившихся поміщиків, гідно представляючи їхнього в органах місцевого самоврядування, у Державній думі, на з'їздах і нарадах, созываемых царської адміністрацією тощо. З кінця XIX в. азербайджанська буржуазія стала апелювати до соціальним низам своєї нації, прагнула виступити від імені націй.

Сложным і суперечливим було ставлення азербайджанської буржуазії до царського самодержавству. Її найпрогресивніші політичні кола виступав із рішучим протестом проти колоніальної політики самодержавства, ущемлявшей інтереси азербайджанського народу. Це невдоволення створювалося, зокрема, курсом царату на серйозне сором підприємницької діяльності азербайджанської буржуазії у тих галузях обробній промисловості, розвиток яких залежить міг би викликати конкуренцію з підприємствами російської буржуазії у частинах країни, а також обмеженим представництвом органів місцевого самоврядування, сорому у сфері віросповідання, національної культуры.

Тем щонайменше, азербайджанська буржуазія виявляла свою активність саме у сфері місцевого самоврядування. Попри обмеження царським законодавством числа гласных-нехристиан (в Бакинської міської думі - однієї третю, та був половиною від загальної кількості гласних), азербайджанська буржуазія зміцнювала свої позиції міському самоврядуванні, що було зацікавленістю у вирішенні питань промислової власності й торгової діяльності їх у містах. Так було в Бакинської міської думі в 1902;1905 рр. азербайджанців було 23 з 48 гласних. До числа входили такі великі представники азербайджанського капіталу, як Г. З. Тагиев, М. Нагієв, Ш. Асадуллаев, М. К. Садыхов, М. Мехтиев, А. Дадашев, визначні представники азербайджанської буржуазної інтелігенції - А. М. Топчубашев, Ф. Везиров, А. Агаев та інших. У Шемахе з 12 міських уповноважених налічувалося 6 азербайджанців. Таке було співвідношення у складі міських уповноважених Ленкорани і Кубы.

Хуже складалася для азербайджанської буржуазії ситуація у Раді з'їзду нафтопромисловців й у Бакинському біржовому комітеті, в яких вона вже практично була представлена. Пояснюється це як сильної конкуренцією із боку інших національних загонів буржуазії, і труднощами, перешкодами, чинимыми представників отриманні технічного образования.

До першої російської революції азербайджанські соціальні верхи як не утворили своїх політичних партій, але й сформували більш-менш чітко своєї політичної програми. З початку 80-х 20 в. коштом Г. З. Тагієва стала видаватися газета «Каспій », а й у її сторінках довгий час вимоги, і сподівання азербайджанської буржуазії не отримали чіткого і ясного выражения.

За винятком окремих статей буржуазних ідеологів. У яких ішлося про політичному безправ'ї мусульман, їх правоограничениях, труднощі у суспільно-політичної і культосвітній діяльності, до революції азербайджанська буржуазія не висловила свою опозиційність будь-яким конкретним політичним актом.

«Квітнева «петиционная кампанія

В 1905 року гігантський зростання визвольних змагань створив об'єктивні умови для політичної активізації всіх прошарків общества.

Под тиском яка розпочалася країні в правлячих колах Росії посилилися настрої користь деякого відновлення самодержавного ладу. Цар вимушений був доручити міністру внутрішніх справ Булыгину скласти проект рескрипту про притягнення виборних до законодавства. 18 лютого 1905 р. проект рескрипту було оголошено і схвалений міністрами. Цар оголосив про намір «відтепер… залучати найдостойніших, довірою народу наділених, обраних від населення людей до брати участь у попередньої з розробки й обговоренню законодавчих припущень… при неодмінному непорушності основних законів Імперії «, тобто. самодержавия.

Рескрипт 18 лютого ліберальна буржуазія Росії порівнювала з «дверима, яку малюються перспективи світлого майбутнього ». Їм вторила азербайджанська буржуазія і його ідеологи. Десь на сторінках газети «Каспію «були опубліковані «Найвищий маніфест », рескрипт Миколи II з ім'ям Булыгина і указ Правительствующему Сенатові від 18 лютого 1905 р. Газета вважала вирішення питання про участь громадських представників ув попередньої з розробки й обговоренні законодавчих припущень «найважливішим актом, головною основою всіх заходів і реформ того ». Цей рескрипт сприймалася як засіб ліквідації бюрократичної опіки, обмежень розвитку економічної, політичного і культурного життя суспільства. Замовчуючи про колоніальному пригніченні Азербайджану самодержавством, той самий газета «Каспій «у передовій статті намагалася пояснити застій життя тим, що й досвідчені чиновники столичних центральних установ неспроможна правильно зрозуміти й витлумачити всі громадські потреби даного, віддаленого від центру, району. Газета вважала, що ідеї рескрипту дали міцну точку земському й міському самоврядуванню, і висловлювала лише побажання, щоб право представництва розповсюдили і околиці. Такі самі почуття виражалися щодо царського рескрипту у статті А. М. Топчубашева з приводу створення Кавказького намісництва. Важливим умовою «відновлення життя на Кавказі «А. М. Топчубашев вважав запровадження земського самоврядування, суду присяжних, рівняння жителів Кавказького краю на правах з населенням внутрішніх частин Росії, поширення нею «всіх почав, що тепер у першу чергу: … законодавчі гарантії недоторканності особи і майна, свободи совісті, друку, слова народних зборів » .

Идеологи азербайджанської буржуазії висловлювали позитивне ставлення до змісту царського маніфесту і рескрипту Булыгина і хотіли поширення положень царського рескрипту на околиці, зокрема, на Азербайджан. Вони сподівалися відвідати Особлива нарада, обіцяне рескриптом. Питання допущенні представників самоврядування р. Баку нараді було обговорено на засіданні міської думи 8 березня. Дума одностайно клопоталася перед міністром внутрішніх справ про допущенні трьох її На цей нараду, яке, вважала вона, «матиме величезний впливом геть подальшу постановку питань, що стосуються необхідних перетворень ». Для підтримки цього клопотання до О. Г. Булыгину спрямовувалася депутація у складі міської голови До. А. Ирецкого і двох гласних — А. М. Топчубашева і П. О. Гукасова. Дума також звернулася до міським головах Елисаветполи, Дербента, Эривани, Шуші, Нухи, Куби, Ленкорани і Темир-хан Шури з пропозицією підтримати їх рішення. Пропозиція знайшло відгуку в уповноважених міського спрощеного управління Ленкорани і Куби. Пропозиція Думи було підтримано також нарадою, що відбувся 15 березня, у домі Тагиева.

Депутация було прийнято у Петербурзі Булыгиным 2 квітня 1905 г. Розмова тривала 10−15 хвилин, під час якої депутація зуміла донести побажання гласних Думи — прилучити Кавказ до тих загальним реформам, які намічалися для центральної Росії, і обрання від усіх народностей Кавказу представників на Особлива нарада. Міністр, відразу обумовивши, що члени Особливої наради призначатимуться царем, заявив, що представники Кавказу будуть брати участь у його роботі обов’язково, тому що цей край має місцеві особливості. Баку ж, займаючи особливе становище, також матимуть можливість послати представника від міської думи. Проте нараду, обіцяне урядом, не відбулося. Уряд оголосило, що проект, підготовлений у Міністерстві внутрішніх справ, буде прямо представлено Рада Міністрів, та був остаточно розглянутий в нараді під керівництвом царя.

Весной і позаминулого літа 1905 р., під час наростання революційної боротьби країни, азербайджанська буржуазія використовувала мирні, легальні методи буржуазно-либерального руху — подачу петиції, відвідання тих чи інших представників царської адміністрації, виступу у сторінках друкованих органів. Найбільш примітним у діяльності уповноваженого у період було впорядкування і уявлення царському уряду петиции.

15 березня в палаці Тагієва відбулася загальноукраїнська нарада представників азербайджанської буржуазії і буржуазною інтелігенції. На нараді обговорювалося питання про необхідність проведення реформ в Кавказькому краї, про подачу уряду петиції, Було визнано доцільним на її вручення до Петербурга відправити депутацію «від мусульман всього Кавказу ». Для цього він нараду вирішило направити телеграму в усі основні пункти краю та пропозицією рекомендувати представників ув депутацію. Тим самим було була спроба консолідуватися навколо себе сил національних, а також усіх мусульман Кавказу. Проте, мабуть, ця спроба не удалась.

Под петицією, складеної Топчубашевым і поданої у квітні 1905 р. «довіреними від мусульманського населення «Закавказзя у комітет міністрів, стояли підписи представників соціальних верхів Бакинської і Елисаветпольской губерній — Ш. Асадуллаева, Р. Ширванского, А. Зиятханова, Р. Зюльгадарова, А. Агаева, М. Р. Векилова і др.

Петиция ця примітна тим, що вона виявилася першим програмним документом, представленим від Азербайджану царським владі. У подальшому вона виявилася хіба що платформою, основою обертань у ті чи інші адміністративні інстанції. У цьому окремі пункти її наповнювалися більш конкретним содержанием.

В петиції, передусім, викладалися обмеження мусульман у громадському й у господарській життя. Кількість гласных-мусульман в органах місцевого самоврядування краю були перевищувати половини усього складу. Вищі посади в всіх установах цивільної та військової відомства були ним недоступні. Мусульмани, як із середнім, і із вищою освітою, обмежувалися у виборі занять вільними професіями, усувалися від школи, студенты-мусульмане було неможливо користуватися казенними стипендіями, їх приймали до кількох ВНЗ. У деяких місцевостях мусульмани не могли навіть вільно проживати, набувати нерухому власність, займатися торгівлею, Їх позбавлено станових прав російських дворян і купців. У петиції поставало питання про представництво мусульман «переважають у всіх законосовещательных, законодавчих та інших. установах представницького характеру, які створено у Імперії «, ПРО ПРАВО ЗАНЯТТЯ ІМІ БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ ПОСАД НА ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБІ І ГРОМАДСЬКОМУ ТЕРЕНІ.

Значительное місце займало в петиції обгрунтування запровадження на Кавказі земських установ на засадах повного самоврядування і втручання адміністративної влади, участі мусульман в земство та міському самоврядуванні без будь-яких обмежень. Зазначалося, що здійснення на Кавказі, як й у внутрішніх губерніях Росії, ідеї повного самоврядування можливе за умови скасування всіх обмежувальних законів, встановлення нормальної організації громадянського управління, гарантії законності під управлінням. Ставилося питання про запровадження такої важливої інституту, як суд присяжних засідателів. Це було необхідно на Кавказі, де судді було невідомо мови та були обізнаний із побутом місцевого населення. Висловлювалася необхідність запровадження та інституту виборних світових суддів. У петицію було включено пункт про поширення на рабочих-мусульман заходів щодо поліпшення побуту фабрично-заводських і промислових робочих «шляхом розширення фабричного законодавства » .

Не було обійдено і питання становища селян — обов’язковий викуп селянських наділів, надання малоземельним і безземельним селянам землі, встановлення податків із урахуванням місцевих умов. Проте обходилися запитання, рахунок яких земель повинні наділятися селяни, які гадані норми наділів тощо. Ця невизначеність усунули в виступах депутатів Державної Думи, коли питання було вже конкретизирован.

Петиция містила ряд демократичних вимог — поширення на мусульман свободи совісті, слова друку (російською і рідному мовами), свободи зборів та створення спілок, недоторканності особи і житла, запровадження загального обов’язкового і безплатного початкової освіти з викладанням рідною тощо. Включення цих вимог мало важливого значення, оскільки надавало її змісту загальнодемократичний характер, б свідчило про її спрямованості проти національного угнетения.

В Петербург направлялися петиції від мусульман Волги, Уралу, Криму й т.д. Містили вони вимоги, які перегукувалися з вищезгаданої петицією. Проте з цією вимогам не судилося перетворитися у життя. 17 квітня 1905 г. було видано «найвищий указ », який оминав всі прохання й підвищити вимоги петиції і містив лише твердження, ніби всім мусульманам «ні про що більше думати, як і справу розвитку своїх духовних і матеріальних сил на та найдорожчої Батьківщини благо ». Єдиною поступкою самодержавства було надання мусульманам права вибору муфтіїв, казиев і парафіяльного духівництва і заява про свободу вивчення і віросповідання свого вероучения.

Петиционная кампанія тривала і після ухвалення даного Указу. У 1905 р. у комітет міністрів було представлено петиція мусульман Елисаветпольской губернії, наміснику на Кавказі від імені мусульманського населення Закатальского округу. Восени ж була подана «клопотання від жителів м. Сальян і Джеватского повіту », прохання представників мусульманського міста Нухи. Всі ці звернення крім вимог квітневій петиції містили і пункти, пов’язані з хозяйственно-административными питаннями, проблемами місцевого характеру.

Для волевиявлення азербайджанської буржуазії використовувалися відвідин тих чи інших представників царської адміністрації. Депутація 12 «іменитих громадян р. Баку, які належать до вищому, інтелігентній і заможній класу », відвідавши царського сенатора А.М. Кузьмінського, прибулого для ревізії р. Баку і Бакинської губернії у червні 1905 р., висловила побажання, щоб «мусульманам, подібно іншим що населяють імперію народностям, було б дано однакові права політичні, цивільні, релігійні «. Використовували які й поїздки до наміснику на Кавказі. 10 червня 1905 р. йому відрекомендувалися режисери, які в Тифліс депутати «від мусульман Кавказу ». Більшість депутатів належали до поміщицькому класу, хоча деякі за родом представляли інтелігенцію, тісно пов’язану з буржуазией.

Петиция, представлена ними наміснику, було написано Топчубашевым, як і більшість подібних документів. Саме дав роз’яснення пунктах петиції під час відвідин до наміснику. Визнавши побажання, викладені у документі, цілком справедливими, намісник обіцяв особливо звернути увагу для відкриття шкіл рідною, відкриття жіночого навчального заклади й мусульманського духовного навчального закладу. Пообіцявши також посприяти виданню газет та часописів, книжок на рідну мову, намісник вважав у принципі можливої скасування деяких соромливих умов цензури. Проте аналіз розмови у намісника показує, що він хотів відбутися марнослів'ям, посилаючись на можливість необхідність розв’язання більшості питань «у законодавчому порядку », що означає нескінченну бюрократичну тяганину у різних відомствах царського державної машини. Задоволення небагатьох побажань, виражених мусульманської делегацією, намісник ставив за залежність встановлення у краї «спокою » .

В червні 1905 р. від імені «бакинських мусульман «наміснику був представлений клопотання, у якому ставився питання якнайшвидшого скасування обмежень для мусульман під час виборів Бакинської міської сумніви й про припинення виборів її нового складу на 1905;1909 рр. Одночасно наміснику були спрямовані прохання затвердженні статутів Мусульманського добродійного товариства і Товариства поширення грамотності серед мусульманського населення намісництва Кавказького. На початку серпня три клопотання було винесено Топчубашевым, і бакинські газети поспішили повідомити, що цим клопотанням «дано належний хід подій і цілковита надія на сприятливе їх дозвіл у майбутньому ». Проте, дозволу відкриття добродійного товариства й суспільства грамотності отримали наприкінці 1905;начале 1906 р., а обмеження у виборах мусульман в міську думу, як та інші право обмеження, були ліквідовані за умов царського режиму.

В своїх петиціях, проханнях і візитах азербайджанські буржуазні ідеологи послідовно домагалися врегулювання видання газети на рідному для корінного населення мовою й про полегшенні цензури 22 квітня 1905 р. канцелярія намісника повідомила на головне управління у справах друку, що Топчубашеву дозволено видавати в Баку «щоденну газету татарською (тобто. азербайджанському. — Э.М.) мові «Гайят «». Газета фінансувалася Г. З. Тагиевым. Державним цензором було визначено А. Атамалибеков, відповідальними редакторами — А. Агаев й О. Гусейнзаде. До брати участь у газеті залучалися «всі кращі мусульманські сили з числа пишучих мусульман Кавказу, Казані, Криму, Уфи тощо. » .

6 червня 1905 р. з виходу газети був відслужений молебень і було урочисте збори «знатних осіб Баку ». На зборах головував губернський казий. Присутні вітали Г. З. Тагієва і дякували його «за виявлену відданість нації «. У той самий день підписом Г. З. Тагієва і редакторів газети А. Агаева й О. Гусейнзаде було послано вдячна телеграма наміснику з побажаннями «зусиль і здоров’я для всього Кавказу ». Будучи єдиним друкованим органом на азербайджанському мові, газета привертала увагу представників різних суспільно-політичних течений.

Земська кампанія 1905 року

Одним з вимог, висунутих під час петиционной кампанії у 1905 р., було введення земства. У 1905 г. у телеграмі главноначальствующему громадянської частиною на Кавказі Я. Д. Маламе намісник зазначив доцільність і можливість запровадження на Кавказі положення про земських установах. На засіданні Ради намісника у Тифлисі він виступив із промовою, у якій виклав основні засади запропонованої земської реформи, у краї, підкреслив учений необхідність підготовки спеціального «Положення «про цю реформу. Він обіцяв також скликати у Тифлисі представників від усіх станів і міст. Нарада відбулося 16 липня 1905 р. Нею взяли участь 59 людина — представники царської адміністрації на Кавказі, поміщики і капіталісти, редактори найбільших місцевих газет та інших. Більшість виступили запропонувало широко ознайомити населення краю та «Положенням «1864 р., відповідно до якому розмах земства була суто обмежена вузьке коло суто господарських вопросов.

" Становище «було переказано на азербайджанський мову А. Агаевым та за сприяння Г. З. Тагієва опубліковано в серпні 1905 г.

Азербайджанская буржуазія захоплено зустріла повідомлення підготовку до запровадження земства, приймаючи її як домогтися самоврядування краєм, самостійності у вирішенні місцевих питань. Висловлюючи її устремління, Топчубашев іменував «день 16 липня назавжди пам’ятною в літописах «Кавказу, бо його «початком реформ », привітав «можливість і доцільність запровадження на Кавказі земських установ » .

По вказівкою намісника було опубліковано «земське становище », в основі якого взято «Становище «1864 р. Нижчою земської одиницею визнавалося всестановий земське участковое управління. У Закавказзі, на відміну центральних губерній, передбачалося створити більш дрібну земську одиницю у складі небагатьох сільських товариств. Ланкою більшим вважалося повітове земство, голосні мали обиратися на особливих дільничних зборах і особливих виборчих зборах найбільших платників земських зборів. Загальна кількість повітових гласних поділялося порівну між великими землевласниками й іншими. Практично це означало, що землевласники мали розташовувати настільки ж числом гласних, як і десятки тисяч трудящих. Вищої земської інстанцією у краї передбачалося окружне земство з представництвом у ньому дві гласних від кожної повіту. Проект передбачав суворий адміністративний нагляд за земськими установами, покладене на членів Ради намісника від Міністерства внутрішніх справ, губернаторів і повітових начальників, що відповідало цілям колонізаторської політики царату. За вказівкою намісника, повітові і губернські наради мали відбутися по вересень. До 15 вересня протоколи їх було явити у канцелярію наместника.

Несмотря те що, що таке стислі терміни були перепоною на шляху ретельнішої підготовки до проведення нарад, представники азербайджанської буржуазії провели досить активну діяльність і закликали взяти активну участь в нарадах. У Елисаветполе і Аджикенде на нарадах виступив А. М. Топчубашев, роз’яснюючи необхідність запровадження Закавказзі земства. Організацію повітових і губернського наради про введення земства в Елисаветпольской губернії здійснювали представники соціальних верхів — А. Зиятханов, А. Рафибейли, А. Хасмамедов.

17 серпня 1905 р. провели перша нарада з організації земських установ у Бакинської губернії. Нарада призначило проведення повітових нарад на 28 серпня, і з 9 по 13 вересня намітило губернське нараду м. Баку. Наприкінці серпня пройшли повітові наради в Кубинському, Джеватском, Геокчайском, Ленкоранском, Шемахинском повітах Бакинської губернії. Обрані ними представники на губернське нараду міністрів і до Ради намісника належали до класу землевласників. 19 серпня у приватному нараді гласних Бакинської міської думи накреслив представники на губернське нараду (за інструкцією намісника місто Баку міг стати представлений губернському нараді 10 представниками), затвердити їх потрібно було на засіданні міської думи 22 серпня. Проте серпневі події у Баку, загострення міжнаціональних сутичок, пожежі на промислах, революційні виступи трудящих відклали засідання Думи. На повітовому нараді, що відбулося лише 21 вересня, інтереси міської думи представляли в.о. міської голови До. Сафаралиев і член.

Бакинской міської управи М. Г. Гаджинский, який. У нараді брали участь представники власників великих і середніх промислових і видача торговельних підприємств, судновласників, землевласників і др.

Совещание вітало обіцянку запровадження земських установ у краї «як акт довіри уряду населенню », висловило подяку наміснику. Нею було пронято постанову, яке категорично висловлювалося проти розподілу землевласників на великі та малі. Право голоси надавалося власникам землі на одну або як десятин, і навіть власникам торгово-промислових підприємств із 6000 руб. річного обороту. Встановлювався майновий ценз для міських жителів не нижче, ніж у тисячу рублів. Тим самим було трудящі маси позбавлялися можливості мати представників ув земських установах. Були обрані представники на губернське нараду. Ними виявилися: І. Гаджинский, Авт. Гаджинский, Р. Селимханов, А. Селимханов (він само було обраний Рада намісника), М. Амирасланов, Еге. Мамедов і др.

27 вересня у Баку з участю 33 уповноважених відкрилося губернське нараду. За малим винятком у ньому були присутні це з поміщиків і буржуазії, представники інтелігенції. Головував зборах М. Г. Гаджинский. Він заявив про, що, «все населення отримує право особистої участі під управлінням, а водночас можливість самостійної роботи та розвитку особистої ініціативи ». У цьому встановлювався освітній ценз — гласний повинен мати середню освіту, що свідчило про обмеження кола осіб, які були обраними у складі установи. Висловлювалося також думка у тому, щоб за наміснику було засновано Особливий рада з виборних на повітових і губернських нарадах осіб для своє рішення «всіх земських справ Кавказу ». У Рада намісника від Баку був обраний М. Г. Гаджинский. Після особливого клопотання міської думи це куценьке «представництво «було пополнено двома голосними Бакинської міської думи — І. Гаджиевым й О. Сапаровым.

В Елисаветпольской губернії через наростаючого селянського руху зірвалася провести повітові наради, що зірвало і проведення губернського совещания.

В кінці серпня 1905 р. проходили наради про введення земства в Закатальском окрузі. Були присутні ними власники торгових оборотів і промислових закладів, представники від р. Засукалася, сільських громад тощо. Вищим земським органом у краї визнавалося Кавказьке земське збори, які мали об'єднувати повітові і губернські наради, займатися общекраевыми питаннями — проведенням доріг, будівництвом мостів, відкриттям ВНЗ, відати медичним обслуговуванням і т.д.

Земская кампанія 1905 р. не дала ніяких результатів. Ця ідея приречена на провал, бо ця «реформа «виявилася допустимим «бюрократією лише доти, бо її всевладдя не порушувалося, а роль депутатів від населення обмежувалася голою практикою, простим технічним виконанням кола завдань, окреслених все тим самим чиновництвом «(В.И.Ленин).

В 1909 р., коли знову проводили губернські наради в питанні про запровадження земства (до речі, знов-таки нічого не що призвели, земство в Азербайджані не було запроваджено), намісник у своїй зверненні до губернаторам Закавказзя змушений був визнати, що " …ще 1905 року, невдовзі після вступу до управління краєм, скликано з мого розпорядженню повітові і губернські наради із помітних представників, обраних населенням, до обговорення питань, пов’язаних із впровадженням в Закавказькому краї земської реформи. Але особливих умов на той час наради ці у деяких повітах було неможливо відбутися зовсім, а що відбулися — не дали належного матеріалу щоб поставити питання на практичний грунт. Обставини ці… не дозволили своєчасно розпочати здійсненню наміченого перетворення " .

Газета «Каспій «пояснювала безуспішність земської кампанії «загальними умовами російського життя », одночасно продовжуючи навіювати масам необхідність запровадження земства, яке навіть «виконає тільки п’яту частину програмних завдань і заодно завдань аграрно-экономического характеру », отож у тому випадку Закавказзі зробить великий крок уперед. Ці слова газети, відбивало загальне настрій того часу, безумовно, заслуговує на увагу, бо запровадження земства соціальними верхами Азербайджану розглядалося як етап до самоврядування регіону, до ліквідації політичного і національної неравенства.

«Примирливий «з'їзд

Большие надії покладала буржуазія на установа Державної Думи, проект якого був розроблений О. Г. Булыгиным. У передовий статті газети «Каспій «від 5 серпня булыгинский проект характеризувався як «історичний акт », розголос обговорення якого «видалять всі сумніви й принесуть лише користь великій справі відновлення нашого державних устроїв ». Повідомлялося також, що копія проекту Булыгина послано на висновок наміснику Кавказу. З цією пов’язувалися надії, що остання приверне до обговорення «місцеві сили » .

6 серпня телеграф повідомив про «Установі Державної Думи «і познайомив із Положенням про вибори до Думу. Роль Державної Думи обмежувалася попередньої із розробкою та обговоренням законодавчих припущень і розглядом розписів державних доходів і витрат. Самодержавство залишалося непорушним. Цар оголосив, що збереже «повністю у себе піклування про подальше вдосконалення «цього нового учреждения.

Созывом булыгинской думи царському уряду прагнуло зміцнити у народі конституційні ілюзії. Хоча ліберальна буржуазія була повністю задоволена булыгинской Думою, тим щонайменше, вона вирішила брати участь у Думі. Азербайджанська буржуазія був у захопленні від цього обіцянки царя — «перший крок у області корінних реформ », «велика внутрішня реформа розпочато, архаїчний лад поступово відсувається до області історії держави та російське суспільство напередодні світлої, вільної життя, суворого правопорядку, розумного праці та широкого контролю ». Виправдовуючи установку — «на засідання сторонні не допускаються », вона намагалася пояснити це «умовами пережитого часу », не вбачаючи у тому прагнення «обмежити гласність » .

Хотя в «Положенні про вибори до до Державної думи «була досить відверто сказано, що національних околиць Росії обиратимуть в Думу лише «виходячи з особливих правил », які ще розроблені, і у Думу неможливо знайти обрані «особи, які знають російської «, ідеологи азербайджанської буржуазії заявила про тому, що поки «невчасно укладати оцінку окремих пунктів опублікованого акта ». Національна буржуазія сподівалася на представництво у Думі, розраховуючи на «відповідне місце у ній ». Ще і ще разів у ході цих подій вона піднімала питання про необхідність надання свободи слова друку, скасування цензуры.

Сформулировав в 1905 р. у цілому свої вимоги, сподівання та потреби, азербайджанська буржуазія, її ідеологи надалі використовували будь-яку змога їх представлення. Так було в 1906 р. під час роботи з так званого «примирливого «з'їзду у Тифлисі, скликаного намісником у зв’язку з актуальними міжнаціональними зіткненнями, кожен азербайджанський учасник його торкався у телевізійному виступі ту чи іншу становище квітневій петиції. Слід зазначити, що вимоги у своїй конкретизувалися і визначалися шляху їхнього реализации.

Съезд відкрився 20 лютого 1906 р. у залі палацу намісника у Тифлисі. Склад з'їзду був досить-таки представницьким. Нею були присутні усіх членів Ради намісника, губернатори, представники азербайджанців і вірменів, духовні особи. Географія представництва була широка. По соціальному складу він був однорідний — це з соціальних верхів. Були присутні представники буржуазної преси, головою редакційної комісії з'їзду був обраний А. М. Топчубашев.

Во вступної промови намісника графа І.І. Воронцова-Дашкова зазначалося, що його старання протягом року, спрямовані на запобігання «божевільної різанини мусульман з вірменами », привели тільки в «деякою локалізації зла, до певного затишку ». Тепер же зібралися у тому, щоб обговорити адміністративні заходи, які «міг би надати дійову користь ». «Чи не тому питання, хто винен у цієї смуту (великодержавне замаливание провини свого «протеже «нагадує недавнє наше минуле. — Э.М.), а які кошти дійсні для припинення зла, губящего матеріальний добробут країни. Воно вигідна лише розбійникам і революційним організаціям » , — уклав он.

Позиция представників від Азербайджану ясно видно зі статті «Треба обережними », вміщеній з газети «Иршад ». Газета вважала, що було б запросити на з'їзд представників тих місцевостей, де було сутичок, де його по-братськи — «ось ці делегати відкриють вам очі, і тоді ви не побачите, що нами немає жодної ворожнечі «.

На з'їзді було вирішено провести приватні наради, у яких кожна сторона мала виробити програму, та був обговорити їх у спільних заседаниях.

23февраля 1906 р. генералу Маламе, який був уповноважений намісником головувати на засіданнях, та був доповісти йому докладно про висунутих міркування, було винесено програми. Програма азербайджанської боку було оголошено А. Агаевым, який відзначив, що в її складанні мали у вигляді «швидкий і міцний світ образу і можливо швидке виконання умов світу » .

Анализ пунктів програми показує, що з пропозиціями, які, на думку авторів, могли до заспокоєнню краю, були й загальнодемократичні вимоги. А. Зиятханов у процесі обговорення її зазначав, що «делегаты-мусульмане, становлячи програму, просто не ставили метою здійснювати ній політичні ідеали, а виключно поставили пункти, що потенційно можуть, на нашу глибоке переконання, привести у заспокоєнню схвильованого краю. Треба спершу вжити до справи усі засоби задля встановлення щирого і нерушимого світу, і потім заводити промову про маніфесті 17 жовтня і будь-яких свободи у ньому викладених, що ці криваві події висять дамокловим мечем з нас, до того часу ні про яку свободі не можна й мріяти, а «свобода потрібна і мусульманам, як потрібен їм повітря » .

И, тим щонайменше, програма містила наболілих проблем — введення у краї загального, обов’язкового, безоплатного навчання в початковій школі, фактичне здійснення рівняння правового становища усіх прошарків населення, установа при наміснику для умиротворення населення особливого наради виборних від населення.

А.М. Топчубашев органічно пов’язав все обговорювані питання — про причини сутичок, створення умов життя особам, вимушеним залишити насидженими місцями й т.д., з програмою загального навчання. Він цілком солідарний його з А. Агаевым, який відзначив, що «серед тисяч населення немає та 10 грамотних », вважав, що «всьому можна покласти край одним освітою », навіщо запропонував обкласти «весь край особливої податтю, яку мусульмани охоче заплатять ». Підкреслюючи важливого значення питання запровадження у провідних краї загального, обов’язкового, безоплатного навчання у початковій школі, він роз’яснював: «Усі політичні партії, у Росії і близько громадські групи, незалежно від відтінків, вносять цей кардинальний питання державно-громадського добробуту до своєї платформи, і ставить її на чільне місце своїх вимог ». Проголосивши цю необхідність, А. М. Топчубашев, має солідний досвід по формулювання вимог, зі складання цілого ряду документів, петицій, автор численних статей, у цьому нараді постарався дати практичні рекомендації для втілення їх у життя: передусім обов’язкове навчання, за умов загальності і безкоштовності, має вестися у початковій школі рідною. «Цей принцип, — зазначав він, — вже проголошений намісником графом Воронцовым-Дашковым як зрозумілу основному вимозі раціональної педагогіки ». Проте, продовжував він, мусульмани що неспроможні скористатися вже наданим правом дітей рідною, тому що в себе не мають «відповідного при цьому вчительського інституту «для підготовки вчителів рідної мови. Татарське відділення при Закавказької учительській семінарії, у якому панував, «як та інших навчальних закладах, поліцейський режим і якщо якась «політика «начальства, яка має нічого спільного зі святою справою навчання », не відповідало інтересам мусульман. А. М. Топчубашев пропонував перенести татарське відділення Горійській семінарії одного з азербайджанських міст, перетворити їх у учительський інститут, відкрити мусульманську духовну семінарію. Він спирався питання ще й у тому, щоб у обговоренні життєвих інтересів мусульман враховувалося думка вони самі, щоб надавалося право участі у господарських навчальних закладів, а й у учебно-воспитательной.

Вопрос перенесення «Горійській семінарії до іншого міста у центрі азербайджанського населення «ставив і М. Нариманов в своїй статті, вміщеній з газети «¯àjaò «18 червня 1906 р. Мотивував він це тим, що, передусім, треба змінити програму навчання у ній. Вона визнана готувати вчителів, які мають знати свою мову, літературу, релігію й навчати дітей у початкових школах відповідно до вимогою часу; готувати для народу і батьківщини вихованих, освічених дітей. Він пропонував збільшити випуск вчителів на рік із 10 до 40. Ці дві проблеми можна було б розв’язати, створивши крім семінарії в Горі, ще 2−3 семінарії до того ж в центрах з азербайджанським населенням. «У Горийскую семінарію приймається максимум 60 учнів, і, повторюємо, в Горі немає постійно які живуть азербайджанців. Якщо ж їх майже немає, то ми не буде учнів, приїжджаючих ззовні «.

На з'їзді було прийнято резолюцію, зачитана 4 березня. Пропозиції азербайджанських представників ув ній звучали однаково: 1) запровадження загального, обов’язкового, безоплатного навчання у початковій школі, надання населенню можливості групуватись у більші одиниці в цілях пристрої і змісту шкіл, чи можливо запровадження пересувних шкіл, в селищах ж із змішаним населенням — установа змішаних шкіл, надання справі шкільного справи юридичного права, як у господарській, так й у навчально-виховної сфері, установа учительській і приклад духовної семінарій; 2) забезпечення законодавчим шляхом повного фактичного рівності мусульман в правовому плані з ін. національностями, зниження цензу, встановленого для виборів у громадському самоврядуванню; 3) запровадження суду присяжних, виборності світових суддів, знають місцеві мови, запровадження інституту досвідчених слідчих, суворий вибір надійних перекладачів з освітнім цензом, участь адвокатури у виробництві попереднього слідства й т.д. Втілення ж у життя вони пов’язували з намісником, який у часи чергу палко запевнив присутніх нараді, що він буде зроблено все залежать від нього меры.

Насколько був щирий намісник, делегати переконалися, яка встигла доїхати до своїх місць. На нараді 6 березня було обрано азербайджанські делегати на особливе нараду при наміснику: А. Зюльгадаров, А. М. Топчубашев, І. Векилов, М. Шахмалиев, А. Казаналипов. Проте 17 березня директор канцелярії намісника повідомив, що ще немає жодних розпоряджень щодо створення губернських і повітових примирних комісій. І лише 6 квітня прийшла телеграма від намісника з приводу створення цих комісій, але права їх визначалися дорадчим голосом з усіх питань міжнаціональних отношений.

Укладання

Таким чином, період, безпосередньо що передував установі I Державної думи, був періодом політичного пробудження азербайджанської буржуазії, що відбилося, передусім, з подачі петицій і прохань. Вони виражалося невдоволення обмеженням прав панівних класів суспільства, проявлявся протест проти колоніальної політики царської адміністрації, Обіймаючи досить значні економічні позиції з народному господарстві Азербайджану, його верхні соціальні верстви або не мали ще чіткої політичної програми розвитку й не створили своїх політичних партий.

Первая революція у Росії сколихнула весь народ, створила сприятливі умови для політичної активізації усіх верств суспільства. Від спорадичних виступів і незрілих вимог соціально-економічних змін соціальні верхи Азербайджану розпочали згуртуванню своїх сил для більш організованих дій. Вони консолідувалися з інших мусульманських народів околиць імперії, почавши вироблення політичних, вимог про перебудові державного правління, надання народу ширших соціальних і розширення політичних прав. 1905 рік відкрив перед пануючими верствами Азербайджану перспективу більш кардинальних рішень, кращих можливостей у тому, щоб очолити національно-визвольну боротьбу свого народа.

Также, сучасних представників багатостраждального азербайджанського народу є цінними матеріалами паралелі, проведені між азербайджано-армянскими зіткненнями 1905 року й недавнього нашого минулого: роль Росії, вічно потворствовавшей вірменському націоналізму, повчальний приклад єдності й істинного патріотизму лідерів азербайджанського суспільства початку століття і багато іншого.