Московська Русь

Московская Русь.

Вивчення історії виникнення та розвитку російського централізованого держави — Московської Русі має значення розуміння особливостей цивілізаційного розвитку Росії; специфіки її державності, духовної культури, зовнішньої політики України, своєрідності социально-классовой структури. Історія Московської Русі - одне з найцікавіших сторінок вітчизняної історії. На той час належить діяльність таких видатних державотворців Іван Калита, Дмитро Донський, Іван III, Василь III,.

__________________________________________________________.

* тут і далі роки князювання.

Іван IV. Це час Сергія Радонежського й митрополита Олексія, Ніла Сорского та Йосифа Болоцкого, Патріарха Никона і протопопа Авакума. Це час появи франкової видатних самозванців, як-от Григорій Отрєп'єв — Лжедмитрий I.

Основные проблемы.

1. Причини й особливо освіти російського централізованого государства.

За позитивного рішення цієї проблеми розгляньте і оцініть такі параметри как:

а) ступінь економічного розвитку російських земель, їхньої економічної взаємозв'язок харчування та взаимопомощи;

б) наявність політичних передумов до об'єднання, які кін кретно сили (стану, групи людей, особистості) виступали за об'єднання, які - против;

до рівня духовного єдності Російських земель;

р) значення зовнішніх політичних чинників у процесі об'єднання (чи стала боротьби з монголо-татарами каталізатором центробіжних тенденций).

2. Причини і значення перемоги російських військ на полі Куликовом.

При аналізі всіх згаданих чинників, що призвели до перемоги, зверніть не лише на военно-тактические переваги російських військ, але й те що, що й успіху сприяло вступ Золотої Орди в смугу політичної нестабільності й феодальної роздробленості. Це дозволило б Дмитру Донському під час боротьби з Мамаєм залучити до свій бік хана Тохтамиша. На долю бою вплинуло і те, що з Мамаєм не зміг з'єднатися литовський князь Ягайло (союзник Мамая) зі своїми військом і зміг брати участь у битве.

3. Особливості цивілізаційного розвитку Руської держави в XVI в.

Ця проблема необхідно глибоко осмислити. Порівняйте основні тенденції і явища історичного поступу Європи і сподівалися Росії у XVI столітті, виявите істотні розбіжності би в економічному, социаль.

но-политическом і духовному розвитку. Поясніть причини цих явлений.

4. Причини Смутних часів наприкінці ХVI — початку Х VII століття і його сущность.

Під час вивчення літератури, зверніть увагу, що події руїни — це єдиний комплекс взаємозалежних явищ — політичних (династичний криза), соціальний (розкладання державного порядку, початок народних заворушень) і національних (польско-шведская інтервенція, загроза втрати національну незалежність, національне возрождение).

5. Особливості соціально-економічного і політичного розвитку Росії у XVII веке.

Смутний час вразило старі основи, зруйнувало старі підвалини. XVII століття стало колискою нової Росії. Тому у процесі вивчення соціально-політичної і приклад духовної історії XVII століття треба враховувати, що тоді як уже почалися абсолютизації структурі державної влади, сформувалася система кріпацтва, зародилася мануфактурна промисловість, завершилося формування станів і станових інтересів, визначилися основні зовнішньополітичні завдання, посилилося вплив західної культури, було закладено основи формування армії нових типів. Усе це слід підтвердити конкретними фактами.

Задания для самоконтроля.

1. Проблемні вопросы.

1) На базі яких суспільно-економічних відносин формувалося російське централізоване держава: капіталістичних чи феодальных?

2) Обгрунтуйте відомий вислів В. О. Ключевского у тому, що Московське держава народилося на полі Куликовом.

3) Чому Іван III який із московських князів зміг називатимуть себе «государ всія Руси»?

4) Чому у Європі XVI століття стало часом появи мануфактури, фермерства, початкового капіталістичного накопичення, розкріпачення селян, виникнення буржуазії і пролетаріату, а Росії феодально-крепостнические відносини продовжували розвиватися за висхідною линии?

5) Чим КиМу різниться кріпацтво від кріпосного права?

6) Які стану були зацікавлені у обмеження права селян переходити від власника до власнику наприкінці XVI века?

2. Тести для самоконтроля.

а) Сергій Радонєжський был.

1) митрополитом.

2) настоятелем монастыря.

3) патриархом.

б) З нашого боку Дмитра Донського участвовали.

1) війська Олега Рязанского.

2) литовські отряды.

3) генуезька пехота.

в) Маєток відрізняється від вотчини тим, що.

1) помісні землі передаються по наследству.

2) вотчинные землі передаються у спадок.

3) вотчина більше поместья.

р) Службою по приладу называлась.

1) стрілецька служба.

2) дворянська служба.

3) рекрутская служба.

буд) Реформи Никона сприяли.

1) ізоляції російської церкви з інших православ.

ных церквей.

2) встановленню однаковості в обрядах російської.

церкві та інших православних церквей.

3) посиленню католицького впливу російську пра;

вославную церковь.

е) Династична криза наприкінці XVI в. виник у зв’язку з, что.

1) в Івана IV не залишилося спадкоємців по чоловічої.

линии.

2) у Федора Иоанновича не залишилося спадкоємців по.

чоловічої линии.

3) у Бориса Годунова не залишилося спадкоємців по.

чоловічої линии.

3. Поліпшіть ошибку.

1) Встановлення кріпацтва — Судебник 1550 г.

2) Переяславська Рада — 1649 г.

3) Вінчання Івана IV на царство — 1551 г.

4) 1380 р. — протистояння росіян і монголо-татарських військ річці Угре.

5) 1497 р. — Судебник Івана IV.

6) 1613 р. — створення II Ополчення під керівництвом Мініна і Пожарського.

7) Сходження на престол Романових — 1633 г.

4. Перевірте знання карты.

а) Знайдіть на карті міста, що відійшли до Швеції по Столбовскому мирному договору.

б) Покажіть на карті територію Західної України, увійшла у складі Росії після Переяславської Рады.

5. Фундаментальна обізнаність із первоисточниками.

Задание: Прочитайте наведений нижче уривок із листа послання Івана Грозного князю Андрію Курбскому і охарактеризуйте політичні погляди царя (Текст наводиться з видання: «Хрестоматія з історії СРСР із найдавніших часів до 1861 року» — М.;1987г.).

«…Писання твоє (Андрія Курбского) прийняв остаточно і читано уважно. Зміїний отрута в тебе під мовою, і тому хоча лист твоє і наповнений кишмишем та стільниками, проте смаку воно гірше полину… У сліпоти твоєї злоби не здатний бачити істину… Ви ж ще з юності, подібно бісам, похитали моє благочестя і державу, отриману мною, від Бог і погода від моїх прабатьків, під своєю владою. І це чи совість прокажена — тримати своє царство в руці і давати панувати своїм рабам? Хіба це огидно розуму — не хотіти бути під владою своїх рабов?..

Так ситуація з мирськими справами; й у духовних і церковні справи, якщо здійснив невеличкий гріх, лише через вашого ж спокуси і зради; ще, і це — людина; немає адже людини без гріха, один Бог безгрішний; це ти лише вважаєш себе людиною, рівним ангелові. А про безбожних народи годі й казати! Адже там вони царі своїми царствами не володіють, бо як їм вкажуть їх піддані, і управляють. А російські самодержці изначала самі володіють своєю державою, а чи не їх бояри і вельможі. Ти ж цього у своїй злобі не зміг зрозуміти, вважаючи благочестям, коли самодержавство перебуває під владою відомого попа1 й під вашим лиходійським велінням. …Які ж не зміг зрозуміти, що володар ні ні звірствувати, ні безсловесно миритися?.. Невже ти, зі свого божевільному розуму, думаєш, що цар завжди має діяти однаково, незалежно від часу й обставин? Невже годі було страчувати розбійників і злодіїв? Адже лукаві задуми цих злочинців ще небезпечніше! Тоді всі царства розпадуться від безладдя та міжусобних браней. Що й казати повинен де лать правитель, як і розбирати суперечки своїх підданих? Які ж не соромно іменувати мучениками лиходіїв, не розбираючи, внаслідок чого вони пострадали?..

…Хіба йому це огидно розуму — рахуватися з обставинами і часом? Згадай найбільшого з царів, Константина2: як і, заради царства, убив свого сина! А князь Федір Ростиславович3, як і, ваш предок, скільки крові пролив у Смоленську під час Великодня! Адже вони зараховані до святым.

…І чи завжди царям треба бути обачними: іноді лагідними, іноді жорстокими, добрим являюсь милосердя та покірливості, злим — жорстокість і розправи. Якщо такого немає, він — не цар, бо цар _______________________________________________________________.

1) Відомого попа — царського духівника Сильвестра.

2) Костянтин Великий (306−337 рр.) — візантійський імператор, казнивший в 326 р. тато свого сина Криспа.

3) Федір Ростиславович Чорний — князь ярославський, предок Курбского, учасник багатьох усобиць, в 1293 р. наводив на Русь татар, разоривших багато города.

змушує трепетати не добро творить, а зло. Хочеш-не боятися влади? Роби добро; і якщо робиш зло — бійся, бо цар недаремно меч носить — на пострах зловмисників і підбадьорення добродетельных…".