Основні методи кількісного виміру операційних ризиків

В последние годы отдельные банки уже разработали, или находятся в стадии разработки, более количественные по характеру, во многих случаях статистически-вероятностные методологии для облегчения процесса оценки величины экономического капитала, необходимого на цели операционного риска в масштабах всего банка, а также на уровне каждого направления банковской деятельности. Представляется, хотя и с некоторой долей обобщения, что банковский сектор движется от методологии оценки по «нисходящей», к более точной методологии оценки по «восходящей», которая строится, начиная с уровня направления банковской деятельности и/или фактора риска. Некоторые банки комбинируют оба указанных подхода при оценке потребностей в экономическом капитале в масштабе всего банка.

Метод оценки по нисходящей Методология оценки по нисходящей имеет тенденцию концентрации внимания на более широкой, общей оценке операционного риска в масштабах всего банка. В этом отношении банки экспериментировали с различными типами методологий. Некоторые из них просто сводили усилия к общему количеству потребности в капитале для достижения целевой оценки кредитоспособности. В дополнение к этому такие банки могли разработать технологию точной оценки кредитного и рыночного риска, относя разность (остаток) на счет операционного риска. Другие банки использовали основные оценки, например, фиксированные расходы или валовой доход в качестве заменителя операционного риска, принимая за образец в некоторых случаях, равнозначные организации, при расчете своих собственных отчислений капитала на цели операционного риска. Другие банки полагались на общедоступные внешние информационные данные об убытках, соотнося соответствующие внешние убытки с размерами своего банка, с целью получения приблизительной оценки потенциально маловероятных событий, связанных с убытками.

Банки, которые применяют такую методологию оценки по нисходящей, отмечают ряд трудностей, связанных с подобным подходом, включая отсутствие чувствительности по отношению к риску общих оценок и трудности установления связующего звена между общими оценками отдельного банка и всего банковского сектора, а также оценку потенциальных убытков, связанных с реальным риском на уровне направлений банковской деятельности. В случае использования подхода, связанного с общедоступными информационными данными об убытках, банки сталкиваются с трудностями перевода масштаба внешних данных в свой конкретный контекст, (то есть, обычно это возможно только сопоставляя по общей сумме активов). В дополнение к этому банки добивались того, чтобы эти оценки относились к управлению риском и процессам принятия решений на уровне менеджеров, отвечающих за направления банковской деятельности.

Метод оценки по восходящей Усилия банковского сектора за последние годы были сконцентрированы на разработке более точной количественной технологии оценки операционного риска на уровне направлений банковской деятельности, а также на построении оценки риска в масштабах всего банка и связанного с ним необходимого капитала.

Банки, использующие методологию оценки по восходящей, зачастую полагаются на оценки потенциальных убытков, связанных с операционным риском, осуществленные на уровне конкретного направления банковской деятельности. Такие оценки обычно получают на основе моделей, призванных построить вероятностное распределение убытков, связанных с операционным риском, на некоторую временную перспективу (например, на один год). Такие модели используются по-разному с точки зрения их сложности и природы, лежащих в их основе допущений, начиная с достаточно простых методов, основанных на вероятности и средней серьезности событий, связанных с операционным риском, кончая более сложными методологиями, с помощью которых пытаются оценить контуры «хвоста кривой» распределения убытков. Аналогично этому некоторые банки применяли анализ сценариев (при определенных допущениях в отношении контура вероятностных распределений) для оценки потенциальных убытков, связанных с редкими событиями.

Общей темой для многих подобных методологий оценки является желание адекватно уловить редкие, но потенциально довольно серьезные события, чреватые операционным риском, что может послужить стимулом для оценки капитала, связанного с операционным риском, с использованием некоторых видов статистического анализа. Эти методологии могут применяться для оценки капитала с разбивкой по направлениям банковской деятельности и типам риска. В дополнение к этому банки работают над совокупными оценками по направлениям деятельности и типам риска для того, чтобы получить оценку в масштабе всего банка потенциальных убытков, связанных с операционным риском на некотором предполагаемом уровне достоверности и диапазоне риска. Банки, которые разрабатывают такие технологии и подходы, должны рассмотреть и учесть ряд проблем. Сюда следует отнести, но при этом, не ограничиваясь ими, следующие параметры:

Информационные данные У банков может не оказаться в достаточном количестве собственных информационных данных в отношении некоторых редко встречающихся типов убытков, связанных с операционным риском. В подобных ситуациях возникает вопрос, какие критерии будут приемлемы для определения, в случае необходимости, дополнительных (внешних) данных к имеющимся собственным данным об убытках? Какие данные отвечают предъявляемым требованиям, и какую методологию следует использовать для адаптации внешних данных к внутреннему контексту банка. Какое соотношение должно быть между внешними и внутренними данными?

В тех случаях, когда доступны собственные данные, возникает вопрос, как исторические (фактические) данные связаны с прогнозируемой величиной будущих убытков банка? Какое влияние на эти взаимоотношения окажут изменения в масштабе операций, номенклатуры бизнеса и/или собственных систем контроля?

В случае, если банк применяет анализ сценариев в качестве средства решения проблемы недостаточности информационных данных, то каким образом ему можно будет разработать разумные допущения для процесса создания подобных сценариев? Как следует ему использовать внешние информационные данные при утверждении разумных суждений, применяемых при создании сценариев?

Утверждение достоверности оценок риска Важным также представляется то обстоятельство, что количественные результаты методологии оценки банками риска подлежали бы утверждению в достоверности. Возможная техника утверждения достоверности состоит в сопоставлении оценок убытков, связанных с операционным риском с данными о реальных внутренних убытках. При условии наличия недостаточного количества доступных данных об убытках по определенным типам событий, вызывающих убытки, связанные с операционным риском (по сравнению с областью рыночного риска), бывает затруднительно применять формальную статистическую технологию, например, трассировку (тестирование) в обратном направлении или определение критериев для проверки гипотезы. Тем не менее, банки могли бы использовать менее формализованные типы разметок (установления контрольных точек), а также разумные проверки своих оценок убытков по отношению к фактическим убыткам. Подобные оценки могли бы содержать ряд уровней, включая уровень для направлений банковской деятельности, уровень для типов риска и уровень для всего банка в целом. Например, банки могли бы анализировать ожидаемые и реальные оценки, как частоты убытков, так и серьезности последствий на любой системной основе и в любом направлении. Сопоставление динамики качественных индикаторов риска с реальными, фактическими убытками способно пролить свет на уместность выбора определенных факторов и их сравнительные «навески». В будущем, по мере того, как банковский сектор начнет разрабатывать механизмы для объединения в структуру информации о своих фактических убытках, банки смогут устанавливать контрольные точки для своих параметров и оценок убытков по отношению к таким же организациям банковского сектора. Существенные отклонения от опыта равнозначных организаций могли бы послужить стимулом для диалога между подразделениями банка, направленного на выяснение причин и объяснений такому отклонению (например, связано ли это с возможными проблемами самой методологии, или отличиями в системах контроля). Совокупные информационные данные об убытках банковского сектора могли бы использоваться в качестве основы для утверждения достоверности и обоснованности оценок убытков, основанных на анализе сценариев частоты убытков и серьезности последствий.

Другая количественная технология, с которой экспериментируют банки, включает анализ чувствительности ключевых параметров допущений для измерения степени их достоверности посредством оценки их индивидуального поведения и поведения во взаимосвязи друг с другом. В добавление следует сказать, что банки могут разыгрывать анализ сценариев и стресс тестирование достоверности ключевых потенциальных убытков, связанных с операционным риском, и сопоставлять полученные результаты с результатами методологии оценки в масштабе всего банка.

Постепенно будут разрабатываться и появляться другие технологии, но уже сейчас ясно, что проблема утверждения достоверности потребует более пристального внимания со стороны банков и органов банковского надзора, поскольку отдельные крупные банки продолжают разрабатывать свою методологию оценки экономического капитала в масштабе всего банка.