Моделі взаємодії органів державної влади і центральних банків

Держава грає головну роль у формуванні органів управління центрального банку. Взаємодії центральних банків з органами державної влади можуть бути умовно подані у вигляді моделей:

• 1. центральний банк — агент міністерства фінансів і провідник його грошово-кредитної політики;
• 2. центральний банк незалежний від уряду, що самостійно проводить грошово-кредитну політику;
• 3. проміжна модель, у рамках якої використовуються принципи взаємодії виконавчої влади з центральним банком при визначеному ступені його незалежності.
• 13. Моделі корпоративного управління

У світовій практиці існують дві базові моделі корпоративного управління — англо-американська і японо-германська.

В основі англо-американської моделі лежить уявлення про спочатку конфліктної суті інтересів різних сторін, яка повинна бути знята системою зовнішніх противаг, і про пріоритет інтересів приватного власника. Основні інвестори — це індивідуальні власники, наслідком чого є значна розпорошеність акціонерного капіталу. У Німеччині та Японії економіка є соціально-орієнтованою, в якій різні соціальні групи активно співпрацюють, щоб підвищити добробут всієї нації. Принцип «взаємозумовленості», що лежить в основі цієї концепції, накладає громадські обов’язки на приватну власність. Капітал у цих країнах досить сконцентрований і традиційно належить організаціям-акціонерам.

У США і Великобританії основним способом фінансування є акціонерне фінансування. Тому в англоамериканської моделі переважають зовнішні механізми контролю корпорацій, насамперед, через фондовий ринок, загрозливий масовим відходом акціонерів, що значно підвищує витрати отримання нового капіталу, а також загрожує активізацією ринку корпоративного контролю і можливістю поглинання іншою корпорацією. Здатність ринку здійснювати функції контролю пов’язана також з існуванням строгих законодавчих норм у США, що зобов’язують корпорації публікувати відомості про своє фінансове становище, що є джерелом вичерпної фінансової інформації та сприяє проведенню цілеспрямованого моніторингу та оцінки діяльності корпорацій.

У японо-німецької моделі основними механізмами контролю є внутрішні механізми і насамперед це рада директорів. У країнах з японо-германської моделлю переважають «дружні» злиття і поглинання, ринок корпоративного контролю досить обмежений.

Англо-американська модель націлена на підтримку високої гнучкості управління, на пристосування компанії до великої мобільності зовнішнього середовища, інновації і достатню ризикованість проектів. На відміну від цього, японо-германська модель характеризується великою стабільністю внутрішніх і зовнішніх для компанії факторів, низькими ризиками банкрутств і руйнівних «конфліктів інтересів» .

Відсутність системи зовнішнього контролю в країнах з ринками, що формуються пояснюється в тому числі і браком часу для формування фондового ринку і відповідного законодавства, що підвищує значення ради директорів як механізму внутрішнього контролю діяльності корпорації. Але функціонування ради директорів і його роль в країнах з ринками, що формуються має істотну відмінність від ролі рад директорів у країнах з японо-германської моделлю корпоративного управління. Члени ради директорів у зростаючих економіках не можуть спертися на банки чи інших інституціональних інвесторів і на їх експертну допомогу в оцінці роботи компанії, і вони не можуть розраховувати на те, що банки самі стануть здійснювати функції контролю та нагляду незалежно від ради. У японо-німецької моделі інтерес банків до управління корпораціями пов’язаний з їх участю в акціонерному капіталі, а в країнах з економікою, що розвивається участь банків у формуванні капіталу корпорації обмежена. Тому логічно, що на етапі формування повноцінної системи ринкових відносин самофінансування є найважливішим джерелом капіталу для розвитку підприємств. Ринки акцій і облігацій також не грають основної ролі у забезпеченні капіталу.