Этологические екскурсії

Этологические екскурсії

В.Р. Дольник

Еще древні філософи зрозуміли, що у частинки світу можна зробити деякі вірні висновку про його недоступної частини. Глибокий розум, поміщений у камеру з дзеркалом, вивчаючи тільки на себе, здатний здогадатися багато що. Але незмірно простіше вийти й подивитися світ. Слабка місце багатьох наук про людину — їх замкнутість на об'єкта, один зоологічний вид, тоді як у природі живе чимало мільйон видів звірів, й вони різні. Окремі (наприклад, людиноподібні мавпи) нагадують нашій силу близького генетичного кревності: 95% тексту ДНК в людини й шимпанзе збігаються! Пятипроцентное розбіжність — результат незалежної еволюції протягом десяти млн. років. Інші - з паралельного на нас розвитку від початку одним і тієї ж генетичних програм, а треті - конвергентно, тобто. в умовах й у подібних цілей вони й у нас виробилися дуже близькі пристосування, та їх генетична основа різна. Цвіркун, залучаючи самку, «пілікає на скрипці «, освіченою ногою і крилами, дятел — тарабанить дзьобом з дерева, чому ми (як і всі примати) — голосом, з допомогою легких, гортані і вуст.

Этология — наука про інстинктивному (уродженому, що має основу генетичні програми) поведінці тварин. Этологи навчилися розпізнавати ці програми розвитку й простежувати їх перетворення на еволюції. Этологи дізнаються загальну генетичну основу зовні не дуже подібних форм поведінки тварин, аналогічно як порівняльні анатоми знаходять загальне між передній конечністю будь-якого хребетного тваринного — плавцем риби, крилом птахи, рукою людини.

Этологи знають, що з досягнення одному й тому самі цілі в тварини є жодна програма, а повний набір різних варіантів, чимало з яких виникли на певний час. Програми поведінки створюються природним відбором як і повільно й поступово, як генетичні програми морфологічних ознак, і відмирають так само повільно. Про це забувають навіть деякі біологи: нам чомусь здається, поведінка — це щось ефемерне. Які Є непотрібними програми можуть не зникати, а зберігатися як рудиментів і атавізмів, але за разі дають себе знати. Кожен може викликати з задвірок генетичної пам’яті програму ворушіння вухами (вона потрібна мільйони), лише при цьому доведеться грунтовно потрудитися, а й у іншого вуха заворушаться за першим вимозі.

Программы поведінки спрацьовують у відповідь особливий сигнальний стимул, ознаки якого закладено у програму. Завдання розпізнання в навколишній світ вродженого сигнального стимулу для мозку складна, тому інстинктивні програми часто помиляються, запускаються за сигналами, випадково несучим ознаки стимулу. Набір програм діянь П. Лазаренка та образів уроджених стимулів утворюють систему переданих по спадщині знань про світ і керував поведінки у ньому. Тварина народиться світ не «tabula rasa », і достойна людина у тому не виняток. Без програм мозок неспроможний працювати. Якщо ні відповідної програми — немає і скільки-небудь складного й ефективного поведінки.

Сила этологов — в знанні поведінки величезної кількості різних видів звірів. Людина для этологов — одне із видів: багато особливості її поведінки, удавані іншим унікальними чи загадковими, не мають такий вигляд, якщо знаєш цілий букет подібних і родинних зразків поведінки інших напрямів. Причому виявляється, що уроджену мотивацію своєї поведінки людина, зазвичай, не відчуває (йому здається, що вона сама так вирішив, так хоче, то треба), а пояснює зазвичай путанно й невірно. Зі об'єктами етолог неспроможна поговорити про їхнє поведінці, тому всі методи етології орієнтовані зовнішні прояви поведінки. Додатка цього до людини (мене не цікавить, що думаєш, мене цікавить лише, що зробив у відповідь який стимул) по-своєму плідно, особливо тим, що вдало доповнює досягнення гуманітаріїв, аналізують насамперед думки і почуття. У нашій в країні з этологией боролися, як могли. Одне з результатів — як повна непоінформованість, а й войовниче неприйняття самого этологического підходи до поведінки людини. Ця реакція вироблено і в людей інших відносинах неупереджених, допитливих і доброзичливих.

Взявшись коротко розповісти у тому, що саме може розповісти этологи про уроджених програмах, мотивуючих соціальну поведінку людини людей, чудово усвідомлюю цю труднощі і закликаю читателя-соотечественника спробувати зламати у собі нав’язане йому протягом усієї життя думка про неприпустимість порівнювати її поведінка з поведінкою жука, риби, птахи та й мавпи. Перша частину цієї публікації - вступна до двох наступним.

Агрессивность, домінування і ієрархія — початок всіх почав

Ребенок виявляє перші ознаки агресивності задовго перед тим, як навчиться говорити. Діти (особливо хлопчики) починають встановлювати між собою ієрархічні відносини у роки життя; пізніше вони починають витрачати час на ієрархічні гри, а 7−15 років утворюють між собою жорстку пірамідальну структуру підпорядкування. Якщо з цим процесом не управляти, боротьба влади в групах підлітків приймає жорстокі форми, найчастіше кримінальні.

Склонность витрачати час на ці ігри, на жаль, не відбувається з віком. Понад те, деякі люди грають у них до старості, це змістом їхнього життя. Причому грають серйозно беруть у гру та нас вами, й суспільство, і держави, і світ.

Агрессивность

Среди багатьох безглуздих заборон, існували нашій країні, було заборонено й назва агресивності. Людини — нацело, а тварин — наполовину. Чому країни, офіційна ідеологія якої сповідувала класову ненависть і нещадну боротьбу, той самий ідеологія дуже неохоче дозволяла науково-популярні статті про агресивності синиць чи мишей — розумом не осягнути.

В дійсності ж досягнення етології у сенсі природи агресивності як разів, і треба знати всім. І це у тому, що людина — дуже агресивне істота, суть у тому, що агресивність підпорядковується своїм законам, дуже своєрідним і апріорі непередбачуваним. Не знаючи їх, можна наламати багато дров. Ці закони впливають як на поведінка кожної людини, включаючи наших політиків і військових, а й у поведінка й держави. Коли держава потрапляє до влади інстинктів, створених природним відбором для стада на кшталт павианьевого, і при цьому обзаводиться атомну зброю, це є дуже небезпечним. Якщо ж таких держав виявиться кілька, майбутнє світу може повиснути на волосинці.

Бытовое поняття термін не збігаються. У побуті під агресією ми розуміємо напад, причому, зазвичай, невиправдане, несправедливе. У етології термін «агресивність «означає злість, злість, ненависть, лють. Він забарвлений ніяк — ні негативно, ні позитивно. Нейтральний.

Такое визначення агресії дав До. Лоренц у великій книзі «Das Zogenannte Bose: zur Naturgeschichte der Aggression «(Wienn, 1963) — «Злоба: природна історія агресивної поведінки » , — і треба прийняти не сперечаючись. Агресія часто проявляється у нападі, але напад без злоби этологи не називають агресією. Нерозуміння (чи небажання зрозуміти) різниці між вузьким терміном побутовою значенням слова дуже допомагало прибічникам «єдино вірного вчення «лякати людей этологией, оголошуючи її людожерською наукою, воспевающей і котра виправдує жорстокість і загарбницькі війни (ніж етологія, звісно, будь-коли займалася).

Межвидовая агресія, У природі одні види неминуче нападають інші. Не всяке напад етолог назве агресією. Коли вовк ловить зайця — це агресія, а полювання. Так само, коли мисливець стріляє качок чи рибалка ловить рибу, — це агресивна поведінка. Адже їх їй не довіряють до жертви ні неприязні, ні страху, ні гніву, ні ненависті. Агресивне ж поведінка викликається цими емоціями. От коли собака виганяє з подвір'я незнайомої людини — це агресія. І коли він відповідь кидає у ній каміння — теж агресія, бо обидва в народних обранців ненавидять і дуже бояться одне одного. Коли дрізд проганяє від гнізда кота — це агресія із боку дрозда. І коли величезний самець лебедя шипінням відганяє від своєї гнізда дрібних водоплавних птахів — теж агресія. Тварина поводиться стосовно тварині іншого виду агресивно оскільки вона його чимось дратує - або загрожує він повинен (і навіть його території, гнізду, дитинчатам), або незнайоме, підозріло виглядає.

Объект агресії то, можливо крупніша суб'єкта, і може і від. В Україні спалах агресивності може викликати й загородившая дорогу корова, і кучерява навколо голови муха. Користь міжвидовий агресії начебто зрозуміла: дрозду вигідніше атакувати кішку, ніж дозволити їй з'їсти пташенят. Зрозуміло й те, що ця агресія супроводжується страхом: кішка далеко ще не беззахисна, і атака може скінчитися для дрозда плачевно. Нападаючи на кучеряве навколо голови комаха, ми теж побоюємося — серед них же є жалкі.

Внутривидовая агресія. Здається, без неї природа обійтися. Але тут інше. Особи жодного виду неминуче входять у конфлікт. Можна не поділити їжу чи зручне на відпочинок місце. Живучи кожен у своїй території види повинні виганяти конкурентів. Неминучі конфлікти через самки, дупла, нори і багатьох інших причин.

Появление чи наближення інший особини з неясними намірами неминуче викликає настороженість (але це легка форма страху). Якщо наміри не прояснюються, найчастіше нічого іншого іншого, як або втекти, або напасти першим. Те само й із наближенням тваринам. Беручи конфлікт, обидва тварин відчувають страх. І разом із — напад агресивності.

Агрессия і переляк — близнюки. Усі з люттю і безстрашністю ляскаємо вкусив нас комара, безстрашно можемо відштовхнути від чи прогнати проти й тварина більшим, але явно необразливе. Проте за зустрічі з тваринам незнайомим чи здатним якось за себе постояти, а про справді небезпечному, наша агресія супроводжується помітним нам самим приступом страху. Згадайте, як знервовано люди відганяють павука чи ловлять забежавшую у кімнату миша. Вигнання бджоли чи оси супроводжується вже явним приступом страху. Конфлікт з маленької собачкою може запровадити до серцебиття. Читач, певне, погодиться із конкретним висновком этологов, що агресія і переляк взаємопов'язані. Агресія завжди супроводжується приступом страху, а страх може переростати в агресію. Найрізноманітніші досліди на тварин показали, що це. Коли групу тварин наженуть страх, вони стають агресивнішими є. Те саме відбувається і з юрбою осіб або товариством у цілому. Агрессивнотрусливое стан — найнебезпечніше.

Агрессивность виникає зсередини і накопичується. Раніше психологи думали, що агресія викликається зовнішніми причинами, і якщо їх прибрати, вона виявлятися нічого очікувати. Этологи показали, що тут інше. За відсутності подразників агресивність, потреба зробити агресивний акт постійно зростає, хіба що накопичується. А поріг запуску агресії знижується, й більше дрібних приводів вистачає, щоб він вирвалася назовні. Зрештою вона виривається це без будь-якого приводу.

Это з’ясовано в безлічі найцікавіших дослідів. Одне з них, доступний кожному аквариумисту, описав Лоренц. Візьміть пару сімейних риб — цихлид і помістіть до ним саме в акваріум який-небудь джерело конфліктів — третю цихлиду чи іншу задиристую рибку. Кілька цихлид буде прийняти із ними битися, а між собою підтримувати найкращі відносини. Приберіть тепер об'єкт агресії - і крізь деяке час самець почне нападати на самку. Тепер розділіть акваріум склом навпіл й у решту помістіть інше подружжя цихлид. Пари ворогуватимуть між собою через скло, і цього всередині кожної пари пануватиме світ. Зробіть скло напівпрозорих — й у обох парах виникнуть конфлікти.

Та ж нагромаджена агресія підриває зсередини маленькі замкнуті колективи людей. На зимівлю чи експедицію виїжджають кілька дружніх, поважають одне одного людина, твердо знають, що у такі умови конфліктувати не можна. Минає час, і якщо ні зовнішнього об'єкта для прояви агресивності, в групі починають ненавидіти одне одного, багато часу стримувана агресія зрештою знаходить самий дріб'язковий привид великого скандалу. Відомо багато випадків, коли хто у такий «експеримент «близькі друзі сягали безглуздого вбивства.

В звичайного життя наша агресивність щодня розряджається через масу незначних конфліктів із багатьма людьми. Ми можемо навчитися хоч якось керувати своєю агресивністю, але цілком усунути її можемо, але це одне із найсильніших інстинктів людини. І дуже важливо пам’ятати, що, захищаючи агресивну особистість від подразників, ми знижуємо її агресивність, лише накопичуємо. Вона використала всі одно прорветься, причому відразу великий порцією. Неутішно, зате щоправда.

Агрессия переадресуется. Накопичена агресивність рано чи пізно виривається назовні, навіть якщо ніякого подразника нею немає. Вона просто переадресуется якомусь замещающему об'єкту. Багато птахи клюють землю чи листя, копитні буцають кущі. Ми наголошено кулаком на столі, щось розриваємо на частини, і деякі воліють бити посуд. Агресія переадресуется у тому разі, якщо подразник цілком реальний, але страшноват. І тут переадресованная агресія служить це й демонстрацією противнику: «Дивися, що здатна з тобою зробити ». Найчастіше агресія переадресуется живим об'єктах як чужого виду, і свого, аби де вони дати здачі. Облаяний сідоком візник за часів відразу огревал батогом кінь. Розгніваний хазяїн може робити штовхнути свого пса. Отримавши наганяй на роботі чоловік — вилаяти, прийшовши додому, дружину; розсерджена дружина — вилаяти дитини; дитина — вдарити кошеняти. Переадресування агресії слабшому і нічим не винному відіграє у підтримці ієрархії.

Демонстративное поведінка

Демонстрация замість нападу. У своїй початкової формі агресія передбачає напад на об'єкт, нанесення йому фізичного шкоди і навіть вбивство. Спостерігаючи розвиток дитини, ви змогли побачити, перші прояви агресії в нього жорстокі: він б'є руками мати в обличчя, пинается, несподівано кусає. Через те, що він маленькі груди й слабкий, ми помічаємо грізності його намірів. Пізніше дитина заміщає замах на нас демонстрацією: махає рукою, тупотить, кричить, а б'ється і кусається дедалі рідше.

В еволюції тварин відбувався подібний процес: агресивне напад змінювалося демонстрацією загрози — можливості нападу. Особливо за сутички особин однієї й тієї ж виду. Демонстрація, викликаючи в противника страх, дозволяє виграти сутичку, не вдаючись до сутичці, дуже небезпечною для обох сторін. Фізичне протиборство замінюється психічним протистоянням. Тому розвинене агресивна поведінка, у тому числі у собі багато загроз і котрі лякають дій, корисно про людське око. Щодо добре збройних видів — просто спасительно. Саме тому Лоренц стверджував, що добре оформлене агресивне поведінка — одна з чудових створінь природного відбору. Що за суті вона аж гуманно. Та й всякий погодиться, що вилаяти одне одного, пригрозити кулаком через якогось дурницю в багато разів вигідніше кожному за і розвитком усіх разом, ніж битися, якщо обидва посварених озброєні ножами чи пістолетами.

Что як і демонструється. Противника найпростіше налякати, показавши йому кошти захисту та нападу, якими володіє даний вид тварин. У риб це шипи в плавцях. Тому риби, погрожуючи, розсовують плавники і піднімають шипи; багато стають у питній воді вертикально, виставивши їх назустріч противнику.

У плазунів, птахів та ссавців гармати нападу й захисту найчастіше розташовані на півметровій щелепах, і вони загрожують, розкриваючи пащу. Така форма загрози зручна при міжвидових конфліктах, оскільки він всім зрозуміла. Людина при загрозу як і, як і мавпи, скалить зуби. Зауважте, що з спілкуванні, особливо з незнайомим людиною, ми уважно дивимося як йому у вічі («дзеркало душі «), а й у рот. Здається, що мені до зубів сторонню людину. Та ні. Рівний кілька великих, білих, блискучих зубів впливає нашу підсвідомість. У роті противника вони викликають повагу, тоді як у роті приємного нам людини — посилюють прихильність до нього.

Одна лише розкрий її пащу неспроможна передати всі відтінки загрози, тому в багатьох видів вона супроводжується змінами зовнішнього вигляду голови: розширюються чи звужуються очі, притискаються вуха, наморщивается ніс, вигинаються губи, насупливаются брови, рухається шкіра на чолі та темряві. Досягають цього з допомогою скорочення м’язів обличчя і голови. Коли шкірі є при цьому вирости чи пучки пір'їн, вовни, і всі раскрашено на кілька квітів, виходить цілий код сигналів стану війни і намірах тваринного, як істинних, і мнимих.

У приматів чудове зір, тож природний відбір наділив їх дуже складної мімікою. Особи багатьох мавп сильно оголені, а шкіра яскраво розфарбована. Людина міміка теж багата, але частина лицевих м’язів ослаблена, обличчя менш виразно й не раскрашено. Ворушити вухами і шапкою волосся майже неспроможна. Недоліки мімічної інформації людина компенсує промовою. Але вроджені програми сприйняття міміки в людини працюють, і тож коли вождь розфарбовує обличчя, він краще велить підлеглими. Бойова розфарбування воїнів, відновлюючи мавпячу рельєфність особи, робить її грізним і придушує противника. Тій-таки мети служать гребені із пір'їн.

Преувеличение оскалу природний відбір використовує часто-густо. Що Живе у Середній Азії необразлива ушастая круглоголовка під час зустрічі противником піднімає тіло над землею, розкриває пащу і розгортає складки шкіри навколо таким чином, що складається враження великий зубастою і дуже яскраво забарвленою пащі.

Угроза пащею часто супроводжується звуками — від шипіння багатьох плазунів до ревіння ссавців. Пісня самця птахи, який би красивою вона нам здавалася, теж містить загрозу іншим самцям. Інстинктивно людина, погрожуючи, видає крик. У бою крик завжди вважався важливим зброєю психологічного придушення противника. Гомер в «Иллиаде «(то в автора — V.V.), описуючи поєдинки, обов’язково зазначає тих, хто вмів одним страшним криком переграти ворога в сум’яття. Кричати «ура «в рукопашному бою вони потребували й сучасні статути піхоти. З розвитком промови придушення противника ганьбленням стало таким ефективним, більшість наших агресивних контактів лайкою і вичерпуються. Воістину, мову страшніше пістолета.

Позы «перебільшення ». Більшість тварин зростають у протягом усього життя. У таких видів зустріч двох дорослих особин, одній із яких значно більше інший, — звична справа. Хто старше, той крупніша, сильніше й досвідченіша. Бійку з нею маленький противник явно програє. Тому в риб, земноводних, плазунів вроджена програма, де було написано «той, хто від тебе — сильніше тебе », чи реальні. Ця програма попередньої оцінки сили противника є й в ссавців і птахів, зростання закінчується певному віці, і тому різниця у розмірах дорослих особин негаразд велика.

Раз є таку програму, отже, можна її обдурити, перебільшивши свої розміри. Робить це хто може. Дуже древній спосіб — розсердьтеся, набравши у собі якомога більше повітря. Деякі види у тому обмані разюче процвітали. Помилуйтеся мармуровій жабою або деревною игуаной. Ми також перебільшуємо свої розміри, надимаючи груди під час зустрічі суперником. Ієрархічний ранг особливо важливий військовим. Щоб постійно поддутыми, вони шиють собі спеціальні кітелі зі шаром вати на грудях. В багатьох народів повагу викликали товсті люди, і тому вожді й начальники намагалися добре попоїсти як і більше. Птахи перебільшують себе, распушая пера, а ссавці - вздыбливая шерсть. Людина ця реакція атавистична, але в деяких у конфлікті «ворушаться волосся вся її голова » .

Другой прийом перебільшення розмірів — випрямити ноги, підтягнутися, високо підняти голову — всім добре знайомий власним прикладом. Деякі чотириногі тварини у своїй стають на задні ноги. Той, хто був вище, отримує психологічне перевага над суперником. Така сама програма збереглася й у безногих змій: два самця, піднявшись один перед іншим, намагаються як і вище витягнутися вгору, поки що одна їх не втратить рівновага й не принизить себе у власних очах суперника падінням.

Преувеличить себе можна з допомогою поднимающегося гребеня над головою. Цей прийом на відзнаку всіх — від риб до птахів. Вожді та воїни також його застосовують, одягаючи на голови високі шапки, шоломи, найчастіше увенчанныгребенями, гулями, пір'ям, по суті, в бою незручними. І тепер офіцери вдаються до будь-яких хитруванням, щоб зробити собі кашкет з тулією вище. Програма спрацьовує автоматично. Адже розум чудово знає, де закінчується в людини у військовій кашкеті маківка, проте одно він вищою, і значніша, чим є насправді.

Наконец, перебільшення розмірів досягається і заняттям вищої точки в просторі. Програма так проста, що досить змусити суперника дивитися знизу вгору, і він почуватиметься нижче тебе. Коли птахи сідають на дерево, домінанти займають найвищі галузі, а й за верхівку найчастіше борються. Постаменти, трони, трибуни й інші вивищення — обов’язковий атрибут влади в за всіх часів. Жоден цар чи вождь не у ролі місця для своєї персони поглиблення.

Заставить підлеглих оцінювати тебе знизу вгору — просте та дійовий спосіб дати їм відчути свою перевагу. «Піднявся вище він главою непокірливої олександрійського стовпи ». Кожне слово точно б'є до однієї точку підсвідомості.

Цель — «принизити «противника. При агресивної сутичці тварина, яким оцінено противника як більше великого, визнає психологічне поразка, та перспективи подальшої боротьби може бути — один поступається іншому. Якщо ж справу сягає боротьби, те в дуже багатьох видів чиєю метою є - принизити супротивника у буквальному сенсі цього терміну: повалити покинути на грішну землю. Падіння може супроводжуватися фізичним збитком, але, можливо і немає безболісним, як в роняющих одне одного змій. Однаково це виллється — поразка, і програв поступається. Людина приблизно хоча б набір програм (згадайте, що навіть маленькі діти більше борються, ніж б’ють одне одного), але де вони ритуализованы слабко. У спорті боротьба відтворюється за всіма правилами, а повсякденне бійка двох чоловіків приміром із порушенням уроджених заборон і має проти поєдинками деяких тварин і звинувачують спортивної боротьбою потворно. Це бо людина в натуральному вигляді - слабко збройне тварина, і мораль в нього, відповідно, слабка. Ми повинні все ясно розуміти: людина напридумывал багато страшних знарядь вбивства і став надзвичайно озброєний, залишившись до того ж час за своїми інстинктам тим, ніж було пращури. Біда людини в його агресивності, а слабкої моральної оснастці її.

Позы підпорядкування, покори та умиротворення. Що робить програв? Передусім він «складає зброю «- шипи, хохли, пазурі, зуби, роги — ховає їх, ніж лякати переможця. Сам применшує свої розміри — з тією ж метою. Маленький, зігнений, беззбройний противник не страшний. Страх залишає переможця, і з цим закінчується і агресивність. Багато тварин падають і перевертаються брюхом вгору — принижують себе якомога сильніше. Людина висловлює різну міру покірності, опускаючи голову, кланяється, падаючи навколішки і, нарешті, валяючи в ногах.

Если програш ясний заздалегідь, тварина в зустрічі з сильнішим противником відразу прийняти позу підпорядкування. У такому вигляді він страшно, і в противника не виникає агресії. Якщо вона, звісно, не нагромадилася надміру.

Равновесие між озброєнням і мораллю

Есть багато видів, озброєння так нищівно, а прийоми застосування настільки молниеносны, що справжня бойова сутичка між суперниками закінчилася б смертю однієї з них, або навіть обох. Згадаймо хоча б отруйних комах і змій. Тому дивно, що природний відбір виробляє в таких видів заборона застосовувати зброю у внутривидовых сутички. Систему інстинктивних заборон, обмежують поведінка тварин, этологи, за Лоренцем, називають природною мораллю. Вона тим більше, чим сильніший від природи озброєне тварина. При територіальної сутичці отруйні змії перебільшують себе, витягаючи, хто вище стане, розкачуються, штовхають одне одного, але будь-коли тільки кусають, і навіть не демонструють зброю. Деякі види навіть загрожують одна одній, відвернувши голови. Недарма як звичайні люди, а й багато зоологи приймали турнірні бою змій за шлюбні танці.

Хорошо збройні тварини можуть довго загрожувати одна одній, а коли один них втомиться, він різко змінює позу, підставляючи противнику для коронного бойового удару саме незахищене місце. Моральний заборона спрацьовує у переможця як удар струму: весь його гнівний запал випаровується, він відвертається від супротивника й ховає зброю. Так гордий хлопчисько, відчуваючи, що програє сутичку, раптом закладає руки за спину, піднімає обличчя до переможця і кричить: «На, бий! «На відміну від вовка чи змії чоловік у відповідь може і вдарити.

Проанализировав багато видів, Лоренц понад 50 тому зробив приголомшливий за простотою висновок: у сильного тваринного буває сильна мораль, у слабкого — слабка. Людина зі своєї природною історії - дуже слабко збройне тварина, навіть вкусити (в на відміну від мавп) і те до пуття неспроможна. Тому в людини спочатку слабкі інстинктивні заборони, слабка природна моралк. Беззбройний чоловік неспроможна в сутичці завдати істотної шкоди іншому: один втомиться бити, а інший завжди може втекти. Вроджені заборони в людини відповідають цьому. Але згодом він почав створювати й удосконалювати зброя терористів-камікадзе і став самим збройним виглядом Землі. Мораль майже не змінилася. Оскільки зброю ми удосконалюємо з допомогою розуму, що може прогресувати стрімко, а вроджені заборони удосконалює природний відбір, працюючий незмірно повільніше. Біда людини в його високої агресивності, а його недостатньою початкової моральності.

Истоки «загальнолюдської моралі «. Крім заборони «не вбий », багато тварини підпорядковуються заборонам «не бити лежачого », тобто. суперника, прийняв позу покірності, не чіпати дитинчат, не зазіхати на чужу територію, чуже гніздо, чужу самку, про ненапад несподівано чи ззаду, не забирати їжу, не красти її й т.п. Це утворює й дуже звану «загальнолюдський мораль «(насправді - общебиологическую). Звісно, в різних видів ці заборони може бути як сильними, і дуже слабкими. Людина не народиться «» tabula rasa », де суспільство пише свої моральні норми. Він народиться з мораллю, що дісталися їй від дочеловеческих предків. На жаль, невідь що міцної, проте мораллю. Релігія і культуру лише розвивають у те, що є спочатку.

Обходные шляху. Якби якийсь вид мав дуже сильну мораль і беззастережно дотримувався все заповіді, він було б погано пристосована до середовищі, яка зовсім на так ідеальна, щоб виконувалися моральні заборони. Тому тварини мають обхідні шляху: є умови, коли заборона можна й порушити (інстинкт немов промовляє: «не можна, але дуже треба, можна »). Отож, поруч з заборонами тварина знає як і вкрасти чуже, як і забрати, як і бити слабкого, і навіть як вбити.

Самый загальний з цих обхідних шляхів — поділ всіх у «своїх «і «чужих ». Що стосується перших заборони діють дуже, а відношенні чужих — слабше і навіть взагалі знімаються. Тварина зазвичай добре знає «своїх «- що можуть бути батьки, брати і, партнери по зграї, мешканці загальної території і що т.п.

У людини програма «навчися впізнавати своїх «починає діяти дуже рано. Вже віці кількамісячної дитина починає «своїм «всміхатися, але в чужих супить брови, робить рукою рух «проти! », кричить. І пізніше цей пошук триває. Розділіть дітей кілька днів на дві групи з кожному ознакою — і миттєво починають вважати компаньйонів за групою «своїми », а іншу групу — чужій. І відразу по відношення до чужим почнуть виявляти агресивність порушувати моральні заборони. На жаль, ми піддаємося впливу програмних засобів все життя, виділяючи «своїх «- однокашників, сусідів, товаришів по службі, земляків, одновірців — й дуже нескінченно. І на цій програмі нас ловлять демагоги, нацьковуючи на людей іншого образу, класу, культури, національності, релігії, поглядів. Нині всякий мій співвітчизник може щодня бачити на екрані телевізора, які були этологи, завжди стверджували, що розмежування людей на «наших «і «ненаших «- злочинно, адже він знімає у людині інстинктивні заборони не шкодити ближньому, а звільнений від нього людина непросто жорсткий, він витончено жорсткий. Этологический сенс призову Христа до загальної любові (насамперед не «своїх ») у цьому, щоб не дати уроджену програму матеріалу на допомогу пошуку чужих.

Иерархия

Турнирная таблиця. Серед опитаної тварин, наприклад, у зграї голубів, по тому, як стосунки з-поміж них з’ясувалися в сутички, швидко встановлюються відносини домінування — підпорядкування і кількість і яростность сутичок знижується. Спочатку голуби проводять щось на кшталт спортивного першості, знову і знову пробуючи виграти сутички в кожного противника. Переважна більшість перемог над ураженнями вони мають своє перевага над іншим голубом, а зворотне співвідношення — як перевага противника з себе. Становище голубів в таблиці іншого постійним, адже спонтанно що виникає у кожному агресія спонукає його раз у раз когось клюнути чи відбити чужій дзьобати. Зазвичай об'єктивна різниця у силі між найбільш агресивними голубами незначна, але суб'єктивно їм вона дуже важливий. Так само різницю у силі гри, між Каспаровим і Карповим фахівці з шахам оцінюють як мінімальну, але психологічний відрив шахіста, який посів перше місце турнірі, від відсталого на очко — величезний.

Доминантность — це «настырность ». Перемога в сутички дістається необов’язково тому, хто сильніший. Вона дістається тому, хто активно агресивний: любить нав’язувати конфлікт, багато й уміло загрожує, а сам порівняно легко витримує чужі погрози та швидко оговтується за поразку. Бо в школі такого хлопця вважають настирним. Йому поступаються почасти оскільки «не полювання зв’язуватися ». Ми повинні ясно розуміти цю особливість домінування.

Образование ієрархічної піраміди. Звернімося до голубів. Якщо групі їх мало, з-поміж них встановиться ряд підпорядкування. Перемагаючий всіх голуб буде доминантом, нижче буде розміщено субдоминант тощо, впритул до нижчого рангу. Раз у раз домінант клюне субдомінанта (через спонтанної спалахи агресії), той переадресує агресію що стоїть нижче на ієрархічній градації, і агресія сягне голуба, якому клювати нікого, і він переадресує її землі. По ланцюжку хіба що пробіг сигнал. Він щось повідомив, просто підтвердив ієрархію. Але з тої ж ланцюга можна послати і команди. Наприклад, якщо злетить домінант, то «за них і інші. А можна посилати і дуже складні команди, як це відбувається в людей.

Теперь візьмемо групу побільше. Нагорі її знову домінант, але субдоминантом вже виявитися чимало, а через два і три роки. Усі вони пасує перед доминантом і боїться інших голубів, окрім двох субдоминантов. над якими вдається домогтися істотного переваги. Під субдоминантами може й більше голубів. Так утворюється ієрархічна піраміда. Її нижній шар становлять голуби, пасующие перед. Це «покидьки ». Їх, звісно, дуже шкода, але затуркана життя зробила їх малоприємними. Вони накопичили велика нереалізована агресивність, прихована запобігливим поведінкою перед вищестоящими голубами.

Группа наданих собі самим людей збирається у таку ієрархічну піраміду. Це закон природи, і протистояти йому не можна. І лише замінити самосборку на зоологічному рівні побудовою, заснованим на розумних правилах.

Кто на вершині піраміди! Этологов цікавило, що з особистості утворюють вершину піраміди. Виявилося, що, крім агресивності, здібності легко витримувати чужій пресинг і швидко одужувати від поразки, й інші якості можуть бути з домінанта будь-якими. Він може бути сильною, і слабким; і злопам’ятним, і отходчивым; і кмітливим, і тупуватим; і турбуватися про очолюваної ним групі, й можуть бути до неї байдужим. Здатність ж витримувати пресинг який завжди вроджена, найчастіше пов’язана з вдалими обставинами.

Этологи люблять вивчати ієрархію на молодих півнях, які дуже агресивні і встановлюють ієрархію нас дуже швидко. У одній роботі самого жалюгідного з забитих півників з кожної групи ловили, приклеювали йому на голову величезний червоний гребінь з поролону — символ високого ієрархічного рангу — і пускали назад в загін. Півник не знає, що він вся її голова, і поводиться як і забито. Але що підбігають клюнути його півники, бачачи величезний гребінь, пасують. Якщо у раз виявляючи їх невпевненість, півник надувається, активізується, випинає груди і крок по кроку піднімається на її вершину ієрархічної драбини без чийогось опору. Мине за кілька днів, знімуть від нього гребінь, і він скотиться на дно піраміди.

В подібних дослідах природним домінант Бойченкового заклеювали пластиром їх прекрасні гребені, й попри всі свої якості, вони виявлялися дно якої. Півні, «призначені «експериментаторами в домінанти із глибини, виявляються більш жорстокі, ніж природні домінанти, оскільки вони боягузливіше і тому більше тероризують підлеглих. Змінюючи у домінантної півня розмір гребеня, можна дозовано змінювати повноту його влади. Виявилося, чим більше експериментатори дають йому влади, тим агресивнішими є вона поводиться тим більше тиранить підлеглих. Якщо ж гребінь це не дає влади й півень змушений відбивати атаки субдоминантов, обстановка групи сама спокійна. Ніколи було сказано: «влада псує людини; абсолютна влада її абсолютно ». Підбираючи гребені за величиною, подібно числу зірок на погонах, этологи можуть за тиждень побудувати модель армійської структури (чи церковної ієрархії) і змоделювати її еволюцію в тих чи інших заданих побудовах і якостях призначуваних «офіцерів ». Багато чого такого знають і вміють этологи в вивченні влади, що зробив заборона етології в тоталітарних суспільствах будь-якого типу неминучим. Нацисти і комуністи не тому переслідували этологию, що этологи людиноненависники, тому, що вони немилосердно анатомували механізм виникнення тоталітаризму.

Неужели, «хто палицю взяв, той і капрал »? На жаль, це. Вірити у те, що той, хтось уже захотів влади з нас, робить це задля нашої користі, чи стверджувати, що мені байдуже, хто дійшов влади, — неприпустима розкіш.

Иерархическое побудова людських угруповань неминуче, адже ніяких інших уроджених програм у цій галузі ми маємо, і ми з це нічого вдієш поспіль не можемо (згадайте: «немає програми — немає скільки-небудь ефективного поведінки »). Кожен раз, коли ми хочемо створити лад у групі, починаючи із двох людина. (наприклад, пілотів чи космонавтів), ми одного призначаємо старшим, т. е. завжди беремо в основі принцип підпорядкування.

Стихийно який одержав керівне становище людина, якщо він лише доминантен, але ще і розумний, талановитий, порядний, добра й турботливий, забезпечить всієї групі дуже великі успіх. Причому в людей внесок такого домінанта то, можливо (на відміну тварин) необмежено потужним. Згадайте видатних лидеров-ученых, конструкторів, тренерів. Найближчі предки людину й вона сам еволюціонували під сильним контролем груповий форми природного відбору, коли змагаються і перемагають й не так особини, скільки групи (цій формі відбору створила за мільйони років в деяких комах соціальні структури, за досконалістю незмірно переважали людські).

Но біда у цьому, що доминантом може стати людина дуже небезпечний суспільства, аморальний і навіть психічнохвора. Досить це часто буває, що зростом і слабкий хлопець у дитинстві програвав сутички (тому що в дітей сила важлива, вони їй міряються). У результаті ньому нагромадився страшний заряд нереалізованої агресивності та бажання як-небудь виявитися нагорі. Ставши дорослим, він починає боротьбу свій ранг «дорослими «способами, діючи інтригами, цькуванням тощо. п. Коли йому вдасться влади, він розпоряджається їй потворно. Люди давно помітили, що чимало тирани зростанням невеликі, а дитинстві їхні багато били.

Для такого типажу у російському літературному мові немає підходящого слова. Але він є у кримінальному жаргоні: «пахан », тому, за традицією Лоренца, «засорившего «этологию багатьма слівцями з живого німецької мови жаргонів, скористаємося те слово як терміном (що ні гріх країни, де одні садять, інші сидять, а треті творять «свавілля «волі). Вже тисячоліття тому людство розуміло цю небезпеку. Розум боротьби з інстинктом протиставляв йому одну ідею — рівності всіх людей групі. Її втілювали по-різному. Багато групах виділилися людей натовп піддавала остракізму чи навіть вбивала. За інших місцях пропонували взагалі заборонити всяке супідрядність, і цього отримували анархію, коли він до повалення влади неминуче проривався «пахан ». Єдине прийнятним виявляється шлях, у якому неминучість ієрархічного підпорядкування людей (таким вимагає біологічна сутність людини) приймається, але натомість стихійних ієрархів провідне становище отримують люди, обрані чи призначені групою з урахуванням як високої настирності, а й достатньої кількості позитивних моментів.

Некоторые етнографи уже минулого століття усвідомлювали первісне суспільство як суспільство рівних. Але ми знаємо, що тут інше. Воно може бути побудовано і це побудовано по ієрархічному принципу, і життя нього була різною залежно від цього, якими виявлялися ієрархи — мудрими, сильними вождями, лютими громилами чи біснуватими чаклунами. Якщо людина вийшла на шлях розуму і гуманізму, отже, перші зрештою переважили інших, забезпечивши успіх генам своїх груп. Але й агресивність людину тільки зростала, оскільки у цьому ролі мудрі вожді неможливо мали права очікувати поступатися суперникам. Справді, етнографи давно помітили, що відсталі народи менш агресивні, ніж обогнавшие їх. В історії людини передові були справді агресивними. І вкотре: не висока агресивність біда людства, а слабка мораль.

Дно піраміди. На жаль, дно якої самособирающейся піраміди тварини багато в чому деградують. «Покидьки «- не щось прямопротивоположное своїми рисами домінант Бойченкового, а дуже малоприємні істоти, які від боягузтві, заздрості, нерішучості і подавляемой агресивності, котре вони можуть переадресовувати лише неживим предметів.

Человеку, який потрапив на дно, також дуже важко буде зберегти себе, не деградувати. Міф про «чистих і нерозбещених низах суспільства «- небезпечний міф. Люди, потребуючи в розрядці, теж переадресовують агресію неживим предметів, роблячи акти «безглуздого вандалізму » .

Подмечая, як у різних країнах розбитих вітрин, зламаних ліфтів, обірваних телефонів, розламаних вагонів, перекинутих урн, подряпаних стін, розбитих пам’ятників історії й статуй, запаскуджених кладовищ і храмів, я моментально складаю собі уявлення у тому, велике у суспільстві «дно «і більш-менш чи вони виявилися у ньому люди почуваються. Адже, щоб етолога акти вандалізму — то ж, що клевки півня в землю — переадресованная агресія. Демагоги чудово знають, як направити агресивність дна на бунт, руйнівний і кривавий. Багато важче допомогти таких людей знову відчути себе повноцінними істотами. Давно відомо, що найбільш ефективні ліки — відчуття особистої волі народів і задоволення інстинктивних потреб мати свій шматочок землі, свій дім, власну сім'ю.

Простейшие спонтанні ієрархії

Изучение поведінки чоловіки й найближчих щодо нього видів немає сумнівів у тому, що йому властиво утворювати чоловічі (самцовые) ієрархії. Вони не тільки внаслідок свідомої діяльності, а й спонтанно, спонтанно, аналогічно, як утворюються кристали льоду чи солі.

Подростковые ієрархії. Вони виникають скрізь і скрізь, де кілька підлітків, наче з цим ні воювали вихователі. Підліткові ієрархії дуже жорсткі: спробуй не виконати наказ або підкоритися лідеру. Спершу надрах ієрархії хлопчики в ігровий формі тренують свої програми; пізніше зв’язку стають настільки жорсткими, що й й не дуже розірвеш. Ще пізніше одні ієрархічні структури перетворюються на банди, інші знаходять собі цивілізованіше застосування. У поганих дитячих будинках і школах «вихователі «таємно заохочують неофіційну ієрархію підлітків, беручи зв’язку з лідерами груп, і керуючи вихованцями з допомогою. Макаренка оспівав цю нехитру і боягузливу методу.

Неофициальная ієрархія до армій. Нормальна армія — це свідомо яка за ієрархічному принципу система. Але бо її наповнення — молодь, остільки у ній неминуче виникають «нестатутні «ієрархії. У здоровому армії їх вдасться утримувати на порівняно м’якому рівні. Однак у прогнилою армії вони стають дуже жорстокими, причому безглуздо жорстокими. Ієрархів п’янить необмежена влада і можливість вживати, їх у самої потворної формі, мету, якої - топтати і принижувати тих, хто був дно якої піраміди. Як і поганих дитячі будинки, в разлагающейся армії молодші командири входять у зв’язку з лідерами угруповань.

Неофициальная ієрархія у тюрмах. Вона виникає як і, як й у дитсадку чи армії, але у ієрархічні гри, яке нічим себе не обмежуючи і стримуючи, грають і дорослі чоловіки, при цьому кримінальники. У ситуації лідерами стають «пахани «- котрі мають кримінальними схильностями і жагою необмеженої влади, необхідна їм для самозадоволення, а чи не для процвітання групи. «Пахан «зазвичай оточений «шістками «- по домінантною силі слабкими людьми з психологією дна, але виділеними і наближеними «паханом «як виконавці її волі, навушників і підспівував. «Шістки «є договір у всіх інших випадках, але у ієрархіях, які утворилися з повноцінних підлітків, їм звичайно дають волі.

Иерархия банд, розбійників, піратів, мафії тощо. п. Всі ці групи споконвіку утворювалися як ієрархічна структура, стиль поведінки якої - від жорстокої до шляхетної - залежав від особистих якостей лідера.

Слабо виражені побутові ієрархії. По суті, модель чоловічої ієрархії, і сьогодні відтворюється у стихійно які виникають групах підлітків і зграях бандитів, а й у раціонально побудованих структурах армії, церковної ієрархії, монаших орденах тощо. п. У установах субординація задана якимось законним чином. Але цього структура групи не вичерпується. Паралельно є ще дві неявних й неофіційних структури. На одній із них утворюють люди розумні, знають, прямі, відкриті й порядні. Вони мають свій природний лідер, але зазвичай, немає чіткої системи, вираженого підпорядкування, багато внутрішньої свободи. До них приходять, коли це треба розв’язати завдання, прийняти нетривиальное рішення, зробити сміливий вчинок. І інша структура, у главі з «паханом », оточеною «шістками », що складається з різного роду пролаз, заздрісників, активних ледарів, скандалістів, склочників, пліткарів, інтриганів. Ці зазвичай помітно підпорядковані одна одній, діють спільно. Одночасно реалізувалися три ієрархічні структури — офіційна і ще дві стихійні - найкраща і найгірша.

Люди придумали безліч складних та вигадливих теорій, пояснюють деякі особливості людської поведінки, а скринька так усе просто: поведінка мотивує вроджена програма, дуже проста і раціональна, перевірена природним відбором на багатьох видах. А вживемо ми його в зло іншим державам і собі чи користь — залежить від нашу мораль й нашого розуму.

* * *.

Признать неминучість в людини ієрархічного побудови — ще отже виправдати будь-які його форми, а тим паче стверджувати, що замість міцніше освічена нами ієрархія, краще. Адже програма добиралася для дикого стада приматів, а задля цивілізованих людей. Навпаки, знаючи, до чого приводить безконтрольне освіту ієрархій, ми маємо його контролювати, спрямовувати по оптимальному шляху. Одне з них — прагне, щоб можна було багато маленьких ієрархій з конкретними різноманітними інтересами і аби ми самі входили на кілька такі групи. Це означає прагне, щоб у світі початку й всюди була суспільне життя, щоб групи з інтересам були незалежні друг від одного й не об'єднувалися в супериерархии. Людина відчуває вільною, не пригнобленим ієрархічної структурою, коли він, по-перше, знає, нібито Росія може в жодній їх ні; по-друге, брати участь у багатьох й рішучості у кожному їх різний ієрархічний рівень; по-третє, вільно залишати будь-яку їх; і, по-четверте, сам організувати нову групу, відповідає її уявленню про цілі, характер стосунків і персональному складі. Суспільне життя розвинена у суспільстві. Навпаки, тоталітарні системи рвуться обмежувати кількість і розмаїтість людських об'єднань, створити суперструктуры і контролюватиме їх адміністративно.

Природа власти

Человекообразные мавпи

Их групи чисельно невеликі і побудовано досить просто, але по-різному в різних видів — від сімейної у які живуть на деревах орангутанов до невеликого стада у шимпанзе, провідних полуназемный спосіб життя. Зоологи витратили багато сил на вивчення цих видів звірів. Виявилося, в усіх людиноподібних самці повністю домінують над самками, а між собою утворюють ієрархічну сходи,.

У горил — патріархальна автократія. Горили живуть під захистом лісу, харчуються досить простий рослини, великі, могутні, озброєні величезними іклами. Природних ворогів вони майже немає. У цих умовах них сформувалася досить проста структура групи, яку можна назвати патріархальної (т. е. з колишнім самцем на чолі) автократією (т. е. управлінням самотужки). Вищий ранг належить найстаршому самцю із сивою спиною. Інші самці - які небагато і вони значно молодший — утворюють між собою просте ієрархічне супідрядність. Дружніх спілок між ними, і колективно протистояти ієрарху вони можуть. Сивий самець постійно нагадує про своє ранзі, примушуючи підлеглих поступатися йому їжу, зручні місця та надавати інші знаки поваги. Стійкість ієрархії групи підтримується досить легко, і по бійок не доходить. Домінант обмежується у своїй загрозу відповідної мімікою і жестом. Іноді доводиться, прийнявши позу загрози, підійти до винному. Той відразу приймає позу підпорядкування, а домінант у відповідь поплескує його за спині, зображуючи ритуальне покарання.

Согласитесь, що така відносини трапляються й між людьми. Вони можливі у великих патріархальної родині або за у маленькому конторі, але моделлю горил наші ієрархічні системи не вичерпуються. І зовсім ясно, що у такій основі складну соціальну організацію не побудуєш.

Стадные мавпи відкритих просторів

Зоологи вирішили звернути увагу до менш близькі до людини по спорідненню види, але зате що у умовах, подібних до ті, у яких жили древні в савані Східної Африки. У савані наземним мавпам без складної організації не вижити. Кожна їх окремо озброєна ненадійно захисту від леопарда, лева й гиеновых собак, а бігає вона повільніше їх. Низька плодючість мавп Демшевського не дозволяє їм «платити «хижакам скільки-небудь велику данина. Наземні собакоголовые мавпи — павіани, бабуины, гамадрили — живуть у савані. У подібних з предками людини умовах їм було запропоновано виробити подібні пристосування, і поведінка.

Союзы рівних рангом анубисов. Собакоголовые мавпи можуть утворювати складно організоване велика отара. Але вони боротьба за ієрархічний ранг, і з цим і поза володіння самками, становить майже найголовніше у житті самця. Боротьба ця ведеться суворо, з бійками, а програш у ній означає постійне приниження, страх, необхідність віддавати домінант Бойченкового ласі шматки. Що Займають низький ранг павіани перебувають у стресі, частіше хворіють, менше живуть. Коли читаєш роботи, описують всі хитрощі, до яких вдаються у тому, щоб переводити одне одного, часом нудно стає.

Обитающие в африканської савані павіани анубисы «відкрили «ось що: більш агресивного та образу сильної самця можна понизити у ранзі, якщо знайти при цьому справи союзника, такої ж слабоватого, як ти сам. Якщо вдасться створити союз з кількох самців, можна зазіхнути на вартісну ще вищий особина. Для освіти союзу один самець улещує іншого і намагається з нею не конфліктувати. У молодих самців, котрі посідають низький ранг, ці союзи не міцні, оскільки вони всі час віддають одне одного, особливо коли до бійки за самцем більш високого рівня. Особливо якщо на цього самця заступиться своїм союзником. Але поступово певну частину самців мають однаковий вік створює стійкіший союз, і тоді вони можуть скинути самців вищого рангу. Зазвичай стадо павіанів утворює ієрархічну піраміду по віковою ознакою. Але союзи можуть змінити її шляхом «революції знизу ». Освіта піраміди по віковою ознакою, поза всяким сумнівом, властиво людині. У традиційних суспільствах вікова ієрархія дотримується дуже суворо. Але й освіту союзу підлеглих із єдиною метою повалення домінанта — також справа звичайне, відоме від сивої давнини донині. Люди ці союзи теж несталі, порівняно легко руйновані. Зрадництво вчорашнього союзника — норма поведінки політиків. Інакше не зберігалася б тисячі років римська приказка «розділяй і владарюй ». Звісно, ідея об'єднання метою повалення гнобителів і захоплення їхнього економічного становища можна дійти шляхом інтелектуальних роздумів чи комп’ютерних моделей, не вдаючись до інстинкту. Але інстинкт цей у нас сидить і вже готовий діяти як у велінням розуму, і всупереч йому.

У павіанів — геронтократія. Тепер, піднімемо свій погляд на вершину павианьей піраміди. Хто її вінчає? Патриарх-павиан. із сивою гривою? Ні! Виявляється, на вершині сидять кілька патріархів. Їхні стосунки дружніми назвати не можна, довіри теж; немає, а й ворожості немає. Колись у юності вони довго чекати і завзято виборювали домінування у своїй віковій групі і які вже встановили, що одне одному нізащо не поступляться. Утворивши союз, вони колективно виборювали кожну ієрархічну щабель у стаді. Їх менш настирні й більше організовані однолітки давно загинули, зокрема і зажадав від стресу. І ось нагорі. Їх залишилося обмаль, і дедалі менше. Тепер головна турбота протягом усього решту життя — стримувати натиск субдоминантов, більш численних, поступово набирають собі силу й дедалі рішучіше які намагаються зайняти верхню щабель піраміди. До жодного з старих у одиночній тюремній камері не утримати свого становища, і вони утримують його спільно.

Групповое домінування старших віком этологи називають геронтократией — владою старих. Геронтократія часто формується і в людей. Вона може утворитися в невеличкий групі, і може — і вершині держави. Зазвичай геронтократія виникає, коли офіційний лідер невпевнений у собі боїться молодших. Підтягуючи себе так само давніх і не упевнених у собі, як він, і ділячись з ними владою, він формує старечу верхівку, на яку страх втратити влада переважує прагнення правити одноосібно. У звичайному життя поведінка геронтів може видатися нам дуже продуманим, і хитромудрим. Насправді йому це хитрість інстинкту. Довірившись їй, деяким вдавалося зберігати влада навіть що у стані старечого маразму. У традиційних суспільствах загальновизнана і облагороджена законів і вказівок влада старшої вікової групи — всіх таких рад старійшин, геронтів, сенаторів — найчастіше опинялася цілком прийнятною пересічних членів.

Достигнув вершини влади, павіан не полегшує собі життя. Йому весь час здається, що у отарі належного порядку. Сидячи на узвишші, він грізно супить брови то, на одну мавпу, то, на іншу. Раз у раз доводиться загрожувати кулаком, стукати себе у груди, посмішка, попліскувати себе по геніталій, підкликати то одного, то іншого самця і змушувати прийняти жодну з поз підпорядкування; опустити голову, пащу ниць, стати в принизливу для самця самочью позу при паруванні. Якщо хтось викопав щось смачне чи знайшов щось цікаве — зажадати собі. Геронти вважають самок своєї власністю не можуть допустити, що вони спаривались з самцями нижчих рангів, але самки собі замислили, та стежити по них нелегко. У ієрарха немає гнізда, ні майна. Три предмета постійно турбують його: збереження і прирощення території стада, утримання самок і міська влада.

Чем цікаві макаки. Для павіанів геронтократія неминуча, бо ієрарх неспроможна зберегти владу у одиночній тюремній камері. Підлеглі йому самці ні допомагати придушувати кожного їх окремо. Навпаки, вони можуть дати колективний відсіч. Залишимо тимчасово світ самців павіанів — сильних, грубих, владолюбних, але з підлих тварин — і придивимося до череді макаков — мавп трохи дрібніших і найгірш збройних. Вони також чимало часу проводять на відкритих місцях й утворюють менш чітко організоване, а більш численне стадо. Боротьба за домінування багато важить у житті самців макаков, але ведеться менш жорстоко. Їх домінанти не потребують союзі, тому що в макаков є одна дуже мерзенна інстинктивна програма (яка трапляється в деяких інших стайных тварин, наприклад у собак). Варто домінанту розпочати карати однієї з підлеглих, як інші поспішають їй допомогти: кричать, кидаються в наказываемого калом, намагаються тикнути чемнибудь самі.

Этологи розібралися, як виникає таку поведінку. Це переадресованная агресія, нагромадження страхові перед доминантом. Вона звичайним ієрархічному принципу переноситься на того, хто слабше. А таким під час покарання виглядає карний) А ще здатні все макаки, але «покидьки », що займають дно піраміди: якщо вони бояться всіх цих та зазвичай можуть переадресовувати агресію лише неживим предметів, і цього небагато радості. І раптом карний опиняється немовби нижче дна, слабше їх, може бути безкарно вдарити. Цікаво, що самки, зазвичай, у самцовые ієрархічні гри не які відіграють (їх ранг нижче рангу будь-якого самця), у цю справу як втягуються, а й діють стараннішими самців. Цей простий механізм дозволяє домінанту без певного ризику собі придушувати нижчестоящих. Варто почати, а далі стадо докінчить.

Согласитесь, що подібна програма спрацьовує, і ми. Ви помічали у чергах, як продавщиця (домінант у нашій підсвідомості, коли вона щось розподіляє, чимось керує) моментально нацьковує майже всю чергу на покупця, намагався зажадати щось, зокрема корисне для всієї черги, — працювати швидше, не обраховувати, не хамити тощо, п. Ви помічали, що легше всього їй втягти тих, хто підсвідомо почувається нижче, й слабше інших: жінок легше ніж чоловіків, жінок похилого віку легше, ніж молодих? Ви вважаєте, продавщицю цьому тонкому психологічному прийому потрібно вчити? Ні, він швидко випливає з підсвідомості. Люди цю програму багатолика. Проробка зборах. Догана в наказі. Показовий процес. Публічна страту. Натовп може побити засудженого каменями, вимагати її смерті, і якщо їй видати людини, хіба що котрий обіймав посаду, буквально розірвати на шматки.

Человек відрізняється від макака і із ще однією тонкощами: якщо другий неможливо заохочує тих, хто зриває на наказуемом свою агресивність, то перший найактивніших може виділити, наблизити й підняти. Так утворюється найстрашніша структура — ієрарх серед покидьків. У стихійно які виникають бандах підлітків це звичайна справа: сильний ватажок, навколо неї кілька мерзенних і жалюгідних підспівував, а нижче — значно більше сильні хлопці. Психологію і поведінку «шістки «дуже соковито відтворив Р. Кіплінґ в знайомому з дитинства образі шакала Табаки, пристроившегося до тигру Шерхану.

В стихійних кримінальних зграях «пахан «теж зазвичай оточений «шістками ». І це спрацьовує, і державному рівні: тиран оточений сатрапами, характерна риса яких — злочинність, аморальність, боягузливість, підлість і агресивність до нижчестоящим. Давні греки називали таку структуру охлократією — владою найгірших.

Мы з’ясували, що ваша програма освіти спілок у межах рангу, існуюча і в людини, Демшевського не дозволяє утримувати владу у одиночній тюремній камері. Але якщо їй протистоятиме програма накидатися скопом за тими, кого атакує домінант, з’являється можливість втримати владу самотужки: невеличкому союзу субдоминантов не встояти проти атаки домінанта, підтриманої усіма пригніченими у стаді. Ось він механізм, створює тирана, спирається на «народ ») Усі тиранії тримають сильних особистостей у покорі, постійно погрожуючи їм швидкої розправою низів.

Символы служать влади

Главный символ переваги у приматів (як і в багатьох інших ссавців і птахів) — це зорово підняти себе іншими, зайняти високе місце і допускати на піднесення інших. Трони, престоли, президії, трибуни — данина цій стародавній програмі. Є багато інших символів, зокрема і відверто кумедні.

Геронты і. Єдина радість у стариков-павианов — це наші діти середнього віку. Поки павіан піднімався нагору по ієрархічній градації, вони їх цікавили. (Хіба іноді пограє з молодшими дітьми своїй матері.) Але нині у ньому пробудилась вроджена програма вчити їхнього життя. Оточений захоплено взирающими нею дитинчатами (такий страшний всім, і такий добрий для них), він свідчить, як порпатися у землі, роздирати гнилі пні, перевертати каміння, розколіться горіхи, дошукуватися води та робити що інше, чому його навчали у дитинстві І що збагнув сам за тривале й вдалу життя.

У кожного павианыша на домінантної самця із сивою гривою є три вроджені програми: «такою є той, кому слід підпорядковуватися », «так виглядає твій батько «і «учись в одного, хто такою є «. Іншими словами, це Вождь, Батько й Учитель.

Программа на схилі літ повчати молодь сидить в нас потрібна програма. Біда лише у цьому, що павіани живуть у повторюваному світі вічних істин, чому ми — в швидко мінливому світі, де знання і набутий погляди старих може стати застарілими. Усі за тією ж уродженою програмі окруженность дітьми — одна з ознак ієрарха. Тому тирани в усьому світі завжди хотіли, щоб у ритуал появи перед підданими входила зграйка дітей, зненацька і радісно що вибігали звідкись і оточуючих тирана. Портрети лідера з однією-двома маленькими щасливими дівчатками на руках — звичайний атрибут всіх тираній. Здається, такий дешевий этологический трюк, бо як сильно діє масове підсвідомість) У у відповідь вроджений сигнальний стимул — обліпленого дітьми самця — вроджена програма кричить: «Ось він, наш Вождь, Батько й Учитель) «.

И супровідні особи… Подивимося, як стадо павіанів зустрічає за українсько-словацьким кордоном своїх володінь стадо сусідів. Самці бойового віку висуваються вперед, створюючи розгорнутий півмісяцем лад, зупиняються і приймають пози загрози. Також надходять сусіди. Ієрархи проходять крізь лад поволі наближаються до кордону, та вдивляючись у ієрархів іншого стада, які йдуть назустріч. Якщо зустріч відбулася за українсько-словацьким кордоном і територія не порушена, а стадо знайоме, ієрархи, дізнавшись друг Друга, сходяться з відкритими саме руками і обіймаються. Після цього можуть зустрітися і більше молоді самці.

И цю картину ми бачили в сотні разів в офіційної кіноі телехронике. Нині глави держави зустрічаються не так на кордоні, а приземляються відразу у Києві, і гість не щастить із собою у кількох літаках військовий ескорт. Але господар чомусь зустрічає їх чимось приємним — парадом красунь, скажімо, а проводить його повз ладу своїх похмурих солдатів. Люди давно, напевно, відмовилися від цієї процедури, коли б не потішала їх інстинктів.

Быть скинутим чи загинути. Геронтов-павианов чекає одне із двох фіналів: чи його скинуть, або їх загинуть у поєдинку з леопардом. Леопард — найнебезпечніший хижак всім що у савані мавп. Він полював і всіх наших предків, полює на покупців, безліч понині) Павіани бояться її все життя. Але настати день, коли домінанти переломят у собі цей власний страх і нав’яжуть леопарду смертний бій.

Погибнуть з участю череда та підлих трусів — субдоминантов — хіба ж не геройська смерть? І з нашого погляду зору теж. Подібність програм? Етнографія дає этологу багато фактів, гідних порівняння. В багатьох племен вожді мали до приходу на посаду чи разі сумнівів у тому, що вони зберегли свої якості, власноручно вбити хижака з сімейства котячих — леопарда, лева чи тигра в Старому Світі, ягуара чи пуму у Новому Світі. І вже шолом з голови кошачьихили шкура обов’язок — атрибут вождя майже всюди і всі часи. Трони, покриті шкірами тієї ж звірів. Їх зображення біля входу до резиденції. Скульптури голів (відрубаних?), у своїй включених в архітектуру царських будинків обох півкулях Землі. Зауважте, що хижаки з некошачьих (вовки, ведмеді), не колишні споживачами наших предків у Африці, таку популярність не користуються. Хіба що в ній, де великих котячих зовсім ні. Усе це він красиво й шляхетно. Але є малоприємна сторона: давно помічено, що, боючись втратити влада, старі тирани схильні безпричинно ввергати своїх підлеглих в безглузді і програшні війни. Чи можна думати, що перший верб прихованих мотивів такої ірраціональної фінішу життя подібний з кінцем геронтов-павианов?

Вакантное місце нагорі. Піраміда, венчаемая кількома особами, сприймається як незавершене: над ієрархами мислимо іще одна рівень, місце для сверхиерарха. У світі тварин можливість існування сверхиерарха не реалізована. Він є лише у зграї собак — їздових, пастушачих чи мисливських: це їхнє господар. Право людини стояти над власними ватажками для собак самоочевидне: він не рівня, він божество. Коли господар спромігся управляти зграєю собак — дуже добре. Але коли йому ніколи — зграя управляється власними ієрархами, але пієтет до хазяїна що від цього не убуває.

Нет нічого геніального у цьому, що які повсюдно та багаторазово люди виникала ідея помістити на вакантне місце сверхдоминанта щось уявне, наділене усіма сверхдоминантными якостями у тому безмежному вираженні. Варто лише зробити це, і ієрархи стають хіба що субдоминантами сверхиерарха, його жерцями, і - могутнім захисником від решти стада. Потому, як виникла мова, навіяти повага до уявлюваному божеству — пара дрібниць. Але й до промови можна було викликати певний час шанування у підлеглих, зображуючи свої особливі відносини з чимось страшним інших — грізним явищем природи, страшним місцем чи небезпечним тваринам. Не фантазія: бездомна собака завжди відчуває себе нижче собаки, що йде з власником; виріс з великою собакою кіт використовує її для навіювання поваги котам, які собак бояться; бик чи буйвіл, що дозволило підпаску видряпатися собі горілиць, впевнено веде у себе стадо. Щоб підвищити ранг, молодому шимпанзе вистачило порожній каністри: потрібно була лише насмілитися підійти до цього небезпечному людському предмета, взяти його до рук навчитися гуркотати на страх іншим.

Конечно релігійне почуття має складну природу, і ми плануємо її обговорення. Я лише показав, що в уроджених програмах побудови групи нагорі є вакантне місце. Його триватиме або уявне божество, або дуже навіть реальний тиран.

Коллективная агресія

Есть багато видів, які мають відсутні програми колективної агресії. Людина до ним року належить. Діти рано починають витрачати час на війну, а подорослішавши, ведуть територіальні війни майже всерйоз; дорослі готові воювати не так на живіт, але в смерть. Деякі гуманітарії стверджують, що війни — плід вільної волі людей, що не воюють. Не так.

Павианы люблять ходити строєм. Череду павіанів налічує кілька десятків голів. Воно займає певну територію, де є місця харчування і щодо безпечні місця відпочинку. Там стадо розташовується не абияк, а особливим порядком — табором. Коли павіани переходять із місця цього разу місце, вони йдуть у певному порядку, що можна назвати похідним строєм. У стада йдуть старі самці - домінанти. З такої становища їм зручно оглядати череду та керувати ним. Водночас це й найбезпечніший місце у отарі у разі несподіваного нападу хижака.

Около доминантов йде найцінніша їм частина стада: молоді самки, самки, які мають дитинчат молодого віку, і несамостійні дитинчата. З одного боку, це дозволяє по них стежити, з другого — це безпечне місце. Самостійна молодь розташовується по периферії ядра стада. Попереду стада, з відривом видимості, розгорнутої ланцюгом йде авангард з самців другого рангу (субдоминантов). Вони займають це положення за зрозумілих мотивів: відносини з ієрархами вони напружені, визнають за краще триматися подалі від доминантов і бачити їх постійно. Ті ж, навпаки, не збираються втрачати субдоминантов з поля зору, бо всі час підозрюють в двох гріхах: перелюбстві з самками і замаху влада. Авангард — найбільш небезпечне місце. Зіштовхнувшись із помірковано сильним хижаком, авангард розгортається півмісяцем і намагається затримати його, а стадо тим часом втікає. Хижаки не збираються зв’язуватися з самцями, що досить сильні навіть поодинці, а тим паче, коли діють спільно.

Позади стада, також відстані видимості, йде ар'єргард — самці третього ієрархічного рангу, для ієрархів не небезпечні. Якщо стадо йде з пересіченій місцевості та огляд недостатній, він може виділяти одну чи дві групи бічного охорони.

Каждый, хто знайомий із армією, вигукує: «Це ж предбоевой порядок піхоти! «Так, подібне побудова марші було відомо з глибокої давнини, так будуються бойові загони сучасних «первісних «народів. Тому цілком можливо, що це будувалися древні первісних людей та його двоногі предки — австралопітеки.

Защита території - священний обов’язок кожного павіана. Якщо стадо павіанів зустрічає на території прибульців — вона їх атакує і виганяє проти. Боротьба за територію — дуже важлива функція самців. Без хорошою території стадо неспроможна існувати, процвітання його залежить від неї ж розмірів та якості. Її слід все час намагатися розширити з допомогою територій сусідніх груп. Тому територіальні сутички між групами неминучі.

Группы предків людини, певне, теж були територіальними, і їх боротьба за території була неминучою — із її наслідками, включаючи відповідні інстинктивні програми. Територіальні війни супроводжують всю відому нам історію людства в усьому світі, а й у деяких племен вони почали головним заняттям у житті. Етнографи вивчали такі застійні племена і, зазвичай, дійшли висновку, що це війни давно втратили будь-якого смислу і користі воюючих. Ці вояки неспроможні дати своєї войовничості скільки-небудь розумне пояснення. Цілком імовірно на панування інстинктивних програм над повсякденним груповим мисленням.

На як і грунті легко утворюється група воїнів, яка, з одного боку, існує ніби захисту суспільства, з другого — сама собі. Велику частина часу вони відчувають у військових вправах, а раз у раз знаходять привід повоювати з новими сусідами. Якщо зайнятих «ратними працями «воїнів суспільство береться годувати, відкривається шлях, що веде до виникненню паразитичних військових каст. Каста може розростатися, як ракова пухлина, виснажуючи ресурси суспільства. З давнини донині діє цей механізм зайвої мілітаризації, багато в чому який визначив хід історії всього людства. У Страсбурзі наші дні кожен із подивом зрозумів, що військово-промисловий комплекс, перебільшуючи небезпека, що йде від інших країн, осідлав все ресурси соціалістичного табори відпочинку та направив їх у своє дедалі більше розростання.

Дерутся плечем до плеча, а вмирають порізно. У стадних мавп савани самці чітко взаємодіють між собою у такому разі: коли відбиваються від хижака і коли відстоюють територію. У іншому вони одна одній не допомагають. Часто можна бачити, за стадом павіанів, кульгаючи, тягнеться поранений член стада. Із кожним днем дедалі більше відстає, слабшає і наприкінці кінців гине. І хто б надасть йому допомогу, не поділиться їжею. Смог одужати — пощастило, не зміг — загинув. У гиеновых собак інакше: вони лише чудово взаємодіють в останній момент полювання, а й дбають про постраждалих: виставляють близько них охорону, здалеку приносять їжу. Нам поведінка гиеновых собак симпатично і кожному зрозуміло, ще й ми чинимо як і. А древні?

Видимо, довго вони поводилися як павіани. Серед обстежених скелетів предків людини, жили мільйони, сотні мільйонів і навіть десятки років тому, не зустрінуте несучих сліди успішно заживших травм, коли людина втрачає на час здатність ходити. Отже, отримали таку травму люди й не виживали. Звісно, коли скелетів буде знайдено більше, у тому числі можуть опинитись і екземпляри з зажившими травмами, але ми повинні вважати, що предки людини кидали напризволяще поранених членів стада. Ймовірно, що медична допомога пораненим з’явилася раніше епохи великих загонных полювань, т. е. 12−6 тис. років тому. Без спеціальних досліджень важко вирішити, чи є принцип «сам гинь, а товариша виручай «нашої уродженою потребою (і тоді це з молодих інстинктів) чи що вона «підтримується самим вихованням. До речі, канібалізм — теж новопридбання, якого було ще тис. років тому я.

Чему служила мстивість. Реакція стада на викрадення з його рядів постраждалого учасника хижаком в різних видів своя. Багато травоїдні ссавці і багато видів птахів ставляться до цього як чогось неминучого і незначному: відбігли, відразу заспокоїлися і продовжує колишнє життя. У час нападенм на стадо хижак також може бути атакований, але, схопивши жертву, він більше нічим не ризикує. Інші види роблять коротку спробу відбити побратима. Але варто хижаку трохи відбігти чи відлетіти, каК стадо припиняє його переслідувати. А види із дивною поведінкою: можуть годинами гнатися за хижаком і дошкуляти його. Усім знайомий приклад — ворони. Якщо хтось схопив для крука і поволок проти, її товарки скликают всіх околишніх ворон, й ті починають із криком переслідувати хижака, не дозволяючи йому насититися здобиччю. І часто їм вдається: хижак зрештою кидає труп ворони і поспішає сховатися. Але цього неприємності для нього не було закінчуються. Тепер, де б ні з’явився, навколо злітаються ворони і піднімають гвалт. Жити такої ситуації хижаку незатишно, а полювати просто марно. Така поведінка ворон дуже ефективно. Хижак швидко засвоює, що для крука, то, можливо, і легко впіймати, але з'їсти її так усе просто. Якщо ж і впіймаєш, потім наголодаешься: полювати не дадуть. З воронами кращим зв’язуватися.

Многие мавпи теж мстиві, переслідують схватившего товарку хижака багато часу йому мстяться потім.

Человек виявляє таку ж тактику. Ось, наприклад, як описували англійські дослідники поведінка індійських сільських жителів, які піддалися нападу тигра-людожера. Коли тигр з’являється у околицях, вся село ховається у домівках і пасивно вичікує. Тигр може знахабніти, що ходить по селі і зазирає в вдома. І ось йому вдалося викрасти одну людину. Відразу вся село виходить з цих будинків з тазами, тріскачками, стукалками й починає із страшним шумом і гамором переслідувати людожера. Тигр йде, волочачи жертву, намагається сховатися. Але його знаходять підтримки та знову переслідують. Зрештою тигр кидає жертву і геть, а люди несуть труп до села.

Городскому людині така поведінка здається безглуздим: не було випередити тигра і почав дошкуляти його того, як і когось задавить? Можливо, і від, але це в людей бракує духу. Потреба ж помститися виявляється дуже сильної посухи й мобілізує колективне поведінка. Можна думати, що тактику переслідування хижака зі здобиччю успішно застосовували і предки людини.

Мстительность об'єднує людей як для боротьби з хижаками, а й у боротьбі між різними групами людей. Вчитайтеся в «Іліаду », і це знайдете такі картини: два війська стоять насупротив і мляво обмінюються сутичками. І ось один герой убитий. Відразу над його труп зав’язується спекотна сутичка, гинуть воїни. Вона триває, поки жодна зі сторін остаточно не заволодіє трупом. Складається враження, що відбити тіло поваленого товариша — хіба що головна мета воюючих. А залишити полі бою з трупами людей у руках ворога- -страшний і навіть ганебне поразка всім воїнів в усі часи. З погляду холодного розуму, втрата трупів ще може бути істотною втратою хоча би за порівнянню із дуже загибеллю воїнів.

Другое прояв тієї самої програми — кревна помста, часом що передається від покоління до поколінню. Є багато інших несподіваних проявів тієї самої програми переслідування хижаків.

Каким може бути первісне стадо?

Живший у Африці 3−4 млн. років тому я прямоходяча предок людини — афарский австралопітек — був зростанням близько метри; його перший виготовлювач кам’яних знарядь — умілий людина — був тієї самої зростання. І лише ось такий вид — прямоходяча людина, що з’явився там-таки близько 1,6 млн. років тому вони, був у півтора разу було вище.

Ранние гомініди не вміли полювати великих тварин. Останні дослідження показали, що він займався збиранням, ловлею дрібних тварин, і навіть розшукували і поїдали трупи. Отож хоч які й мали б під руками загострений камінь, вбити їм хижака самотужки, швидше за все, було неможливо.

Это були дрібні, від природи слабко збройні істоти, при цьому бігаючи повільніше (навіть у порівнянні з макаком і павіаном), дуже неверткие та ще й нездатні швидко видряпатися стовбуром дерева. Вони мусили беззахиснішою шимпанзе, а вже про гориллах. А жили, в савані, найнебезпечнішої для приматів середовищі. Отже, те, що вони окремими родинами чи невеликими, слабко організованими групами (як горили і шимпанзе) не проходить.

В той час дуже сильна по зоологічним мірками агресивність людини, його дуже високий (навіть порівняно із мавпами) сексуальність, почуття ревнощів, який підвів навіть до вбивства суперника та, нарешті, потреба чоловіків зі дитинства до старості виборювати свій ієрархічний ранг — усе це для этологов безспірне свідчить про те, становим хребтом стада древніх гоминид була жорстка ієрархічна піраміда, освічена половозрелыми самцями. У дуже багатьох які живуть групою чи невеликим стадом тварин — орангутанов, левів, коней — щоб уникнути нескінченних конфліктів самец-доминант виганяє з стада інших самців, включаючи власних синів. Але усе це тварини або що у безпеки, або добре збройні, або швидко бігаючі. Будь предки людини добре захищені, вони, можливо, пішли б настільки ж шляхом.

В ті ж часи й у ж місцях жило п’ять видів «пізніх «австралопітеків — наших величезних, моргучих, з потужними щелепами і зубами, ходить на двох двоюрідних прапрадедушек. Таким був цей шлях ні закритий. Але наші дрібні, стрункі, мелкозубые предків погано захищені, все дорослі самці їм були потрібні для колективної захисту самок та появу нащадків.

С тієї ж самою проблемою зіштовхнулися на савані предки кількох видів макаков і собакоголовых. Вони вирішили її подібно, створивши стадо, побудоване на ієрархії дорослих самців. У різних видів організація відрізняється лише деякими нюансами, звисящими, зокрема, від цього, наскільки добре озброєні самці. Зоологи вже досить давно дійшли висновку, як і предки людини виконали конвергентно багато в чому схожий шлях. Отже, ми повинні придивлятися як соціальної організації людиноподібних мавп, до організації стадних мавп савани, зберіг донині діючі моделі соціальної організації предків людини. Саме тому этологи старанно вивчають собакоголовых і макаков. Вони в них дуже багато разючих аналогів, про малу частину котрих я раніш вже повідав.

Равенство чи ієрархія. Ми, що у первісному отарі предків людини не могл бути збільшена й тіні рівноправності. «Первісна комунізм «- вигадка кабінетних учених уже минулого століття. На той час етнографи виявили в деяких які зайшли у безвихідь і вдруге деградованих племен, які жили надто несприятливі погодні умови, різноманітних «виверти ». Одні були тим, щоб ні в кого ніхто не було нічого свого, інші - складним ритуалом поділу видобутку між всіма, треті стежили те, щоб усе дедали те роботу спільно і водночас, четверті придушували у родичів всяке прояв ініціативи, п’яті настільки захоплювалися спиртним чи об'їдалися наркотиками, хто був на що неспроможні, і плем’я підтримувалося зусиллями не злоупотреблявших наркотиками жінок Сінгапуру й т.п. З положень цих крупиць деякі автори зліпили образ первісної райське життя — «первісного комунізму », інші - теорію матріархату. Наука швидко розібралася в цих помилках. Та деякі кабінетні філософи уже минулого століття взяли за основу для далекосяжних побудов минуле і майбутньому людства. У XX в. усім материках, переважають у всіх кліматичних поясах і представників всіх рас поставили гігантський експеримент втілення цих теорій у життя і побудови з їхньої основі комунізму. Експеримент, про яку фізіолог І. П. Павлов сказав, що пошкодував би нею навіть одну жабу. Через війну експерименту всюди замість суспільства рівності виникли жорстокі ієрархічні піраміди, увінчані тиранами — «паханами «серед «шісток «- «тонкошеих вождів », по улучному визначенню Про. Мандельштама.

Сопоставляя вроджені програми поведінки, виявляються в людини, з поведінкою стадних приматів, ми можемо загалом реконструювати побудова стада у предків людини. Безсумнівно, що у основі своїй вона мала чоловічу ієрархію.

Иерархическая піраміда самців в першу чергу віком. Усередині кожної вікової групи самці виборювали свій ієрархічний ранг як і одиночній тюремній камері, так і об'єднуючись в несталі союзи. Якщо союз виходив досить міцним, він намагався скинути самців вищого рівня піраміді. При удачі союз пробивався на її вершину, і виникала геронтократія. Коли вершину проривався один видатний по агресивності самець — утворювалася автократія. Автократа оточували «шістки «- особини з невисокими особистими можливостями, але запобігливі, підступні жорстокі. Ієрархи постійно придушували субдоминантов. Ті негайно переадресовывали агресію підлеглим, вони, своєю чергою, тим, хто нижче, і так до дна піраміди.

Стадо, і його пригніченою частина, підтримувало автократа і геронтів, коли вони карали когось, особливо субдоминантов. Самки брали участь у колективних осуждениях і розправах. Автократ і геронти в випадків необхідності нацьковували що є дно якої піраміди на небезпечні влади самців. У отарі діяли принципи, описувані словами: «де суд, то й розправа «і «ієрарх завжди правий » .

Детеныши вбачали у иерархах своїх батьків, інші ж займалися їхнім навчанням. Ієрархів любили самки, діти так і самці низьких рангів. Тільки субдоминанты живили до них подавлену агресивність. Якщо до вас здалося, що це були суспільство нещасних, ви помиляєтеся; довольных-большинство.

От стада до імперії

Обычные ієрархічні системи у хребетних тварин неможливо знайти занадто великими по складу і охоплювати територію. Вони побудовано у тому, що ранг кожного відомий кожному, т. е. усі мають знати Друг одного й впізнавати межи очі. Проте є інстинктивна програма всім підтримувати дії домінанта, йому не обов’язково знати всіх. Досить, щоб її всі знали і знали його «шісток ». А краще, щоб не знаючи, впізнавали б. І тому досить, що його ранг був у ньому зазначено, написано на лобі, як кажуть. А це досягається в людини використанням символів влади. Беручи до рук, одягаючи на голову чи плечі символи, можна управляти яким завгодно кількістю людей, створювати масові, стали охоплювати великі території ієрархічні структури, до держави.

Не коли б у нас програми підпорядкування символів, навіщо натовп прослуховувалася б кількох розпорядників, надевших собі вигідна пов’язку, чи слухала промов тих, хто піднявся на піднесення? І щоб організувати і повісті кудись натовп, потрібен символ — прапор, прапор. Мораль вчить: «не створи собі кумира », т. е. вона рекомендує осліплювати себе впливом символів. Розум також рекомендує нам сліпо підпорядковуватися символів, і дивлячись збоку ходи з прапорами прибічників чогось, що мені чуже чи то байдуже, ми залишаємося спокійними.

Но тоді як небезпеки щось дороге нам, ми кидаємося захищати його символ, забувши все застереження розуму. Люди у самому буквальному значенні готові були йти за символом в вогонь й у воду, гинути, не розмірковуючи не замислюючись. Аби загроза виходила з інших людей. Під прапорами роблять ворога, скидають влада, але хто б ходить під прапорами боротися з повінню, посухою, пожежею чи сараною.

Оскалы і усмішки. Ієрархічні сутички для людей відбуваються багато частіше, чому ми думаємо. Річ у тім, що природний відбір створив багато програм, пом’якшувальних зіткнення. Ось одне досить потішний приклад. Демонстрація оскалу — якнайширше поширена у хребетних інстинктивна програма. Мета програми — попередити під час зустрічі будь-ким про озброєності й готовність себе постояти. Примати користуються нею дуже широко у разі контактів. Людина теж скалить зуби при сильному страху чи гніві. Опинитися адресатом показу неприємно.

Но у програми показу зубів є решта 2 значно більше м’яких варіанта. Перший — запобіглива усмішка. Так усміхається людина, беручи контакти з тим, кого він побоюється. Другий — це широка усмішка. Так усміхається іншому спокійний, впевнений у собі людина. По суті він також показує вам, що озброєний і готовий за себе постояти і у Вашому поблажливість непотрібні. Але це форма демонстрації настільки м’яка, що українці у вас страху, а, навпаки, діє привітно і миротворно. Давно помічено: коли мандрівник із країни з тоталітарним режимом відвідує країну, де люди почуваються вільно, його спочатку дивує, чому це вони всі час всміхаються одне одному і йому. Мандрівник, який звик до відсутності усмішок або до запобігливої усмішці, звичайній при тоталітарному режимі, у перші дні думає, що від чогось хочуть.

Вы помічали, напевно, неодноразово, як схильний до авторитарності начальник, вбачаючи у залі наради усміхнених одна одній підлеглих, входить у занепокоєння та вимагає припинити всміхатися. А все просто: по-перше, начальник звик, що він під час зустрічі співробітники всміхаються інший усмішкою — запобігливої. По-друге, коли начальник підсвідомо відчуває, що з підлеглих є лкэдц, які почуваються вільно, він насторожується: «Вільні від когось? Від начальника? Не бояться? Отже, зневажають? «.

Почему тирана люблять. Коли начальник плутає слова «боятися «і «поважати », вона діє так оскільки у ньому спрацьовує вроджена програма, як контролювати рівень агресивності у підлеглих особин. Ця програма має дві варіанта — м’який і жорсткий. У конфліктної ситуації підлеглі повинні відчувати домінанту страх, і до них — суміш страху і гніву. Такий стан важко для обох сторін й не бути тривалим. У звичайному ситуації задля збереження підпорядкування досить, щоб підлеглі відчували дуже легкий страх. Домінант сприймає цей нормальну міру страху сигнал позитивний. Він перестає боятимуться й відпочиває. Тепер він може проявити підлеглих найм’якші форми демонстрації переваги — поплескати по спині (м'яка форма покарання), перестати супити, чимось заохотити. Які Виросли у нас жорсткої ієрархічної структурі генерали навіть у офіційної обстановці заявляють, що «без цієї зброї нас перестануть поважати ». Їх «боятися «і «поважати «- один і той ж, просто слово «поважати «приємніше і «шановному », і «шануючим » .

У що була особини стосовно домінанту є програма, дає чотири варіанта відчуттів. Найбільш різкий їх — невтішна ненависть. Наступний варіант — чистий страх. Із такими грошима відчуттями жити дуже важко. Багато чого змінюється при третьому варіанті: особина приймає поведінка домінанта як належне, та швидко, без сплеску емоцій, видає точно отмеренную дозу заспокійливого поведінки.

А четвертий варіант взагалі разючий. Через неусвідомлюваного страху перед доминантом особина за власною ініціативою виявляє до нього увесь існуючі форми умиротворення і підпорядкування. А добровільне вираз такої поведінки — це що інше, як любов. Любов до домінанту то, можливо неймовірно сильної посухи й що осліплює, т. е. що приховує всі його недоліки і преувеличивающей його гідності. Згадайте, як любить вас ваша собака. В кожного з нас емоційний відгук на переважаючих нас людей приймає із цих варіантів. Весь набір почуттів може викликати і той ж людина (це, звісно, дуже важкий випадок).

Если ж ви ненавидите всіх, хто чимось вище вас — старшокласників, вчителів, артистів, учених, письменників, батька рідного, у вашому інстинктивної програмі щось змістилося. Буває й зворотне: людина перед, хто домінує над ним чи міг би домінувати — продавцями, касирами, офіціантами, людьми в формі, — поводиться улесливо, а всіх начальників без розбору любить. Другому людині жити всі ж легше, ніж першому.

Я гадаю, що ви, читач, тепер самі можете розгадати страшну по наслідків загадку «чому тиранів люблять ». Тиранія створює атмосферу страху. Людині тяжко жити у страху перед доминантом. І поза тим, що його не бачиш, не знаещь, що вона зараз зайнятий («ану ж бо мною? »), страх тільки зростає. Справжні тирани це інтуїтивно розуміють і заповнюють свої володіння перебільшеними зображеннями своєї персони: «бачиш, я — скрізь, стою і дивлюся на тебе ». Чим може допомогти інстинктивна програма людині у тому безвиході? Лише: переключитися на варіант любові до довго й постійно внушающему страх домінанту. Відразу жити легшає, жити стає веселіше. Тепер уже що сильніше кохання, тим глуше страх. Звісно, серед «люблячих «тирана багато, хто просто прикидається. Але ми про інші, феномен щирою любові, і такий сильної, що коли і тиран велить страчувати людини (нізащо, просто трапився) — той вмирає і кричати: «Хай живе тиран! «.

Я не жартував, написавши, що стадо предків людини був суспільством нещасних: ієрархічні програми влаштовані отже жити у нього було можна, а «всім задоволені «зустрічалися як серед ієрархів. До того ж життя зм’якшувалася які мають ставлення до ієрархії альтруїстичними програмами.

" Штовхнути мертвого лева ". Скільки не бажають тиранів жити вічно, вони ж смертні. Коли тиран вмирає, суспільство розшаровується. Ті, кого не зміг деформувати, віддають йому останні почесті акурат настільки, наскільки вона їх заслужив, зі своїми погляду. Ті, хто дуже не любив, перебувають у безмірному горі. Ті, кому він особисто насолив, просто радіють. І всі, та інші, й треті як поводилися, і ведуть. Але хто різко змінюють поведінку і поспішають, як кажуть древні, «штовхнути мертвого лева », точніше було сказати, леопарда.

Люди ставляться до такої зміні по-різному. Одним таку поведінку здається потворним, інші його схвалюють.

Говорят, що цим вони «вичавлюють із себе за краплиною раба ». Але це чеховське вираз тут недоречно. Раба треба було вичавлювати, поки тиран був живий. Якщо людина цим регулярно не займався, по смерті тирана рабське з себе не вичавити. Просто з раба мовчазної і покірного можна перетворитися на раба розгнузданого і крикливого. Без етології «метушню мишей навколо мертвого кота «зрозуміти важко. Річ у тім, що у малоагрессивной за своєю природою особини будь-якого виду тварин якщо її придушенні агресивність нікому не переадресуется. Її адресат ясний — гнобитель, але особина не вирішується чи хоч якось виявити її щодо адресата. Коли той гине, зникає як страх, а й знімається заборона нездужайте живому. І нагромадження агресивність виливається адресата законного, але неживого. Зауважте, що, пинающие мертвого лева, зазвичай досить хороші люди. «Дно «у тому не бере участь. І навпаки, саме «дно «і дуже погані люди цькують, мучать і страчують скинутого правителя.

" Смерть тиранів! «У цьому, що тиранія перетворює страх перед тираном у кохання до нього, першими розібралися древні греки. І зрозуміли, що самому полісу (древньому місту-державі) практично неможливо вирватися з пастки тиранії. Греки знайшли найпростіший спосіб лікувати від тиранії. Як заведеться у якомусь місті тиран, так інші міста збираються разом, беруть штурмом місто та рятують його від тирана. Ця технологія «смерть тиранів «виявилася дієвою: років за сто греки їх майже всюди вивели.

Сбрасывание монументів як лікувальна процедура. Ми ще не скінчилися повсюдне повалення пам’яток тиранів та його сатрапам і гаряча дискусія про етичності такої поведінки. У результаті неї висловлено розумних думок, але вони виглядають відверненими побудовами, бо люди й не знають і розуміють підсвідомої основи своєї поведінки, його этологической бази. Ми вже з’ясували, що тирани ставлять всюди свої перебільшені зображення, щоб жили, в тривожному страху. Ці пам’ятники спрямовані проти вас, проти вашого психологічного здоров’я дитини і психологічного комфорту. Вони не нешкідливі вам, поки ви їх боїтеся. У маси людей роками пригніченою агресивність до тоталітарного режиму переадресована цим бовдурам. Усі вони відчувають щось схоже тому, що відчував Євген в «Мідному вершнику ». І найпростіше, суто тварина зцілювальне зі страху дію — зруйнувати бовдура, принизити його, змусити лежати під ногами. Скидаючи величезні статуї своїх катів, народ нехай не цивілізованим, зате самим биологичным способом звільняє себе зі страху і агресивності. Відчуття полегшення так, що, вкинувши кумира, натовп приймалася співати та танцювати (а чи не все трощити). Урок чистої етології. Не кажи, що руйнує витвори мистецтва, пам’ятники своєї історії. Тирани найменше дбали про те, щоб їх зображення були художні. Вони бажали, щоб боввани були «величні «, мистецтво свідомо приносився на поталу психотехніки. Прибрати їх — така сама примітивна вроджена потреба, як витерти плювок з обличчя. От коли народ зцілиться зі страху й до тиранів по-справжньому і геть іншими, багато складнішими діями, тоді й зможе визнати цих бовванів пам’ятниками своєї історії. І все-таки ганебної історії. Її кам’яними плювками межи очі.

Обратившись до нашого потенційному генетичному багажу, ми переконалися, що він є спадщину, отримане від предків — ходить на двох стадних мавп африканської савани. Що ці програми поведінки спрацьовують, задаючи певну спрямованість деяких сторін нашого соціального поведінки, обмежуючи можливість вибору. Що сліпе чи полуслепое проходження їм призводить до того, що легко формують автократичні чи геронтократические (Олігархічні) ієрархії, до дуже великих, в яких більшість може знати одне одного межи очі. І що структури легко милитаризуются і посилено шукають приводи для збройних конфліктів. (Кому мало уроків минулої історії - подивіться, як розпадаються соціалістичні країни.) Розуміти це зовсім марно як у тому, щоб краще зрозуміти пам’ятати історію та події, сучасниками учасники що їх стали. Головне — це уроки на майбутнє. Інформоване людина стане очікувати рятівничість стихійного приходу до партії влади сильної особистості: він наперед знає, який «порядок «ця особа, наведе. Не може вона сподіватися і сподіваюся, що «може усе якось саме собою вийде »; адже він знає, що сама собою вийде гірший сценарій. Нарешті, не захопиться закликами ні нацистів, ні релігійних фундаменталістів, ні анархістів, ні комуністів. Бо перші заступники та другі відверто сповідують жорстку ієрархію, побудовану на відповідних інстинктах, а треті і четверті неминуче віддають суспільство, у повну владу тих самих біологічних інстинктів, існування що вони настільки затято заперечують в теорії.

Автократические режими спираються на інстинктивні програми

Блеск і злидні імперій. У історика і етолога протилежне сприйняття потужних автократичних і тоталітарних держав минулого й сучасного. Для історика ці багатоступінчасті ієрархічні освіти — досягнення розуму, блискучої організації, геніальних царів і полководців. Вони височать над організацією інших племен і народів, як єгипетські піраміди над барханами піску.

Для етолога — це примітивні самообразующиеся структури, просто разросшиеся до розмірів. Їх побудували не генії, а «пахани ». Самоскладання геометрично скоєних структур буває у неживої природі. Кожен міг спостерігати, як і насиченому розчині самособираются гарні кристали. Хто не милувався вигадливої формою сніжинок, які виникають із парів води повітря) У води кілька варіантів (програм) самоскладання, і залежно від зовнішніх умов утворюються різні сніжинки.

В силу інстинктивних програм люди самособираются в ієрархічні піраміди, це схоже ж неминуче, освіта кристалів. Якщо буде задіяно весь ряд ієрархічних програм, люди спроможні створити величезну в масштабах, але примітивну з облаштування структуру підпорядкування — авторитарну імперію. Ця структура не обов’язково найвигідніша кожної людини та всіх разом чи найефективніший й правильне речей, що міг би створити. Це тільки найпростіше. З этологической погляду, утворити автократичне держава — це піднятися на її вершину, що потребує вірно спрямованих зусиль, а скотитися в вирву, навіщо можна або взагалі зусиль не застосовувати, або застосовувати їх не так, борсатися. Погляд несподіваний, але продуктивний. «Людина — тварина політичне » , — написав колись Аристотель, знавець тварин і звинувачують творець зоології. Політичне — це полисное, який утворює структуру ієрархічно оформленого поселення, як мураха — тварина муравейниковое, озерна чайка — колоніальне, ведмідь — територіальне, а лелека — сімейне.

Если підсвідомість визначає буття. Ми ознайомилися з владою як прямим проявом ієрархічних законів. Однак між людьми є що й матеріальні - відносини. Якими вони були в предків? — Для громадських комах складно організоване, з поділом праці, виробництво їжі і будівництво означають все. Нічого подібного в приматів немає (людина — виняток). Та деякі матеріальні відносини з-поміж них є, У цих відносин є інстинктивна основа, і онато, звісно, сказала свого слова, що й людина зайнявся виробництвом матеріальних благ.

Старые ставлення до довгих сотнях тисячі років колективних полювань на великого звіра, а з ними суперечки гуманітаріїв у тому, як ділили предки людини видобуток, тепер стали анахронізмом. Період Великих Полювань був коротким щасливим миттєво, його минуло далеко ще не все людство, і мисливці майже скрізь вимерли, а чи не перетворилися на хліборобів. Ті понад півтора мільйона років, коли відбувалася біологічна еволюція предків розумного людини, туші тварин не добували, а знаходили. Як у цьому випадку надходять звірі і птиці на добре вивченій зоологами савані, досить ясно: охороняючи тушу від конкурентів, її швидко розбирають, розтаскують шматками і з'їдають, як у кого влізе. Зберігати чи тягатиму з собою недоїдене в савані буде лише ідіот. Там навіть прайду (стійку групу) левів і леопарду який завжди вдається уберегти видобуток від гієн і гиеновых собак. Сховати її неможливо: грифах і сипам згори видно все.

Слабым, щось бачили вночі людям (бо на відміну від колишніх уявлень, ми тепер знаємо, що багать, ні собак в них було) піддатися через залишків туші нападу зграй гієн і навіть одиночного лева, теж який ласує чужими недоїдками, було б цілком недоречно.

Большие запаси їжі вперше, очевидно, почали з’являтися у рослинницьких популяцій після збирати врожай підійшов. З огляду на мозаїчного розподілу придатних для посівів ділянок та симпатії до ним саме в таких групах мала слабшати оборонна структура. Ось тут, разом із їхніми власністю, і могла підім'яти під себе ієрархічно згуртована група щось які виробляють людей. Воно цілком могло виступити на ролі загарбників, а могло йтися і у ролі добровільно-примусових захисників з інших загарбників. Воно цілком могло бути місцевої, промовляючої тому ж мові, а могло бути й сторонньої.

С яким набором уроджених програм люди могли розпочати економічні взаємовідносини? І з тим самим, яка була в неї і їх предків завжди.

Шесть способів привласнити чуже. Майже всі види громадських тварин мають шість уроджених програм одержання чужого добра.

Первая — це захоплення та утримання самого джерела благ: багатого кормом місця, плодоносного рослини, стада малорухомих тварин, трупа, джерела води та т. п. Захоплене добро утримується силою: всіх, когаяможна прогнати, проганяють. Ви дедалі могли спостерігати дію програмних засобів на годівниці для синиць. Після низки сутичок її захоплює самий настирний самець і намагається нікого большє нє підпустити до їжі. Синиці - приклад всім знайомий, але занадто вже простий. Є види зі значно більш изощрёнными прийомами утримання джерела благ, особливо коли цим займаються над одиночній тюремній камері, а групою. Людина така програма проявляється ще у ранньому дитинстві. Оскільки, зазвичай, утримати за собою джерело благ може лише сильна особина, остільки для сторонніх сам факт володіння їм — ознака сили та влади.

Вторая — це позбавити чужій власності, силою, користуючись своїм фізичним перевагою (пограбування). Діти починають грабувати раніше, що розмовляти.

Третья — позбавити добра і благ у що стоять нижчого рангу без сутички, «з права «домінування. Позбавити — одне із способів затвердження ієрархії (багатьох видів роблять це постійно, хоча в символічною формі). Так поводяться і громадські мавпи. Але вони підлегла особа як покірно віддають все, що зацікавить домінанта, а й, випереджаючи його гнів, «кожен сам йому дає і спасибі каже ». Навіть відразу не зрозумієш, данина це частина або подарунок. Багато будь-якого цікавого й сумного виникло цій основі люди. В мені весь часи начальники вимагали «подарунки ». Скільки стел збереглося з перерахуванням і зображенням підданих, выстроившихся довгою вервечкою з підношеннями тирану. У Москві був навіть «Музей подарунків товариша Сталіна ». Нашій ж торкається теми важливий інший аспект: передача добра знизу вгору по ієрархічної піраміді для таких людей «природна «тому, що має добре налагоджену інстинктивну основу.

Четвертая програма одержання чужій власності - викрадення. Крадіжка принципово відрізняється від грабежу тим, що його робить особина, що стоїть рангом нижче обворовываемой. Тому крадуть тварини таємно, застосовуючи різноманітних викрути, поцупивши — втікають і ховають чи з'їдають непомітно. Коли в тваринного запускається програма злодійства, одразу попереджає про заборону: попадешся — поб’ють. У мавп через їх жорсткої структури злодійство процвітає із задоволенням. Людина — теж істота злодійкувате.

Пятая програма — жебрацтво. Йому здатні майже всі тварини. Згадайте зоопарк: це колекція жебраків різних видів. Найчастіше поза жебрацтва імітує позу дитинча, выпрашивающего корм. Жебрацтво щось дає: побачивши особина, що постала у цю позу, деякі тварини діляться їжею чи можуть потіснитися на кормном місці. Громадські мавпи — жахливі жебраки, це всякий. Просять вони так наполегливо і шкода, що ні подати їм важко. Жебрацтво завжди адресовано вгору: звернуто чи того, хто захопив джерело благ, або до сильнішою особини, або до рівної рангом. Природно, що жебракують переважно мавпи, що перебувають у нижніх поверхах ієрархії. Жебрацтво дитинчат — особлива стаття, як і жебрацтво самок, якщо їх підгодовують самці. Людина жебрацтво розвинене сильніше, ніж в мавп: ми постійно щось просимо або змушені просити.

Наконец, шоста програма — обмін. Він розвинений у мавп та деяких менших врановых. Змінюються тварини одного рангу. У мавп і ворон обмін завжди обманний: вони мають дуже хитрі програми, як обдурити партнера, підсунути їй немає то, захопити обидва предмета, якими почали змінюватися, тощо. п. Людина обмін теж розвинений, і підсвідома його сторона — обов’язкова вигода («не обдуриш — не продаси »). Чесний взаємовигідний обмін — пізніше досягнення розуму, що бореться з шахрайською інстинктивної програмою.

Чье обличчя у соціалізму? У у минулому столітті, коли про життя мавп майже було невідомо, повідомлення у тому, що вони діляться їжею, викликали появу розчулення деяких мислителів. Ще бы1 Варто розвинути цю милу звичку далі - й отримаєш суспільство справедливого розподілу у предків людини. І на нашому столітті деякі благали зоологів: знайдіть, знайдіть «зачатки », вони потрібні для фундаменту Вірного Вчення) Якщо вона їх пророкує - би мало бути. Але всі даремно. Не знайшли. Зате з’ясували інше. Ієрархи стадних мавп будь-коли діляться коїться з іншими самцями тим, що видобули самі, своєю працею. Вони роздають відібрану в Інших, причому те, що непотрібним самому. При кочовому образі житті усе, який зміг зжерти і сховати за щоку, доводиться чи кидати, чи «розподіляти ». Обдаровують «шісток «і принижених жебраків, найчастіше кілька разів вручаючи подачку і відразу відбираючи. Ця процедура — не турбота за ближнім, та ще один спосіб дати іншим відчути своє ієрархічне перевага.

Этологи виконали із мавпами багато дослідів зі з’ясовування матеріальних відносин. Ось них. Якщо навчити які у загоні павіанів пользоватьъ ся запирающимся скринею, вони відразу міркують, як зручно у ньому зберігати пожитки. Тепер, якщо домінанта забезпечити скринею, вона повинна лише накопичує відняте добро, нічого не роздаючи. Якщо всі здійснюють за скрині - домінант все скрині концентрує в собі. Другий досвід: мавп навчили, хитаючи певний час важіль, заробляти жетон, який за автоматі купити те, що виставлено за склом. Суспільство відразу розшарувалося: одні заробляли жетон, інші канючили у автомата, а домінанти — грабували, причому швидко зметикували, що забирати жетони, які можна зберігати за щокою, вигідніше, ніж куплені трудівником продукти.

Труженики спочатку розпалися на два типу: одні працювали про запас і збирали жетони, витрачаючи їх ощадливо, інші як зароблять жетон, то відразу й проїдають. Через певний час труженики-накопители, яких грабували домінанти, вже годі і також стали працювати рівно однією жетон і відразу його витрачати. Ці та багатьох інших засвідчили, що у основі своїх інстинктивних програм примати комунізму не будують. Вони будують одне те — «реальний соціалізм » .

Прообраз «держави нових типів ». Для істориків і мислителів в XIX ст. першими державами були рабовласницькі деспотії Середнього Сходу, І ось ми знаємо, що деспотіям передували дворцы-государства. Вони повинні були на Середньому Сході, до Середземномор’я, Індії, Китаї, і навіть на Американському континенті (що особливо важливо, що це незалежні цивілізації). Сьогодні це початкові держави у історії всього людства. Пристрій їх спочатку здавалося дивним: центр всего-большое спорудження, цілий лабіринт якихось приміщень. Поступово з’ясувалося, що це різноманітних склади — «засіки батьківщини ». Деякі державами мали писемність, плоди якої заповнюють частина приміщень палацу — це архіви. Зміст текстів немає сумніви: це інструкції - що, де, коли сіяти, жати, доїти, скільки чого експортувати засіки і коли, кому, які будівельні та транспортні роботи зробити. До того ж, кому як з запасів видати на їжу, посів, будівництво. Виконували усе це навколишні поселення. Їх могли населяти місцеві жителі, які мають забрали право ініціативи, напіввільні кріпаки, завойовані аборигени, добуті війною державні раби — немає значення. Управляла ними (заради їхнього ж блага, зрозуміло) централізована адміністративна система чиновників, яка за ієрархічному принципу. На вершині піраміди стояло, певне, кількох людей. По крайнього заходу, якщо цар і він, він був лише військовим ватажком. Формально власність лежить у руках держави, чиновники його може лише враховували, збирали, перерозподіляли і… гноїли (про останньому свідчать розкопки складських приміщень). З чотирьох дій арифметики їм вистачало двох: відняти та розділити. Така економічна система складається дуже просто з тих инстинктов-кубиков, які мають примати, і це відповідає, аналогічно, як структура влади складається з ієрархічних кубиків.

Время сміливо государства-закрома. Проте коли нашому столітті, при багато вищому технічному рівні людей змусили будувати свої країни з утопічному, а тому невыполнимому проекту, вони побудували, що можна. .А змогли вони про ніж попереджали бувальці: неефективну сверхцентрализованную систему, в якої позбавлені власності і ініціативи «маси «погано працюють, жебракують і крадуть, а возвышающаяся з них величезна адміністративна піраміда розкрадає і знищує левову пайку наявних те, що відніме до своєї засіки; систему, до тонкощів повторяющую государства-дворцы, побудовані на світанку історії. Як бачите, інстинкти, здатні перетворювати настільки привабливу на папері ідею соціалізму в потвору, як і живі, нікуди де вони поділися за минулі 3−5 тис. років. І куди дінуться. Тому й нині через тисячу років, якщо хтось знову цей шлях, вийде знову соціалізм з мавпячим обличчям.

Сейчас корисно зрозуміти, що «реальний соціалізм », як і будь-яке низька (просте, досяжне руйнацією) стан, подібний до воронку: до нього досить легко скотитися, але потім із нього дуже важко вибратися. Тому крах комуністичної ідеології в соціалістичних країнах нічого швидко до змінити неспроможна. Їм судилося ще довго: борсатись у лещатах соціалістичної економіки, породжуючи різні її варіанти. І щоб жодного значення немає, якими «несоціалістичними «словами називатимуть цей стан.

Мы знаємо лише одне спосіб протистояння цим інстинктам. Основу суспільства повинні утворювати не позбавлені власності, ініціативи й впливу влада «маси «(вони у такому ж стані автоматично перетворюються на недбайливих жебраків і злодюжок), а незалежні потім від держави, виробники, мають досить чогось свого (земля, будинок, засоби виробництва, акції та т. п.) для здобуття права відчуття власної гідності й впевненість — у своїх силах були точкою відліку при несвідомому виборі мозком підхожих програм поведінки. До речі, давно помічено, що саме перебувають у такому ж стані люди виявляють найбільше бажання — допомагати слабким зі свого кишені, не вимагаючи нічого натомість.

Поэтому суспільство вільного підприємництва тільки й спромоглася реалізувати у цілком прийнятною для таких людей формі більше соціалістичних ідеалів, ніж суспільство «реального соціалізму » .

Коммунистическая ідея утопічна саме вона відповідає нашим інстинктивним програмам. Таке суспільство неможливо для таких людей навіть у стислі терміни. Він потрібні ні складає, як інший. Комуністи спробували створити таку людину шляхом штучного відбору, знищуючи мільйони «недостойних жити за комунізму », але з’ясувалося, що підходящого матеріалу для селекції нової людини між людьми просто немає.

Общественные комахи (терміти, оси, бджоли, мурахи) мають інші інстинктивні програми розвитку й з їхньої основі утворюють «комуністичне суспільство », де панує раціональні і справедливі правил поведінки, котрі всі виконують чесно і відповідально, а їжа розподіляється відповідно до потребою кожного. Для них комуністична цивілізація було б можна здійснити. Зате з’явився б він там будівельники соціалізму чи вільного підприємництва, вони зазнали б крах, які ідеї оголосили б утопічними. Бо мурахи — тварини муравейниковые, а чи не політичні. Аристотель зрозумів, поведінка людини поставлено його первісним, тваринам минулим. Пітьма коментаторів билася над фразою «людина — тварина політичне », шукаючи у ній якийсь темний, алегоричний зміст і відкидаючи буквальне прочитання.

Критика нечистого розуму. Аристотель жив у добу, коли на Балканах демократичні держави вмирали одне одним, поступаючись олігархії, а македонські царі Філіп із сином його Олександр почали створювати автократичну імперію з замахом на світову. Отож Аристотель вивчав і знав, що автократія і олігархія — не єдині форми взаємовідносин, куди здатна «товариська природа людини ». Вона здатна створити, й демократію. Про неї ми ще поговоримо трохи згодом, і тепер поглянемо, яка додумалися за 2,5 тис. років ті філософи, котрим демократія була випадковою і тупиковим епізодом античної історії, а головним шляхом людства здавалося суворо ієрархічне держава. А додумалися вони (І. Кант та інші німецькі філософи) до «органічної теорії «.

Государство право, відповідно до неї, створюється не так на основі людського досвіду і розумової діяльності людей, бо як якийсь надорганизм, створений богом. Вона має пірамідальну структуру на чолі з монархом, бажано освіченим і обов’язково абсолютним по влади. У цьому теорії для этологов примітно одне: невиразне усвідомлення, що принципи, якими збирається піраміда, і характер дій людей (їх мораль, етика, право) людьми зовсім не придумані, а задано хіба що спочатку. Ким? Кант думав, що богом, а этологи — що інстинктивними програмами, задоволені від довгої низки предковых форм, мешканців зовсім інших умовах. Далі этологи автори «органічної теорії «знову розходяться: перше-те знають, що це програми недосконалі, чимало їх не хороші для сучасного суспільства, а просто мерзенні, а філософи вважали їх ідеальними, самою довершеністю. З нашою із Вами погляду, слідуючи цим програмам, побудуєш щось мерзенне і кровожерливе, і з погляду філософів — ідеальне держава загального добробуту.

Дальнейшее розвитку цього напрями філософської «думки «очевидно: для успішного побудови такої держави він повинен надати (чи її має взяти саме) необмежені повноваження з людей, стати понад законами, навіть власних. У XX в. Муссоліні і Гітлер з’явилася можливість перевірити на людях теорію такої держави, а Ленін, насамперед Сталін і їх численні послідовники у багатьох країнах створили тоталітарні держави. Ці велетенські експерименти на сотнях мільйонів людей показали, що у основі тотального підпорядкування суспільства ієрархічному принципу утворюється пожираюче людей чудовисько.

Оно незрівнянно безобразніше тих суспільств, якими жили, керуючись тими самими інстинктами, але у інших, предки людини. На жаль, досвід малий, що дає людству. Тому тоталітарних режимів виникатимуть знову і знову, якщо із нею не боротися. Адже вони регенерують і самособираются.

Демократия — плід розуму, але лише його

К щастю нам, ієрархічні програми — єдині програми спілкування, закладені у нас колись природним відбором. Є альтернативні програми, основі яких ми можемо будувати інакші взаємини.

Объятия і усмішки. Усі мавпи легко возбудимы, дратівливі, агресивні, уразливі і злопам’ятні. І водночас дуже товариські. Дуже суперечливе поєднання, не так? Тож не дивно, що вони є багато способів пом’якшувати конфлікти. Серед ритуалів вітання, усмішок, поплескування по спині і наділення їжею особливу роль грають обійми. Наші найближчі з сьогодення родичів — шимпанзе — дуже люблять обійматися. Вони можуть подовгу сидіти, обнявши одне одного, і одержуючи від того насолоду і заспокоєння, Але вже частіше шимпанзе обіймають одне одного, щоб лише зняти чи запобігти роздратування й образу. І цілком успішно. Читачі обізнаний із одним виглядом цих мавп, але є ще один вид (чи підвид) — карликовий шимпанзе, набагато менше відомий. Цей навдивовижу добродушна і щиро всміхається, як добрий, щасливий дитина. Карликові шимпанзе живуть групою — і дотримуються ієрархію, але витрачають їхньому з’ясування небагато часу. Зате вони подовгу заспокоюють і умиротворяют одне одного усмішками, обіймами, чищенням вовни, зокрема і «вишукуванням вошей «у голові.

Все ці програми заспокійливого поведінки (зокрема й перебирання волосся вся її голова) є й в б нас і ми вміємо ними користуватися. Люди, як і карликові шимпанзе, здатні підтримувати відносини, у яких агресивність зведена до мінімуму, ієрархія корисно дружньому спілкуванню, а саме ця спілкування обнадійливо і це приємно. Відповідні традиції, і виховання дозволяють дуже багато домогтися. Колись американці відкрили магічний ефект одній з доступних людині усмішок і почали навчатися її зображати. Вона відтворювалася на тисячах плакатів «нею усміхалися найпопулярніші країни люди. Таблички «Усміхнися! «побачили дверях офісів і касах магазинів. Минуло час — і Америка навчилася і звикла всміхатися. Європейцям спочатку американська затія здавалася дивною й навіть лицемірною. Та, побачивши результат — пом’якшення агресивності, і вони почали вчитися магічною усмішці. Секрет їх у тому, що коли і двоє одночасно посміхнуться одна одній, ієрархічна програма кожного їх сприймає усмішку як м’яку, але впевнену у собі готовність до відсічі, іншу програма — матиме як заохочення. У результаті «десь там «приймається підсвідоме рішення, що в разі годі й боятимуться й уникнути з’ясування ієрархічного рангу, відразу визнати зустрічного рівним собі.

О своєму ранзі годі й піклуватися. Этологи виявили, що в окремих видів громадських тварин є особини, уклоняющиеся від ієрархічних сутичок. Не тому, що бояться. Просто їм це хоч як мене представляє інтересу. Багатьом людей ієрархічна боротьба теж нецікава. Вони мають інші цінності й інші способи самоствердження. Спостереження за шимпанзе в природної обстановці дозволили знайти особин з цим поведінкою, зокрема і чоловічої статі. Вони перебувають у групі, не займаючи у ній ні найвищого, ні найнижчого становища, й у у крайньому випадку можуть дати відсічі агресії. Але зазвичай вони у ієрархічні сутички не втручаються, продовжуючи займатися своїми справами. Дехто навіть намагаються, до того ж успішно, примиряти ссорящихся, обіймаючи і ще чи іншого. Усередині групи шимпанзе багато означають симпатії, основі яких виникають особливі приятельські зв’язки, інколи досить теплі і довгострокові. Виявляється, що з нелюбящими постійно стверджувати свій ранг самцями можуть дружити иерархичные самці, зокрема і високого рівня. Отже, останні оцінюють положення свого друга групи як гідне.

Помимо дружби «однакові «у шимпанзе є покровительственная дружба, коли старший і сильніший захищає молодшого й слабкого, а той у своїй не поводиться улесливо. Вони мають та інші прояви альтруїстичного поведінки: наділення їжею, співпереживання чужих успіхів, невдач та страждань, взаємне навчання. Дорослі сестри спільно дбають про дитинчатах, старші дочки допомагають матері турбуватися про молодших братів і сестер.

Множественность програм дає вибір. Антиагресивні і альтруїстичні програми поведінки шимпанзе, безсумнівно, близькі подібним програмам нашої поведінки. Вчені вважають, такі програми і в предків людини. Але в шимпанзе немає тої набору програм жорсткої ієрархії, і бойової організації, що є в б нас і павіанів. Тому група шимпанзе неспроможна до чітким та складних оборонним діям і територіальним війнам. Та і непотрібні їм під час їх спосіб життя і умінні залазити по деревах, яких звичайно далеко ще не йдуть. Сплять шимпанзе також у безпеки, ладу проти ночі гнізда на гілках дерева.

Двойной набір програм соціального поведінки людини дає можливість їх різноманітних комбінацій, у результаті ми можемо утворювати різні суспільні структури — від жорстких авторитарних банд до майже позбавлених ієрархії клубів.

Что таке «інстинкт свободи » ?

Об цьому «інстинкті «часто пишуть гуманітарії як про щось безсумнівному і властивому людині. Этологу важко зрозуміти, що вони під цим розуміють і з якими справді існуючими в людини інстинктами можна його зв’язати. Якщо «свобода «- це можливість робити, що хочеться, ні від когось не залежати і не коритися й мати усе, що хочеш, такий «свободи «тварина сягає, зайнявши вершину піраміди, а людина — досягнувши влади й багатства. Якщо свобода — це неучасть в ієрархічних сутички, те й таку програму ми маємо, але хочуть жити відповідно до неї деякі. Адже вона передбачає, що як нікому не підкоряюся, а й нікого не підкоряю собі. Будинку, майна, сім'ї та дітей мені кращим мати: по-перше, усе це потрібно захищати, а по-друге, вони обмежують свободу. Виходить свобода індійських гимнопедиев, давньогрецьких кініків, недавніх хіпі, сучасних панків і бичів.

Есть ще стан «волі «- робити саме те, що заборонено природною мораллю та аналогічних норм нашого суспільства та не робити те, що потрібно. Прихильність до цьому чітко виявляють багато тварини, особливо молоді або виявлялись дно якої піраміди. Вона проявляється у формі самонавчання у дітей, у вигляді протесту — у підлітків, кримінальному формі - у злодіїв, розбійників тощо. п.

Скорее всього багато, кажучи про інстинкті свободи, об'єднують все три прагнення. У такому вигляді «свобода «недоступна всіх і руйнівна для суспільства. Але якщо «свободу жити, що мені хочеться «обмежити певними правовими рамками, вона хоча б потенційно можна здійснити для більшості людей досить правовому демократичній державі, признающем точкою відліку всім законів і рішень певний перелік правами людини.

Откуда взялася демократія? Демократична форма організації найменшого суспільства, на відміну авторитарної, неможлива, якщо члени цього товариства не вміють говорити. Однією мімікою і жестами колективно не обговорити скільки-небудь складні і питання не виробити розв’язання. Тому жодну з громадських організацій тварин, навіть саму доброзичливу до кожного члена (дельфіни, наприклад), назвати не можна демократією у людському розумінні.

Если демократія неможлива без мови, то ясно, щодо виникнення промови вона в наших предків не виникала. Здається, що бригади загонных мисливців — саме підходяще місце для зародження деяких початків демократичних взаємовідносин. Однією з її наступників була «військова демократія «плававших на кораблях полуразбойников-полуторговцев. Давні греки, які започатковували свій шлях у цьому амплуа, першими що його їх у своїх містах у постійній боротьби з тиранією і олігархією, т. е. структурами ієрархічними. Греки намацали простий механізм; ті, хто особисто вільний, має будинок, власність і сім'ю, утворюють збори, яка набирає закони на захист цих цінностей (що відповідають інстинктивним потребам людини). Виконавча влада утворюється з тих громадян через жереб. Такий спосіб, звісно, це не дає владу у руки найкомпетентніших, але він заважає пробратися до своєї влади самим настирним. Усі спірні запитання у основі законів вирішує суд, коли кожен може звинувачувати і захищати.

Суд захищений від захоплення його настырными громадянами своєї численністю: до нього входять сотні громадян. Нарешті, людей, що виявили нахили до захоплення влади чи набули небезпечно великий вплив на громадян, народне збори піддає остракізму — вигнання за результатами таємного голосування. Сучасна демократія піклується про збереження можливості займатися політикою тим, хто залишився у меншості (але у рамках законних дій). Греки так до меншості не ставилися, оскільки вона було проти найдемократичнішого ладу синапси і прагнуло скинути його.

Почему демократію треба постійно відстоювати? Чи може такий система виникнути сама собою, з урахуванням інстинктивних програм? Звісно, немає. Це продукт розуму, продуману систему колективного воспрепятствия освіті ієрархічної пірамідальній структури з спраглими влади особами на вершині. Її слід все час підтримувати політичної активністю громадян. Давнім грекам не вдавалося утримати поліс може стабільної демократії. Адже рано чи пізно, спираючись ось на підтримку незадоволених, влада захоплював черговий ватажок і встановлював авторитарний порядок — тиранію. З смертю тирана його менш рішучі наступники утворювали олігархію — «колективну «влада «найкращих », що поступово слабшала настільки, що відновити демократію.

Аристотель якраз описав, цей кругообіг: демократія змінюється тиранією, та — олігархією, а вона — знову демократією. Можливість «ходіння аристотелеву колу «є і час, але він менш обов’язкова, як в грецьких полісах, бо кожна форма правління навчилася себе захищати.

Демократическое суспільство виникло і тривалий час існувало у Давньому Римі, де було чудово оформлено юридично. Римляни знайшли ефективніший, ніж жереб, метод заняття керівних посад і - вибори у вигляді виборчої кампанії; хоча б спосіб застосовувався заповнення представницьких колегіальних органів. Римська демократія деградувала через непомірного розширення кордонів володінь цього городагосударства. У разі підпорядкування Риму нових народів демократична система вироджувалася в централізовану імперську, а імперії демократія неефективна і тому неможлива.

Демократия народиться з поваги «природних прав ». Зникнувши з лиця землі на сотні років, демократія повільно, крок по кроку, початку нарождаться в Англії, а тоді й інших країнах. З одного боку, вона використовувала досягнення римського права, що створювалася майже тисячу років — від Законів 12 таблиць (450 р до зв. е.) до Кодексу Юстініана (525 р. зв. е.). З іншого — спиралася на теорію про «договірному державі «Т. Гоббса і Дж. Локка. Відповідно до цієї теорії, людина спочатку (в «природному стані «) відчуває у себе декларація про волю і власність і хоче, щоб були захищені від зазіхань, з другого боку, схильний зазіхати волю і власність інші.

С погляду сучасних знань етології це правильно. І всі та інші вроджені програми сидять у людині, але відповідно до договірної теорії, внаслідок виникає боротьба всіх проти всіх, анархія і хаос. Етолог згоден тільки з першої частиною фрази (про боротьбу). Виникає у результаті боротьби не «первісний хаос », а ієрархічна структура, яка може змінитися в держава автократичного типу.

" Договорная теорія «розглядає інший шлях: люди у взаємні інтереси домовляються про обмеження своїх прав в такий спосіб, щоб декларація про свободу і власність було забезпечено всім. При виробленні законів й розв’язанні спірних питань вони спираються якісь моральні постулати, що є у кожному людині. Створене в такий спосіб держава — продукт боротьби розуму проти «природного стану ». Тут этологу подобається передусім розуміння те, що моральність є у людині спочатку. Этологи називають її уродженою мораллю, уродженими заборонами. Держава, побудоване заради захисту правами людини і заснований на законах, що стоять вище держави й будь-якого человека, это демократичну державу. Живучи у державі, людина може виховуватися над дусі боротьби за або проти чогось, а дусі чесноти, про важливість чого говорив ще два Аристотель.

Итак, демократія — продукт боротьби розуму з тими тваринами інстинктами людей, які штовхають їх самособираться в жорсткі авторитарні ієрархічні системи. Демократія використовує і дозволяє більшості людей реалізувати інші інстинктивні програми, теж закладені у людині - жздание вільною, потреба мати власність (включаючи землю, будинок, сім'ю), заборона вбивати, грабувати, забирати, красти, обмежувати слабких. Демократія використовує неминучу в людини пірамідальну схему організації та підпорядкування, але шляхом виборчої системи, поділу законодавчої, виконавчою владою та судової влади й незалежністю засобів. Це позбавляє ієрархічну структуру її антигуманної сутності та змушує їх у значною мірою працювати для всіх людей, Не тільки тих, які перебувають на вершині піраміди. Як сказав колись У. Черчиль, демократія не є ідеальна форма правління, але вона краща з всіх форм, знайдених людиною.

В на відміну від Єдине Вірних Учений, етологія будь-коли претендувала на вичерпне пояснення поведінки тварин, а вже про людину. Про останньому вони можуть сказати незрівнянно менше будь-який гуманітарної науки. Просто этологи відчували, що, володіючи особливими знаннями у сфері, можуть іноді підказати гуманітаріям, де можна пошукати відповіді й певні трудноразрешимые питання. Іноді підказка опинялася доречною. Наприклад, розгадка Едіпового комплексу, розпочата психоаналітиками, і потім яка зайшла у безвихідь, вийшов із нього завдяки залученню этологической інформації. Накидана у другої і третьої частинах цього есе мозаїка фактів, які можуть мати стосунок до соціальному поведінки людини, зовсім не від претендує на обов’язковість; в неї проста мета — нагадати, коли ми намагаємося зрозуміти людини, будь-коли слід забувати про його біології. А кращі від неї знати.

В частковості, пам’ятати хоча б.

· Людина, як і всі тварини, має безліч уроджених програм поведінки (ми родимось з декотрими знаннями про світ і правилами поведінки у ньому), й у потрібну вони спрацьовують.

· Ці програми створювалися давні часи й у іншому суспільному середовищі, мало схожою на, у якій тепер живемо. Тому реалізоване ними поведінка який завжди адекватно обстановці, раціонально і навіть бажано. (Не усе, що природно — добре.).

· З огляду на початкової запрограмованості, люди й не абсолютно вільні у власному поведінці, один сценарій її здійснюють легко, інший — з труднощами, а деякі сценарії може бути взагалі нездійсненні. (Не все придумані розумом плани нам здійсненні.).

· Більшість ситуацій маємо достатній набір альтернативних програм, на основі яких можна побудувати кілька варіантів поведінки. (І ми спочатку «знаємо », як красти, і Бог знаємо, що це погано; чи ми злодіями чи чесними, залежить ми, а чи не від нашої природи.).

· Наш мозок такий є, що його відповідальна за свідомість частина як неспроможна ознайомитися із вмістом уроджених програм, і навіть не знає їх існуванні. Тому лише коли програма починає реалізовуватися, свідомість її обслуговує, не помічаючи цього. Воно шукає і знаходить якісь своє пояснення поведінки й його мотивів, не обов’язково вірні. (Не можна довірятися власної рефлекции, т. е. самоаналізу з урахуванням суб'єктивних відчуттів й ідей, та менталітетові - існуючому уявленню про події, оскільки вони дають іноді плутану, тенденційну і алогічну картину.).

Ну, а головним завданням цього есе — доставити читачеві задоволення від знайомства з этологией з прикладу не самого вивченого, зате самого цікавого нам виду — нас самих/.

Важнейшие роботи з етології

Лоренц До. КОЛЬЦО ЦАРЯ СОЛОМОНА. М.: Світ, 1970.

Лоренц До. ЛЮДИНА ЗНАХОДИТЬ ДРУГА. М.: Світ, 1971.

Тинберген М. ПОВЕДЕНИЕ ЖИВОТНЫХ. М.: Світ, 1969.

Тинберген М. ОСИ, ПТАХИ, ЛЮДИ. М.; Світ, 1970.

Lorenz K. DAS SOGENANNTE BOSE; ZUR NATUR GESCHICHTE DER AGGRESSION, Wien, 1963.

Lorenz K. UBER TIERISCHES UND MENSCHLICHES VERHALTEN. Ges. Abh. Bd. 1, 2. Munchen, 1966.

Lorenz K. BEHIND THE MIRROR. 1977.

Tinbergen N. THE STUDY OF INSTINCT. Oxford, 1951.