Боротьба за існування

МИНИСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ.

РЕСПУБЛІКИ КАЗАХСТАН.

КАФЕДРА БИОЛОГИИ.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА.

Предмет: «Еволюційний учение».

Тема: «Боротьба за существование».

Виконала ст-ка гр. ЗБХ-41.

КІТ Т.Р. номер зеків 9 322.

Перевірив пр-ль.

Койсомасова Ж.К.

г. Павлодар, 2003 г.

План.

1. Сенс поняття «Боротьба за існування» по Ч.Дарвину.

2. Боротьба за існування а) форми б) значение.

3. Ч. Дарвин — «Яка форма боротьби за існування найбільш жестока».

4. Положення розділу «Боротьба за існування» Ч. Дарвіна, втратили своє значення на цей время.

Искусственный відбір, т. е. збереження особин з, корисними ознаками для розмноження й усунення решти проводить людина, ставить перед собою певні задачи.

Ознаки, що нагромаджуватимуться при штучному відборі, корисні людини, але з тваринам. Дарвін висловив припущення, що у природі подібним шляхом накопичуються ознаки, корисні лише організмів і виду загалом, у результаті утворюються види й різновиду. І тут вимагалося встановити наявність невизначеною індивідуальної мінливості тварин і рослин. З іншого боку, потрібно було довести існування у природі якогось подає чинника, чинного аналогічно волі людини під час штучного отбора.

Боротьба за існування є необхідним умовою на дію природного відбору. Форми і інтенсивність боротьби за існування визначають характері і напрям отбора.

Термін «боротьба за існування» у сенсі цього слова.

Ч.Дарвин говорив: «Мушу попередити, що застосовую цей термін в широкому і метафоричному сенсі, у тому числі залежність одного істоти від іншого, і навіть включаючи (що ще важливіше) як життя однієї особини, а й успіх їх у застереження по собі потомства. Про двох тварин із роду От! я, під час голоду, можна цілком правильно сказати, що борються друг з одним: т їжу, і життя. Але й про рослина околицями пустелі також каже, що його иедет и>рм>у про життя проти посухи, хоча точніше було сказати, що його залежить від вологості. Про рослина, щорічно яке виробляє тисячу насіння, з яких середньому визріває лише одне, ще вірніше можна сказати, що його з рослинами тієї самої роду та інших, вже покриваючими грунт. Омела залежить від яблуні і ще кількох дерев, але було б натяжкою казати про її боротьби з ними тому лише, що й занадто багато цих паразитів виросте однією дереві, воно захиріє і загине. Але про кілька сеянок омели, зростаючих в одній й тієї галузі, можна цілком правильно сказати, що вони борються друг з одним. Оскільки омела розсівається птахами, її існування залежить від нього, і, висловлюючись метафорично, можна сказати, що бореться коїться з іншими рослинами, які приносять плоди, тим, що приваблює птахів поглинати її свої плоди й, таким чином, розносити її насіння. В усіх цих значеннях, невідчутно перехідних одне до іншого, я заради зручності прибігаю до спільного терміну Боротьба за існування.» Розглянемо у спільній формі, перебіг цей процес на биогеоценозах, де він лише може здійснюватися (пригадаємо I) біогеоценозі як арені еволюційного процесу). У історично cложившихся стабільних биогеоценозах чисельність складових популяцій, зазвичай, підтримується на деякому середній рівень. Регулятором стабільності виступає боротьба за існування у вигляді обмеження безмежній размножаемости популяцій У як ілюстрацію наведемо дані коливань чисельності зайца-беляка, з якими пов’язані коливання чисельності хижаків (рис. 19). Коли чисельність зайця сягає значної величини, популяції хижаків благо даруючи безлічі всього їжі також збільшуються. При скороченні чисельності зайців зза хвороб, нищення і несприятливих кліматичних умов гине і частина популяцій хижаків Чисельність популяції регулюється як хижаками, патогенними мікробами чи абиотическими умовами, а й усерединіпопуляционными механізмами. Французький учений Бреретон провів на мишах експеримент, аби з’ясувати, як скупченість тварин за клітині впливає плодючість самок. Результати дослідів показали, що з щільності, перевищує оптимальну, самки різко скорочували чи взагалі втрачали здатність давати потомство. Це дістали назву «ефект групи». Потім Л. Бреретон звернувся безпосередньо до дослідженням ефекту групи на мучном жуке-хрущаке їм роду Tribolium. І тут виявилося, що у посудинах з великою щільністю самок відсоток запліднених яєць був за, ніж у посудинах з малої щільністю. Ці дані підкріпили висновки, що з організмів різних видів регуляція чисельності здійснюється як зовнішніми, а й внутрішніми механізмами Отже, хіба що організми намагалися до розмноженню, сукупність різних чинників визначає результаті реальну размножаемость — кількість нащадка у кожному поколінні. Мірилом інтенсивності боротьби за існування є плодючість, яка вимірюється числом насіння рослин, яєць і дитинчат у тварин, продукованих за сезон размножения.

Форми боротьби за існування. Відомі дві основні форми боротьби за існування: конкуренція і пряма борьба.

Конкуренція. Конкуренція — провідна форма боротьби за існування, так як саме у змаганні виявляються основні протистояння між організмами, виступаючі джерелом їх еволюції. Конкуренція викликається, з одного боку, однаковими біологічними потребами (їжа, умови розмноження тощо.), з іншого — однаковими можливостями їхнього задоволення. У джмеля і білки харчові інтереси різні, їм робити нічого «ділити», і тому де вони входять у конкуренцію, тоді як білки активно конкурують друг з одним за їжу, надто за умов її дефіциту. У конкуренції яскраво проявляється активна роль організмів у боротьбі життєві кошти. Залежно від об'єкта конкуренції можна назвати три її різновиду: трофічну, топическую і репродуктивную.

Трофическая конкуренція обумовлена у тварин потребами в однаковою їжі, рослин — тільки в і тієї ж поживних речовинах (вода, мінеральні солі) і сонячної енергії, необхідні фотосинтезу. Трофическая конкуренція відбувається між особами як одного, і різних видов.

Внутрішньовидова трофическая конкуренція носить найгостріше характер, позаяк у неї вступають особини, однакові по морфофизиологической Конституції і тому мають потреби у однаковою їжі. Це становище, висунуте Дарвіном, підтвердилося безліччю дослідів на найпростіших, рослинах і багатоклітинних животных.

Упродовж багатьох років екологи ставили досліди з вивчення внутрішньовидовий трофічної конкуренції у малого борошняного хрущака (Tribolium confusum). При щільності, перевищує оптимальну (перенаселення), внутрішньовидова конкуренція у борошняного жука загострювалася настільки, що мав потрапити у канібалізм — хрущаки починали поїдати відкладені самками яйця. З дослідів з вивчення ролі перенаселення в еволюції з прикладу низки рослин (кок-сагыз, моркву, буряк, марь біла) дійшли висновку про виборчому виживання особин, краще пристосованих до примноження поживних речовин і вологи, які мають велику швидкість зростання. Натомість було встановлено цікава закономірність: зменшення площі харчування за ту ж чисельності у марі білої викликало скорочення середньої плодючості рослини, але з збереженням загальної врожайності насіння усім рослинах. Здатність рослин за зміни площі харчування адаптивно змінювати рівень ростових процесів і зберігати відповідну для цьому рівню плодючість отримав назву акомодації зростання. Отже, за умов перенаселення лише за вкрай сильних загущениях спостерігається гноблення всіх особин і навіть їхнього загибель початковій фазі розвитку. У переважній ж числі випадків конкуренція призводить до відбору краще пристосованих до харчування особин і загальному явища акомодації роста.

Внутрішньовидова трофическая конкуренція може постати у умовах великий щільності. Вона спостерігається «там, де лікарі зіштовхуються харчові інтереси особин, що може статися і за відносної їх розрідженості у просторі. Це притаманно тварин, активно захищають свої мисливські ділянки, особливо хижаків з агресивним поведением.

Внутрішньовидова трофическая конкуренція може бути лише індивідуальної, т. е, відбуватися між окремими особами. Конкурувати за їжу вступають і групи генетично однорідних особин (колонії, сім'ї). Таку конкуренцію називають груповий (чи межгрупповой). Прикладом її можуть служити конкуренція за їжу між двома сім'ями вовків, мисливські ділянки яких перекрываются.

По еволюційному значенням внутрішньовидова трофическая конкуренція — винятково важлива причина вдосконалення морфофизиологических і поведінкових адаптації, що з поліпшенням способів добування їжі і ефективності її засвоєння організмом. Наприклад, внаслідок внутрішньовидовий конкуренції у саксаулу виробилася здатне розвивати стрижневою корінь довжиною понад десять м, необхідний добування води з глибоко залягаючих водоносних горизонтів. І ця різновид конкуренції призвела до вдосконаленню рослин засобів захисту від надмірного випаровування вологи за умов її дефіциту (вузькі устячка, товстий восковій покрив на листьях).

Межвидовая трофическая конкуренція відбувається між окремими особами чи групами особин різних видів за однакову їжу (у тварин), однакові живильні речовини, вологу, світло (у растений).

Класичним вивченим прикладом індивідуальної міжвидовий конкуренції є боротьба між двома близкородственными видами інфузорій Paramecium caudatum і P. aurelia. При вирощуванні цих видів лише у культурі вже через 16 діб у пробірці розмножилися лише особини P. aurelia. Особи того виду у конкуренції за їжу перемогли оскільки мають більшої швидкістю роста.

Прикладом межгрупповой трофічної конкуренції два види може служити боротьба за їжу між чередами оленів, сім'ями вовків і зграями шакалів. Ця різновид конкуренції відзначається серед високоорганізованих тварин і звинувачують, зазвичай, не носить гострого характера.

Результат міжвидовий трофічної конкуренції може дуже залежати від змін екологічних умов. Один вид борошняного хрущака Tribolium castaneum перемагає свого конкурента Т. confusum за умов підвищеної температури і вологості, але виявляється переможеним в прохолодних і сухих умовах. Попеременное зміна «клімату» можуть призвести до стійкого конкурентного взаємодії між тими видами. Цей висновок має велику значення, оскільки він пояснює стійкість відносин. між видами в природних биогеоценозах. Дослідженнями конкуренції рослин була показано реальність співіснування конкуруючих видів щодо одного местообитании. Так, два виду конюшини живуть одному середовищі з температурою, освітленням, грунтовими умовами внаслідок відмінностей у характері зростання. Один вид (Tribolium repens) швидше проходить стадії розвитку та скоріш формує листя. Іншої ж вид (Т. fragiferum), володіючи довшими черешками і від посадженими листям, перетворюється на верхній ярус і тим самим уникає затінення із боку свого соседа.

Межвидовая трофическая конкуренція є важливим причиною вдосконалення морфофизиологической організації. Наприклад, еволюція двох видів хижаків, конкуруючих за однакову їжу, рухається шляхом розвитку здатність до швидкому бігу, вдосконалення органів слуху, зору, обоняния.

Топическая форма конкуренції, т. е. конкуренція, обумовлена спільним обитанием лише у середовищі, охоплює відносини між організмами, що вони піддаються дії загальних абіотичних чинників (холод, посуха, засоленість тощо. п.). Важливо звернути увагу, що топическая конкуренція відбувається між організмами і абиотической середовищем, а між самими організмами і натомість загальних абіотичних умов. Оцінювачем того, який організм має кращої до них приспособленностью тоді як іншими організмами можуть і біотичні чинники. Так, багатьох видів тварин мають маскувальну забарвлення, однакову до певного колірного фону середовища (наприклад, біла забарвлення у лісових куріпок і зайцев-беляков в зимових умовах). Причиною виникнення такий сезонної забарвлення не сніжний покрив як такої, а загальні хижаки (сови, лисицы).

Топическая форма конкуренції має індивідуальний і груповий характер. У другий випадок і натомість загальних абіотичних умов відбувається конкурентна боротьба між групами генетично подібних організмів (клонами, виводками, сім'ями). Так, при різкому похолоданні може бути уничтоженье повністю виводки пташенят в гніздах, але збережуться ті, що у більш утеплених гніздах. Результат такий межгрупповой конкуренції буде полягати у вдосконаленні способів піклування про потомстве.

Отже, топическая форма конкуренції — важлива причина вироблення пристосувань до несприятливих умов абиотической середовища (вдосконалення теплорегуляции, захисту втратою вологи) і до биотическим чинникам (виникнення заступницьких барв), що викликають конкуренцію і натомість дії загальної абиотической среды.

Репродуктивна форма конкуренції виявляється у боротьбі особин за відтворення потомства. Ця форма конкуренції поширюється попри всі стадії життя, пов’язані з періодом розмноження. Вона може починатися з боротьби особин жодного виду за партнера для спарювання і запліднення, що найхарактерніше для високорозвинених тварин. Репродуктивна конкуренція має як пом’якшений характер, ніж трофическая. Загибель особин, як правило, обумовлена не прямими зіткненнями претендентів на самку, а іншими причинами. Наприклад, у морських котиків молоді самці у боротьбі самку з колишніми сікачами отримують рани, стаючи місцем інфекції, найчастіше й яка призводить їх загибель. Конкуренція за партнера для спарювання веде до вдосконалення вторинних статевих ознак (збільшення розмірів тіла у самців, розвитку рогів, яскравого оперення, ритуалів шлюбного поведения).

Після появи потомства репродуктивна форма конкуренції обумовлюється вже боротьбою за їжу для потомства та її защитой.

Репродуктивна конкуренція у період часто має добре виражений груповий характер. Багатьом доводилося спостерігати у шпаків, галочки, чайок, як пара батьків активно захищає своє гніздо. Особливо активно всерединіі межвидовая репродуктивна конкуренція проявляється у період вигодовування потомства. Саме це період доводиться найбільша енергетична навантаження в річному життєвому циклі, особливо в видів з вираженої турботою про прийдешнім. Забезпечити їжею потомство — отже зберегти вид. У конкуренції за вигодовування потомства об'єднуються репродуктивна і трофическая форми, тому узагальнено його можна назвати репродуктивно-трофической.

Репродуктивна конкуренція поширена рослин. Вже період запилення відбувається між рослинами, опыляемыми комахами. Ті особини, що більш приваблюють комах забарвленням квітки, запахом, мають більше шансів бути заплідненими пилком, стерпної комахами, У місцях спільного проростання репродуктивна конкуренція відбувається між рослинами за насіннєву продуктивність. Рослини, вони виявилися на більш сприятливі умови харчування, успішніше конкурують не лише з приросту загальної біомаси, а й у плодючості. У саксаулу, наприклад, за умов дефіциту вологи насіннєва продуктивність помітно вище у самотніх дерев, ніж в які ростуть скупченої групою, де конкуренція за вологу загострюється. Репродуктивна конкуренція рослин виявляється у період поширення насіння. Семена з найкращим літальним апаратом мають більше шансів віддалитися від материнського рослин та приєднатися до більш сприятливі умови для прорастания.

Еволюційний значення репродуктивної конкуренції надзвичайно великий. вона є причиною виникнення й постійного вдосконалювання адаптації, що з размножением,—главным властивістю життя й необхідною передумовою її еволюції. Сюди відносяться первинні і вторинні статеві ознаки, запасание поживою яйцеклітин, способи запліднення, вигодовування і захист потомства у тварин. У рослин репродуктивна конкуренція призводить до вдосконаленню способів запилення і запліднення, забезпечення насіння эндоспермом, вдосконаленню способів поширення насіння, його захисту від несприятливих впливів і багатьох інших прогресивних ознак, які забезпечують успішніше размножение.

Пряма боротьба. На відміну від конкуренції, коли він організми вступають у взаємодії опосередковано, т. е. через чинники біотичної чи абиотической природи, пряма боротьба за існування проявляється у безпосередніх взаємодію організмів друг з одним і з абиотической средой.

Пряма боротьби з биотическими чинниками полягає в суперечливих взаємодію організмів за їжу, і розмноження. Відповідно цього вона проявляється у двох різновидах: трофічної і репродуктивної. Пряма трофическая боротьба, оскільки вона зв’язана зі здобиччю їжі, більшою мірою кримінальна яскраво виражених антагоністичних відносин, особливо між особами різних видів. Сюди включаються відносини між рослинами та його споживачами, хижаком і жертвою, паразитом і власником, патогенним мікробом і макроорганизмом, вірусами і бактеріями. Крайню форму антагонізм між особами жодного виду стоїть у випадках каннибализма.

У результаті прямий боротьби рослини виробляють різні захисні пристосування (колючки, товсту кутикулу, бактерицидні речовини та інших.) від поїдання тваринами, зараження фитопатогенами. Еволюція організмів, які є об'єктом харчування м’ясоїдних видів тварин і місцем проживання паразитів, йшла через розвиток здатність до швидкому бігу, вдосконалення органів слуху, зору, нюху, шляхом прихованого життя, активної боротьби з паразитами. Боротьба патогенними мікробами розвитку иммунитета.

Не вдається провести чітку межа між конкуренцією і прямий боротьбою за їжу. Проте загальним критерієм такого поділу і те, що при конкуренції організми борються опосередковано, а пряма боротьба залежить від безпосередніх їх зіткненнях, як і чітко виявляється у боротьбі між хижаком і жертвою. Сказане стосується і до всіх іншим різновидам конкуренції, та прямий борьбы.

Пряма репродуктивна боротьба за існування — це між особами за місця розмноження та збільшити видобуток їжі для потомства. Особливо наочно це вона проявляється, наприклад, на пташиних базарах, коли особини один і різних видів входять у прямі конфлікти за розподіл місць гніздування. Така різновид прямий боротьби, очевидно, не відіграє ролі в еволюції, крім випадків, коли стає причиною розбіжності внутривидовых форм з різних екологічним нішам, що з місцями размножения.

Спостерігаються численні випадки, коли пряма боротьби з биотическими чинниками здійснюється з допомогою біологічно активних речовин, продукованих у середу самими про організмами. Це одержало назву аллелопатия (придушення). Аллелопатия дуже поширена у рослин, грибів і мікроорганізмів. Багато рослин та мікро організми виділяють у середу хімічні речовини (антибіотики), I які (ингибирующие) зростання розвитку інших рослин i мікроорганізмів. Серед веществ-ингибиторов рослинного походження поширені алкалоїди (ефірні олії, феноли). Добре відома грибок пенициллиум, який продукує антибіотик пеніцилін. Аллелопатия призводить до виникнення і вдосконаленню захисних адаптації найрізноманітнішої фізіологічної і біохімічної природы.

Пряма допомогою біогенних інгібіторів то, можливо тісно пов’язані з конкуренцією, як це було показано на інфузорії Paramecium aurelia. Це виду виявлено генетично різні клони «жертв» і «убивць». Инфузории-«убийцы» виділяють антибіотик парамеции, вбиває інші лінії інфузорій. Між цими лініями відбувалася конкуренція за виживання і натомість шкідливого впливу парамецина.

Пряма боротьби з абиотическими чинниками обумовлена негативним впливом на організми різноманітних кліматичних. умов (низьких і високих температур, посухи, переувлажнения), шкідливих хімічних речовин (солей, кислот), нестачі кисню, світла, і т. д.

Пряма боротьби з абиотическими чинниками — причина вироблення самих різноманітних захисних адаптацію відповідному чиннику середовища. У результаті еволюції рослин створювалися фізіологічні механізми захисту від низьких температур. Рослини готуються до зими, заздалегідь накопичуючи в протоплазмі клітин достатньо Сахаров і гліцерину, що перешкоджають кристалізації протоплазми. Завдяки цьому, наприклад, сосна взимку витримує морози —40 °С і більше. У тварин пряма боротьби з низькими температурами обумовлює вдосконалення шерстного покриву, активний спосіб життя або, навпаки, перехід у сплячку і анабіоз, пристрій нір, гнізд і інших засобів захисту від холода.

Экспериментальные дослідження екологічних чинників эволюции.

Саму логіку дарвінізму, основу якої складають положення про протиріччі між тенденцією організмів до необмеженому розмноження обмеженістю коштів життя, про що стікала звідси об'єктивної неминучості боротьби за існування вимагала вивчення екологічних чинників эволюции.

Роботи еволюційних екологів 20—30-х років було знаменні тим, що вони знову після Ч. Дарвіна широко включили до своєї дослідження боротьбу за існування як найважливішого чинника эволюции.

Тоді ж синтез дарвінізму з екологією здійснювався переважно дослідженнями коливань чисельності популяцій, регульованих боротьбою за існування (всерединіі міжвидовий конкуренцією) з цих практики з обліку чисельності промислових видів тварин і акліматизації. У цілому нині ж дослідження боротьби за існування як чинника еволюції проводилися з трьом напрямам: експериментальному, математико-экспериментальному і заснованого на узагальненнях польових наблюдений.

Початок експериментальному напрямку було покладено роботами вітчизняних ботаніків (А. А. Сапегін, У. Є. Писарєв, М. М. Кулешов) по з’ясовуванню впливу конкуренції на перетворення змішаних посівів культурних рослин. Досвідчений матеріал становили суміші сортів пшениці, ячменю та інших рослин. Дані цих дослідів демонстрували, що переваги в сортосмесях визначалися боротьбою за існування • в різних сучасних екологічних умовах їх произрастания.

У 1920;х роках вітчизняний учений У. М. Сукачов та її учні на кульбабі і овсянице поставили ряд дослідів з дослідження результатів боротьби за існування між особами однієї лінії різних ліній в різних умовах посіву. Встановлено, що інтенсивності боротьби за існування у сівбу різною щільності і ресурсів різного якісного складу призводять до виборчому переживання більш стійких особин. З’ясувалося, що навіть за значною мірою загущения загальної пригніченості рослин було, а завжди спостерігалося виживання одних особин за рахунок загибелі других.

У. М. Сукачов зробив важливий висновок у тому, що боротьба за існування є реальний факт, що вона у результаті неминуче призводить до адаптивним еволюційним перетворенням. Саме тому роботи У. М. Сукачова були визнані згодом класичними і ввійшли під багато зведення робіт з еволюційної теории.

Експериментальне вивчення боротьби за існування проводилася і на тварин (мучном жуку, инфузориях, тополиної молі). Встановлено, що щільність особин — важливий регулятор чисельності у тварин за результаті загострення внутрішньовидовий конкуренції. Щільність впливає і основні процеси життєдіяльності (зростання, активність поведінки у видобутку їжі і розмноженні), які найефективніше протікають за середньої плотности.

Другий напрямок в синтезі дарвінізму з екологією було з створенням математичної теорії боротьби за існування. Математична формалізація екологічних процесів будувалася на описі коливань чисельності в пов’язаних системах «хижак — жертва».

Серед перших експериментальну перевірку висновків математичної теорії боротьби за існування провів вітчизняний учений Р. Ф. Гаузе. Він поставив ряд простих, але нам дуже наочних дослідів з вивчення боротьби за існування всередині один і між на різні форми інфузорій. Гаузе довів, що боротьба за існування веде до відбору як серед хижаків, так серед жертв. Широко ввійшов у світову літературу «принцип Гаузе», відповідно до якому види з екологічними вимогами що неспроможні довго існувати в одній території. Досліди Гаузе переконливо підтвердили дарвінівський принцип дивергенции.

Третій напрям полягала у польових дослідженнях коливань чисельності популяцій з обробкою статистичних даних. Спостережувані коливання чисельності популяцій тварин за літами підтверджували становище Ч. Дарвіна, що тенденція організмів до безмежному розмноженню стримується боротьбою за существование.

Розробка проблеми боротьби за існування у 20—30-е роки йшла переважно лінією вивчення її компонентів: внутрішньовидовий і міжвидовий боротьби, індивідуальної приватизації та груповий конкуренції. Проте вже це час боротьба за існування стала досліджуватися у єдності коїться з іншими чинниками еволюції: коливаннями чисельності, міграцією, ізоляцією, і навіть з природним відбором. Дані досліджень готували грунт розуміння боротьби за існування як складного цілісного процесса.

Закінчуючи розгляд початкового етапи у об'єднанні дарвінізму з екологією, необхідно зазначити таке. З науки відомо, що прогрес наукових досліджень про багато в чому можуть обумовлювати запити господарської практики. Це ілюструється розвитком еволюційної екології в аналізовані роки. «За часів Дарвина,—писал З. А. Северцов, — боротьба за існування не вивчалася, бо тоді був необхідних економічних передумов для таких досліджень». Екологи почали вивчати боротьбу існування у зв’язки України із необхідністю з’ясування причин, від яких чисельність корисних тварин і шкідників сільського хозяйства.

Рушійними силами, чи причинами, еволюційного розвитку є боротьба за існування й природний відбір, боротьба за існування визнається причиною еволюції тому за цим поняттям узагальнено позначаються всі протиріччя між самими організмами, і навіть організмами і абиотической середовищем, що складаються в биогеоценозах. Відповідно до недиалектической концепції протиріччя виступають причиною розвитку будь-якої форми матерії. Суперечності як причину нелогической еволюції дозволяються завдяки виживання і розмноженню більш пристосованих організмів, т. е. природним відбором. Відбір визначає зміст еволюції: створення нових адаптації, освіту видів тварин і прогресивне розвиток живої природи. Ось чому вивчення боротьби за існування й природного відбору становить центральну завдання еволюційної теории.

Боротьба за існування — явище унікальне, яке має та підвищенням податків ні у фізичному світі, ні з людському суспільстві. Прагнення організмів вижити і залишити потомство становить вихідне умова боротьби за существование.

Загальна характеристика боротьби за існування. Боротьба зa існування є складного процесу суперечливих взаємодій особин один і різних видів, який через знищення менш пристосованих організмів веде до природному добору. Закономірним наслідком боротьби за існування стало зниження чисельності особин кожного поколения.

Ч. Дарвін думав, що боротьба за існування є об'єктивний процес, викликаний протиріччям між тенденцією організмів до необмеженому розмноження обмеженістю реальних цього. Подальші дослідження внесли поправки до цього становище. Виявилося, що боротьба за існування який завжди викликається недоліком їжі при перенаселенні чи обмеженістю території проживання і розмноження. Нерідко спостерігається боротьба між хижаком і жертвою при надлишку їжі для нього або між хижаками при ннном територіальному забезпеченні, викликане просто агресивністю хижака. Разом про те становище Дарвіна про протиріччі між кількістю новонароджуваного у кожному поколінні потомства і перешкодами по дорозі виживання його наступного розмноження становить «основу сучасного зниження сутності та причин боротьби за существование.

Список використаної литературы.

1. А. Б. Георгиевский, «Дарвинизм».

2. Ф. Н. Правдин, «Давинизм».

3. Ч. Дарвин, «Походження видів шляхом природного отбора».