Голод на північному Кавказі в 1932-1933г

року міністерство освіти Російської Федерации.

Ставропольський державний университет.

Історичний факультет.

Кафедра археології і учасникам регіональної истории.

Дипломна робота на задану тему: «Голод на північному Кавказі в 1932 — 1933гг. «.

Виконав: студент.

5курса грн. «Б».

Маркелов Владимир

Сергеевич.

Науковий руководитель:

Кандидат історичних наук.

Кіл Алексей.

Иванович.

Ставрополь 2002. Зміст. Запровадження. …3 Глава 1. Колективізація на північному Кавказі. …8.

1. Колгоспне будівництво. …8.

2. Розкуркулювання селянських господарств …22 Глава 2. Хлібозаготівлі …31.

2.1Хлебозаготовки 1930 -1931 рр. …31.

2.2 Хлібозаготівлі 1932 р. …36 Глава 3. Голод в Північно-Кавказькому регіоні. …49.

3.1 Голод в 1932 — 1933 рр. …49.

3.2 Наслідки голоду 1932 — 1933 рр. …57 Укладання. …59 Список використаної літератури. …60.

Події, що проходили на період 1930 — 1933 рр. є дуже важливою сторінкою історія Северо — Кавказького регіону. На жаль раніше тема соціально — економічного становища селянства на Ставропіллі на початку 30 — x. років була мало вивчена, і якщо й досліджувалася, то однобоко чи за однією з тодішньою радянською ідеологією. Але з її появою гласності та можливості досліджувати й оцінювати, тим джерелам, які раніше недоступні, з’являється й інтерес до колективізації, розкуркулюванню, хлібозаготівлях і голоду, тобто. до тих подій, що раніше не мало висвітлювалися, особливо у краєзнавчої літературі. Інтерес цей проявляється у тому, що є можливість дати об'єктивнішу оцінку цих подій, глянути у новій і започаткувати докладніша аналіз, ніж це робилося у радянській історичної науки. На жаль з цієї проблематики трохи ґрунтовних праць, але хто дослідники останні час стали часто-густо торкатися й проявляти інтерес до цій проблематиці. Навіть за кордоном почали з’являтися публікації й проводиться конференції на задану тему голоду, розкуркулювання, хлібозаготівель, тобто. до тих чинникам і подій, які впливають економічний і соціальний становище деревни.

У західної історичної науки початок на дослідження подій, що проходили на Ставропіллі на початку 30 — років, було покладено у середині 80 -x років 20 століття. Тоді, у зарубіжної пресі розгорілася дискусії з приводу що вийшла світ книжки західного дослідника Конквеста під назвою «Сумна жнива». У книжці автор стверджував, що під час голоду на північному Кавказі померло близько 1 млн. человек.

Інший дослідник П. Вайлс свідчить, що Конквист дав не точної кількості жертв. Також суперечачи Конквесту, Вайлс свідчить про те, що колективізація у СРСР була такий великий катастрофою, а основною причиною голоду є сталінська політика з вилучення хліба у колхозников.

Поруч із Вайлсом полеміку з Конквестом вступає англійський дослідник Р. Девіс. Він показує хибність 3 основних затвердження Конквеста.

1. Голод ні навмисним актом знищення одноособових господарств у інших районах.

2. Не можна серйозно сприймати цифру смертей в 1932 -1933 рр., оскільки він не підкріплена документально.

3. Події, які голод, відбивали торжество сталінського крила в комуністичної партии.

І, насамкінець американські демографи Б. Андерсон і У. Сільвер, опублікувавши в 1985 — 88 рр. дві статті, де ведеться демографічний аналіз у Росії на початку 30 -x. років, фактично не залишили «каменю на камені» на теорії Конквеста про величезні жертви у СРСР цей период.

Хотів би як і відзначити із західних дослідників М. Б.

Таугера і Д. Мэйса.

Таугер і Мейс з урахуванням статистичних досліджень, заснованих на виключно пізньої радянської історіографії, висунули версію у тому, що урожай.

1932 р. ні низьким. Кількість зібраних продуктів сільськогосподарського виробництва, мало б вистачити для запобігання голоду на більшу частину на теренах СРСР. але непомірні плани хлібозаготівель і вимушеність радянського урядів закуповувати техніку там за зерно, сприяли великим людським втрат внаслідок розпочатого голода.

У радянському історіографії вперше про хлібозаготівлі і голод було вперше сказано, та й в скользь, 1940 р., коли збірник статей присвячених 60 — летию Сталіна. Надалі дана проблематика ні де немає згадувалася, крім те, що балу следованна колективізація і її позитивні моменты.

З кінця 80 — x. початок 90 — x. ХХ століття справа серйозно змінюється від і з’являються статті таких дослідників як Б.

Миколаївського, М. А. Ивницкого, Осокіна та інших авторов.

Миколаївський висунув версію, причиною жорстоких хлібозаготівель, стала зовнішньоекономічна політика СРСР. Спочатку 30 — x. років ціни на всі світовому ринку зерна впали. Умови вкрай невигідні для СРСР. Зовнішній борг ріс, можливість сплати обмежилася, захід подумував про конфіскації власності у СССР.

Припинення експорту зерна могло поставити під загрозу план індустріалізації. Тому СРСР змушений, продовжувати експорт зерна за границу.

Ивницкий М. А. свідчить про неправильне політику радянської влади щодо до одноосібникам і селянським господарствам, а як і він свідчить, що радянська влада завищила план хлібозаготівель, що призвело до дуже плачевним последствиям.

Хотілося б зауважити книжку Є. М. Осколкова «Голод 1932 -1933г.», де автор дає оцінку подій що відбувалося в Північно-Кавказькому регіоні на початку 30 -x. Осколків як і ще автори свідчить про непосильний план хлібозаготівель, що неодноразово знижувався не досягнувши реальних показників. Автор у своїй книжці свідчить про негативних моментів, які мали місце при проведення колективізації в ставропольському регіоні. Колективізація проводилася методами адміністративного тиску, погрозами і репресіями. Ще протягом року до голоду багато людей постраждали від політики раскулачивания.

Багатьох вислали, багатьох у табору. Осколків проводить дуже чіткий аналіз всіх заходів пророблених органами управления.

Мета цієї роботи показати з урахуванням подій відбувалися на.

Ставропіллі період із 1930 по 1933 рр., соціально — економічне становище селянства. Провести аналіз цих подій і зазначити, як вони вплинули до рівня життя ставропольских крестьян.

Для написання даної роботи було притягнуті архівні источники.

Ставропольського Державного Архіву Ставропольського краю, і збірники документів з історії партії. Дуже важливим джерелом стали спогади свідків та його письма.

Хронологічні рамки цієї роботи охоплюють період із 1930 по.

1933 р. На погляд саме цей період можна виявити основні чинники які вплинули на соціально економічне становище селян на початку 30 — x. годов.

І насамкінець хотілося б подякувати Алексею.

Івановичу Кругову, допомогу в написанні даної работы.

Глава I. Колективізація на північному Кавказі. 1. Колгоспне строительство.

У 1930 р. було прийнято рішення ЦК ВКП (б) «Про темпи колективізації та заходи допомоги держави колгоспному будівництва». На північному Кавказі колективізація повинна бути завершено восени 1930 р. чи, в у крайньому випадку, навесні 1931 г. 1] У зв’язку з цим із 10 по 13 січня 1930 р. проходив пленум Северо — Кавказького Крайкому ВКП (б) у якому було підтверджено постанову від 17 грудня 1929 р. і вирішено дати вказівку місцевим організаціям необхідність максимальної підготовки й посилення роботи у даному направлении.

Почалося стрімке нарощування темпів суцільний колективізації. На Ставропіллі в 1930 р. в колгоспному секторі полягала третину індивідуальних селянських господарств, а Ставропольському окрузі 30%. 2] Колгоспне будівництво проходило погано у його районах,. Де була велика кількість хуторів. Хутірське населення на той час мало було залучено в колгоспне строительство.

Для залучення селян на колгосп використали як безневинні методи, і методи адміністративного тиску. Дедалі більше влади починають приймати насильницькі дії залучення у колгосп крестьян.

Ввійшли до підмосковного колгоспу селяни мають були передати у громадську користування: знаряддя праці, худобу, господарські споруди, городи сады. 3].

Однак у колгосп хотів вступати. Не хотіли як заможні селяни і середняки, а й частину бідного шару селянського населення. Небажання селян вступати до колгоспу полягала у пагони із сіл, а були випадки, що їхали за границу.

Залучення селян на колгосп почало приймати крайніх форм. Наприклад, відомий випадок, коли завколгоспом однієї з хуторів Георгієвського району селяни запитали, що з тими, хто піде у колгосп. Голова відповів так: «Хто не піде у колгосп, того будемо резать"[4].

Для подальшого подолання опору селян, партійні працівники давали нездійсненні обіцянки наданні селянським господарствам великих кредитів, сільськогосподарської техніки, і навіть полегшити їм плани хлібозаготівель, ліквідувати заборгованість державі із боку одноособових хозяйств.

Траплялося, як у колгосп вступали цілими селами і станицами. Наприклад, в Есентукском районі у початку 1930 р. рівень колективізації наближався до 100%[5].

Загалом в Ставропольському краю навесні 1930 г охопив колективізацією близько 86% селянських дворов.

Колективізація проводилася часом такому поспіху, що інколи був часу проводити організаційну роботу всередині колгоспів. Річ обмежувалося констатацією факту освіти колективного господарства на основі які були заяв селян. Такі колективні господарства дуже часто розпадалися. Наприклад, в станиці Новопавловской Георгієвського району у грудні 1930 р. організували колгосп «Червоний Терек"[6]. Члени правління цього колгоспу, роз'їжджали по району, агітуючи селян, а тим часом вступили селяни почали подавати всі заяви про виході колгоспу. Керівництво колгоспу просто забув, що треба непросто агітувати, треба проводити облаштування колективного хозяйства.

Поспіх ще виявлялася тим, що, у багатьох районах, станціях і селах, партійне керівництво, прагнучи завершити суцільну колективізацію в скорочені терміни, проводило прийом на колгоспи на поспіх проведеними зборами і формальним створенням колгоспів, замість вести індивідуальний прийом одноособових господарств. Наприклад, в станиці Старо — Лединковской Павловського району Кубанського округу партійний осередок по власної ініціативи на місяць скоротила встановлений райкомом термін колективізації. І з за кілька днів провела всю роботу з вступу селян на колгосп. Не переймаючись тим щоб кропіткої роботою, справді домогтися вступу козаків селян у колгоспи, деякі осередки спростили вступ до колхоз. 7] У станицях Уманській і Ново — Пластуновской Кубанського округи у колгоспи зараховували всіх, хто голосував «проти пятилетки».

Кубанська окружна комісія з колективізації рекомендувала в випадках, коли дві третини селян і козаків голосував створення колгоспів. Зараховувати до підмосковного колгоспу все бідняцькі і середняцкие господарства. У селі Солуно — Дмитриевском Ставропольського округу вступ селян на колгоспи також оформлялося простим голосованием. 8].

Усі наведені факти сприяли з того що селянські господарства хотів відставати в колгоспах. Але місцева влада, щоб запобігти виходу селян із колгоспу не повертали, внесених селянським двором ніби беручи колективне господарство необхідного паю. Траплялося і арешту тих селян, що намагалися вийти колгоспу. Наприклад, на селі Пахотном Терекського округу за вихід із колгоспу були піддані арешту сім середняків і бідняків. Щоправда, окружна партійна організація засудила цього заходу, як викривлення партлинии. 9].

Наприкінці березня починається масовий вихід селян із наспіх створених колгоспів. Цей процес відбувається ще більше посилився після опублікування статті Сталіна і постанові ЦК ВКП (б) від 14 березня 1930 р. масовий вихід селян починає приймати загрозливу форму для коллективизационного виробництва. У прокуратуру надходили у безлічі заяви, які свідчать про численні факти за їхньою волей. 10].

На Ставропіллі кінця березня було і не одного району, у якому показник колективізації стане падати вниз. По офіційними даними на Ставропіллі вийшли з колгоспів 4% коллективизированных селянських господарств. Особливо різко знизився рівень колективізації в Олександрівському, Курськом, Минераловодском, Есентукском районах. Виходячи з колгоспів, селяни самовільно розбирали додому вже усуспільнений худобу, інвентар і що другое.

Щоб запобігти розвал колгоспної системи та зацікавити в колективній праці, деякі політики брали він сміливість полишати рішень крайових влади організований сівбі і виділяли індивідуальні ділянки землі, насіння, інвентар, тягло селянам. Та й у такі випадки селяни сіяли неохоче, боючись високих планів хлібозаготівель. У одній з доповідних з місць з ім'ям секретаря Северо — Кавказького крайкому говорилося, що у районах Терекського округу сівши проходить незадовільно як і колгоспах, і у індивідуальних господарствах. Причиною цього називалися вихід селян із колгоспів, страх хлібозаготівель, скорочення площ під посевами.

У найгіршому разі квітня 1930 р. в Ставропольському окрузі під ярої пшеницею було засіяно всього 84,9%[11] ріллі, а Терском окрузі значно менше 57,8%[12]. З метою припинення масових виходів із колгоспів радянська влада стала вживати заходів по поверненню колгоспникам, якщо на тому наполягав, всього було усуспільнене всупереч положенням статуту, саме: птицю, дрібний худобу, присадибні ділянки землі, городи, сади, виноградники не промислового значения.

Подальші заходи для утримування колгоспників в колгоспах були вже насильницькі. Окружні партійні організації наказували всім райкомам ВКП (б) і сільським партійним осередків відмовитися від практики беззастережного механічного винятку селян із колгоспів, які подали заяву про вихід потім із нього. Виключати з колгоспів тепер могли лише тоді серйозного порушення колгоспного статуту чи разі, якщо селянське господарство належить до розряду кулацкого. Колгоспникам настоявшем виході з колгоспу, на повинен було повертатися лише доступне індивідуальним селянським господарством привнесено і відповідало усуспільненню по статуту сельхоз артілі. Отже, селяни практично позбавлялися права вибирати залишатися їм у колективному лісовому господарстві чи немає. Якщо селянин все-таки домагався виходу колгоспу, він практично залишався ні з чем.

І все-таки радянська влада пішла визначені поступки. Селянам дозволялася вільна продаж сільськогосподарських продуктів на рынке.

Органи радянської влади, повинні були зробити перевірку віх списків явно куркульських господарств, позбавлених виборчих прав про те, щоб у разі виявлення у тих списках представників середняцьких верств села, колишніх червоних партизанів, членів сімей червоноармійців і червонофлотців, негайно виправляти них й повертатимуть таким господарствам в найкоротші терміни конфісковане вони майно. Більше обережна політика стала за відношення до одноосібним селянським господарствам, не які схочуть вступити до підмосковного колгоспу. Оскільки до них раніше застосовувалися заходи адміністративного тиску, ці заходи заборонялися радянською владою, а тим паче заборонялося застосовувати репресивні заходи. У той самий час потрібно було вести роз’яснювальну політику для залучення цих селян на колхоз.

На початку квітня 1930 р. вийшла сеймова постанова ЦК ВКП (б) про взаємне скорочення загальної суми єдиного сільськогосподарського податку для колгоспників на 1930;1931 р. та визволенні їхню відмінність від цілого ряду задолжностей перед государством. 13] 11 квітня бюро Северо — Кавказького крайкому ВКП (б) прийняв постанову у якому засуджувалися перегини у справі колгоспного будівництва. У цьому постанові зазначалося продовження тенденція виходу селян із колгоспів. Для подальшого зміцнення колгоспів, відпускалося додаткове кількість засобів. Зокрема колгоспам Терекського округу виділили 500 тис. рублей.

Рішенням ВЦВК і РНК від 23 квітня 1930 р. селянам було передбачено додаткові льготы.

Усе вище перелічені зусилля радянської влади були спрямовані для залучення селян на колгосп і щоб, запобігти виходу колгоспників з колективних хозяйств.

Але всі зусилля уряду не принесли очікуваних результатів. Наприкінці весни на Ставропіллі залишалося коллективизированными 40,5%, А У Тверському окрузі 55,2% індивідуальних селянських хозяйств.

Рівень колективізації з різних районам сильно відрізнявся. Наприклад, в Чудовому районі ставропольського округу він становив лише лише 28%, а Ведмежому 51%. Ставропольський округ продовжував і тоді час залишатися однією з відстаючих районів коллективизации.

Що й казати виглядали колгоспи в 1930 — 1931 р. р. Процес суцільний колективізації початку 1930 р. супроводжувався насадженням артільної форми колективного господарства. Коли наприкінці 20-х на північному Кавказі з всіх колективних господарств 85,2% були різні товариства, то навесні 1930 р. товариства тут припадає лише 1,5% тоді як артілей було 94%. Політика більшовицької держави була на зниження числа товариств, різних спілок в селі, унифицирование форми колективного виробництва, значне підвищення рівня усуспільнення в колективних господарствах, не наводила зрештою, до чогось великого зростання питомої ваги середняцьких господарств у колгоспах. Наприклад, в колгоспах Ставропольського округи у кінці весни 1930 р. середняцька прошарок проти листопадом 1929 р. зросла всього на 3% і становить лише 29%. [14]Социальной базою для колективізації усе ще пролетарські за статтю пролетарські елементи деревни.

У колгоспах був відсутній скільки-небудь широкий досвід організації праці. Фінансове становище колгоспів було у кращому вигляді, накопичення у яких відбувалося повільно. Багато колгоспах бракувало кваліфікованих фахівців. У Ставропольському окрузі лише третина колгоспів мали агрономів і зоотехніків. І багато в чому відбувалося тому, що під час колективізації з окружних апаратів до сіл в обов’язковому порядку відправлялися фахівці агрономы.

Коли перевірялися колгоспи, то з’ясовувалося, що у колгоспі працює велике кількість административно-обслуживающего персоналу. Це викликало зайві витрати і невдоволеність із боку рядових колхозников. 15].

На той час ще склалася більш-менш стійка практика оплати праці колгоспникам. У деяких колгоспах була спроба здійснювати оплату по разнорядной сітки. Це викликало часто-густо непорозуміння і невдоволення. Потім була спроба перейти на оплату по секторно-сдельно, що у більшої ступеня стимулювала інтерес селянина до колективному труду. 16].

Влітку 1930 г. був обобществлен досвід колгоспів, значилися в передових по лінії розподілу є у них доходів, освіту різних громадських фондів. Зокрема, у липні в Ставропольському окрузі, відбулася конференція, де аналізувалася стан справ у колективних господарствах регіону. І на цій конференції були присутні М.И. Калінін і іноземні представители. 17] Основною проблемою була організація праці, обліку, і розподілу є у великих колгоспах. Вивчення досвіду передових, великих колективних виробництв показала, що у них левова частка доходів розподілялася колгоспникам над грошової, а натуральної форме.

Важливе значення радянське уряд надавало технічного оснащення колективних господарств. Кількість рухової механічної сили на північному Кавказі було якихось 14,1%. У першій половині 1930;х рр. колгоспи, мали трактори, тут становили 36,6%, мали спецтехніку — 41,3%. 18] Удосконалити виробництво колгоспах мали МТС. Але МТС було погано обладнані запчастинами і технікою, а як і на МТС бракувало кваліфікованих працівників. Парк машин МТС переважно було представлено тракторами, комбайнів і вантажних автомобілів налічувалося одиниці. Тим більш, кожна гілка МТС мало обслуговувати дуже багато колгоспів і на колгосп доводилося загалом 3 — 5 тракторов. 19] За обслуговування колгоспів МТС мали забирати третину врожаю колгоспів. Для здобуття права поліпшити технічну оснащеність сільськогосподарського виробництва, держава вирішує шукати цього кошти з допомогою самого селянства. У січня 1930 г. окружкоми ВКП (б) прийняли рішення про накладення на кулацкие господарства певних грошових сум, які мають були бути направлені у вигляді задатку на трактори, при несплаті куркульським господарством накладеної нею суми, місцеві органи влади дозволялося піддати як і господарство штрафу, рівному сплаті п’ятикратної задаточной сумі. Поруч із одноосібні бедняцко-середняцкие господарства, а як і колгоспи мали максимально шукати можливість здатися державі задаткових сум на трактори. Більшість грошей, виручена колгоспом як контракту — різноманітні галузевим системам кооперації, як і мала спрямовуватися потреби тракторизации сільського господарства. І усе ж таки, попри вжиті радянською владою зусилля у цьому напрямі, збір задатків на трактори протікав хронічно неудовлетворительно.

Через війну колгоспного будівництва у весняний період 1930 р. на Ставропіллі в весеннею посівну компанію засіяли 75% посівних площ колгоспним сектором і тільки 25% - единоличным. 20] Поступово все дуже багато індивідуальних селянських господарств приобщалось до колективному виробництву. Проте темпи колективного будівництва були дуже уповільнені, рівень коллективизирования підвищувався незначно. Так на Ставропіллі на серпень 1930 р. колективізацією охопив 60% селянських господарств. На 1 червня 1931 р. рівень коллективизирования тут становив 61,16%. 21] На Ставропіллі даний період налічувалося 749 колгоспів, включавших загалом до 219,9 господарств. Найвищий рівень колективізації був у Ново — Олександрівському (81,2%), Минераловодском (77,3%), Невинномысском (75%) і Георгіївському (76,9%) районах. Наведені цифри говорять у тому, що домогтися намічених радянською владою результатів зірвалася ні навесні 1930 г., ні з льоту 1931 г. 22] У місяці 1931 г. значного припливу селян на колгоспи немає. За даними на 1 жовтня 1931 р. відсоток колективізації на Ставропіллі становив 68,13%. 23] По колишньому найвищий рівень колективізації утримувався в вищезгаданих районах.

У листопаді 1931 р. рівень колективізації районами Кавказу в середньому становило 81,4%. 24] Це забезпечило підставу центральним і крайовим партійних органів остаточно констатувати, що у регіоні колективізація переважно завершено і головне завдання партійних, радянських, господарських органів є организационно-хозяйственное зміцнення колгоспів. Але це було дуже складно зробити. Практика функціонування колгоспів до кінця 1931 р. не була усталеної, існували серйозні проблеми із низькою трудовою дисципліною у ньому. Продовжували виникати спалахи негативного до колгоспному ладу із боку селянства. У 1931 р. у низці сіл Прикумского району була спроба із боку одноособових селянських господарств організувати масове виступ проти колхозов. 25].

У 1931 р. триває пошук оптимальних форм та змісту всередині колгоспного виробництва. У січневому постанові ЦК ВКП (б) про колективізації на північному Кавказі визначалися основних напрямів вдосконалення громадського господарства колгоспів. У ньому передбачалося, підняття продуктивності, поліпшення організації виробництва, плановість у діяльності колгоспів, бригад, впровадження твердих норм вироблення, відрядної оплати праці та т.д.

У тому 1931 р. VI Всесоюзним З'їздом Рад були законодавчо закріплені відрядна форма оплати праці та трудодень в колхозах[26]. Навесні цього року у більшості колгоспів Ставропілля починає застосовуватися відрядна оплата праці колгоспників в трудоднях. Роботу цю здійснювалася у великих поспіху, як у більшості випадків, ударними темпами, у ньому було дуже багато формалізму і путаницы.

Подальше підвищення рівня усуспільнення коштів виробництва, у колгоспах продовжувало визнаватися більшовицької владою однією з пріоритетних напрямів в якісному розвитку колективного господарства. До льоту 1931 р. досягнуто дуже високі показники ступеня усуспільнення в колгоспах посівних площ, і робочого худоби. На Ставропіллі у період обобществленная посівна площу перейменують на колгоспах становила 96,8%, робочий худобу був обобществлен на 99,7%[27]. У індивідуальному користуванні колгоспників перебувало тільки 3,1% всіх посівів колгоспів й лише 0,28% всього робочого худоби, наявного в колективних хозяйствах.

Матеріальна база колгоспів року встигала за цифровими показниками колгоспного будівництва, залишалося слабкої, хронічно бракувало сельхозинвентаря, палива, і багато іншого. Кредити, полуученые колгоспами потім від держави, витрачалися здебільшого купівлю продуктивного худоби, будівництво й у дуже малій мірі купівля сільськогосподарських машин і знарядь. Переважна більшість техніки, застосовуваної сільському господарстві, зосереджувалася у мережі Машино — тракторних станцій. Хоча чисельність МТС на Ставропіллі досягла тридцяти, далеко ще не все колгоспи обслуговувались їх техникой.

Організації колективного виробництва гальмувалася, передусім відсутністю ринкової системи, твердженням командних діянь колгоспами з боку держави, необхідністю колгоспами у що то стало виконувати державний план, встановленням системи функціонування державі, як у постачанні колгоспів промисловими товарами ставало залежить від виконання ними плану хлібозаготівель. Усе це не стимулювало розвиток загалом якісних характеристик колгоспного производства.

1.2 Розкуркулювання селянських господарств У межах «суцільний колективізації» провели насадження колгоспів і розкуркулювання. Розкуркулювання стало дуже болючої віхою історія села. У зв’язку з ці проголошувалася непримиренна політика ліквідації куркульства. Критерії віднесення господарств до категорії кулацкого було визначено широко, що бод на них можна віднести і велике господарство і бідняцьке. Це дозволяло посадових осіб використовувати загрозу розкуркулювання як основою важіль створення колгоспів. Розкуркулювання мало продемонструвати самим непіддатливою, непохитність влади й непотрібність будь-якого опору. Вироблення практичних заходів із ліквідації куркульських господарств була розпочато ще грудні 1929 р. комісією Політбюро ЦК ВКП (б), а завершено січневої комісією ЦК. Результатом роботи цих комісій стало постанову ЦК ВКП (б) від 30 січня 1930 р. «Про заходи щодо ліквідації куркульських господарств у районах суцільний колективізації» й ухвала ЦНК і РНК СРСР від 1 лютого 1930 р. «Про заходи щодо зміцненню соціалістичного перебудови сільського господарства за районах суцільний колективізації та боротьби з кулачеством. 28].

Відповідно до даними установками на Політбюро в феврале.

1930 г. Северо — Кавказького крайкому ВКП (б) і крайисполкома ухвалюється постанова про ліквідацію куркульства як класу не більше Северо — Кавказького краю. Ці постанови було передано на місця. Постанови ці полягали у наступному: 1. Скасувати околицях суцільний колективізації оренду землі й застосування їх найманої праці сільському господарстві. 2. Конфіскувати у куркулів засоби виробництва, худобу, господарські та житлові будівлі, підприємства з переробки, кормові і насіннєві запаси. 3. Кулаки мають оподатковуватися підвищеним податком, позбавляються виборчих прав, нічого не винні допускатися до органів управління кооперативних об'єднань. 4. Також місцеві органи влади надається правом брати все необхідні заходи боротьби з куркульством, в плоть до конфіскації майна України та виселення їх із меж даних районів і областей. 29] Конфісковані у куркулів засоби і майно мали передаватися у колгоспи як внесків наймитів і бідняків, з зарахуванням в неподільний фонд колгоспів. Питома вага фондів розкуркулених господарств у неподільний фондах колгоспів Ставропілля у середині 1931 р. становив середньому становив один колгосп 26,3%[30].

Розкуркулювання проходило за трьома категоріями. До першої категорії ставилися контрреволюційний куркульська актив — учасники антирадянських і антиколхозных выступлени35. Кулаки цієї категорії підлягали арешту і суду, які сім'ї виселенню у віддалені райони країни. До них приєдналися організатори терористичних актів — до них застосовувалася найвища міра наказания.

До другої категорії було зараховано великі кулаки і полупомещики, активно виступаючи проти колективізації - вони підлягали висилці в віддалені райони країни разом із сім'ями. З правом перевезення вантажів не вище 30 — 50 пудів на семью.

Третю категорію становила переважна більшість куркульських господарств, які підлягали розселенню спеціальними селищами налаштувалася на нові відведеної їм за межами колгоспних господарств ділянки. З майна їм було запропоновано залишити цей самий мінімум. Це засоби виробництва для ведення господарств цих ділянках. Для переселенців пропонувалося створити спецпоселення, управління покладалося на ГУЛАГ ОГПУ. На території Ставропольського краю було сформована 11 спецпоселков режимного типу в Апанасенковском (Дербетовка, Бели Камені, Мала Джамала, Київка, Чудовий, Маныческое), Аргирзском (Ново — Романовське, Петропавловское), Левокумском (Ніколо — Александровское), Буденовском районах (Нове життя, Піщане); у яких оселилося 45,5 тис. человек[31].

Переселення проводилося поспіхом без належної підготовки. Через війну у переселенців погано була з сельхоз інвентарем і тягловою силою, близько сорока% господарств взагалі мали ничего[32]. Бракувало продовольства, не сумлінне ставлення був і до медичної допомоги котрі перебувають на місце проживання. Ділянки, які приділялися для поселення, часто вже не відповідали своєму призначенню, були без води та матеріалів будівництва житла. Паралельно зі важкими умовами розміщення акцій і проживання, переселенцям було заборонено виїжджати межі спецпоселень, продавати майно, а разі невиконання господарського плану, виробничих завдань, не здачі товарної продукції, державним чи кооперативним організаціям, сім'я переселенця позбавлялась права землеволодіння і переселялася на другий район. Слід зазначити, хто був встановлено обмежувальні контингенти розкуркулювання господарств районами, щоб загальна кількість господарств не перевищувало 3 — 5% всіх селянських господарств. Це обмеження було винесено на бюро Северо — Кавказького крайкому ВКП (б) від 3 лютого 1930 г. 33].

Відповідно до підрахунків початку жовтня 1929 р. в Ставропольському окрузі виявили 4087 явно куркульських господарств, а й за місяць (лютий) 1930 р. було виявлено та раскулачено (за всіма категоріями) 5350 заможних селянських хозяйств[34]. Масові розкуркулювання й виселення тривали ще протягом трьох із половиною років. Але дати точні підрахунки, та й взагалі точну цифру розвивати чи хоча загальну, розкуркулених чи виселених — неможливо, оскільки вціліли архівні дані, а брати офіційні цифри за правду, було б неправильно, бо в справі у неї вдвічі, або навіть втричі больше.

Усі заходи з усунення куркульства у межах суцільний колективізації, природно викликали безвихідне спротив з боку заможних селян, а окремих випадках відкритий террор.

Так із довідки Г. Лелікова Терекського ДКР виконкому про перебіг суцільний колективізації від 19 березня 1930 р., ми довідуємося про те, що у Есентукском районі убили 3 комсомольця активиста. 35] З протоколу засідання правління колгоспу «Червоний партизанів» Горячеводского району ми дізнаємося про вбивства кулаками колгоспника станиці Богустанской А. Морозова.43. Ще один документ, який свідчив про загибелі чекіста — червоноармійця В.Гофицкого. Таких прикладів безліч. Але невідомо як і, скільки за період розкуркулювання загинуло людина з тим й іншої сторони. Цей терор був викликаний штучними найжорстокішим заходами із боку радянської влади, яка непримиренно боролася з такою елементом як кулак. А кулаки, на свій черга витримуючи такий тиск, чинили опір використовуючи усі засоби, навіть агресію, перетворюючись на злочинців. Хоча це питання є спорным.

Опір із боку куркулів минало в інших формах агітації, головним агітаторами кулацкой пропаганди з’явилися церковнослужители[36]. У своїх проповідях вони прогнозували загибель колгоспів й агітували проти колективізації. З цією пов’язувалася широка антирелігійна пропаганда зі боку радянської влади, як серед колгоспників, і серед единоличников.

Однією із найпоширеніших форм опору насильницької колективізації та розкуркулюванню стало писання скарг у різні службові инстанции[37]. Здебільшого ці скарги залишалися без задоволення. Крім скарг, заяв від окремих розкуркулених і засланих селян, надходили численні листи — поручництва від цілих груп селян окремих сіл, у тому числі були представники бідноти і наймів, містять прохання повернути тієї чи іншої односельця з його старе місце проживання. Такого змісту листів було чимало. Владою вони сприймалися як «кулацкие провокації» і вивчати заборонялося. У водночас серед колгоспників і одноосібників настійно рекомендувалося посилити агітаційну роботу, стрижні якому мають бути політико-ідеологічні постулати: «Ліквідація куркульства як класу є потрібне і обов’язкова умова соціалістичної реконструкції сільського господарства з урахуванням суцільний коллективизации». 38].

1 березня 1930 р. президією Северо — Кавказького крайкому було винесено постанову, расширявшее перелік ознак куркульських господарств по порівнянню з постановою від 27 березня 1929 г[39]. У контингент куркулів зараховувалися ті, хто при останніх перевиборів Рад позбавили виборчих прав за експлуатацію найманої праці, всі промислові підприємства, торговці - перекупники? Торгові і комерційних посередників, служителі релігійних культів тощо. Нове постанову дозволяло підвести під розкуркулювання середняка або ще, хто брав участь у подіях громадянської війни боці Білої армії. У зв’язку з розширенням ознак кулацкого господарства, починають виявлятися факти виселення й конфіскації майна сімей червоноармійців і членів начальницького складу РСЧА, середняків. Уведу цього, пропонувалося прийняти рішучі заходи до запобіганню надалі таких ошибок.

Владні органи розуміли, що така перебіг подій негативно впливає настрої бедняцко-середняцкого шару села на користь радянської влади. Тож у секретних директивах скрізь указувалися помилки у процесі розкуркулювання й розпорядження недопущення біль таких промахов.

Особливо вимагалося припинити розкуркулювання середняцьких господарств, господарств колишніх червоних партизанів, червоноармійців — активних учасників громадянську війну, мають поранення, заслуги перед батьківщиною, за винятком тих, які перетворилися явно в кулацкие господарства, сільське учительство за умови їхнього поручництва за членів своєї сім'ї. При неправильному віднесення індивідуального селянського господарства до куркульського та її виселенню місцевих органів влади зобов’язувалися вжити заходів до поверненню селян на старе місце проживання і виключення їх із списку куркульських хозяйств.

Навесні 1930 р. стали переглядатися списки явно — куркульських господарств, як і здійснювалася і переоцінка конфіскованих у куркулів майна. У результаті деякі господарства виключалися, але було дуже незначне количество.

У листопаді 1931 г. колективізація районами Кавказу досягла 81,4%. Це забезпечило підставу центральним і керували місцевим органам партії, констатувати, що у північному Кавказі колективізація майже завершено і всіх зусиль кинули зміцнення колгоспів, продовжуючи із метою розкуркулювати тієї ж середняків і бедняков. 40].

1932;го р. було розширено заходи для виселенню селян на спецпоселки, засуджені у справі контрреволюції і отбывшие тюремне ув’язнення в концтаборах чи адміністративної ссылке.

Після подій голоду зими 1932 — 1933гг. село дуже стало порожнім. Радянська влада, нарешті - то констатувала, що колективізація проходила з великими труднощами, помилками, перегинами. Були розкуркулені по помилці бідняцькі і середняцкие господарства. Усю провину те що Радянська влада звалила у місцеві керівні органи. Чимало з подібних партійних керівників Ставропольського краю позбулися своїх місць, деякі зазнали репрессиям.

Та ба було вже пізно виправляти помилки. Саму заможну саму здатну, значащею частина селянства вже було повернути. Багато померли дорогою з голоду чи тифу. Чимало людей вже досить міцно осіли на Уралі і землях Казахстану, і це хотілося повертатися до своєї розорені господарства, та й Радянська влада визнала своїх помилок в повному обсязі і повертати ні кого ніхто не собиралась.

Глава 2. Хлібозаготівлі 2.1 Хлібозаготівлі 1930 -1931 рр. Листопадовий Пленум ЦК ВКП (б) 1929 р. зажадав «підвищення товарності колгоспів й забезпечення планової здачі державі надлишків», а як і «рішучої боротьби з тими колгоспами, які виконують своїх зобов’язань стосовно державі, воліючи продавати надлишки своєї продукції частнику"[41]. Але як можна підвищити товарність лише що створених колгоспів? Лише способом — обмеживши внутрихозяйственное, зокрема продовольче споживання вироблену продукцію. Тому партійні та радянські органи, хлібозаготівельні організації у 1930 р. зробили кроки, щоб у ході хлібозаготівель за договорами вивезти з колгоспів весь хліб, який пощастило вичавити, зокрема і силой.

У 1930 г. було отримано найвищий врожай всі роки після перемоги жовтня. Якщо попередні роки максимально валовий збір зернових в 1928 р. становив 733,2 млн., ц., то 1930 г. — 835,4 млн. ц. 42].

Сталін вирішив зі свого використовувати плоди врожайного року. Він заявив про, що врожай завдяки суцільний колективізації. Це твердження, невдовзі спростоване життям, послужило однією з аргументів на користь подальшого форсування і збільшення плану хлебозаготовок.

Підвищивши план хлібозаготівель, партійні органи переоцінили можливість здачі державі колгоспами, радгоспами і единоличниками товарного зерна. Якщо виробництво зернових культур в 1930 р. проти 1928 р. зросло 13,9%, то план хлібозаготівель збільшили на 105,2%, тобто вдвое.

У Північно-Кавказькому краї у разі зростання цьогорічного валового збору зерна від 49,3 млн. ц. в 1928 р. до 60,1 млн. ц. в 1930 р., тобто. на 107%[43]. Товарність зернових культур доведено з 21,9 до 38,1%, а, по колгоспам до 45,3%. Штучне підвищення товарності сільського господарства краю, особливо колгоспів і одноосібників, вже у 1930 г. 44] зумовило серйозні труднощі у проведенні хлібозаготівельної компании.

Селяни прагнули притримати зерно в собі, але це позначилося на ринкової ціні, і над ринком почали значно вище закупівельних цін держави. Для від селян здачі зерна, вся ідеологічна робота була впровадження до тями селян головного завдання: виконати план хлібозаготівель. Але умови хлібозаготівель не враховували матеріальний інтерес колгоспів, колгоспників і одноосібників, позбавляли їх стимулу у виробництві та здачі хліба государству.

Політбюро ЦК ВКП (б) на засіданні 20 серпня 1930 р. відзначило, що велике хлібозаготівельні райони запізнилися з розгортанням хлібозаготівель на 2−3 тижня. Також у цьому засіданні говорилося у тому, що у ряді районів спостерігалася свідома затримка обмолоту зернових культур. Вирішили подолати опір хлібозаготівлях адміністративно нажимным путем. 45] У Північно-Кавказькому краї керівництво хлібозаготівлями було створено «хлібна трійка». Її очолив секретар крайкому ВКП (б) А. А. Андрєєв. Поступавшая з районів інформацію про ході хлібозаготівель була невтішна. Торішнього серпня з 50-ти районів 29 плану хлібозаготівель не виконали. Оливи до вогню підлило рішення про збільшення плану хлібозаготівель і встановленню краю додаткового завдання, несподівано прийняте Політ бюро ЦК ВКП (б) в середині вересня 1930 р. На місцях районні керівники вважали, що план хлібозаготівель завищений і нереальний і українська вимагали зниження рейтингу. «Хлібна трійка» засудила всяке сумнів щодо реальності хлібозаготівель і пригрозила керівникам відстаючих районів наказанием. 46].

Для наведення порядку крайкоми ВКП (б) відправили у липні 4 тис. активістів як уповноважених з проведення хлібозаготівельної компанії. У місяці їхні лави збільшилися. Загалом у хлібозаготівельної компанії 1930 р. брали участь уповноважених лише 10 тис. коммунистов. 47].

Щоб якось забезпечити вступ у руки держави всіх товарних надлишків зерна, була категорично заборонена продаж зерна приватникам перекупникам. Хлібозаготівлі проводилися під гаслом «Жодного пуди хліба на приватний рынок».

На початку січня 1931 р. бюро крайкому визнало, що під час хлібозаготівель «Доводиться обстоювати кожен пуд хліба, долаючи шалений опір з боку кулацко — заможних елементів». У цьому Боротьбі не зупинялися і для репресіями. По краю за злісний не здачу хліба було притягнуто до відповідальності більш 13 тис. человек.

Врожай 1930 р. для Ставропілля був щодо благополучним. Це сталося шляхом розширення посівів. Проте директивні органи проігнорували негативним наслідкам хлібозаготівель минулого року, що послабили економічну ситуацію колгоспів, колгоспників і одноосібників і затвердили краю явно завищений план хлібозаготівель з урожаю 1931 р. у вигляді 31,9 млн. ц. Це перевищила обсяг фактично заготовленого збіжжя у 1930 р. на 39,3%[48].

З боку селянських господарств опір ще більше посилилося проти попереднім роком. Пояснювалося це тим, що у 1930 р. селянські господарства мали деякі запаси зерна від урожаїв минулих років, чи до заготівлям 1931 г. вони підійшли із дуже оскудевшими запасами. Северо Кавказький з тривогою констатував, що хліб у державні засіки надходить вкрай повільно. Крайком знову направив на заготівлі хліба 20 тис. комуністів. Але це міра була мало ефективна. Тоді Бюро Северо Кавказького крайкому партії 9 грудня 1931 г. затвердив, підготовлений крайколхозсоюзом, проект постанови про проведення, такої міри покарання як розпуск колгоспів. Керівників розпущених колгоспів зраджували суду. Хлібні фонди розпущених колгоспів звернули на себе покриття невиконаним частини плану хлібозаготівель. З колгоспників терміново справляли все платежі з їхньої обязательствам.

Всі ці заходи викликали в колгоспників страх поставила для влади і вони сходинкою відчуження селянина від результатів власної праці. Під потужним тиском радгоспи, колгоспи і одноосібники Северо Кавказького краю заготовили дуже багато зернових культур — 30,6 млн. ц. (187,1 млн. пудов),[49] але виконати спочатку встановлений план де вони смогли.

Хлібозаготівлі 1930 — 1931 рр. далися дуже важко. Товарність сільського господарства краю із зернових культурам була штучно завищена до 43,8, а, по колгоспам до 55,4%[50] валового виробництва. Допустимий тоді межа відчуження товарної продукції сільського господарства перевищено той майже вдвічі. Колгоспи були економічно обескровлены.

Отже, хлібозаготівельна політика, в основі якої становила ідея прямого продукту обміну, економічно послабила колгоспи, підірвала зацікавленість колгоспного селянства у громадському виробництві. 2.2 Хлібозаготівлі 1932 г.

Непереконливість хлібозаготівельної політики початок усвідомлювати керівництво партії і держави, і було зроблено певні крок до визнанню необхідності колгоспної торговли.

У травні 1932 р. ЦК ВКП (б) і РНК СРСР прийняли спільні рішення про розгортанні колгоспної торгівлі хлібом, м’яса та інші продуктами сільського господарства. По весняним прогнозам, непогано були і на полях країни. Передбачалося, що у Северо Кавказькому краї врожай буде вище, ніж торік року, і з кожного гектара вдасться зібрати по 7,3 ц. зерна. За підсумками цих прогнозів і він складено хлібозаготівельний план. По Северо Кавказького краю план хлібозаготівель було встановлено на 1 млн. ц. нижче, аніж у попередньому року і составил29,6 млн. ц. 51].

Проте обставини склалися таки чином, що з за скорочення единоличниками посівів, падіння у колгоспників інтересу до праці в громадському господарстві, поганий обробці полів, порушення норм висіву зерна, порядку догляду посівів і несприятливих погодних умов у момент дозрівання хлібів та його збиранні, врожай у краї виявився нижче ніж очікували. У районах Кубані і Ставропілля врожай коливався від 1 до 6 ц. 52] з гектара. Встановлений директивними органами план хлібозаготівель не враховував настільки істотне зниження врожайності. Завдання було невыполнимым.

Радянська влада розуміла, виконання плану хлібозаготівель наштовхнеться на серйозні труднощі. ЦК ВКП (б) і РНК СРСР 7 липня 1932 р. в постанові «Про організацію хлібозаготівель у компанії 1932 г."[53] констатували «неминучість опору куркульських елементів справі хлібозаготівель». Тобто можливе опір селян заздалегідь кваліфікувалося як кулацкое. Тож поставили завдання зломити це сопротивление.

Труднощі хлібозаготівель пояснювалися, насамперед із тим, що козацтво і селянство краю дійшло до збиранні і заготівлі врожаю підлозі голодне, з порожніми коморами. Побоюючись, що незабаром після хлібозаготівель в них залишиться хліба на потреби, хлібороби ухилялися від виконання завдань, почали расхищать з полів зерно.

Побачивши у тому підтвердження своїх побоювань про «неминучості кулацкого опору», Сталін продиктував текст сумно відомого постанови ЦВК, і РНК СРСР від 7 серпня 1932 р. «Про охорону майна державних підприємств, колгоспів і коопераций й зміцненні громадської (соціалістичної) власності». Відповідно до цією постановою особи, покушавшиеся на громадську власність, оголошували ворогами народу і підлягали розстрілу заміняючи найвищої міри покарання, при пом’якшувальних провину обставин, укладанням у концтабори терміном на 10 лет. 54].

Як можна і можна було б очікувати спроба партійних органів краю на липні 1932 р. заготовити 18,3 млн. пудів зерна провалилася, було заготовлено всього 6 млн. пудів. Щоб забезпечити виконання серпневого плану, Бюро Северо Кавказького крайкому ВКП (б) вирішило спрямувати у сільські райони велику групу комуністів — керівних працівників крайових установ, для надання районним організаціям допомоги у проведенні хлібозаготівель. Але це міра не справила суттєвого впливу перебіг подій. Серпневий план був виконано на 32%[55].

Б. П. Шеболдаев звернувся безпосередньо до ЦК ВКП (б) з жаданням зниженні плану хлібозаготівель, але ЦК звинуватило їх у писимистических настроях. Шеболдаев пішов від, він домігся зустрічі з Сталіним, де намагався переконати вождя у цьому, що план хлібозаготівель не реальний, але Сталін залишився непохитним. Після на цю зустріч Шеболдаеву довелося підтримувати Сталінську линию.

Сталін ймовірно не довіряючи Шеболдаеву, організував комісію у главі з Кагановичем. 56] Дії комісії у краї підкріплювалися згори рішеннями ЦК ВКП (б) і ЦК ВЛКСМ. На початку грудня 1932 р було прийнято комплекс заходів і постанов, які зажадали, від радянських комсомольських організацій, а також адміністративно — каральних і судових установ здійснення кола заходів державного та громадського тиску і примусу, до прямого насильства щодо усіх фізичних осіб — рядових громадян і керівників, комуністів й безпартійних, працюючих, і непрацюючих, яких у саботаж і зриві хлібозаготівель. Натомість було дана орієнтування застосування до винним таких суворих заходів покарання, як виселення з краю, осуд на тривалі строки й расстрел.

Прийняті рішення стали початком нового етапу хлібозаготівель і осінньої сівби 1932 р. в Північно-Кавказькому краї. Головною межею, стало нараставшее насильство, розгул репресій проти колгоспного і одноосібного селянства, партійних, радянських, колгоспних і радгоспних керівників. Для прийнятих рішень крайком ВКП (б) направив на місця уповноважених. На Ставропіллі виїхали відповідальні працівники крайкому і крайисполкома. Перед виїздом в станиці й знову сіла нараді відряджених з доповіддю виступив секретар крайкому У. Ф. Ларін (який за кілька днів був головою крайисполкома), ні з короткими промовами — Б. П. Шеболдаев і Л. М. Каганович. Уповноважені отримали завдання до початку грудня забезпечення завершення хлібозаготівель. Як тоді було прийнято, учасники наради у телеграмі Сталіну запевнили «вождя», що доможуться негайного перелому за темпами хлібозаготівель й забезпечать повне виконання плана. 57].

На пропозицію Шеболдаева і Кагановича Політбюро ЦК ВКП (б) дозволило мобілізувати в Північно-Кавказькому краї порання кукурудзи 1 тис. комуністів, 3 тис. комсомольців, 3 тис. осоавиахимовцев, З тис. переменников з міст краю, т. е. 10 тис. людина. Для керівництва прибиранням кукурудзи в радгоспах було виділено 1 тис. командирів РСЧА. Відряджені до віддалених районів отримали завдання точно здійснювати життя прийняті решения. 58].

У селах, станицях, хуторах краю представники сільрад, партійних і комсомольських організацій, правлінь колгоспів, все мобілізовані активісти пробували до завершення осінньої сівби, хоча її оптимальні терміни вже були втрачені, почали суцільну перевірку залишків врожаю зернових культур на токах й у складах колгоспів, в коморах колгоспників і единоличников.

Особливого розмаху діяльність уповноважених і місцевих працівників в «чернодосочных» станицях. Зберігся примітний документ, приналежний перу очевидців і політично активних учасників зламу «кулацкого саботажу» у цій станиці, — брошура, видана під час обрушилася на країну трагедії. Звісно ж, слід пам’ятати, що брошури були офіційними представниками крайкому, беззастережно підтримували і проводили лінію крайкому і, певне, були впевнені у її правильності. І це визначило висвітлення событий.

Так, витоки «саботажу» 1932 р. вони вбачали над політиці хлібозаготівель, яка довела колгоспи і одноосібне селянство, і козацтво до розпачливого стану та возраставшего опору владі, а в контрреволюційній минулому кубанського козацтва та населення цієї станиці. Тому, обгрунтовуючи правомірність насильства проти «саботажників», вони зверталися до антикулацким висловлювань В.І. Леніна на роки Громадянської війни, без урахування, що обстановка відтоді изменилась.

Ось що розповіли автори брошури. Вже 6 листопада вранці в станиці Темиргоевской закрили колгоспний базар, припинено державна і кооперативна торгівля, з магазинок вивезені межі станиці все товари. Міліціонери блокували які ведуть станиці дороги, затримували і повертали в станицю всіх, хто пробував виїхати поторгувати над ринком сусідніх хуторів. Ввечері тієї самої дня з Ставрополя в станицю прибула бригада уповноважених на чолі з членом крайкому, редактором «Молота» У. Р. Филовым і став роз’ясняти жителям прийняті крайкомом рішення. Одночасно здійснювалися розроблені крайкомом заходи проти «чернодосочных» станиц.

Почалося дострокове стягнення боргів з позик і кредитах із. колгоспів і одноосібників. «Активісти розпочали обшукам громадських будівель, будинків колгоспників і вилученню виявленого хліба. За рахунок хлібозаготівель вилучалося усе, що знаходили, зокрема і продуктів харчування. За 6 і аналогічних сім листопада, в станиці виявили понад 500 пудів хліба, який визнали украденным,[59] а укрывавших його двох колгоспників — Болдырева Сергія і Чалова Михайла — виїзна сесія суду з гарячих слідах засудила і засудила кожного до 10 років позбавлення волі. 8 листопада станичний рада прийняв рішення про виселення з станиці за «саботаж» 60 человек.

На привезеній в станицю друкованої машині було налагоджено випуск газети «Зламаємо куркульська саботаж». У випущеної 9 листопада листівці станичники були попереджені у тому, що вони не схаменуться і припинять саботаж, то буде вислано на Північ. Листівка, яка закликала капітулювати останніх крихіток зерна мучення, знущально називалася «Завоюємо право залишитися на кубанському черноземе». 60].

Під масованим тиском активістів, збройних міліціонерів і червоноармійців збільшувалася число виходять працювати колгоспників. Створені комісії сприяння (ком-соды), до яких включали уповноважені краю чи району, і навіть місцеві керівники, перетворилися в штаби по мобілізації і примусу одноосібників доводити остаточно осінній сівши, ламати кукурудзу, очищати поля. Усі більшого розмаху придбали репресії. Вже на 9 листопада заарештували 140 людина. Заарештовували не лише опір хлібозаготівлях. За грати кинули 30 колишніх куркулів, десятки колишніх білогвардійців, 2 колишніх отаманів, 2 синів колишніх поміщиків, колхозников-родственников раніше висланих кулаков. 61] Усіх «колишніх» тримали під підозрою і заарештовували, навіть якщо де вони робили ніяких протиправних дій. Проте члени комісії Політбюро ЦК ВКП (б) і керівники крайової партійної організації були задоволені прийнятими заходами. Уповноважений крайкому по станиці Темиргоевской У. Р. Філів була викликана в крайком і 24 листопада на засіданні бюро, у якому брали участь Каганович і Шкирятов, отримав прочуханку за недостатньо енергійний проведення життя заходів для зламу «кулацкого саботажу». А на цьому засіданні суворої критиці зазнали Матвєєв (уповноважений по станиці Медведовской) і Л. І. Ароцкер (по станиці Ново-Рождественской). Перед уповноваженими поставили завдання «домогтися негайного перелому в хлібозаготівлі і збиранні». У листопаді лише у станиці Темиргоевской було засуджено 200 людина, а 50 сімей вислано в адміністративному порядку. Настільки тяжкої ціною до 5 грудня станиця виконала план хлібозаготівель і мене з «чорної дошки». Так само методами проводилися хлібозаготівлі та інших ««чернодо-сочных» станицах—Медведовской і Ново Рождественської. Проте чи скрізь настільки «успешно». 62].

Тим більше що, члени комісії Політбюро ЦК ВКП (б) і супроводжували їх члени бюро крайкому виїхали райони краю. Каганович з Шеболдаевым відвідали деякі ставропольские і кубанські райони. Знайомлячись із перебігом хлібозаготівель, вони дійшли висновку, що парторганізації на місцях зайняті переважно роз’ясненням які у початку листопада прийняття рішень та агітацією право їх виконання, але з організують виконання. На вимогу Кагановича 13 листопада бюро Північно-Кавказького крайкому знову розглянуло запитання про хід хлібозаготівель і констатувало, що й темп не прискорився, а темп сівби навіть знизився. У райкоми була широка телеграма з вимогою негайного здійснення кола жорстких заходів, які забезпечили поворот у проведенні сільськогосподарських кампаній. Крайком наказував подальше жорсткість репресивних заходів. За невиконання планових завдань зі хлібозаготівлях пропонувалося у кожному станиці провести судові, процеси, привертаючи до суду по ст. 61 КК РРФСР (за спекуляцію) винних колгоспників і одноосібників. У середовищі сучасних публікаціях вже звертали увагу на неправомірність притягнення до суду за спекуляцію у виробників і законних господарів хліба. Але тоді крайпрокурору і крайсуду доручили, протягом доби підготувати і започаткувати 10 сесій суду проти «саботажників». Можна уявити, наскільки «серйозними» були спішно організовані процеси та винесені вироки, сломавшие долі десятків людей. У пошуках батога, який би колгоспників і одноосібників виконати план хлібозаготівель, крайком прийняв рішення виселити з станиць Ставропілля 2 тис. одноособових господарств, срывавших хлібозаготівлі і власне сівба. Виселення в судові репресії здійснювалися по організованим місцевою владою клопотанням селян і козаків. За вимогою райкомів і райвиконкомів активісти в станицях і селах, виконуючи директиву крайкому, спішно готували проекти постанов з переліком різних заходів репресій до висилки з краю і віддачі під суд керівників колгоспів, колгоспників і одноосібників за невиконання плану хлібозаготівель і осінньої сівби. Постанови ухвалювали спільні зборів станичників і селян.

Каганович, Чернов, Шеболдаев, Ларін не приховували свого роздратування незадовільним, зі своїми погляду, темпом хлібозаготівель, вимагали дедалі більше суворих заходів проти «саботажників» Каганович, відвідавши господарства Кам’янського району, 19 листопада провів нараду районного активу, у якому звинуватив комуністів району у цьому, що де вони усвідомили контрреволюційного змісту саботажу хлібозаготівель і забезпечили рішучої боротьби з ним, перелому в хлібозаготівлі. У цей самий день бюро Кам’янського РК ВКП (б) оголосило «ударний декадник» після завершення господарсько-політичних кампаній зі щоденною перевіркою добових завдань і застосуванням репресій до саботажникам. 63].

За вимогою Чернова і Ларіна в Мечетинском районі одне із хуторів поруч із станицею Егорлыкской, у якому, за повідомленням голови станичного колгоспу, жили одноосібники, нібито разворовывавшие колгоспну кукурудзу, був оточений міліціонерами, які зробили обшук всіх будинків, господарських будівель і вилучили знайдене зерно.

20 листопада крайком зібрався в Ростові-на-Дону нараду цього разу секретарів сільських райкомів Дону і Ставрополья. 64] На нараду прибутку 25 із викликаних секретарів райкомів, 12 їх виступили. Розуміючи, чого очікують від них Каганович і Чернов, секретарі райкомів одностайно засудили «саботаж», в усьому звинувачуючи секретарів партійних осередків, голів колгоспів, директорів радгоспів, голів сільрад. Їм було зрозуміло, керівники партії і держави не бажає рахуватися із реальним станом справ України та що склалися околицях труднощами, що крайове керівництво разом із центром і прикриє «районщиков», не захистить селян і козаків від разорения.

Секретарі сільських райкомів, як та їхні колеги нараді 2 листопада, хоч і наводили даних про низькому врожаї, небувалих труднощі заготовок, все-таки під тиском Кагановича, який від кожної вимагав назвати точної дати завершення хлібозаготівель, брали зобов’язання закінчити вивезення хліба на першій половині грудня. Шеболдаев і Чернов у промовах знову обрушили на секретарів райкомів звинувачення у недостатньою вимогливості і орієнтували їх у посилення тиску і репресій проти «саботажников».

Розуміючи, що з виконання плану хлібозаготівель необхідно у колгоспників і одноосібників вилучити як товарне зерно, а й насіннєве, і навіть продовольче, що добровільно його селяни не віддадуть, керівники партії і крайової організації у насильство вбачали у той час головний засіб досягнення цієї мети. Про це свідчать такий анекдотичний факт. Шеболдаев, розповідаючи учасникам наради про відвіданні Кагановичем Кам’янського району, повідомив, що, коли вони з Лазарем Мойсейовичем їхали по району, щодо одного місці з-під коліс їх автомобіля випурхнула аж раптом полетіла попереду машини курка. Відчайдушно махаючи крилами, вона, подгоняемая автомобілем, пролетіла майже кілометр. У зв’язку з цим, по думці Шеболдаева, Лазар Мойсейович «дотепно» зауважив, що «якщо натиснути, і курка летить. Це стосується і до районним парторганізаціям, до сільським районам. Якщо, наприклад, натиснути, то вони зможуть полетіти, зможуть битися з кулаком». Саме тоді Каганович перервав виступ Шеболдаева й між ними стався обмін репліками. Каганович. «Курка може бути більшовиком. А чоловік може бути більшовиком». Шеболдаев. «Можливо більшовиком. Якщо, може полетіти». Зажадати, натиснути, примусити, вислати, засудити, розстріляти — такий лексикон партійних і радянських керівників у центрі й на місцях у цьому страшному року, такими були методи хлебозаготовок. 65].

У листопаді і грудні 1932 р. із зернових районам краю пронісся буквально шквал масових обшуків будинків культури та дворів крестьян-колхозников і одноосібників, громадських будівель колгоспів з виявлення захованого хліба. Створені повсюдно в станицях, селах і хуторах комісії сприяння з комуністів, колгоспних активістів, активисток-женщин агітували подвір'ях за повну здачу збіжжя і за доносами направляли своїх представників для вилучення захованого зерна. Спеціально виготовленими залізними щупами відшукували в обійстях і городах, хліви, коморах ями, у яких хлібороби намагалися приховати хліб, і насіння від ретельних заготівельників. У листопаді у різних районах було понад 1000 ям, у тому числі витягли кілька тис. ц. зерна. У грудні утайка хліба придбала ще більшу розмах. Так було в Павловськом, було виявлено понад 1100 ям з зерном ". Проте у середньому такий ямі приховувалося лише 3—4 ц. зерна, т. е. в гнітючому вона найчастіше укривалося небагато зерна на внутрішньогосподарські нужды. 66].

Багато було встановлена і про «чорних комор», у яких колгоспи всупереч які діяли порядків намагалися зберегти зерно на продовольство насіння. У таких випадках керівники колгоспів несли важку відповідальність. Природний невдоволення, і опір вилученню хліба його хозяев-производителей ламали насильством, нелюдськістю, жестокостью.

Глава 3. Голод в Північно-Кавказькому регіоні. 3.1 Голод в 1932 — 1933 РР. Голод вступив у станиці й знову сіла разом із ноябырьско — грудневими морозами 1932 р. На той час з за кормів дворів колгоспників і одноосібників було вилучено все зерно, а й у все продовольство. Нічого їстівного не міг знайти у вымороженных полях і гайках. З болем згадують котрі пережили її очевидці. А. Є. Есипенко із сіл Верхня Татарка розповідає у тому як в них же в селі вимерла уся сім'я коваля Кажевицкого, який під час хлібозаготівель був змушений здати 5 пудів жита, чесно їм зароблені, але попри це був заарештований за приховування хліба і низки помер у в’язниці. Дружина його з грудної донькою й 12-річним сином потім сильно голодували, втративши годувальника. Дочка померла першої, з ним помер хлопчик. Мати, не витримавши такого жаху відразу занедужала і умерла. 67].

Голод охопив станиці, хутори та села Дону, Кубані і Ставропілля. Голодувало населення, віддалене від залізниць. Адже залізниці можна було щось роздобути у проїжджаючих повз поездов.

Пік лих, що з голодом були січень — апрель.

1933 г. з 75 районів голод охопив 44района. 68] Вже у лютому бюро Північно-Кавказького крайкому був змушений визнати у своїх офіційних рішеннях «факти прямого голодування окремими станицях». Всіляко прагнучи попередити розмах трагедії, і у ситуації знову звинувачуючи куркулів у цьому, що вони ніби спеціально спекулюють на окремих фактах голодування, бюро крайкому віднесло 20 районів краю до неблагополучним, а 13 особливо неблагополучним. До останніх ввійшли кубанські райони: Армавирский, Курганенский; Ставропольський райони: Ново — Александровкий і Курсавский. 69].

Проте поступавшая з голодуючих районів інформація свідчила про умовність їх поділу на категорії за рівнем лиха. Обстановка в цих районах була трагічної. Збереглися документи, що дають зробити уявлення про масштаби беды.

Начальник політвідділу Єйській МТС в одн6ом з повідомлень повідомив: «Стан людей січні 1933 г. За січень за низкою колгоспів померло от365 до 290 людина. Разом по 4 колгоспам понад 1тыс. людина. У Есентукском районі було реалізовано кілька випадків трупоедства і людожерства своїх своїх близьких і рідних. Трупи розкрадалися з кладбища.(3).

М. А. Шолохов щодо одного листі до лютому 1933 р., з душевної болем писав, що «Вешенский район йде до катастрофи. Худобу в жахливому стані. Що буде навесні не можу уявити, навіть за наявності своєї письменницької фантазії. Це лютому, що буде зацікавлений у квітні, у травні». На середині квітня цього року він писав у листі Сталіну йшлося у тому, що «пухкі і умираючі з голоду є і Верхнє - Донському районі, проте там незрівнянно легше, ніж у Вешенском районі». Становище в Вешенском районі він характеризував так: «Більшість сімей живуть без хліба на водяних горіхах і падали від грудня місяці. Та на початку весни багато ожили, їдять ховрашків варених і смажених, на скотомогильник, за падлом, не ходячи, а чи не недавно пожирали як свіжу падло, а й пристреленных санних коней і собак, і кішок, і навіть вываренную, позбавлену будь-якої поживністю падаль."[70].

Багато районах було прийнято рішення «Про втечу з колгоспів». Сільради і колгоспам було наказано не видавати довідки колгоспникам до виїзду. Партійним організаціям пропонувалося взяти участь в організованих ОГПУ і міліцією кордонах і посадах затримання швидких колгоспників. Вирішили з комуністів, комсомольців і особливо відданих активістів організувати до груп попередження втеч, виявлення котрі втекли і проштовхування за місцем проживання, або передавати їх органам ОГПУ. Колгоспникам треба було пояснювати, що найменші спроби втекти розглядатимуться як прямі контрреволюційні дії, як злісний зрив майбутнього весняного сівби, внаслідок чого вони каратися з особливою строгостью. 71].

У краї почалося полювання на людей — швидкими голодними колгоспниками, яких виселяли за місцем проживання, прирікаючи їх у голодну смерть. Особливу тривогу в керівництва викликало скупчення втікачів на залізничних полустанках і станціях Мінеральні Води, Невинномысская, Ипатова. Величезне кількість обірваних, знеможених, опухлих від голоду, ледве передвигающих ногами — дорослих та дітей — заполонили вокзали. Спалахнула епідемія черевного і сипняку. Багато біженці, звалені голодом і хворобою, вмирали в вагонах, на перонах, в залах очікування й пристанційних скверах. Це картина не ув’язувалася з опублікованими ці дні переважають у всіх газетах країни заявою Сталіна, на Першому Всесоюзному з'їзді колгоспників ударників, у тому, що в колгоспах «працюють у тому, щоб з дні, у день покращувати своє матеріальне й культурна становище… що головні труднощі вже пройдено, інші ж труднощі що стоять перед вами не стоять навіть здобуття права серйозно розмовляти про них».

Але крайове керівництво не турбувалося у тому, що твердження вождя не подібні з реальністю. Крайові влади були більш стурбовані загрозою епідемії, навислої над містами. Тож у чергових рішеннях бюро Северо — Кавказького крайкому наказував керівництву Северо — Кавказької залізної дороги, місцевій владі міліції вжити заходів до очищенню всіх вокзалів і території залізниці про бездомних безпаспортних, беспризорных. 72] Усіх затриманих пропонувалося віддавати міліції та не допускати їх возращения на вокзали. Навряд змінити обстановку постанову по створенні кількох нічліжних будинків культури та приміщенні якій частині безпритульних дітей в дитячі вдома. Про те, що вжиті заходи виявилися недостатні мало ефективні свідчить невдовзі прийняте крайкомом рішення про встановленні силами дорожно -транспортного відділу ОГПУ заслонів для не допущених до зони залізниці біженців і беспризорных.

Катастрофічна ситуація ясна річ змушувала керівника крайкому і крайисполкома вживати заходів до нормалізації обстановки. Керуючи хлебопроизводящем краєм не маючи права розпоряджатися що перебували поруч, з умираючими з голоду людьми, зерновими запасами, крайове керівництво звернулося по допомогу до Москву.

ЦК ВКП (б) і РНК СРСР спочатку виділили краю 11,7млн. пудів насіннєвий і фуражної жита, і цього було досить. Крайком знову звернувся з проханням збільшити позичку на насіння і фураж до 19млн. пудів і виділити 3,2млн. пудів зерна продовольчої допомоги. Отже, керівництво краю збільшити допомогу до 22,2млн. пудів чи 3,6млн. центнерів зерна.

Рішенням РНК СРСР і ЦК ВКП (б) «Про насіннєвий допомоги колгоспам і радгоспу України та Кавказу» було надано безвідсоткова насіннєва суду у вигляді лише 15,3млн. пудів, тобто. значно менше потребительности края. 73].

Надану центром зернову позичку, бюро крайкому у середині лютого розподілило між районами. Ця допомогу далеко ще не задовольняла потреби районів і колгоспів. Через безгосподарності і нерозпорядливості керівників, труднощів із транспортом, бездоріжжя, нерідко ці виділені насіннєві і фуражні позички доставлялися до віддалених районів в повному обсязі. Одноосібникам допомогу взагалі опинялася. Більше того, зібрані у одноосібників насіння було передано до насіннєві фонди колгоспів, а одноосібників знову зобов’язали збирати насіння для весняної посівної компании.

Убога допомогу колгоспам на потреби, видавалася лише які працювали і голодуючим колгоспникам. Та й дітям голодуючих станицях видавалося у шкільництві на сніданок лише з 50 грамів хліба на день, на душу. 74].

Крайком у своїх рішеннях дуже суворо попереджав місцевих керівників, що медична допомога колгоспникам опинятися тільки після ретельної перевірки кожного випадку нуждаемости. Райкоми ж партії використовували продовольчу допомогу як важіль примусу колгоспників до праці в громадському хозяйстве.

У триваючої компанії зі збирання насіння партійні організації заохочували доносительство, стимулюючи донощиків, що повідомляли заховане в станицях і селах хлібі, зарахуванням має значення їх донощиків завдань 50% виявленого хліба і низки передачею їм 10%, 15% знайденого хліба на продовольство. Становище у краї ускладнювався й у зв’язку з необхідністю забезпечення хлібом, продуктами харчування, насіннєвим зерном, фуражем 50 тис. людина, вселенное до краю в станиці, звідки виділили корінне населення. Лещата кілька місяців стискали сільське населення краю. Голод ніс багато тисяч життів рядових колгоспників і одноосібників, які зазнали великі лиха й приниження. І на цій загальної потреби, року, слабких спроб пом’якшити її наслідки, впадають правді в очі заходи партійних органів по самозабезпечення. У руках партійних органів прокуратури та проводирів цих фракцій були зосереджені продовольчі фонди для постачання партійних керівників і активістів всіх рівнів до секретарів осередки партії і голів сельсоветов. 75].

Секретарі РК ВКП (б) і голови РИКов мали також і особистими фондами хліба надання допомоги активістам. Чітко проглядається риса, отделявшая від голодавшего селянства, й козацтва, партійні та керівні особи всіх рівнів. Охоплені системою закритого розподілу хліба і низки інших продуктів, керівники всіх рівнів не відчували всього жаху сформованій ситуации.

Тільки відірваність від реальному житті і людської горя бідних селян, разючою жорстокосердістю можна пояснити содержавшуюся в доповідну записку начальника политсектора МТС Северо — Кавказького краю ЦК ВКП (б) оцінку фактів «залишення не заритих трупів тут станиць як симуляція голоду кулацкими елементами». Лише нелюдськість сталінського режиму може пояснити, що з станиць й сіла голодавшего краю хліб вивозили на залізничні станції, транспортували в чорноморські порти і експортували до інших держав за машини та верстати. Тільки совеем недавно відомими факти у тому, як бездарно витрачався, отриманий за хліб, валютний запас, як безглузді і марнотратні були видатки індустріалізацію. Однак у тому тяжкому року зарубіжних країн продали 1,8 млн. т. зерна. Якби він залишився країни, голоду був бы.

Інакше сприйняли підсумки хлібозаготівель насамперед Сталін і його наближені. Вони було цілком удовлетворенны досягнутими результатами. Про це заявив на доповіді на Першому Всесоюзному з'їзді колгоспників ударників підручний Сталіна — Каганович. Він вважає перемогою хлібозаготівель преподаний селянству урок, що «здавати хліб державі, насамперед є основне завдання кожного трудящого селянина» і те держава той хліб який вона намічає за планом, заготовить". Держава це засвідчило селянству, висловлюючись по Кагановичу, сповна, приносячи на поталу народногосподарському плану багато тисяч людей, позбавляючи нове суспільство людського особи. Сьогодні можна тільки захоплюватися і дивуватися життєздатності селян, які пережили ту страшну зиму. Настала нова весна, весна 1933 р. У хліборобів пробуджувалася надія, що все страшне залишилася позаду. Невитравна сила життя кликала їх до звичного труду. 76] На полях краю розгорталися весняно-польові работы.

3.2 Наслідки голоду 1932 — 1933 гг.

Северо — Кавказького краю була відпущена насіннєва судна у 15 млн. пудів зерна. Це десята частку вивезених звідси хлібозаготівель. Це була дуже своєчасна допомогу держави, та на жаль досить невеликая.

Навіть іще навесні край так само залишався голодним. І досі вмирали і пухли з голоду люди. За оцінками з голоду в Северо — Кавказькому краї померло около108 тис. людина. Живі були або хворі, чи надто слабкі, щоб виходити на работу.

Супровідник голоду завжди є тиф. Ця хвороба з паразитами поширилася практично на території Ставропольського краю. Якщо які у роки голоду помер немає від виснаження, так помер від тифа.

Після лише одну місяці голоду, багато сіла і станиці недосчитывались по 100, по 300 людина. Навколо різко зросла безпритульність. Голодні обірвані діти бігали і канючили, жили дрібним злодійством. Чимало їх ми були серйозно хворі. Радянське уряд намагалося виправити ситуацію відкриттям нових дитячих будинків. Але це дало бажаних результатів, безпритульність було неможливо викоренити аж до 1934 года.

Серед заходів, яких робило, щоб вийти з кризи, була допомогу колгоспникам в обзаведении коровами, премії за хорошу роботу — телятком. Торішнього серпня 1933 р. вийшла спеціальна постанова про ліквідацію безкоровности колхозников. 77].

Особливо сильно вдарив голод по одноосібним господарствам. Якщо колгоспник мав права здобути хоч яку був допомогу, то одноосібник права на допомогу у відсутності. Саме це стало способом тиску одноосібників, про те, щоб затягти в колхоз.

Заключение

.

Не можна ніколи забувати події, що проходили на Ставропіллі на початку 30 -x років ХХ століття (1930 — 1933). Цей період історій дав хороший урок того, що не можна користуватися командно — адміністративними заходами в сільському хозяйстве.

Весь Першої третини 30 -x років характеризувався як період насильницьких перетворень з надзвичайними заходами і репресіями. Ні колективізація, ні хлібозаготівельна компанія не проходили без методів насильства, й найсильніших перегинів. Ще протягом року до голоду село обескровило хвиля розкуркулювання, знищуючи самих заповзятливих крестьян.

Голод 1932 — 1933 р. став останньої мірою у процесі залякування селян. Після голоду вже жоден як хотів опиратися. Колективізація, розкуркулювання, голод, ось основні методи лікування й етапи боротьби держав з селянством. Селянство, попри великі зміни, так само залишилося однією з бідних верств населення страны.

Список використаної литературы.

1. Верт М. Історія Радянського держави. М., 2000 г.

2. Гордон Л. М. Що це були. М., 1989 г.

3. Геллер У., Некрич М. Історія Росії 1917 — 1995 р. М., 1999 г.

4. Ивницкий М. А. Голод 1932;1933 р. Хто винуватий. М., 1999 г.

5. Ивницкий М. А. Хлібозаготівлі і надзвичайні заходи. (1928 -1929) М.,.

1996 г.

6. Кротов А. С. Коллективизация на Північному Кавказі й її підсумки. Ростов на Дону., 1998 г.

7. Кіл А. І. Ставропольський край історія России (1917;1941) год II.

г. Ставрополь. 1998 г.

8. Кропачев З. У. Був терор Кубань: Драматичні сторінки своєї історії краю. Краснодар. 1993 г.

9. Мальцева М. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. С.П.2000г. 10. Осколків Є. М. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону., 1977 р. 11. Осколків Є. М. Голод 1932 -1933. Ростов на Дону., 1991 р. 12. Сабичев З. Ю. Куркульська саботаж. Краснодар., 1998. 13. Стоновой Л. Р. Переселенці із Кавказу. М., 1999 р. 14. Дрогина М. І. Розкуркулювання і колективізація. Ростов на Дону., 1993 р. 15. Дрогина М. І. Результати перетворень радянської влади сільському господарстві. Ростов на Дону., 1996 р. 16. Таныгина А. Еге. Цар голод. М., 1999 р. 17. Чаклинов У. До. Колективне господарство. Вигода чи збиток? С.П., 1993 р. 18. Голод 1933 р. // Совесткие архіви 1990 р. № 6. 19. Зеленін. Колективізація й одноосібник.// Вітчизняна история.

1993 г.№ 3 20. Конквест Р. Жнива скорботи. // Питання історії. 1990 г.№ 1 21. Кочура Д. У. Колективізація у СРСР. // Вісник Ставропольского.

Державного Університету 1996 р. вып.4. 22. Леденівши О. С. Голод // Кавказький край. 1993 г.№ 3. 23. Осокіна Є. А. Жертви голоду 1933 р. Скільки їх? // Історія СРСР 1991 р. № 1 24. Голод 1932;1933 р. під ред. Афанасьєва. М., 1995 р. 25. Ларіна А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р. 26. Наш край Ставропіллі. Ставрополь 1999 р. 27. До перемозі комуністичної праці: збірник документів і майже материалов.

(1919;1978). Ставрополь. 1984 р. 28. Нариси Ставропольського краю. Ставрополь 1986 р. ч. II 29. КПРС резолюціях. Т. 5. 30. Історія селянства СРСР. Т.2. М., 1986 г Источники. 1). Опубліковані матеріали. 1. Ларина А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р. 2. До перемозі комуністичної праці: збірник документів і майже матеріалів (1919; 1978). Ставрополь. 1984 р. 3. КПРС резолюціях. Т. 5. 4. Історія селянства СРСР. Т.2. М., 1986 р 2) Архівні джерела. 1. ДАСК. Ф 299. Оп.1. Д1642. Л.5. 2. ЦНДИСК .Ф.1161 Оп.1.Д.37. л.289. 3. ДАСК. Ф.1161. Оп.1.Д1756. Л.178 4. ЦНДИСК. Ф 5938 Оп.1.Д.42. л.54. 5. ЦНДИСК. Ф5601 Оп2. Д39. л.64. 6. ДАСК. Ф.299. Оп.1.Д1642. Л.102 7. ДАСК Ф 300 оп.5 Д. 1502.Л.13. 8. ДАСК Ф176. оп.36.Д.1002.Л 28. 9. ДАСК Ф233 Оп.45.Д.1262.Л 12. 10. ДАСК Ф 248. Оп.4 Д 1589 л 18−25. 11. ДАСК Ф 254. Оп.6 Д 1597 л 31−35. 12. ДАСК Ф 254. Оп.7 Д 1601 л 42−44. 13. ДАСК Ф 161. Оп.3 Д 1628 л 41−46. 14. ДАСК Ф 299. Оп.1 Д 1444. Л.2 15. ДАСК Ф 325. Д 1589. Л 17. 16. ДАСК. Ф.315 Оп.2. Д 1325. Л-41. 17. ДАСК. Ф.302 Оп.3. Д 1269. Л-27−29. 18. ДАСК. Ф.309 Оп.5. Д 1400. Л-9−11. ———————————- [1] КПРС резолюціях. Т. 5 с. 73 [2] Мальцева М. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі (1928 — 1933 г.). С.П.2002г. с. 48. [3] Осколків Є. М. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р. з. 187. [4]ГАСК. Ф 299. Оп.1. Д1642. Л.5. [5] ЦНДИСК .Ф.1161 Оп.1.Д.37. л.289. [6] ДАСК. Ф.1161. Оп.1.Д1756. Л.178 [7] Мальцева М. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. З. П.2000г. с. 49. [8] Осколків Є. М. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р. з. 89. [9] ЦНДИСК. Ф 5938 Оп.1.Д.42. л.54. [10] Осколків Є. М. Указ. Тв. з 196. [11] ЦНДИСК. Ф5601 Оп2. Д39. л.64. [12] ДАСК. Ф.299. Оп.1.Д1642. Л.102 [13] Мальцева М. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. З. П.2000г. с. 52. [14] Кротов А. С. Коллективизация на Північному Кавказі й її підсумки.- Ростов на Дону. 1998 р. С-59. [15] Ивницкий М. А. Голод 1932;1933 г. Кто виноват.М.1999 р. С-73. [16] Кротов А. С. Коллективизация на Північному Кавказі й її підсумки.- Ростов на Дону. 1998 р. С-54. [17] Мальцева М. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. З. П.2000г. с. 59. [18] Кротов А. С. Коллективизация на Північному Кавказі й її підсумки.- Ростов на Дону. 1998 р. С-67. [19] Мальцева М. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. З. П.2000г. с. 63. [20] Девіс Р. У. Радянська економіка під час кризи 1930;1933г. // Історія СРСР 1991 г.№ 4С-18 [21] Зеленін. Колективізація й одноосібник.// Вітчизняна історія 1993 г.№ 3 з -35−55 [22] Девіс Р. У. Ука. соч. С-19 [23] Кротов А. С. Коллективизация на Північному Кавказі й її підсумки.- Ростов на Дону. 1998 р. С-70. [24] Гордон Л. Н. Що це були. М. 1989 р. З -73. [25] Мальцева М. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. З. П.2000г. с. 81. [26] КПРС резолюціях. Т. 5 с. 78. [27] Кочура Д. У. Колективізація у СРСР. // Вісник Ставропольського Державного Університету 1996 р. вып.4 С-62. [28] Осколків Є. М. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р. з. 95. [29] Ларіна А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р. С-174 [30]Зеленин. Колективізація й одноосібник.// Вітчизняна історія 1993 г.№ 3 з -35−55.

[31] ДАСК Ф 300 оп.5 Д. 1502.Л.13. [32] Осколків Є. М. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р. с. 97 [33] Ларіна А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р. С-176. [34] ДАСК Ф176. оп.36.Д.1002.Л 28. [35] ДАСК Ф233 Оп.45.Д.1262.Л 12.

[36] Наш край Ставропіллі. Ставрополь 1999 р. З — 284 [37] Ивницкий М. А. Голод 1932;1933 г. Кто виноват.М.1999 р. С-82.

[38] Ларіна А. І. Історія батьківщини в документах. М., 1994 р. С-176. [39] Саме там. С177. [40] Сабичев З. Ю. Куркульська саботаж. Краснодар 1998. С-51. [41] До перемозі комуністичної праці: збірник документів і майже материалов.(1919;1978).Ставрополь. 1984 р. С.-75. [42] Осколків Є. М. Успіхи колективізації в Північно-Кавказькому краї. Ростов на Дону.1977 р. С-99. [43] Осколків Є. Н. Голод 1932 -1933. Ростов на Дону.1991 р. с. 97 [44] Там. Ж С-99. [45] Сабичев З. Ю. Куркульська саботаж. Краснодар 1998. С-59. [46] Саме там. С-60. [47] Саме там. С-61. [48] Наш край Ставропіллі. Ставрополь 1999 р. З — 321.

[49] Нариси Ставропольського краю. Ставрополь 1986 р. ч. II С-124 [50] Саме там. З- 125 [51] Кропачев З. У. Був терор Кубань: Драматичні сторінки своєї історії краю. Краснодар. 1993 р. З- 78. [52] Девіс Р. У. Радянська економіка під час кризи 1930;1933г. // Історія СРСР 1991 г.№ 4С-20 [53] КПРС резолюціях. Т. 5 с. 98. [54] Сабичев З. Ю. Куркульська саботаж. Краснодар 1998. С-65. [55] Кіл А. І. Ставропольський край історія России (1917;1941) год II З -34. [56] Мальцева М. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. З. П.2000г. с. 90. [57]Сабичев З. Ю. Куркульська саботаж. Краснодар 1998. С-83. [58]Осколков Є. Н. Голод 1932 -1933. Ростов на Дону.1991 р. с. 100 [59] ДАСК Ф 248. Оп.4 Д 1589 л 18−25. [60] ДАСК Ф 254. Оп.6 Д 1597 л 31−35. [61] ДАСК Ф 254. Оп.7 Д 1601 л 42−44. [62] ДАСК Ф 161. Оп.3 Д 1628 л 41−46. [63] Кротов А. С. Коллективизация на Північному Кавказі й її підсумки.- Ростов на Дону. 1998 р З -114. [64] Мальцева М. А. Суцільна колективізація на Ставропіллі. З. П.2000г. с. 112.

[65] Осколків Є. Н. Голод 1932 -1933. Ростов на Дону.1991 р. с. 110 [66] ДАСК Ф 299. Оп.1 Д 1444. Л.2 [67] ДАСК Ф 325. Д 1589. Л 17. [68] Леденівши О. С. Голод // Кавказький край. 1993 г.№ 3 [69] Ивницкий М. А. Голод 1932;1933 г. Кто виноват.М.1999 р. С-99 [70]Осколков Є. Н. Голод 1932 -1933. Ростов на Дону.1991 р. с. 116 [71] Там. же. С -117. [72] Кіл А. І. Ставропольський край історія России (1917;1941) год II З -34. [73] Історія селянства СРСР. Т.2. М., 1986 р. С.260−261. [74] ДАСК. Ф.315 Оп.3. Д 1325. Л-41. [75] Осколків Є. Н. Голод 1932 -1933. Ростов на Дону.1991 р. с. 127. [76] Таныгина А. Еге. Цар голод. М., 1999 р. С-59. [77] КПРС резолюціях і рішеннях. Т.4 С-399.