Рух декабристів

Цей реферат визнали найкращим по всьому курсі (без самореклами). Я спробував зробити найкращий реферат по нижеуказанной теми, і, гадаю, мені це зробити. «5» гарантована, коли ви не студент ЯГСХА ((РИЗИКУВАТИ НЕ.

СОВЕТУЮ!!!).

УВАГА! Не друкуйте відразу, незважаючи. У рефераті є розділ, який стосується регіональний матеріал. Замінити їх складно — година за бібліотеці з комп’ютером під рукой.

Якщо є які то питання — пишіть mailto: [email protected], ніж можу — допоможу. Реферат підійде студентам майже всіх вузів, мабуть крім МДУ (.

Реферат.

На тему:

Рух декабристов.

Выполнил:

—————;

Проверил:

—————;

Ваш місто, 2002.

Рух декабристов.

План реферата:

1.

Введение

.

???

??? 4.

2. Причини появи перших російських революціонерів. ???

5 3. Виникнення руху, мети декабристов.

??? 5 4. Конституція Н. Муравйова і «Російська щоправда» П.Пестеля. ???

8 5. Підготовка до восстанию.

??? 14 6. Повстання 14 грудня 1825 г.

??? 15 7. Суд над декабристами.

??? 16 8. Декабристи — ярославцы.

??? 19 9. Результати і поражения.

??? 19 10.

Заключение

.

???

??? 20 11.

Список литературы

.

???

…Люди 14 грудня, фаланга героїв, виплекана, як Ромул і Рем, молоком дикого звіра… Це які - то богатирі, важкі, ковані з чистісінької почав із голови до ніг, воїни — сподвижники, котрі вийшли свідомо на явну загибель, щоб розбудити до нове життя молоде покоління і очистити дітей, народжених у середовищі катівства і раболепия.

А.И.Герцен.

1.

Введение

.

Декабристи… Вимовляючи це слово, кожна людина вкладає до нього свій сенс. Кожен із нас може розповісти про них, хтось більше, хтось менше. І розповіді ці будуть різноманітні, т.к. кожна людина дасть свою оцінку вчинкам декабристів. В одному, на мою думку, їхні погляди зійдуться — все які відбуваються події на рідкість «гарні». «Гарні» за зовнішньому виконання (там, де кров, і смерть, краси мало), а, по внутрішньому змісту. Усі як у хорошому романі: героїчні вчинки, зрадництва, раптова розв’язка, думку про вічну боротьбу проти гноблення народу і передачі їх із покоління до покоління. Пригадую, як ще школі одному з семінарів по Першої Світовий війну в виступає і залу стався діалог приблизно такого змісту: «З чим ви асоціюється Друга Світова війна?», — запитував він. У відповідь йому чулися фрази про блокаду Ленінграда, величезні людських втрат тощо. Тоді він запитав: «А ніж Перша Світова?». У відповідь наводили кумедні факти про те, як французи, потрапивши у Москву, практично знищили винні запаси городян, про зустріч Кутузова, питущого чай, з голодним французьким генералом. Практично з нічого був сказано про бойові дії, хіба що фахівцям-філологам згадали про Бородіно. Після цього семінару в мене відбулася переоцінка історії, координальным чином змінилися розуміння й трактування подій. І всі через однієї фрази доповідача про Першу Світову війну: «Це було гарно». Для себе визначив час проведення «романтичного» періоду історія починаючи з років правління Петра I, і до серединою 19 століття. Будь-яке подія, що сталося цей період, мені певною мірою красиво. Мені набагато приємніше писати реферат про героїчний вчинок декабристів, ніж про кошмари війни, навіть Якщо ця тема останньої менше за обсягом. Тут входять у дії почуття, борючись із самим якими дуже складно домогтися хорошого результату. Набагато легше їм коритися. І, вважаю, що бажання досліджувати цю тематику і зіграло основну роль тому, що зупинився на ней.

Обираючи саме цієї теми для свого реферату, я грунтувався, ще й тому, що цю тему мені дуже добре відома. Ще середніх класах школи я по-справжньому зацікавився цієї історичної проблемою, багато читав, впізнавав цікаві факти, невідомі штрихи до характерам і долям декабристів, ознайомився з точками зору істориків. На кінець школи в мене таке своє розуміння цієї на історичну тематику, можна навіть сказати незалежне. Моя думка багато в чому збігаються з точкою зору головного, на мою думку, дослідника руху декабристів М. В. Нечкиной. На погляд, її позиція занадто идеалогизирована, й у певні моменти вона дає вкрай суб'єктивну оценку.

У своїй роботі спробував провести плавну лінію, починаючи із перших зборів революціонерів — декабристів і до, швидше за все, липнем 1826 р. (саме влітку закінчилося слідство у справі декабристів). Хочеться відзначити, що з цього плавності не слід те, всі які відбуваються події з’явилися результатом цілеспрямованої роботи революціонерів, т.к. пік руху — повстання на Сенатській площі з’явився, як і - то мері, несподіванкою для змовників. Докладніше звідси буде вказано позже.

Складаючи приблизний план свого реферату, відразу ж визначився про те, що він обов’язково згадати про ярославських декабристів, хоча тема це завдання безпосередньо піднімає. На погляд, нам, ярославцам, треба знати людей, що відіграли не останню роль історії России.

Наприкінці роботи я навів як оцінки істориків, а й свою оцінку результатів і причин поразки декабристов.

Почну ж із того, звідки і чому з’явилися цих людей — декабристы.

2. Причини появи перших російських революционеров.

Существует ряд передумов появи декабристського движения:

1) Об'єктивна основа — загострення протиріч феодально-кріпосницького ладу, очевидне невідповідність між міццю Росії, злетом її культури та варварським кріпацтвом. Усвідомлення цього протиріччя сприяло стала вельми поширеною у Росії ідеології Просвещения.

(Монтеск'є, Дідро, Вольтера, Руссо). Особливо видавнича деятельность.

Новикова. З усією гостротою ці проблеми було поставлені ще книге.

Радищева (1790).

1) Ряд історичних подій, які сприяли усвідомлення потреби перетворень: 1. Французька революція: крім загального імпульсу побороти феодального ладу із усією гостротою порушила питання про засоби цієї боротьби, співвідношенні зусиль освіченого меншини і безкомпромісність дій народу. Усунути активна народу прийдешньому перевороті здавалося декабристам якої не вистачало, щоб уникнути «жахів народної революції» і зберегти у себе керівні становище у революційних подіях (важлива передумова орієнтації на військовий змова відповідно до формулою «для народу, але не матимуть народу»). 2. Війна 1812 р.: пробудження національної самосвідомості та громадської активності («ми діти 1812 року»). З одного боку, гордість на власний народ, виявив такий героїзм, з іншого боку, особливо хворобливе сприйняття кріпосницького сваволі стосовно такому народу. Вітчизняна війна 1812, учасниками якого виявилися майже всі засновниками і з активні члени майбутнього руху декабристів, наступні закордонні походи 1813−14 з’явилися їм певною мірою політичної школою. Закордонний похід російської армії: ознайомлення з передовими порядками, плюс як тепер відзначає багато хто автори, чимале число майбутніх декабристів під час походу стали масонами. 3. Відмова правлячих кіл від реформ підривав реформістські орієнтації частини учасників руху, посилював прагнення крайнім методам. Два моменти відмови: перед війною під тиском консервативних колом дворянства насильно припинено реформи Сперанського (адже він пропонував глибоке перетворення до скликання Державної Думи). Після закінчення війни — новий тур ліберальних починань, в т. год. розробка «статутний грамоты».

(проекту Конституції), плюс конституція Царства Польського. Проте з 1820 р. — остаточний поворот до реакції (в т. год. 1822 — закриття масонських лож). «Аракчеєвщина» (в т. год. особливо похмуре прояв — військові поселення з 1816 г.).

1) Важливий і складне питання про безпосередніх організаційних передумови, про який вплив конкретних політичних традицій: 4. Традиція військового, гвардійського перевороту і царевбивства (ще учасники подій 1762 р. називали їхню «революцією», мадам де Сталь: «у Росії самодержавство, обмежений цареубийством»). 5. Зараз особливу увагу питання вплив традицій таємних обществ.

«Масонська проблема» (провідні декабристи — масони 1). За всією Європі - організації карбонариев.

3. Виникнення руху, мети декабристов.

Великі історичні завдань узагалі не здійснюються просторі однієї людського життя. Щоб їх досягти, потрібно передавати їхню відмінність від покоління до поколению.

Тільки політичне виховання поколінь прагнення однієї національної мети може забезпечити її досягнення. Така єдність в постановці і переслідуванні національних завдань ми ставати можливим з часів Петра I. У цьому ланцюжку поколінь, несучих російську інтелігентську традицію, декабристи займають, якщо покласти чотири покоління на століття, що п’яте місце. Вони продовжують нитку своїх безпосередніх попередників, Новикова і Радіщева, і передають естафету своєму безпосередньому наступнику, Герценові. Досить назвати ці імена, щоб домовленість створювати умах слухачів, знайомих із історією російської інтелігенції, досить чітке уявлення про місце декабристів у ланцюзі поколінь російської интеллигенции.

1 Масонство чи франкмасонство (від французького franc-mason — вільний муляр), религиозно-этическое рух, який виник у початку 18 століття Англії й распространившееся потім мови у Франції, Німеччини, Іспанії, Росії, Данії, Швеції, Індії, навіть інших країнах. У масонстві під знаком етичного вчення, який проголосив «об'єднання людей на засадах братства, кохання, і взаємодопомоги», ідеї буржуазного антиклерикалізму переплелися з елементами релігійного мистицизма.

Ведучи мову про зв’язки Польщі з минулим, природно, передусім, згадати про попередників декабристів у сфері тих ідей, що вони поділяли. Це — ідеї, які підготували у країнах теорію і практику Французької революции.

На слідстві вп справі декабристів, кожному заколотнику давали особливий анкету, у якій було, зокрема, питання джерелах його «вольнодумческих і ліберальних думок «.

Та не про цього були зв’язку декабристів з минулим слід тут згадати. Так само глибоко, хоч і набагато менше зазначено у літературі вплив минулого, яке пов’язує декабристів із соціальної середовищем, з якої майже всі вони вийшли. Це була середовище тодішнього правлячого класу. Майже всі декабристи належали до дворянства, багато до вищої прошарку його; деякі носили князівські титули. За традицією військового класу значне більшість служило в гвардійських полицях офицерами.

Майже самої випадкової рисою декабристського змови було повстання 14 грудня. Їх основним планом був план поступового виховання суспільства до сприйняття вільних установ і соціальних реформ. Їх думка про ступеня підготовленості навколишнього їх суспільства було надзвичайно не високо. Звідси й часті припливи песимізму в багатьох із них. Коли довелося виконувати зопалу дані обіцянки, і на площа, в одного князя Одоєвського домінувало настрій, що він висловив в фразі: «Ой як славно ми помремо! ». Вони відчували, хто був лише піонерами у тривалому процесі російської цивилизации.

Итак…

9 лютого 1816 року. У одній з казарм лейб-гвардії Семенівського полку зібралися кілька молодих гвардійських офіцерів. У тому числі і Микита Муравйов — син наставника імператора. Прийшли князь Сергій Тігіпко та Матвій Муравьевы-Апостолы. Їх гостем був молодий Іван Якушкін. На обличчях порушення. Вони нервово ходять з великої кімнаті, деякі енергійно жестикулюють, перебивають друг друга.

— Що пригнічує і душить російський народ? — Відповідь в всіх однаковий, але, в кінцевому підсумку, пролунав гранично коротко: деспотизм, самодержавие!

Іван Якушкін зривається з місця та впадає до друзів. Він зупиняється перед братами Муравьевыми-Апостолами і палко говорит:

— Покоління за поколінням народжуються рабами, які одержують у спадщину країну, просочену давніх часів жорстокістю. Життя терзаема алогізмами і противоречиями.

Микита Муравйов поправляє свої густі чорні волосся. Хвилювання переповнює его.

Він голосно говорит:

— У разі самодержавної царської влади, що й дихати болісно важко, де подих мужика піддається знущальним муках, ми, офіцери Росії, мовчимо. Досить молчать!

Трубецькой погладжує рукою своє довгасте, худе обличчя аскета. Він самий урівноважений серед інших. Каже тихо, і, то, можливо, тому його виробляють моє найбільше враження на присутніх. Йому вже 26 років, він є старший серед собравшихся.

— Ми прекрасно розуміємо, чому Петро вирішив прорубати вікно до Європи. Через це немовбито вікно мала передова культура, проникнути сучасні знання, різноманітні науки.

Тепер піднявся Микита Муравьев.

— Але от воно відкрило вікно тільки до свого правлячого стану. Дерев’яні житла нашого народу залишилися із солом’яним дахами! Селяни і за ньому гнули спину, ходили в личаках або у кращому разі взимку близько домашніх валенках.

— Це неоковирності та страшної суперечності російської історії! — Втрутився Сергій Муравйов-Апостол.- Але його захоплюючий приклад перед вашими очима! Майте на увазі, що робив Петро I відчинив це немовбито вікно не безвільною рукою. Освічений владар орудував з сокирою в руці, трощачи важкі стіни консерватизма.

Вони гарячаться, сперечаються, шумлять. Їх пов’язує глибока справжня дружба, випробувана загинув у вогні яка щойно завершилась Великої Вітчизняної війни проти Наполеона.

Усе дуже молоді, але вже герої, і мундири прикрашають ордена, вони відзначені знаками слави. Деякі їх у боях пролили кровь.

День 9 лютого 1816 року стало пам’ятною історія Росії. Група молодих офіцерів створила своє перше таємне суспільство 1, що вони назвуть «Союзом порятунку », а трохи згодом — «Товариством істинних і вірних синів батьківщини » .

Склад таємного товариства 1816 г.:

Полковники — Муравйов Олександрович Миколайович, Пестель Павло Іванович, капітани — князь Сергій Трубецькой, Микита Муравйов, двоє братів Сергій Тігіпко та Матвій Муравйови-Апостоли. До них приєдналися невдовзі: підполковник Михайло Лунін, капітан Якушкін, Генерал Михайло Орлов, генерал князь Лопухін, статський радник Микола Тургенєв, князь Ілля Долгорукий, капітани Бурцов, Мурах Михайле Миколайовичу, Перовский Лев Олександрович, брати Шиповы, Пущин Іване Івановичу, Семенов Степан Михайлович, полковник Граббе, Кавелін, Токарев.

Близько 30 молоді, переважно гвардійських офіцерів, заприсягнуться, що єдиною метою та життя кримчан буде боротьба проти кріпосного права, за введення у Росії конституційних законів, обмежують абсолютизм.

Суперечки тривають. Яка конституция?

Микита Муравйов має блискучі історичні пізнання, має чудовим стилем. Він доводить, що конституцію мусить бути монархической.

Таємне суспільство має ритуали, особливо урочисті церемоніали, запозичені молодиками з масонських лож. Чимало їх ми ще уюношески захоплює суто зовнішня, парадна частину акцій цього вже цілком певного політичного змови. Проте так лише в початку. Невдовзі Змовники зрозуміли, що важкий шлях, який воно вступило, не потребує ритуальності, а в довгої, завзятій і неустанної організації самої справи. Відтепер вони проведуть гарячі, пристрасні політичні суперечки та боротьба. Прийде день, що вони почнуть старанно обговорювати плани повстання цареубийства…

Кілька років тому утворилося два таємних революційних суспільства — «Північне «з центром у Петербурзі й «Південне «в Україні, де служило багато офіцерів, членів таємного товариства. У Північному суспільстві головну роль грали Микита Муравйов, Сергій Трубецькой, та відомий поет Кіндратій Рилєєв, що згуртував навколо себе бойових республіканців. У Південному суспільстві головним керівником був полковник Павло Пестель.

Перші російські революціонери хотіли підняти революційне постання у військах, скинути самодержавство, скасувати кріпосне право і всенародно ухвалити новий державний закон — революційну конституцію. Було вирішено виступити на момент зміни імператора на престолі. Після смерті Олександра виникло міжцарів'я — урядова криза, вигідний для революционеров.

Декабристи старанно розробили свої плани. Насамперед, розв’язали завадити військам і Сенатові принести присягу новому царю. Потім хотіли ввійти в Сенат і зажадати опублікувати всенародний маніфест, у якому оголошено про скасування кріпосного правничий та 25-річного терміну солдатської служби, про обдаруванні свободи слова, зборів, віросповідання і скликанні установчих зборів вибраних народом депутатів. Депутати мали вирішити, який устрій встановити країні, й утвердити її основний закон — конституцію. Якби Сенат не погодився оприлюднити революційний маніфест, було вирішено примусити його до того що силою. Повсталі війська мали зайняти Зимовий палац і Петропавловській фортеці, царську сім'ю мали заарештувати. У разі потреби передбачалося вбити царя. Тим часом, так думали декабристи, зусебіч з'їдуться до Петербурга обрані по губерніях депутати. Зруйнується самодержавство і кріпацтво. Для керівництва повстанням був обраний старий член суспільства, полковник гвардії князь Сергій Трубецкой.

Проте не забігати наперед. Розробку своїх планів декабристи почали із обговорення майбутньої конституції. Отже, суперечки продолжаются.

1 Першим із відомих таємних товариств була юнацька організація «Чока», заснована Н. Н. Муравьевым в 1811 р. Вона проіснувала перед війною 1812 р., складалася з осіб. Мета організації - підставу республіки на острові Сахалин.

4. Конституція М. Муравйова і «Російська щоправда» П. Пестеля.

Конституція Микити Муравьева.

Микита Муравйов мав блискучі історичні пізнання. Він доводить, що конституцію мусить бути монархічній. Конституція Микити Муравйова використовувала досвід Західної Європи. Але була плодом самостійного політичного творчості з урахуванням переробки західноєвропейського і американського політичного досвіду, застосування його до російської дійсності. Микита Муравйов був глибоким знавцем сучасної йому політичної літератури, цікавився історія і сам був автором робіт історичного характеру, наприклад розбору «Історія Держави Російського «Н. М. Карамзина та інших праць. Конституція Микити Муравйова, в на відміну від «Російської Правди «Пестеля, була обговорена всім Північним суспільством, була проголосовано й прийнята всієї организацией.

Працюючи над конституцією в 1821 та наступні роки, Микита Муравйов вже відійшов від старих республіканських поглядів. Він у це час схиляється до ідею конституційної монархії. Той зрушення вправо, який стався близько 1821 року у політичні погляди Микити Муравйова, знайшов яскраве свій відбиток у його конституції. Колишні республіканські погляди змінилися конституционно-монархическими. Класова дворянська обмеженість позначилася, передусім, у вирішенні питання про кріпацькій праві. Микита Муравйов у своїй конституції оголошував звільнення селян від кріпацтва, але водночас виводив становище: «Землі поміщиків залишаються по них ». За його проекту селяни звільнялися без землі. Однак у останньому варіанті своєї конституції по незрозумілим причин з’явилося положення про незначному наділення землею: селяни отримували садибні ділянки і понад цього з дві десятини на двір гаразд общинного володіння. Конституція Микити Муравйова характеризувалася високим майновим цензом: лише землевласник чи власник капіталу мав права повністю брати участь у політичного життя країни, обирати й бути обраним. У цьому землевласник спочатку цінувався Микитою Муравьевым вдвічі «дорожче «капіталіста. Пізніше Муравйов відмовився від подвійного цензу і ввів одну спільну ценз для виборців — 500 рублів. Особи, які мали рухомості чи нерухомості з цього суму, було неможливо участь у виборах. Особи, избираемы на громадські посади, мали мати ще більше високим майновим цензом: лише за виборах нижчого представника місцевого управління — волосне старшини — не було вимога майнового цензу; до цих виборам допускалися «всіх громадян, без вилучення й гендерні відмінності «. Для інших виборних посад ценз зберігався і тією значніша, що стоїть була посаду; він доходив деяких випадках до 60 тис. рублів серебром.

Жінки за Конституцією Микити Муравйова, як і з конституції Пестеля, позбавили виборчого права. З іншого боку, Микита Муравйов був має наміру запровадити освітній ценз громадянам Російського держави. Виборчі права отримували особи, досягли 21 року. Через двадцять років після прийняття конституції передбачалося запровадити обов’язкове вимога грамотності виборця: неграмотний позбавлявся виборчих прав. Оскільки освіту можна було одержувати лише за плату, запровадження цензу грамотності були ще одним перевагою матеріально заможних виборців неспроможним. Більше цього конституція Микити Муравйова вводила ще ценз осілості: кочівники або не мали виборчого права. Крестьянин-общинник не вважався, за проектом Микити Муравйова, «власником» — власником, його виборче право було надзвичайно обмежена. За всіх рисах сильно вираженої класової дворянській обмеженості конституційний проект Микити Муравйова є значним пам’ятником політичного творчості революционера-дворянина. Багато її положення мали позитивне значение.

Слід уявити собі, який об'єктивний історичний сенс мали перелічені вище пункти конституції Микити Муравйова в безправної країні кріпосного рабства, самодержавного деспотизму, країни «старого порядку », ще знала революції. Микита Муравйов проектував скасування кріпацтва, робив селянина особисто свободным:

" Кріпосне стан рабство скасовуються. Раб, прикоснувшийся землі російської стає вільним ", був такий 3-й параграф його конституції. Стану також скасовувалися. «всі руські рівні перед законом ». Навіть релігія призывалась допоможе, щоб довести глибокий шкода старого феодально-сословного поділу. «Поділ між благородними і простолюдинами не приймається, оскільки огидно Вірі, за якою всі люди брати, все народжені по волі Божою, все народжені на благо і всі просто люди: бо всі слабкі й недосконалі «. Конституція Микити Муравйова стверджувала священне і недоторканне право власності, проте у ній підкреслювалося, що власності укладає у собі «одні речі «: людина може бути власністю іншого, кріпосне право має бути скасовано, а «право власності, заключающее у собі одні речі, — є священним і недоторканно ». За конституцією Микити Муравйова мали бути ліквідовані і ще феодально-абсолютистские установи. «Військові поселення негайно знищуються » , — був такий 30-й параграф конституції: військові селяни мали негайно перейти на становище казенних селян, земля військових поселень передавалося у общинне селянську власність. Удільні землі, тобто. землі, з доходу із яким містилися члени царюючого вдома, конфисковывались і гроші передавалися у володіння селян. Усі гільдії і цехи з’являлися ліквідованими. Скасовувався «табель про ранги «котрий поділяв військових і громадянських службовців на 14 классов.

Національне почуття Микити Муравйова було обуреному засиллям в Росії іноземців: «Громадянські чини, запозичені у німців, і нічим не відмінні собою, скасовуються сходственно зі стародавніми постановами народу російського ». Усі назви станових груп (дворяни, міщани, однодворці та інших.) скасовувалися і замінялися назвою «громадянин «чи «російський ». Поняття «російський «за Конституцією Микити Муравйова не належить безпосередньо до національності - воно громадянина Російського держави. Поняття Батьківщини і його захисту вознесенсько конституцією Муравйова велику висоту: «Кожен Російський зобов’язаний носити громадські повинності - коритися законам і владі батьківщини, бути завжди готовий до захисту Батьківщини і має з’явитися на прапорам, коли затребує того закон ». Конституція Муравйова стверджувала ряд буржуазних свобод: вона проголошувала свободу пересування і занять населення, свободу слова, пресі й свободу віросповідання. Скасовувався становий суд запроваджувався суд присяжних засідателів всім граждан.

Як була з царської владою? Конституція Микити Муравйова була ограниченно-монархической. Однак потрібна застерегти: в у крайньому випадку, Микита Муравйов припускав запровадження республіки. «Якби імператор, — показав він у слідстві, — прийняла конституції, те, як крайнє засіб я припускав вигнання нього і пропозиції республіканського правління ». Законодавча, виконавча і судова влади у конституції Микити Муравйова було поділено. За конституцією імператор є лише «верховний чиновник російського уряду », він представник лише виконавчої, законодавчої влади імператор у відсутності. Імператор отримував велику платню «8 млн. карбованців на рік «і коли йому завгодно, міг власним коштом утримувати придворний штат. Микита Муравйов чудово розумів, наскільки шкідлива була роль придворної камарильї, її інтриг і впливів у політиці царського уряду. Тому його конституція трактувала всю придворну челядь — всіх камергерів, гофмаршалов, гофмейстеров тощо., як прислужників царя. Усі царські придворні за Конституцією Муравйова позбавлялися виборчого права. Імператор командував військами, але з може ні починати війни, ні укладати світу. Імператор було залишати території імперії, він позбавлявся імператорського сана.

Майбутня Росія представлялася Микиті Муравйову, на відміну Пестеля, федеральним державою, він схилявся державного будівництва Северо-Американских Сполучених Штатів. Імперія ділилася деякі федеративні одиниці, які Муравйов називав державами. Усіх держав було п’ятнадцять. У кожній державі був створений свій столиця. Столицею федерації мав стати, як і в Пестеля, Нижній Новгород — місто, славний своїм героїчним минулим під час польської інтервенції XVII в., центр країни. Верховним органом законодавчої влади мало стати Народне віче. Воно складався з двох палат: верхня палата називалася Верховної думи, нижня називалася палатою народних представників. Кожен законопроект мав тричі читатися у кожному палаті. Читання повинні бути розділені, по крайнього заходу, трьома днями, посвящаемыми обговоренню закону. Якщо законопроект приймався обома палатами, він пішов подання імператору і лише після його підпису отримував силу закону. Імператор міг повернути неугодний йому законопроект у лікарняні палати зі своїми зауваженнями, тоді законопроект обговорювалося вдруге; у разі вторинного прийняття законопроекту обома палатами проект отримував вже силу законом і без згоди імператора. Отже, ухвалення закону може бути відстрочене імператором, але з може бути їм самовільно відкинуто. У державах також мала існувати двопалатна система. Законодавча влада належала законодавчому зборам, який складався із двох палат — палати Виборних і Державної думи. Держави ділилися на повіти. Посада начальника повіту, як й інші посади на управлінні державою, була виборної. Судді також були виборними. Конституція Микити Муравйова, якби була введена, пробила б величезну пролом у твердинях феодально-абсолютистского ладу синапси і серйозно розхитала його основы.

Безсумнівно, що проект конституції Микити Муравйова, попри яскраві риси класової дворянській обмеженості, є надзвичайно прогресивним для свого часу. Микита Муравйов добре усвідомлював, яке скажений опір старих сил може зустріти його конституційний проект.

Отже, проект конституції Муравйова засуджував кріпосне право і оголошував про його скасування. У ньому пропонувалося скасувати все станові відмінності, військові поселення; проголошувалося рівність усіх громадян перед законом. Але водночас про те автор проекту Конституції залишався твердим прибічником встановлення високого майнового цензу при занятті будь-яких посад у державному апараті і збереження за поміщиками права власності на землю.

Але наскільки яростны і зухвалі не були проти цього протести республіканців! Вони заперечують, сперечаються доводять Микиті Муравйову його помилки, посилаються на гіркий ж досвід інших народів. Пестель наполягав, що Росії потрібна лише демократична республіка і, аби захистити її безпеку від його можливих міжусобиць, не годилося залишати жодного претендента на царський престол.

Скажімо кілька слів про проекті конституції, яка надихала декабристов-республиканцев і який, на мою думку, зіграла ще більшу роль революційному русі декабристів, ніж конституція Микити Муравьева.

" Російська Щоправда «П. И. Пестеля.

[pic].

У кожній організації, а тим більше революційної, мусить бути свій лідер. Не є і рух декабристів. Я поділяю думка більшості істориків, хто вважає таким лідером саме Павла Пестеля. У зв’язку з цим хочеться крім оповідання про «Російську правду», коротко згадати про його биографию:

Пестель Павло Іванович (24.6.1793−13.7.1826).

Полковник, командир Вятського піхотного полку. З дворян Красинского повіту Смоленської губернії. Лютеранин. Народився Москві. Батько — Іван Борисович Пестель (6.2.1765−18.5.1843), петербурзький почт — директор, сенатор, з 1806 р. — сибірський генерал-губернатор, таємного радника. Мати — Єлизавета Іванівна Крон (розум. 1836).

Виховувався до 12 років вдома, в 1805—1809 рр. разом із братом В. И. Пестелем в Дрездені під керівництвом Андрія Єгоровича Зейделя. 4.12.1810 зарахований прапорщиком в л-гв. Литовського полку. Учасник війни 1812 р. (тяжко при Бородіно — нагороджений золотий шпагою за хоробрість) і закордонних походів, підпоручик — 20.1.1813. Член Союзу Спасіння, Союзу Благоденства, організатор і голова Південного товариства, автор «Російської правди». Заарештовано в Тульчині 13.12.1825 р., той самий день усунутий від командування полком. Засуджений поза розрядів і 11.7.1826 засуджений до повішення на кронверку Петропавлівської фортеці. Похований разом з іншими казненными декабристами на про. Голодае.

Пестель схилявся диктатури Тимчасового верховного правління у час революції, вважав диктатуру вирішальним умовою успіху. Диктатура, по його припущенням, мала тривати 10−15 років. Його конституційний проект «Російська Щоправда «був наказом Тимчасовому верховному правлінню, обличенному диктаторською владою. Повне назва цього проекту говорить: «Російська Щоправда », чи Заповідна Державна Грамота Великого Народу Російського, службовець заповітом вдосконалення Державного устрою Росії і близько яка містить вірний наказ як народу, так Тимчасового Верховного Правління ». Робота Пестеля над конституційним проектом тривала майже десятиліття. Його конституційний проект показав, що він знав про руху політичної думки свого часу. Конституційний проект Пестеля як багаторазово обговорювалося на засіданнях і з'їздах керівників Південного товариства, до про саму роботу над текстом проекту залучалися окремі члени суспільства. Йшлося як про стилі у вузькому буквальному розумінні, а й змісті; вносили свої поправки та інші декабристи. На Київському з'їзді 1823 року основні тези «Російської Правди «були обговорені й одноголосно прийнято керівниками Південного товариства. Таким чином, «Російська Щоправда », бувши плід величезного особистої праці Пестеля, до того ж час є ідейним пам’ятником цілої революційної організації, обсужденным і прийнятим одноголосно. Це — найбільший пам’ятник революційного минулого першої чверті XIX века.

Революцію не міг, на його думку, успішно зробити без готового конституційного проекту. Особливо старанно розробив Пестель думка про Тимчасовому верховному революційному правлінні, диктатура якого, по Пестелю, була оплотом від народних міжусобиць, що їх хотів уникнути. «Російська Щоправда » , — писав Пестель у своїй конституційному проекті, — є наказ чи наставляння Тимчасовому верховному правлінню щодо його дій, а водночас і оголошення народові від що він звільнений буде схвалений і чого знову очікувати може… Вона має обов’язки, на верховне правління покладені, і є для Росії поручництвом, що Тимчасовий правління єдино до добра Батьківщини діяти буде. Недолік в такою грамоті увергнув уславили чимало держав в найстрашніші лиха і междоусобия, оскільки у них уряд діяти завжди могло зі свого сваволі, по особистим пристрастям і приватним видам, які мають собі за ясного і повного настанови, яким б мусила керуватися, І що народ тим часом будь-коли знав, що з нього роблять, будь-коли бачив ясним чином, якої мети прагнуть дії уряду… «.

Розберемо передусім питання, як дозволявся у проекті Пестеля питання кріпацькій праві, та був час торкнутися питання про знищення самодержавства. Це дві основні питання політичної ідеології декабристів. Пестель надзвичайно і його високо цінував особисту свободу людини. Майбутнє Росії, по Пестелю, — це суспільство передусім особисто вільних людей. «Особиста свобода, — в «Російської Правді «, — є перший і найважливіше право кожного громадянина і священнейшая обов’язок кожного уряду. Тут грунтується вся споруда державного будинку, і неї немає спокою, ні благоденства ». Звільнення селян без землі, тобто надання їм утримання тільки особистої свободи, Пестель вважав цілком неприйнятним. Пестель стояв під час визволення селян з землею. Його аграрний проект докладно розроблений в «Російської Правді «і становить значний інтерес. У його аграрному проекті Пестель сміливо об'єднав два суперечливих принципу: з одного боку, він визнавав правильним, що «земля є власність всього роду людського », а чи не приватних осіб і тому то, можливо приватною власністю, бо «то вона може лише з землі жити і лише від землі їжу отримувати », отже, земля — спільне надбання всього роду людського. Але, з іншого боку, він визнавав, що «праці та роботи суть джерела власності «і той, хто землю удобрил і обробив, проти неї володіти землею з урахуванням приватної власності, тим більше для процвітання хліборобства потрібно багато витрат, та його погодиться зробити тільки той, який «в поной своєї власності землю мати буде ». Визнавши за правильні обидва суперечливих становища, Пестель поклав основою свого аграрного проекту вимога поділу земель навпіл і визнання кожного з цих принципів лише одній з половинок розділеної землі. Уся оброблювана земля у кожному волості «так передбачалося називати найбільш дрібне адміністративне підрозділ майбутнього революційного держави «у проекті Пестеля ділиться на частини: перша частина є громадської власністю, її не можна ані продавати, ні купувати, йде в общинний розділ між бажаючими хліборобствувати, і послуг призначена для «необхідного продукту »; друга частина землі приватна власністю, яку можна продавати й, призначений для виробництва «достатку ». Частина общинна, призначена для необхідного продукту ділиться між волостными громадами. Кожен громадянин майбутньої республіки обов’язково має бути приписаний до одної з волостей і проти неї у час безоплатно отримати належний йому земельний наділ і дозволяють опрацьовувати його. Це становище мало, на думку Пестеля, гарантувати громадян майбутньої республіки від зубожіння, голоду. «Кожен росіянин буде цілком у необхідному забезпечений і, впевнений, що у своїй волості завжди шматок землі знайти може, що йому їжу доставить і з якого він їжу це отримувати буде від милосердя близьких і не залишаючись у тому залежності, але від, які докладе для обрабатывания землі, він повинен що належить яко члену волосне суспільства які з іншими громадянами. Де він і подорожував, у якому счастия ні шукав, але однак у виду мати буде, що коли успіхи старанням змінять, то волості своєї, в цьому політичному своєму сімействі, завжди пристановище і хліб насущний знайти може ». Волостная земля — общинна земля. Селянин чи загалом будь-якої громадянин у державі, який одержав земельний наділ, володіє їм у общинному праві, неспроможна ні дарувати його, ні продавати, ні закладати. Друга частина волостных земель, призначена для виробництва «достатку », перебуває у приватної власності, частиною ж можна належати і держави. Лише землі можуть купуватися і продаватися. Казенна частка цієї землі також може бути продано: «Скарбниця в ставлення до казенної землі як приватного людини, і тому продавати казенні землі право має «. Кожен росіянин, бажаючий розширити свою земельне господарство, може прикупити землю з другої частині земельної фонду. Для свого аграрного проекту Пестель вважав необхідним відчуження поміщицької землі при часткової її конфіскації. Інакше його не міг бути здійснено: либонь у кожної волості треба було віддати володарем селян половину землі, ця земля отчуждалась від неї власників, насамперед від поміщиків. Відбулося відчуження землі за винагороду, можна говорити про і безплатне відчуження, конфіскація. «Якщо у поміщика є 10 000 десятин землі або як, тоді відбирається в нього половина землі це без будь-якого відплати » , — в одному незакінченому уривку «Російської Правди », озаглавленому «розподіл земель ». Якщо в поміщика було менш 10 000, але з більш 5000 десятин, тоді половина землі в нього також добиралася, але ми за неї давалося «відплата «- чи грошового характеру, чи земля десь у інший волості, але за умови, щоб загальна кількість десятин в нього не перевищувало 5000. Отже, поміщицьке землеволодіння (за повної знищенні кріпацтва!) все-таки частково сохранялось.

Самодержавство у Росії у проекті Пестеля рішуче знищувалося. Знищувався як самий інститут самодержавства, а й фізично истреблялся весь царствующий будинок: Пестель схилявся царевбивства, страти всіх без винятку членів царського будинку у на самому початку революції. «Російська Щоправда «проголошувала республіку. Шоста глава «Російської Правди », за свідченням Пестеля, не була написана: у ній і мало говоритися про організацію верховної влади. Але чи була ця глава не написана або була він знищена, невідомо. Не маємо викладу цього питання на «Російської Правді «. Загальні республіканські установки Пестеля найбільш ясно сформульовані в «Державному завіті «- стислому викладі його Конституції і у показаннях Пестеля на слідстві: «Я став у душі республіканець і у яких бачив більшого благоденства і помилки вищого блаженства для Росії, як і республіканському правлінні «. Пестель — прибічник ідей революційної верховної влади народу: «Народ російський не є приналежність якогось високого посадовця чи сімейства. Навпаки того, уряд є приналежність народу, і це засновано на благо народного, а чи не народ існує на благо уряду ». Усі стану в державі повинні бути рішуче знищено й злиті «у єдиний стан громадянське ». Ніяка група населення могла відрізнятиметься від інший певними соціальними привілеями. Дворянство знищувалося разом коїться з іншими станами, і всі росіяни з’являлися однаково «благородними ». Оголошувалося рівність всіх перед законом і визнавалося «незаперечне право «кожного громадянина брати участь у справах. Цивільного повноліття росіянин за Конституцією Пестеля досягав у віці 20 років. Усі громадяни чоловічої статі, досягли цього віку, отримували виборчі права (жінки виборчих прав або не мали). У конституції Пестеля був відсутній який би не пішли майновий ценз. Щоб обирати й бути обраним, треба було стати лише повнолітнім громадянином Російської республіки. Пестель припускав, що віддадуть перевагу більш освіченим людям, але цензу грамотності в нього в конституції був: і грамотний і безграмотний мали однакове право голосування. Пестель був ворогом будь-якого федерального пристрої і прибічником єдиної й нероздільної республіки із сильною централізованої владою. Республіка Пестеля ділилася на губернії або області, які у своє чергу ділилися на повіти, а повіти — на волості. Щороку до кожної волості мало збиратися загальне волостное збори свідомості всіх жителів, так зване земське народне збори, яке вибирало своїх вибори до різні «наместные зборів », тобто. місцевих органів влади, а именно:

1. на свій наместное волостное собрание,.

2. на свій наместное повітове собрание,.

3. на свій наместное окружне чи губернське збори. У ті три органу влади вибори прямі. «З усієї випливає, — пише Пестель, — що це наместные збори і волостные, і повітові і окружні чи губернські полягатимуть з п’яти членів, призначених в вони і безпосередньо від земських зборів, тим самим дедалі члени всіх наместных зборів у всій точності й діють повною мірою самим народом избираемы ». Главою наместного волосне зборів виборний «волосної ватажок », а главою повітового і губернського наместных зборів — «виборні посадники ». Компетенція наместных зборів була широкою: вони вислуховували звіти виконавчих органів влади у волості, повіті, губернії - волостных, повітових і земських правліннях, приймали і розглядали скарги на місцеве начальство, вибирали нових чиновників місцевого управління і стверджували колишніх, і взагалі займалися усіма справами місцевого значення, «до волості чи повіту які стосуються ». Окружні наместные зборів вибирали, ще, представників ув вищий легіслатура влади — Народне віче. Отже, вибори у верховний орган влади у республіці Пестеля намічалися двухстепенные. Народне віче було органом верховної законодавчої влади у державі, він був однопалатним: принципу двопалатної системи Пестель не визнавав. Виконавча владу у державі вручалася Державної думі. Народне віче передбачалося скласти з народних представників, вибраних п’ять років. Щороку переизбиралась одна п’ята частина від Народного віча. Голова вибирався щорічно знову з п’яти членів, перебувають у складі Народного віча останній рік. Тільки Народне віче мало право видавати закони, оголошувати війну, і укладати світ. Ніхто у відсутності права розпуску Народного віча, бо вона представляло «волю «і «душу «народу державі. Державна дума складалася з п’яти членів, обраних Народним вічем п’ять років. Щороку із членів Державної думи вибував з його складу через закінчення свого терміну і замінявся іншим за вибором. Головою Державної думи був та її член, який засідає у ній останній (п'ятий) рік. Крім законодавчої і виконавчої влади Пестель виділяв влада блюстительную, яка б контролювати точне виконання конституції у країні й стежити, щоб законодавча і виконавча влади з меж, поставлених їм законами. Центральним органом блюстительной влади було намічено за Конституцією Пестеля Верховний собор, що був складатися з 120 членів, називалися «боярами «і які обиралися довічно. Верховний собор призначав, ще, головнокомандувача армією під час войны.

Столицею Російської республіки по «Російської Правді «мав стати Нижній Новгород. Він намічався як столиці на п’яти причин: уперших, він містився у країни; по-друге, перебував у зручних торгових шляхах (на Волзі); по-третє, Макаріївського ярмарком вона поєднувала Європу з Азією в сухопутних торговельні відносини; по-четверте, «звільнення Росії від ярма иноплеменного через Мініна і Пожарського з цього міста сталося »; по-п'яте, «все згадки давнини нижегородською дихають свободою і прямий любов’ю в Батьківщині, а чи не до тиранів його » .

Конституція Пестеля проголошувала буржуазний принцип — священне і недоторканне право власності. Вона повідомляла повну свободу занять населенню, свободу друкарства і віросповідання. За зміст друкованих видань винні відповідали лише перед судом. Кожна віра могла вільно сповідатися у державі, але заборонялися деякі релігійні звичаї, наприклад багатоженство у мусульман. Становий суд, зрозуміло, скасовувався і вводився гласний суд присяжних засідателів, рівний всім громадян. Пестель схилявся розвитку промисловості, у країні. Він був ворогом будь-якого примусу у промисловості, вважаючи, що «одні вільнонаймані працівники мають б із будь-яких заводах бути употребляемы ». Пестель відстоював найширшу і необмежену свободу торговли.

Кордони Російської республіки мали за конституційним проекту розсунутися до своїх «природних меж ». Погляди Пестеля на національне питання були своєрідні і носили у собі печатку дворянській обмеженості. Права відокремлення Російської держави інших національностей Пестель не визнавав: все народи, населяли Росію, мали, на його думку, злитися у єдиний російський народ і втратити свої національні особливості. Пестель не розуміла значення національного розвитку пригноблених народів та не знайти шляхів до розв’язання національного питання. Щоправда, формально російський народ, не мав якихнибудь переваг перед неросійськими народностями, за Конституцією Пестеля; всі жителі Росії незалежно від національності отримували однакові політичні права. Але у ж конституції намічалися жорстокі заходи проти «буйних «кавказьких народів. «Російська Щоправда «пропонувала «розділити все ці кавказькі народи на два розряду — мирні і буйні. Перших залишити у тому житлах і обрати російське правління і пристрій, а других силою переселити у внутрішність Росії, роздробивши їх малими кількостями по всім російським волостях ». Пестель вважав бажаної і християнізацію неросійських народів, і вселення на землі інших національностей російських колоністів. Що ж до польського питання, то Пестель визнавав за Польщею право відокремлення Росії, але за таких умовах: у Польщі повинна статися революція, нищівна феодальне гноблення селян станів, мусить бути проголошено республіку тих-таки підставах, що у Росії, на засадах «Російської Правди «», зі загальним виборчого права, «поділом землі «тощо. Після цього Польська республіка отримувала декларація про самостійне політичне існування, відокремлювалася від імені Росії, але зберігала із нею самий «тісного союзу «на мирне і забезпечити військове час, «внаслідок якого б Польща зобов’язалася все військо своє приєднати у разі війни до російської армії, щоб тим, у повною мірою довести, що національні почуття щирою дружби й відданості до Росії живить і живити буде ». План відділення Польщі запроваджено був у «Російську Правду «» в припущенні, що Польща заслужить самостійну незалежність вчинками своїми й належним чином свого дії в фатальний час Російського відродження і державної перетворення » .

Таким був конституційний проект Пестеля — «Російська Щоправда ». То справді був революційний проект буржуазного перебудови кріпацької Росії. Він знищував кріпосне право і самодержавство, заснував республіку замість відсталого абсолютистського держави. Нею лежить деяка печатку дворянській обмеженості, але загалом від є своєрідний план сильного просування вперед відсталою феодально-крепостной Росії. Це був рішучий, радикальний з конституційних проектів, створених революционерами-дворянами.

5. Підготовка до восстанию.

Збори декабристів влаштовуються у домі окремих членів Таємного суспільства. У блискучих салонах, затишних кабінетах, серед вишуканою меблів з червоного дерева, у тіні чудових полотен французьких і англійських художників, серед багатих зборів книжок, які увібрали у собі майже всю духовну культуру багатьох століть… Але навіть серед окружавшей їх розкоші, при щоденних салонних зустрічах члени Таємного суспільства зберігали загальну згуртованість, спільність мети, своє єдине призначення і покликання. Попри палкі суперечки, палку молодість, пристрасні пошуки вірного шляху, де вони забували про головне, потім отважились.

Швидко пролетіло час підготовки юридичних проектів та молодіжні організації повстання. Настав час рішучих дій. Полковник М. А. Фонвізін живе у Москві Староконюшенном провулку. Його будинок став місцем зустрічей декабристів. На регулярні зборів приходять Микита Муравйов, брати Сергій і Матвій Муравьевы-Апостолы, Федір Шаховский, Михайло Лунін… Сперечаються в основному про статут «Союзу порятунку ». В одному з інших зібрань зачитали лист, надісланий Сергієм Трубецьким, що розкриває плани імператора Олександра про відновленні кордонів Польщі, якими вони були до 1772 року. І це означало відторгнення від імені Росії України та Білорусі. Члени Таємного суспільства вражені цим повідомленням. Це вже відкритий виклик. Імператор глумився над патріотичними відчуттями кожної окремої російського. Він свавільно вирішував, як робити з споконвічно російськими землями… Так вважали революционеры.

Олександр Муравйов сказав тоді, аби уникнути цього нещастя слід тягнути жереба, хто з них покласти край життя імператора! Але Іван Якушкін заявив, що вони вже спізнилися! Він перший вирішив вбити імператора без будь-якого жереба! Хоче принести себе у жертву і не поступиться цієї честі. І Якушкін розповів про своє плані. При виході Олександра з Успенського собору після літургії він наблизиться до нього зі двома пістолетами. З одного вб'є імператора, та якщо з іншого — себе. Він додасть цьому акту вид дуелі із летальним кінцем обох. Це збори увійшло історію під назвою Московського змови 1817 року. Вона буде потім розглядатися Слідчим комітетом протягом кількамісячної (Створено 17 грудня 1825 року «для пошуки співучасників злочинного суспільства ». 29 травня 1826 року перейменований на Слідчу коммисию). Але Сергій Тігіпко та Матвій Муравьевы-Апостолы не дали свою згоду, вони пропонували заволодіти Москвою з допомогою армії. Він палко переконував своїх друзів, що царевбивство може бути метою. Політичні устремління Таємного суспільства це зовсім інші, і такий терористичний акт лише погубить справа. У 1818 року було зроблена реорганізація Таємного суспільства. За підсумками «Союзу порятунку «виникла нова таємна організація — «Союз благоденства ». Цей «Союз «чисельно зріс (до нього входило понад двохсот людей) й мав відділення у Москві, Кишиневі, Тульчині та інших городах.

Уряду стає відомо, що емоційний Михайло Орлов, полковник Граббе, генерал М. А. Фонвізін, Микола Тургенєв, Федір Глінка та інші, готуються брати участь у якомусь з'їзді Москві, де мусить бути заснована організація, метою котрої буде звільнення селян зміна уряду. Тоді головне керівне ядро «Союзу благоденства », що складався із старих і випробуваних борців, робить тактичний хід: воно оголошує, що «Союз благоденства «перестає існувати назавжди. Формально Таємне суспільство большє нє існувало… Але вже в наступного дня розробили статут, закладено основи майбутнього нового таємного суспільства, очищеного від ненадійних і підозрілих членів. Було створено центри у Петербурзі, зване Північне суспільство, й у Тульчині - Південне суспільство. У 1822−1823 роках півдні було засновано Васильевская управа у главі із Сергієм Муравйовим-Апостолом і молодим Михайлом Бестужев — Рюміним. Ця управа вважалася частиною Південного товариства Пестеля. Між Північним і Південним товариствами проходили суперечки з програмам і тактичним питанням. Північне суспільство прагнуло до конституційної монархії. Його керівники безупинно теоретизируют, хочуть перемоги наскільки можна безкровною, мріють через Сенат запровадити конституцію і дати свободу народу. На чолі Південного товариства стояв Павло Пестель. Він існував тільки єдиний шлях — революція, яка проголосить республіку в России!

6. Повстання 14 грудня 1825 г.

Після смерті Олександра у листопаді 1825 року в престол мав зійти Костянтин, який знаходився у той час у Варшаві. Але і ще при царствовании Олександра заявив у тому, що він немає жодного бажання й наміри царювати і правити Росією. 30 листопада о Москві був принесена присяга на вірність новому імператору Костянтину. Отримавши лист від Костянтина, Микола пише маніфест про своє сходженні на престол. У цей ж дня, 12 грудня 1825 року відбувся ще одна подія, яка приголомшила Миколи. О дев’ятій годині вечора в Зимовий палац з’явився 22-річний молодий людина. То справді був ад’ютант генерала Бистрома, що командував гвардійської піхотою. Підпоручик Яків Іванович Ростовцев доповів черговому генералу у палаці, щоб особисто вручити пакет нібито від генерала Бистрома. Микола, роздрукувавши записку Ростовцева, прочитав у ній про існування змови проти династії, про підготовку повстання членами Таємного суспільства. Перед молодими революціонерами стояла страшна дилема: палац знав, що готується бунт. Вони вирішили, що єдиним рішенням буде повстання. Штабом майбутнього повстання став будинок Кіндратія Рилєєва. Трубецькой був обраний керівником повстання. За які сили можна розраховувати? Полиці: Измайловский, Егерський, Фінляндський, Московський, Лейб-гренадерский, Гвардійський морської екіпаж. Приблизний їх план дій був такий: полки слід вестися Сенатську площа; війська слід закликати не приймати присяги, та був із зброєю в руках примусити Сенат оприлюднити Маніфест; морські частини й измайловские солдати направляться до палацу, щоб заарештувати Миколи I і його сім'ю; Фінляндський відділ. І гренадери повинні захопити Петропавлівську фортеця. 13 грудня Микола І стає імператором. Вранці 14 грудня Микола віддає наказ присягати військам. Однак у Московському полку події розгорталися інакше. О дев’ятій годині ранку в полк приїхав Олександр Бестужев. Він думав, що вони безнадійно спізнився. Але генерал-майор барон Фредерікс ще тільки оголосив офіційними документами з палацу. Офіцери рухалися ротам, щоб пояснити солдатам, що треба принести ще одне присягу на вірність імператору. Олександр Бестужев виходить перед строєм однієї роти й починає мова, звернену солдатам. Він розповідає, що він брешуть, обманюють. Не можна більше терпіти усе це! Відмовтеся присягати, підніміть голос протесту. в Новий час гарантує солдатам скорочену службу. Олександр Бестужев побував на роті Щепина-Ростовского, потім офіцерів, які були членами Таємного суспільства, — Волкова і Брока. Вони дозволили виступити перед солдатами. І солдатська маса тронулась…

Вісімсот вояк із розмаяними бойовими прапорами полку, з барабанним боєм марширують до Сенатській площі. Перший полк повстав! Микола І у своїй «штабі «- в Зимовому палаці. Кілька офіцерів з’явилися йому доповісти, що артилеристи присягнули. Невдовзі Миколі набув розголосу повстанні Московського полку. Мазепа докладає свої перші розпорядження. Наказує приготувати карети, щоб відправити дітей і свій мати, у супроводі посиленою охорони в Царське Село. Усі військові частини столичного гарнізону наказав побудувати на Адміралтейської площі. Почалося оточення повсталих. Генерал-губернатор, за наказом імператора, направляють у Гвардійський кінний полк, щоб закликати його за допомогу для розправи з повсталими. Але туди в казармах не поспішали, явно тягли час і воліли вичікувати. Милорадович (Генерал-губернатор) вирішив сам поговорити з повсталими. Але його мова неможливо вплинула солдатів. Начальник штабу повсталих солдатів поручик Євген Оболенський, вирішує взяти всю відповідальність він. Адже Сергія Трубецького немає площею. І тоді князь Євген Оболенський, найближчий помічник Кіндратія Рилєєва, рішуче іде до генерал-губернатору.

— Чому ж не можу спілкуватися з солдатами?- крикнув розсерджений генерал. Оболенський тричі попередив його. Потім прокричав: «Іди геть! «- і, вихопивши рушницю зі багнетом у близько що стояв щодо нього солдата, пронизало генеральську кінь, вдарив і наодинці губернатору. У цей самий момент пролунали постріли із солдатів. У Милорадовича цілився Петра Каховського. З його пістолета лунає гучний постріл! Куля вражає груди губернатора прямо через Андріївську стрічку. Навколо повно народу. Зібралися і зіваки оцінити любопытнейшее подія. А Трубецькой досі не з’являвся… На площі стоять, і чекають. Поблизу від солдатів площею вже кілька годин стоять натовпу людей, котрі прибувають зусебіч. Цікаві городяни загатили й усю величезну площа перед Зимовим палацом. За свідченням ад’ютанта Милорадовича, у ньому зійшлося близько двадцяти тисяч жителів. Коли з’явився і в коні Микола І, народ взявся кидати в почет палиці, каміння, яких неможливо було там багато біля створюваного тоді Ісаакіївського собору. Імператор наказує генералу Олексію Орлову атакувати силами кінного ескадрону бунтівників площею. Орлов подає команду до атаки. Але проти вершників стали беззбройні люди. Вони волаючи «Ура! «кидають шапки у повітря, хапають коней за уздцы. Більше відчайдушні знаходять каміння, палиці і кидають їх у вершників. Ескадрон чотири рази змушений був відступати! На площа прибувають нові повсталі військові частини. Ніхто на допомогу своїм товаришам поспішила рота лейб-гренадера члена Таємного суспільства Олександра Сутгофа. Прибув майже у повному складі Гвардійський морської екіпаж, піднятий молодим декабристом Петром Бестужев! На чолі екіпажу йде його старшого брата Микола Бестужев. На площа прибув і основному складі Лейб-гренадерского полку на чолі з молодою поручиком Пановим. Сили повсталих збільшувалися близько трьох тисяч жителів… Але повсталі частини вже оточені вірними Миколі I військами. Він наказав розгорнути гармати. З шаблями наголо і рушничним вогнем повсталі було неможливо протистояти такий силі. На Сенатській площі повсталі залишаються у бездіяльності. Потрібно обрати нового диктатора повстання, який поставив би конкретні завдання перед окремими частинами. Диктатором повстання призначають поручика Євгена Оболенського. І тепер і було далі вирішальними будуть хвилини, кожну хвилину. Потрібно вирватися з сжимающегося кільця! Одне з офіцерів підбіг до жодного з знарядь злочину і дав перший залп. Картеч вдарила високо в будинок Сенату. Пішли другий, третій, четвертий залпи. Вже стріляли з усіх знарядь площею. На покритою снігом площі лежать убиті, важко поранені. Всюди багровіють величезні плями людської крові. Але невдовзі вогонь посилився. Сенатська площа являла собою ужаснейшее видовище. Тяжкопоранені повзли снігом. Мертві засіяли весь її простір. Преображенський, Семенівський і Измайловский полки переслідують повстанців, обшукують вдома, ловлять зниклих солдатів. Того ж вечір Микола I пише своєму братові Костянтину до Варшави: «Я став імператором, але хоч ціною, Боже мій! Ціною крові моїх підданих ». 1.

О 6-й вечора повстання був пригнічений. Настав новий акт трагедії - арешт повсталих, понад 700 кримінальних людина заарештовано. У палаці цар допитував арестованных.

День 14 грудня завершився допитами, завершився перемогою Миколи I і поразкою всіх повсталих проти царизма.

Повстання Чернігівського полку 29 грудня 1825 г., підняте З. І. Муравйовим-Апостолом і М. П. Бестужевим-Рюміним, теж принесло успіху. Через кілька днів уряд оточило, і трьох січня 1826 р. повстання було придушене. Керівники Московського відділення Північного суспільства не зважилися підтримати повстання на Петербурзі, дізнавшись про його поражении.

Декабристами стояли дуже гідні російські дворяне-аристократы. Серед них бачимо і захоплених юнаків, і великих мислителів, неабияких військових, економістів і философов.

7. Суд над декабристами.

16 грудня 1825 року, коли москвичі вже знали про розстріл картеччю військ, повсталих на Сенатській площі, свою останню зустріч із Орловим Якушкін почав словами: «Ну-у-у, генерал, все скінчено… «Для чого Орлов, яка знала царський двір, відповідав: «Як це скінчено? Це лише початок кінця ». І що вона, на жаль прав…

Жорстокість нового імператора не мала меж. «Якщо стала б необхідність, я наказав б заарештувати половину нації через те, щоб інша половина залишилася незараженной » , — цинічно заявляв він, коли йому нагадували про поблажливість. Чим більший привозили до Петербурга закованих у кайдани декабристів, то швидше проходив в Миколи I страх на власний престол. Тепер вона сама хотів керувати наслідком, побоюючись хіба що без нього Слідчий комітет не видався надміру ліберальним. Саме тому в Слідчий комітет ввійшли дев’ять вернейших царю сановників, зокрема брат, великий князь Михайло Павлович, і «шість генерал-адъютантов, за званням і з душі запопадливих миколаївських холопів » .

Що був цей комітет, влучно описав потім у віршах декабрист Ф. Ф. Вадковский, неодноразово бував у ньому як допрашиваемого:

Як відповісти їм достойно,.

Щоб не унижать?

Мені дуже благопристойно.

Стали проповідь читать.

Казати їм про отчизне?

Що у ній розуміє Левашов!

Про Росії, світлої жизни?

Дибич ж із пруссаків. 2.

1 Литвак. Реформи та Революції Росії. М., Просвітництво, 1988 р, с. 96 2 Г. В. Чагин. Декабристи у Москві. М., Дитяча література, 1987 р., з. 118.

Попри все приниження, яким Микола І і члени Слідчого комітету намагалися піддати ув’язнених Петропавлівської фортеці, більшість в’язнів трималося на допитах гідно й честью.

" Я ніколи було зрадником моєму батьківщині, якому хотів добра, якому служив не через грошей, не через чинів, а, по боргу громадянина… «- з гнівом сказав З. Р. Волконський генерал-адъютанту Дибичу, який назвав його зрадником. За образою належали й прямі загрози: «Я Вас у фортеці згною… «- закричав Микола І проти Івана Олександровича Анненкова, відмовився на допиті видати своїх друзів по суспільству. Іноді імператор особливо хитрував, виступав як умілий інквізитор із гарними артистичними задатками. Він грав на допитах мелодрами, зовні починав жаліти допитуваного, особливо, якщо проти нього перебував зовсім юнак. «Що ви, панотець, наробили?- розмовляв єлейним голосом поручику Олександру Гангеблову.- Ви знаєте, внаслідок чого вас заарештовано?.. Із вами відвертий, платіть і мені тим самим… «Усі методи допитів були використані, й це досягало цели.

Але той з декабристів, хто був трохи старшим і вивчав і знав царські «милості «, не піддавалися ні обіцянкам, ні загрозам нового імператора. Так, свій «перший розмову з Миколою I Іван Дмитрович Якушкін запам’ятав докладно протягом усього життя: «Що вам завгодно, государ, мене? «- «Я, здається, кажу вам досить ясно: коли ви не хочете руйнувати ваше сімейство і щоб із вами зверталися, як із свинею, ви мусите в усьому зізнатися » .- «Я дав слово не називати нікого; все-таки, що знав подумки, вже сказав його превосходительству » , — відповідаю, нагадуючи про Левашова, стоїть віддалік в шанобливому становищі.- «Що ви з його превосходительством і зі своєю гидотним чесним словом! «- «Назвати, государ, я нікого не можу! «- Новий імператор відскочив втричі кроку тому, простягнув до мене правицю і сказав: «Закувати його те щоб він поворухнутися було » .

Шал членів Слідчого комітету викликало й поведінка Оболенського. Його перепроваджували в Петропавловській фортеці з запискою царя наступного змісту: «Оболенського посадити в Алексеевский равелін під найсуворіший арешт, це без будь-якого повідомлення — корисно посилити спостереження, щоб гучних розмов був між арештантів, якщо за місцем це можливо » .

Однак були серед заарештованих люди, викликали особливе пристрасть Слідчого комітету. Найбільше допитів і очних ставок було в схопленого в Тульчині 13 грудня 1825 року, напередодні повстання на столиці, командира Вятського піхотного полку полковника Павла Івановича Пестеля. Цар та її наближені швидко зрозуміли роль і значення Пестеля як вождя всього революційного руху, тому вважали його особливо небезпечним «державним злочинцем ». «Жоден з підсудних ні спрашиван у комісії більш нього; хто б витримав стільки очних ставок, як знов-таки, він; скрізь і скрізь був дорівнює самої себе. Ніщо не похитнуло твердості його » , — змушений був визнати Пестеля і очевидець всього того що відбувається протоієрей Мысловский. Царські слуги чудово розуміли, що, опинись 14 грудня на Сенатській площі, — невідомо, хто б що допрашивал.

З важкої раною вся її голова, закутий в кайдани, був доставлений на Зимовий палац Сергій Іванович саме Муравйов-Апостол, керівник повстання Чернігівського полку. Попри сильні страждання, він також мужньо тримався на допитах, повністю переконаний в правоті у справі. «Обдарований незвичайним розумом, який одержав чудове освіту… він був у свої думках сміливий і самовпевнений до божевілля, але, разом потайливий і надзвичайно твердий » , — писав про Муравьеве-Апостоле багато років сам імператор Микола I.

Сергій Іванович саме ні поетом, але одного разу він написав себе невеличке глибоко пророче стихотворение:

Замислений, одинокий,.

Я землею пройду, не знаний никем;

Лише перед кінцем моим,.

Раптом озаренный,.

Пізнає світ, кого втратив він. 1.

Микола І у що там що хотів зломити волю декабристів, розчавити їх морально, і фізично. В’язнів за кількома тижнів витримували в сирих казематах Петропавлівської фортеці, нерідко на води та хлібі, повністю позбавляли зв’язки Польщі з родичами і товаришами. До того ж знесилених, найчастіше ночами, водили на допросы.

1 Г. В. Чагин. Декабристи у Москві. М., Дитяча література, 1987 р., с. 119.

Про тенденційності царського суду каже, наприклад, такого документавказівку Слідчому комітету: «Пропонується, виключивши зі доповіді, уявити государеві імператору в особливому додатку: 1) про убавке терміну служби солдатам; 2) про розмежування земель; 3) звільнення селян; 4) про намір обурити військових селян; 5) про державних обличчях ». Річ полягала у тому, що «Повідомлення Слідчою комісії «від 30 травня 1826 року публікувалося у пресі, і царю невигідно було оприлюднити істинні мети декабристов.

Так само ідей про Конституції і звільнення селян боявся Микола І вільнолюбних віршів, які у велику кількість обпадали в слідчі документи. Їх цитували напам’ять багато декабристів. Розпорядження імператора з цього приводу було гранично лаконічним: «З справ вийняти і спалити все обурливі вірші «. Адже багато людей їх належали перу Пушкіна та назавжди зникли для нащадків. Яку втрату зазнала від цього російська література! У ролі головного цензора нерідко виступав голова Слідчого комітету, писав потім власноручно: «З найвищого дозволу вимазав військовий міні Татищев » .

Про тупості і невігластва цього що виживає з розуму царського міністра неодноразово з презирливою усмішкою згадували декабристи. М. І. Лорер розповідав одного із допитів, у якому його обвинувачували у свободомыслии: " …Голова, опасистий після розкішного столу (було пообідній час), ледь ворушачи губами, сказав: «Ви що, майор, зізнайтеся, що ви усе це почерпнули з шкідливих книжок… а я, ось бачите, на повну своє життя нічого не читав, як святці, зате ношу три зірки «.

З більшим гідністю поводився на слідстві Орлов. У показаннях не приховав, що старанно аналізував хід повстання, переживав невдачу декабристів. А до того що, що він, зрештою, виявився виправданим, Орлов мав стосунок найменше. Щоб врятувати честь прізвища, для неї просив котрий надав велику послугу престолу під час повстання брат Олексій Орлов, і Микола І не зміг відмовити в проханні. Через через півроку після арешту Орлов був відправлений у далеку село з наказом перебувати там безвиїзно, «начальству мати його пильний таємний нагляд ». Після оголошення загального вироку Микола все-таки сказав своїм наближеним: «Орлова було б повісити першого » .

Вже перший місяць арештів все каземати Петропавлівської фортеці були переповнені. По Росії - тільки офіцерів робилося під варту понад п’ятсот. Півроку потому йшло зване слідство, а справі просто фабрикація документів проти декабристів. Нарешті, 1 червня 1826 року був заснований Верховного суду. Але практично він малий, що решал…

Доля декабристів було вирішено Миколою I, його особистим ставленням, ступенем злостивості щодо кожному підсудному, і навіть впливом на імператора родичів і друзів нещасних в’язнів. Результатом роботи суду став список, що з ста 21-го «державного злочинця », розділених на одинадцять розрядів, за рівнем винності. Поза розрядів було поставлено П. І. Пестель, До. Ф. Рилєєв, З. І. МуравйовАпостол, М. П. Бєстужев-Рюмін і П. Р. Каховський, «осуджені до смертної страти четвертованием ». До тридцяти одного «державного злочинця першого розряду, засуджуваних до страти відсіканням голови », ввійшли декабристы-северяне: З. П. Трубецькой, Є. П. Оболенський, У. До. Кюхельбекер, М. М. Муравйов, І. І. Пущин, І. Д. Якушкін, жителі півдня — М. І. Муравйов-Апостол, У. Л. Давидов, З. Р. Волконський та інші члени таємних товариств, давали особисте згоду на царевбивство, і навіть котрі проявили найбільшу активність під час повстання як і Петербурзі, і півдні. До засланні на вічну каторгу приговаривались У. І. Штейнгель і Р. З. Батеньков.

І хоча трохи згодом на першому розряду смертну кару замінили вічної каторгою, такої суворої розправи над декабристами не очікував ніхто. І найзатятіші прихильники монархії побачили жорстокість нового императора.

Страх і пригніченість панували на обох столицях. Але навіть серед жителів було чимало тих, хто таємно обурювався учиненим, як хотів змиритися з долею засуджених. На підтвердження можна зацитувати з листи Вяземського дружині: «Не можу, вмирати спокійно на лобному місці, на сцені страти! Скільки жертв і її залізна рука впала ними ». Це було написано 17 липня 1826 року, через чотири дні після звершення страти над п’ятьма декабристами на кронверку Петропавлівської фортеці. Уся освічена Росія була вражена загибеллю своїх найкращих синів. У глухомані Псковської губернії опальний поет Олександр Пушкін малює з полів рукописи силуети від засуджених та страчених друзів, бачення п’яти шибениць переслідують його неотвязно…

Відразу після звершення страти Микола І з усіма наближеними їде на коронацію у Москві, як хоче уникнути переслідування тіней повішених, сховатися за товсті кремлівські стіни. 19 липня московське духовенство влаштовує то Кремлі «очисний молебень ». Не все було в кількасотенній натовпі народу, окружившего соборну площа Кремля. Ось і там завбачливо нишпорили за цілковитої форми і переодягнені полицейские.

Але тут, площею, «втрачений у натовпі» стояв чотирнадцятирічний хлопчик Олександр Герцен. «Мені випало бути у цьому молебствии, — писав Пауль, — і, перед вівтарем, опоганеним кривавої молитвою, я клявся помститися страчених і прирікав себе боротьбу з цим троном, з цим вівтарем, з тими гарматами…» 1 Семена, посіяні першими російськими революціонерами, починали давати перші ростки…

8. Декабристи — ярославцы.

Д. А. Щепин-Ростовский.

Щепин-Ростовский ні членом Північного суспільства. Хоч як намагалися слідчі довести гидке — це ним зірвалася. Сам князь категорично заперечував своїй приналежності до суспільства. Хоча Рилєєв, Оболенський, Трубецькой вважали його членом суспільства, але хто знав його ближчий Олександр — і Михайло Бестужеви, не підтвердили цього. Можна сміливо сказати, що з Рилєєва, Трубецького і ін. думка про Щепине склалося в оцінці його дії. Найкраще його оцінив Олександр Бестужев, отнесший Щепина до тих, «які, який був співчленами діяли у видах суспільства «2. Звісно, Щепин-Ростовский обертався у колі декабристів, мабуть, слухав їх балачки політичні теми, і цього ще замало, щоб розділяти повністю питання ідеї. На слідстві він заявив, що «ніяких вільних творів не слухав і читав » .

Що й казати привело цієї людини на Сенатську площа 14 грудня, і не одного, тоді як у главі кілька сотень солдатів? На слідстві і сам вказував з цього причину — вірність присязі Костянтину. Щепин-Ростовский вважав, що має Костянтина, своїм государя. У полку, у якому служив Щепин-Ростовский (Московський) офіцерів-декабристів майже немає. Фактично, ним було лише Михайло Бестужев, який був, при цьому, в полку з березня 1825 р. Інші офіцери, учасники повстанні чи тільки погодившись узяти, були членами таємного товариства. Слід враховувати ще й те обставина, що ніхто їх за званням ні вище штабскапітана. Однак це полк зіграв видатну роль 14 грудня, хоча хотіли нього менше, ніж інші військові частини. Але тут, мабуть, найяскравіше розкривається вагання і непослідовність дворянських революціонерів. Люди, які у вирішальний момент мали проявити максимум енергії, виявилися безвільними і змогли як висунути війська, а й не з’явилися на призначені ними ж місце. Це спричинило з того що героєм дня замість князя Трубецького став небагатьом відомий князь Щепин-Ростовский.

У. М. Голіцин — член Північного суспільства. Вступив в 1823 г. офіцеромпреображенцем.

І. П. Шипов — член Союзу Спасіння, Союзу Благоденства. Прийнятий у 23- літньому віці прийнято Пестелем у званні капітана лейб-гвардії Преображенського полку в таємне общество.

У. А. Мусин-Пушкин — член таємного товариства. Прийнято Нарышкиным.

З. Р. Волконський — член Південного общества.

А. П. Вадбольский — декабрист, прапорщик Ізмайловського полка.

М. П. Окулов — лейтенант, ні членом таємного товариства, але постійно був у колу декабристов.

9. Результати і поражения.

Причинами поразки декабристів були непідготовленість і неузгодженість дій, відсутність роботи з пропаганді виправдання своїх поглядів у різних шарах суспільства, непідготовленість суспільства до перетворенням, що намагалися здійснити восставшие.

А я виділяю ще одне причину, яку погляд несправедливо обділили увагою. У свій роботі вже кілька разів наголошував на постать Пестеля. Хочеться згадати ще й раз. Мені здається, що такій харизматичній особі могло докорінно змінити хід повстання на Сенатській площі. Цей чоловік мав спроможність до спонуканню мас (невипадково адже він у настільки молодому віці дослужився до полковника), і, можливо, зумів б привабити більше військових підрозділів, і грамотніше розпорядитися ними. Але власне — напередодні цього він був заарештований, і керували повстанням люди, непорівнянні з нею за силою духу, вірності ідеї, за рідкісним исключением.

1 Повстання декабристів, Т.1, М. -Л., 1925, з. 419 2 Г. В. Чагин. Декабристи у Москві. М., Дитяча література, 1987 р., з. 122.

До декабристів у Росії траплялися стихійні повстання селян. Декабристи вперше у Росії створили революційні організації, розробили політичні програми, підготували і що його збройне виступ — підсумок руху декабристів. Уся попередня діяльність, починаючи зі своїми першої організації Союзу порятунку, була підпорядкована ідейній і організаційної підготовці революційного виступи проти самодержавнокріпосницького ладу у Росії. Повстання було іспитом для декабристів, який демонстрував невідому і традиційно сильні і слабкі сторони їх дворянській революційності: відвага, сміливість, самопожертву, але коливання, відсутність рішучості і послідовності у вирішенні питань, відсутність зв’язки Польщі з народними массами.

Оцінка (помилкова і неоднозначна):

Негативна оцінка. Офіційні роз’яснення: «західне впливом геть незрілі умы».

У наступній ліберальної і революційної думки — позитивна і апологетическая оцінка: основоположники російського визвольного руху, «лицарі свободи» (Герцен). Але й тут різноманітні варіанти. Покровський у 20-ті роки. негативно: виступи дворян за інтереси; і потім: два різних течії. Жителі Півдня — революціонери, жителі півночі - реформісти. На радянську історіографію найбільше вплив справила концепція Леніна: перший (дворянський) етап визвольного руху (особливо розроблено в працях академіка Нечкиной).

Скептична оцінка. Ключевський: «випадковість, обросла літературою», декабристи — «зайві люди». Бердяєв і «веховцы»: декабристи — породження «безпідставною» російської інтелігенції: шляхетні прагнення, чужі реальної жизни.

Зараз — спірні оцінки. Декабристи заклали основу революційної традиції, але й основу трагічного, багаторічного розколу влади й інтелігенції. Явна найвища оцінка їхньої морального, людського образу: гуманізм, безкорисливість, культура. Героїзм у боротьбі і стійке перенесення страждань на каторзі. Декабристи були пристраснішими просвітителями. Вони виборювали передові ідеї на педагогіці, постійно пропагуючи ідею про те, що просвітництво має стати надбанням народу. Вони відстоювали передові, засоби навчання, пристосовані до дитячої психології. Ще повстання декабристи взяли активну що у поширенні шкіл для народу по ланкастерской системі навчання, яка переслідувала мети масового навчання. Просвітницька діяльність декабристів зіграла великій ролі в Сибири.

Вишуканішим Від всього рух декабристів оцінив О.І.Герцен: «14 грудня відкрило нову фазу нашої політичної виховання, і - що Грузія може здаватися дивним — причиною великого впливу, яке це справу і яке позначилося на суспільстві більше, ніж пропаганда, і більше, ніж теорії, було саме повстання, героїчне поведінка змовників площею, в суді, в кайданах, перед імператора Миколи, в сибірських рудниках». 1.

10.

Заключение

.

Важко додавати чогось до слів людей, котрі займаються рухом декабристів тривалий час, часом присвятивши цьому все життя. Кожен людина має право свою оцінку, своє розуміння його. Мені ж рух декабристів — це, передусім, утопічне рух, але утопічне в сенсі слова. Вперше повсталі або не мали ніяких особистих цілей, не домагалися особистої вигоди. Вони в інтересах держави, не побоялися, зрештою, померти за Батьківщину. Це — справжні патріоти. Вони можуть бути гідним прикладом наслідування нашого часу, тим більше зараз існує думка про відсутність патріотичності серед молоді. Хочеться вірити, у майбутньому у державі усе гаразд і, справедливо, і більше будь-коли знайдеться приводу нових рухів за правду, яким було рух дворянських революціонерів — декабристов.

Хочеться закінчити словами А. І. Герцена, цим показати, що ідеї декабристів отримали своє розвиток у революціонерів. Герцен, є яскравим їх представником, в лаконічній і виразної формі з виняткової точністю розкрив історичний сенс повстання декабристів, підкреслив його тісний зв’язок з наступним ходом визвольного руху на России:

«Гармати Исаакиевской площі, — писав Пауль, — розбудили ціле покоління» 2.

1 А. І. Герцен. Повне Зібр. Тв. за 30 т. Т. XIII, М., 1958, з. 140.

2 А. І. Герцен. Тв. в 9 балів т. Т. III, М., 1956, з. 446.

Використовувана литература:

1. «Декабристи і Сибір », вид. «Радянська Росія », 1988 р.; 2. Б. Иосифова, Декабристи, М., Прогрес, 1989 г.; 3. М. У. Нечкіна. День 14 грудня 1825 року. М., 1985 р.; 4. Литвак. Реформи та Революції Росії. М., Просвітництво, 1988 р.; 5. Орлов О. С., Полунов О. Ю., Щетинов Ю. О., Допомога за Історії Батьківщини. М., Простір, 1994 р.; 6. У. А. Ляхов, Л. А. Коча. Декабристи — ярославцы. Ярославль, 1975 р.; 7. А.В. Анілін. Шлях Пошуків. М., Политиздат, 1990 р.; 8. Г. В. Чагин. Декабристи у Москві. М., Дитяча література, 1987 г.;