Деятельность Вибраною Ради у період Івана Грозного

План Запровадження… .3.

1. Перші реформи Вибраною рады…3.

2. Щодо новизни реформ період 1549 — 1556 гг…6 а) Військова реформа…6 б) Судебник 1550 г…6 р) Палацева тетрадь…7 буд) Стоглав…8 е) Земельні реформы…9 ж) Земська реформа…10.

3. Щодо новизни реформ період 1556 — 1560 гг…11.

Заключение

…13.

4.

Список литературы

…15.

Питання уряді 50х років XVI у і характер політиків традиційно пов’язують із питанням про «обраної раді». Полеміка у справі у тому, що таке «обрана рада», інтереси яких класів вона висловлювала, в якому відношенні її політика перебувала до реформ 50х років тощо., почалася в інший ж дня після подій, які приписувалися діяльності «обраної раді», — у дипломатичному листуванні між Іваном Грозним і Курбським. Існує 2 основних погляду на «обрану раду». Перша з них веде своє керівництво від самої Івана Грозного, що у посланнях до Курбскому охарактеризував Сільвестра та Адашева як послідовних провідників боярско-княжеской політики, а час панування Сільвестра та Адашева — як найбільший розквіт влади бояр і княжать. Влада, захоплена Сильвестром, трималася на підтримці боярського стану і обмані царя. Бояри висували Сильвестра, знаючи її зарозумілість, і з допомогою цієї його риси характеру проводили свої справи, знищуючи усе, що було створено дідом і батьком Грозного. Під час правління «обраної ради» вдалося запровадити порядки часів Василя Темного.

Проте є інша думка у питанні, висунута І.Н. Ждановим. Він приділяє багато уваги діяльності Сільвестра та Адашева і висловлюється проти традиційного погляду «обрану раду». На його думку основним завданням «обраної ради» є «Стратилатских чинів», як говорив Курбский, тобто. організація служивого стану. «Обрана рада» грала видну роль, виборюючи перехід княжої і вотчиною Русі у Русь царську і поместную.

І.Н. Жданов вперше у історіографії переніс питання «обраної раді» на площину вивчення реформ 50х років. Нині питання про «обраної раді» не міг вирішать шляхом вибору між двома протилежними оцінками Сільвестра та Адашева — Івана Грозного і Курбского. Характер оцінки діяльності «обраної ради» обумовлювався, по-перше, характером оцінки реформ 50х років, по-друге, характером оцінки ставлення людини-спеціаліста до цим реформам зі боку «обраної рады».

1. ПЕРШІ РЕФОРМИ ОБРАНОЇ РАДЫ Перед новим урядом постало питання про шляхи перетворення державної машини. Перші крок до реформам набрали скликанні 27 лютого 1549 г. розширеного наради у якому була присутня Боярська дума, освячений собор, воєводи, і навіть боярські діти так і «великі» дворяни (очевидно, московські). Лютневе нараду 1549 г. («Собор примирення») було першим Земським собором. Його скликання ознаменував перетворення Руської держави в сословно-представительную монархію, створення центрального сословно-представтельного установи. Надзвичайно важливе було те, що найважливіші державні заходи починають прийматися з санкції представників панівного класу, серед якого значної ролі грали дворяне.

Рішення Собору 1549 г. показало, що уряд збиралося в подальшому використовувати підтримку, як боярства, і дворян. Він був явно на користь феодальної аристократії, оскільки він мала поступитися поруч своїх привілеїв на користь основної маси служивого люду. Скасування підсудності дворян (надалі Судебник 1550 г.) означала поступове оформлення станових привілеїв дворянства.

У зв’язку з тим, у лютому 1549 г. було вирішено «давати суд» якщо людина звернувся з чолобитною на бояр, скарбників і дворецьких, створюється особлива Чолобитна хата, якої опікувався А. Адашев і, можливо, Сильвестр.1 Автор Пискаревского Літописця дає її розташування у Благовіщення у Кремлі. Але насправді місцезнаходження Челобитній хати зрозуміло: у Благовіщення перебувало приміщення скарбниці. Михайловський формально скарбником, Адашев в 50х роках XVIв. фактично очолював діяльність державної казны.2 Але в будь-якому разі зв’язок виникнення Челобитній хати з реформами середини століття незаперечна. У Чолобитну хату надходили чолобитні з ім'ям государя, відразу ж із них приймалися рішенняЧолобитна хата була балу свого роду вищим апеляційним відомством і контрольним органом, надзиравшим над іншим урядовим учреждением.

Поруч із «Собором примирення» відбувалися засідання і церковного собору, який ухвалив церковного святкування ще 16 «святих» і розглянув житія цих «чудотворців». У разі зростання реформаційного руху церква канонізацією своїх видатних діячів прагнула зміцнить свій падаючий авторитет.

Після лютневих соборів урядова діяльність у 1549 г. постала на різних галузях. Зростання народних рухів у місті й селі змусив відновить проведення губної реформи, після торжества Шуйских в 1542 г. 27 вересня 1549 г. було видано губної наказ селянам Кирилова монастиря. Цей наказ свідчив про зростання впливу дворянства. Тепер губні справи передавалися у провадження виборних губних старост у складі дітей бояр.

Формування різних хат відбувалося за функціональному розбіжності, а чи не територіальним. Це свідчила про значному успіху централізації управления.1 Проте частий хат не поривала остаточно з територіальним принципом управления.

1549 г. був роком активного наступу на иммунитетные привілеї духовних феодалів. 4 червня 1549 г. в Дмитров послали грамоту, відповідно до якої ряд монастирів позбавлявся права безмитної торгівлі в Дмитрове і інших містах. Але великі монастирі привілеї сохраняли.

Наприкінці 1549 г. дедалі більше заговорили, підштовхувальні уряд для проведення реформ. Царю подав свій проект Ермолай-Еразм, який передбачав ціною деяких поступок запобігти можливість нових заворушень. Він став заходи для уніфікації системи поземельного оподаткування, щодо забезпечення землею служивого люда.

Різнобічністю і вдумливістю відрізнялися проекти І.С. Пересветова, захисника сильної самодержавної влади. Централізація суду й фінансів, кодифікація законів, створення постійного війська, забезпеченого платнею, — деякі з пропозицій цього «воинника"-публициста, яке відображає думи і сподівання передовий частини дворянства, порушеного реформационногуманістичним движением.2.

Спершу царських питаннях ставилося завдання видання законів, які мають відновить порядок, існуючий при Івана III і Василя III. Посилання на «батька» і «діда», яка трапляється у законодавстві означала, що реформам намагалися надати вигляду заходів спрямованих проти тих зловживань владою боярами, якими було «наповнені» неповнолітні роки Івана IV.

Після встановлення стосовно скасування місництва у проекті изгалялся ряд міркувань необхідність наведення порядку в вотчинном і помісному праві. На думку проекту, потрібно було перевірити земельних володінь (вотчин, маєтків) і годівель з цілю з’ясування розмірів володінь і виконання військових обов’язків служивими людьми. Потрібно було перерозподілити наявний у розпорядженні службовий фонд, щоб забезпечити малоземельних і безземельних феодалів. Але порушував споконвічні вотчинные права феодальної аристократії, тому проект здійснення не получил.

До фінансових реформ належить проект ліквідації проїзних мит (мита) всередині країн. Митні перегородки між окремими землями Руської держави, отражавшие незавершеності процесу вибавлення від економічної роздробленості, перешкоджали подальшого розвитку товарногрошових отношений.

Підбиваючи підсумки розгляду царських «питань», можна констатувати далекосяжні наміри уряду задовольнити земельні вимоги дворян з допомогою боярського землеволодіння, зміцнити армію і державні финансы.

РЕФОРМИ У ПЕРІОД 1549 — 1556 гг.

Военная реформа.

Після невдалого походу на Казань у листопаді 1549 г. постало питання про здійсненні воєнної реформи. Єдиноначальність зміцнювалося через встановлення старшості першого (великого) воєводи великого полку з відношення до воєводам від інших полків. Зміцненню дисципліни в дворянській армії сприяло заборона місництва на «службі» з воєводами. І це підвищувало роль воєвод під час воєнних дій. цілому липневий вирок 1550 г., обмежив місницькі рахунки з урахуванням сформована практика взаємовідносин воєвод в полицях, мав велике значення для боєздатності дворянській армии.1.

Поруч із спробами зміцнення дисципліни дворянській кінноти в середині XVI століття закладається основа несформованого постійного (стрілецького) війська. Між вереснем 1549 р. і серпнем 1550 Іван Грозний заснував «виборних» стрільців. За наказом 3000 осіб мали жити в Воробьевской слободі під керівництвом боярських дітей, Йшлося про реорганізації старих загонів пищальников. Відтепер військо пищальников стало називатися стрілецьким. Задля більшої стрілецького війська запроваджувався новий подворный податок — «пищальные гроші», який доти збирався не повсюдно. Стрільці стали ядром постійного війська. Вони мали значні переваги над дворянській кіннотою, поступово поступається йому место.

Судебник 1550 г.

Безперечно, найбільшим починанням уряду Івана Грозного було складене у червні 1550 р. нового законодавчого кодексу, який замінив застарілий судебник 1497. З 99 статей нового судебника 37 були цілком новими, а інших текст попереднього кодексу піддавався координатної переробці. Соціальне законодавство, яке увійшло в судебник 1550 р., двох найважливіших питань — землеволодіння і залежного населення (селян холопів). У одній з статей йдеться про вотчинном землеволодінні загалом. Оскільки дворянство дедалі більше починало забезпечуватися маєтками, а чи не вотчинами, то зрозуміло, що основна зміст статті переважно стосувалося землеволодіння феодальної знаті. Стаття проголошує, що встановлюються особи, котрі продали вотчину чи його родичі, які підписали купчу грамоту, позбавляються права викупу відчуженої земельної власності. Закон слід за боці покупця землі. Закон сприяв відчуженню вотчино-боярской земельної собственности.

Другий закон, належить до проблемі землеволодіння проголошував ліквідацію тарханів. Стаття завдавали удару основним групам привілейованих землевласників — тарханников, і було направленна проти податных привілеїв духовних феодалов.

Другу групу статей Судебника становлять закони про селян і холопах. «У обстановці зростання класової боротьби уряд Адашева не ризикнуло вдатися до подальше закріпачення селян, хоч до цьому зводилися вимоги дворян. Ще посилилося ставлення до холопам."1.

Особливу увагу Судебник приділяв питанням центрального і місцевого управління. У цьому вся законодавчому пам’ятнику вже є основні напрями, відбуватиметься проходить перебудова державного апарату в 50-ті роки. Усі перетворення розпочинаються з місцевого управління. Судебник 1550 г. наочно відбив цю особливість: його перетворення стосуються, головним чином наместнического управління. Зберігаючи загалом стару систему годівель, лише вносить у ній корективи, обмежують влада намісників і волостей.

Палацева зошит Невдача спроб задовольнити земельний голод дворянства шляхом перегляду в Судебнике правового статусу вотчинного землеволодіння змусила уряд шукати нових засобів задля забезпечення землею числено зрослого помісного війська. Було решта 2 джерела, до котрих було звернутися: казенні землі і володіння духовних феодалів. Прагнучи зміцнити матеріальну базу дворянвоєначальників, що змогли змінити представників боярської аристократії, уряд зацікавилося які були у районах країни оброчными селами, які було передано дворянам. У 1550 г. підготували проект испомещения під Москвою так званої обраної тисячі. Сенс цієї проекту зводився зміцнення становища верхів дворянства, аби використовувати їх задля виконання найважливіших поручений.1 Але розмістити всіх наближених біля Москви зірвалася, т.к. уряд був необхідного фонду земель. Проте один зі сторін реформи невдовзі здійснилася. !551−52гг. була складена Палацева зошит, куди потрапили все служиві люди государевого двору, з яких черпалися основні кадри на формування командного складу армії, для заміщення вищих урядових посад тощо. Палацева зошит була чинним документом,, якого приписувалися протягом 50−60 років XVIв дедалі нові дані про склад государевого двору до початку 1562 г. Упорядкування Двірцевій зошити оформляло виділення привілейованих частини, службовців по дворовому списку. Дворові діти (боярські) становили основний контингент представників панівного класу, який призначався на вищі військові й адміністративні посади. 2 Тому складання Двірцевій зошити відповідало інтересам верхів російського дворянства і було спробою здійснити у деяких формах проект 1550 г. про виділення з числа дворян «тисячників», не залучаючи цієї мети к-л. масових земельних пожалований.

Стоглав.

Також уряд приймало заходи до підготовки передачі церковномонастирської землі на приватну власність дворян. 15 вересня 1550 г. уряд обговорювало з Митрополитом Макарием питання церковно-монастырских слободах. Макарій вимовив велику програмну промову на захист права монастирів осіб на володіння нерухомим майном. Проте, попри це виступ глави російської церкви, поруч своїх привілеїв довелося поступиться.

Відповідно до «вироку» 15 вересня 1550 г. духовним феодалів заборонялося засновувати нові слободи, хоча старі по них зберігалися. У цілому «вирок» компромісний характер, т.к. зберігав за духовними феодалами слободи і надавав їм навіть деякі змогу поповнення їх населення із стороны.3 Але такий стан не влаштовувало керівництво російської церкви, оскільки такі дії підривали авторитет церкви у власних очах у мільйонів віруючих. Стало зрозуміло скликати нового церковного собору. Визрівало зіткнення між урядом «обраної ради», котра прагнула використовувати зацікавленість боярства і дворян в ліквідації земельних багатств церкви, очолюваної Митрополитом Макарием. Був відредагований збірник соборних рішеньСтоглав. Стоглав написано ним у вигляді відповіді питання церковному будову. Це питання, написані від імені Івана Грозного, містили своєрідну програму реформування і подану урядом в руки церковного собору. Але вони були лише складено з розпорядження царя, а чи не їм самим.1 Є всі підстави вважати автором царських питань Сельвестра.

У перших царських питаннях викладено групи проблем, що стосуються церковної реформи. Критиці зазнали церковне богослужіння, і розпорядок церковному житті, говорилося необхідність обрати «безвадних» священиків і ігуменів, що вони уважно виконували свої обов’язки. У обережною формі пропонувалося ліквідувати непідсудність чернецтва і духівництва царському суду, але важливого значення мав питання долях монастирського землевладения.

Перед собором було порушене питання необхідність організації державного викупу полонених, які потрапили до «басурманам».

Земельные реформи Проте завдання, висунуті в Стоглаве, були вирішені, що у відкрите невдоволення Івана Грозного. Це невдоволення призвело до вироку 11 травня 1551 р., коли купівля духовними землевласниками вотчинних земель без «доповіді» Івана Грозного заборонялося під загрозою конфіскації об'єкта продажи.2 Про дієвості вироку 1551 року говорив те що, що у 50-і роки припинилася купівля земель великими монастырями.

Отже внаслідок заходів, проведених у 1550 — 51 рр., найзначніший удар був нанесений церковно-монастырскому землевладению і з привілеям монастырей-вотчинников. Але це успіх уряду «обраної ради» було досягнуто ціною подальшого тиску на селян. Змушені віддавати частину власних доходів у царську скарбницю, монастирські влади намагалися компенсувати втрати ціною збільшення поборів з населення своїх вотчин.3.

Після Стоглава поставили завдання про дозвіл земельного питання і введення нових прямих податків. Усе це не можна зробити, не провівши поземельної перепису. У результаті перепису в основних районах Російського держави вводилася єдина окладная поземельна одиниця — «велика соха». Соціальна ступінь землевласника визначала рівень тяжкості оподаткування. Класовий сенс реформ видно в тому, що «у найбільш скрутному становищі виявлялися черносошные селяни, т.к. за однакової кількості земель у різних землевласників вони мусили платити всього налогов."1 Реформа була найсприятливішої для світських феодалів і кілька обмежувала б духовних землевласників, що відповідало загальної лінії реформ 50-х рр. XVI століття. Поземельна перепис супроводжувалася численними роздачами в маєтки і відпискою в окремих монастирів. Скорочення земельних і видача торговельних привілеїв монастырей-вотчинников відбувався за обстановці митної політики. Поступово митне відомство вивільняється з-під контролю намісників, дедалі більше збір непрямих податків передається на відкуп окремими посадовими особами з центрального апарату. Поступове впровадження откупной системи збору непрямих податків сприяли розвитку товарно-грошових взаємин у країні, ліквідуючи дріб'язкову опіку наместнической администрации.

Земская реформа.

Остання з реформ до котрої я розпочали початку 1950;х років і з якої судилося придбати особливо важливого значення, — запровадження земських установ і скасування годівель. «Земську реформу вважатимуться четвертим ударом по кормленной системі, нанесеним під час реформ».2 Вона мусила призвести до ліквідації влади намісників шляхом заміни її місцеві органи управління, обраними із заможних черносшного селянства, й посадских людей, У здійсненні земської реформи були зацікавлені заможні кола посадского населення Криму і волосне селянства, Посилення класової боротьби, у вигляді розбоїв, і нездатність наместнического апарату успішно здійснити придушення народних мас — ось ті головні причини, проведення реформи місцевого управління невідкладної. Губна і земська реформи з мері їх здійснення призводили до створенню сословно-представительных установ на місцях відповідальних інтересам дворянства, верхів посаду і заможного селянства, Феодальна аристократія поступалась деякими привілеями, але сенс реформи направили переважно проти трудящих мас у селі і городе.

Неспокійна обстановка інформації з уряду в країні у цілому період 1553- 1554 рр. окремо не змогла надовго затримати проведення намічених реформ.

3. РЕФОРМИ У ПЕРІОД 1556 — 1560 ГГ.

18 січня 1555 р. видається серія законів про губної реформі. Ряд вироків посилював міри покарання, наказували посилити контроль над губними старостами та його діяльністю. Однією аз найважливіших завдань стала захист феодальної власності від хищения.

У ті самі 1555−56 рр. поруч із губної відбувалося здійснення і земської реформи, що призвело до ліквідації системи годівель. Розширювався коло виборних осіб земської адміністрації. Поруч із земським старостою і дяком наказувалося обирати целовальников. Прагнучи домогтися зацікавленості в справному відправленні судових обов’язків та збору оброку уряд звільнити ріллю земських старост від податей і повинностей, З іншого боку зловживання старост каралися смертної стратою. Земська реформа, задумана як загальнодержавна, був у повною мірою здійснена лише на черносошных територіях російського Півночі, На основних територіях Руської держави земська реформа залишалася неосуществленной.

Через війну ліквідації системи годівель і шляхом створення на місцях сословнопредставницьких установ російське уряд змогло домогтися рішення найважливіших завдань у справі зміцнення централізованого апарату влади. Був зроблено стрибок уперед створення спеціальних органів місцевого управління замість «численних кормленщиков, котрим виконання посад намісників і волостей було епізодом їх военно-служилой деятельности."1 Через війну реформи переважна більшість дворян була звільнено з «годованих» функцій, що підвищило боєздатність і збільшило особовий склад російської армії; дворянство зміцнило своїми панівними позиціями — за справне несення військової служби воно отримували регулярне вознаграждение.

Військові реформи 1950;х років XVI в. були тільки першим приступом до перетворенням армії. Коли складі уряду Адашева посилилася дворянська угруповання, стало можливим поглибити й розширити, вже намічені раніше. військові реформи. Ця реформа лежить у тісному зв’язку зі скасуванням годівель. Тепер военно-служилый людина отримувала компенсацію не годівлею, тобто. не виконанням додаткових судових чи адміністративнофінансових доручень, а платнею з державної скарбниці за військову службу. Проте реформа також не було доведено до свого кінця, т.к. мала однією з наслідків підвищення ролі загонів феодальної аристократії у складі дворянській кінноти. І все-таки реформи російської армії викликали посилення її боєздатності і чисельному зростанню. Російська армія стала налічувати 15 000 людина. Реформа зажадала створення спеціального штату урядових чиновників, які б забезпечити керівництво военно-служилыми делами.

Оскільки місництво вироком 1550 р. не скасовувалося, остільки уряд вирішило провести і інших заходів, мали цілю посилити контроль над місницькими рахунками феодальної знаті. З цією метою в 1555 р. було винесено складання Государєва родословца, куди повинні бути внесено всіх родовідні розписи найважливіших кнжеско-дворянских прізвищ. У складанні родословца брав участь Олексій Адашев, що підкреслює значення проведеного заходи. Пам’ятник наочно відбив компромісну основу діяльності уряду А. Адашева. У його вступної частини перебувало «Сказання про князів володимирських», яке мало історично обгрунтувати вінчання на царство Івана Грозного. Поруч із розлогі родовідні розписи княжих і боярських сімейств, вміщені у Государеве родословце, хіба що підкреслювали заслуги представників феодальної аристократії у будівництві Російського держави. Значення Государєва родословца применшувати не можна. Уряд Адашева одержало тепер можливість контролювати місницькі рахунки не так на основі чи інших словесних заяв які сперечаються осіб, або окремих документів з приватних архівів, але в підставі офіційного справочника.1.

Якщо Государева родословец був довідником з питань «рід феодальної знаті», то роль довідника з питань служби грали розрядні книжки, узагальнювальна редакція яких — Государева розряд, складений разом з родословцем. Він був регулював місницькі відносини феодальної знаті. Допомагаючи наведення порядку в місницьких рахунках знаті, він легалізував місництво відобразив цим суперечливий, компромісний характер діяльності «обраної рады».

У результаті подальших реформ оформилися 2 хати: Помісна, ведавшая питаннями земельного забезпечення дворянства, і Разрядная, що розпоряджалося організацією військової службы.

З реформ центрального апарату власті почали ясно вимальовуватися обриси наказового управління. У документах «хата» ставати вже загальним назвою центрального урядового установи. З перебіг часу відомства центрального управління почали йменуватися «наказами». Термін «наказ» поступово витіснив назва «хата» з обихода.

Законодавчі норми Судебника 1550 р. із земельного і селянському питання було відмовлено дворянство. Т.а. створюються нові законопроекти, разрешавшие основні 3 питання, волновавшие широке коло феодалів: регламентація позикових операцій, долі служивого і сповненого холопства і мобілізація земельної собственности.

Підбиваючи підсумок другому періоду реформ «обраної ради», то придеться відзначити, що у 1550−60 рр. уряд у більшою мірою проводить лінію у здійсненні вимог широкого загалу феодалів, ніж у попередній період. Невдача спроб вирішити земельне питання з допомогою ліквідації монастирського землеволодіння поставила на чергу питання наступі на земельні багатства феодальної аристократії. Було створено дворянські і посадско-черносошные органи місцевого управління. Старий територіальнодвірський центральний апарат влади з Боярської думою на чолі змушений був поступитися своїми панівними позиціями дьяческой наказовій администрации.1 Укладенням про служби й іншим військовим реформам суворо регламентувалися служиві обов’язки всього без винятку служивого класу. Родовита знати опинилася у небезпечному становищі, оточена дворянством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У 1560 р. уряд Адашева впала. Ще після березневих подій 1553 р. при дворі похитнулося вплив Сильвестра. У 1558 р. почалася Ливонская війна. Іван Грозний був енергійним прибічником війни за Прибалтику, тоді як Адашев і Сільвестр усіляко опиралися західному варіанту зовнішньої політики України. Боярська угруповання всередині «обраної ради», яку підтримав Адашев, наполягала на просуванні сходові і Південь. Земельні придбання Півдні мали зміцнити економічні позиції феодальної аристократії, а блок з Польщею й Литвою б міг навести до зміцнення для політичного впливу боярства країни. Зовнішньополітичний курс.

«обраної ради» було не спричинити відносини між Іваном IV і Адашевым. У 1560 р. противники Адашева, скориставшись смертю цариці Анастасії звинуватили у отруєння дружини Грозного. А. Адашев отримує «за опалу» заслання у Беженецкой пятине. Там він вмирає. Противники Сильвестра домоглися його засудження та заслання Соловецький монастир, де він і помер до 1570 г.

Отже, зайшле близько 1549 р. корумпованої влади уряд А. Адашева здійснювало політику компромісу. У період реформ (1549−1552 рр.) проведено були перетворення на армії, створено загальнодержавний кодекс — Судебник. Уряд намагалося вирішити питання з допомогою скорочення привілеїв церковно-монастырских корпорацій. Реформи сприяли формуванню централізованого апарату влади й забезпечили великі зовнішньополітичні успіхи Росії, зокрема. взяття Казані. Стійкості уряду Адашева сприяло те, що його намагалося провести соціально-політичні перетворення, відповідальні побажанням дворянства і далекоглядних кола боярства.

Другий етап (1553−1560 рр.) характеризується тим. що як чітко помітні спроби уряду задовольнити інтереси дворянства, причому на цього разу з допомогою обмеження прав феодальної аристократії, хоч і на старої основі. На той час ставляться завершення губної і земської реформи, пов’язаних із ліквідацією системи годівель,. Оформляються найважливіші хати (накази, центральні урядових установ, очолювані дворянській бюрократією). По укладенню 1555−1556 р. суворо регламентуються обов’язки як поміщиків, і вотчинников щодо військової службы.

Зміцнення централізованого держави відбувався за умовах перетворюється на умови зростання кріпосницького гніту російського селянства. Посилення податкового процесу, зростання поміщицького землеволодіння призводили до подальшому загострення класової боротьби, що у збільшенні числа селянських втеч, в міських повстаннях, розвитку реформаційного руху, і т.д. Основною причиною падіння уряду Адашева полягала у цьому, що його не змогло здійснити найважливіші соціальні вимоги дворянства, забезпечить поміщиків новими земельними володіннями й робітниками руками.2 Реформи не підривали найважливіших соціально-економічних основ могутності боярської аристократії, насамперед її землеволодіння. Родовиті боярські прізвища як і посідали значне місце при дворі, в Боярської думі, централізованому апарату влади. Уряд «обраної ради», що склалося за умов повсюдних народних рухів, прагнуло консолідувати сили всього класу феодалів, тож і були вдатися до завершення боротьби з боярським сепаратизмом. Внутрішні протиріччя різних соціальних груп, складових «обрану раду» зруйнували уряд компромісу, щойно перед Іваном Грозним постало питання про боротьби з боярством.

1. Альшиц Д. Н. Початок самодержавства у Росії: Государство.

Івана Грозного. Л.: Наука, 1988. — 241, [3] с.

2. Альшиц Д. Н. Громадське свідомість, книжність, література періоду феодалізму. Новосибірськ, 1990. — 421 с.

3.Бахрушин С. В. Проблеми суспільно — політичної Росії і слов’янських країн. М., 1963. — 381 с.

4. Валишевский До., Іван Грозний: Репринт. відтворення вид. 1912 р.: [ Пер. з фр.]. — М., 1989. — 418 [4] с.

5. Зимін А. А. Реформи Івана Грозного: Нариси соц. — экон. і політ. історії середини XVI в.- М.: Наука, 1960. — 511 с.

6. Зимін А.А., Хорошкевич О. Л. Росія часу Ивана.

Грозного. — М.: Наука, 1982. — 184 с.

7. Кобрин В. Б. Іван Грозний. — М.: Моск. робочий, 1989. — 174,.

[1] с.

8. Скрынников Р. Г., Листування Грозного і Курбского. Парадоксы.

Едварда Кінана. Л.: Наука, 1973 — 136 с.

1 Зимін А. А. Реформи Івана Грозного: Нариси соцэкон. і політ. історії середини XVI в., 326 з. 2 Альшиц Д. Н. Громадське свідомість, книжність, література періоду феодалізму., 421 з. 1 Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 330 з. 2 Зимін А. А, Хорошкевич О. Л. Росія часу Івана Грозного, 82 з. 1 Зимін А. А Реформи Івана Грозного, 345 з. 1 Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 355 з. 1 Зимін А.А., Хорошкевич О. Л. Росія часу Івана Грозного, 93 з. 2 Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 375 з. 3 Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 377 з. 1 Бахрушин С. В. Проблеми общ.- підлогу. Росії і слов’янських країн, 191 з. 2 Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 389 з. 3 Валишевский До. Іван Грозний, 385 з. 1 Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 394 з. 2 Зимін А.А., Хорошкевич О. Л. Росія часу Івана Грозного, 119 з. 1 Альшиц Д. Н. Початок самодержавства у Росії, !54 з. 1 Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 418 з. 1 Альшиц Д.н. Початок самодержавства у Росії: Держава Івана Грозного, 204 з. 1 Зимін А. А Рефолры Івана Грозного, 485 с.