Крестьянская реформа 1861 року й її юридичне оформление

року міністерство освіти Російської Федерации.

Філія Байкальської Державного університету економіки та права м. Братске.

Юридичний факультет.

Курсова работа.

На тему: «Селянська реформа 1861 року й її юридичне оформление».

По дисципліни: «Історія вітчизняного держави й права».

Выполнила: ст-ка Юрз — 03 Середа Е.С.

Проверил: ст. викладач Сирівців Г. И.

р. Братськ, 2004 г.

|Запровадження |3 — 5 | |Глава I. Скасування кріпацтва. | | |Економічні передумови падіння кріпацтва. |6 — 11 | |Плани перебудови Росії. |11 — 19| |Аналіз реформи, проведеної урядом. | | | |19 — 20| |Глава II. Підготовка й проведення реформи 1861 року. | | |Суть реформи. | | |Височайше утверждённое загальний стан про селян, що з | | |кріпацтва. 1981 р. |21 | |Основні становища законодавчих актів реформи 19 лютого 1861 | | |р. |21 — 25| |Політичні партії і соціально-економічні наслідки селянської | | |реформи | | | |25 — 30| |Глава III. Соціально-економічний розвиток пореформеній Росcии | | | | | |Зміни у землеволодінні і землекористуванні. |30 — 31| |Пореформене поміщицьке господарство. | | |Нові тенденції у розвитку сільського господарства. Зростання торгового | | |землеробства. | | |Особливості соціально-економічного розвитку пореформеній | | |Росії. |32 — 34| |Укладання | | |Список використаної літератури |34 — 37| | | | | | | | |37 — 40| | | | | | | | |40 -42 | | |43 | | |44 |.

Із завершенням Кримської війни у Росії почалася нова смуга. Сучасники називали її епохою Звільнення чи епохою Великих реформ. Вийшло отже період історії міцно з'єднався безпосередньо з ім'ям Миколи I, а новий — з його преемника.

Олександра Другого народився 17 квітня 1818 р. московському кремлі. Тоді царював, його дядько, Олек-сандр І, але поет В. А. Жуковский, очевидно, здогадувався, яка доля очікує новонародженого. У віршованому посланні матері немовляти поет побажав, щоб «на вервечці високої» її син не забув «святійшого з звань: человек».

Минуло вісім років надійшло, і імператор Микола І запропонував Жуковському зайняти посаду наставника наступника престолу. Поет погодився. Він намагався виховати в цесаревиче гуманність, любов до свого народу. «Без любові царя народу немає любові народу до царя», — наставляв він Олександра. Уроки Жуковського глибоко запали у його душу. Не меншого впливу надав нею батько. Він боявся його й захоплювався ним. Все життя у душі Олександра боролися двоє начал — гуманне, прищеплене Жуковським, і мілітаристське, успадковане від отца.

Крім парадів і балів, було в Олександра ще одне захоплення, суто спортивне, що дивним чином вплинув події у початку його царювання. Він був пристрасним мисливцем й, звісно, було пройти повз «Нотаток мисливця» І. З. Тургенєва. Згодом він говорив, що цю книжку переконала їх у необхідності скасування кріпосного права.

Олександра Другого обійняв престол вже літнім людиною — в 36 років. Важко сказати, що більше вплинув його прийняти рішення скасувати кріпосне право — «Записки мисливця» чи Кримська війна. Після неї прозріли багато, зокрема і саме цар. У 1856—1857 рр. у низці південних губерній сталися селянські хвилювання. Вони швидко вщухли, але ще раз нагадали, що поміщики сидять на вулкане[1].

Кріпосне господарство таїло у собі іншу загрозу. Воно не виявляло явних ознак швидкого свого краху і розвалу. Воно могло проіснувати ще невизначено довгий час. Але вільний працю продуктивнішими підневільного — це аксіома. Кріпосне право диктувало всій країні вкрай уповільнені темпи розвитку. Кримська війна наочно показала що зростає відставання Росії. У найближчим часом воно могло перейти до розряду другорядних держав.

Не можна забувати й третю причину. Кріпосне право, занадто наче рабство, було безнравственно.

Усвідомлюючи необхідність перетворень, Олександра Другого не знав, як розпочати ним, В нього було ні плану реформ, ні керівних принципів. Не мали таких і міністри, підібрані ще Николаем.

Як як на мене, кріпосне право — це основною причиною та головний джерело зла котрий обплутав Росію на той час. Але під цю проблему треба було вирішувати, а чи не відвертатися від нього. Насильницьке вирішення питання не усуне цієї проблеми. «Росії, — писав Кавелін, — потрібні мирні успіхи. Треба провести таку реформу, щоб забезпечити країни на п’ятсот років внутрішній мир».

Кавелін вважав, що можна потрібно знехтувати правом поміщиків на особистість селянина, але не слід забувати про їхнє праві його працю й в особливості на грішну землю. Тому звільнення селян може бути проведене лише за винагороду поміщиків. Інше рішення, заявляв Кавелін, «було дуже небезпечним прикладом порушення права собственности"[2].

Не доводиться це, підкреслював Кавелін, обійти увагою й інтереси селян. Вони повинні бути позбавлені кріпацтва, по них треба закріпити ту землю, якому вони володіють час. Розробку викупної операції уряд повинен прийняти. Якщо він зуміє врахувати інтересів поміщиків селян, то через два стану спочатку зблизяться, а потім зіллються до одного землеробський клас. Усередині його зникнуть станові розбіжності й залишаться тільки майнові. «Досвідом доведено, — писав Кавелін, — що приватна поземельна власність і існування поруч із малими і великих господарств, суть вкрай необхідні умови процвітання сільській промышленности».

Скасування кріпацтва, як сподівався мислитель, відкриє шлях іншим реформам: перетворенню суду, усунення цензурного гніту, військової реформі, розвитку просвещения.

Реформа 19 лютого 1861 року, знищивши кріпосне право, яке міцної ланцюгом сковувало розвиток продуктивних сил Росії, відкрила дорогу капіталізму. Его був першим крок шляху самодержавної монархії з держави феодально-дворянского на державу буржуазне. Проте реформа 19 лютого була просто буржуазної реформою, а буржуазної реформою, проведеної «крепостниками».

Відкривши шлях до капіталістичного розвитку, вона зберегла в селі кріпосницькі пережитки, які продовжували тримати селянство в економічному і політичному закостенении. Населення села, тобто громаднейшее більшість російського народу, потрапило під подвійний гне. Воно продовжувало страждати від експлуатації із боку поміщицького землеволодіння. І водночас з цим його починало тиснути розвиток капіталізму, якому реформа 19 лютого відкрила доступ в деревню.

Отже «низи» страждали одночасно від тиску капіталізму, і від недостатнього його розвитку, задержавшегося крепостническими пережитками. Яким шляхом піде розвиток Росії - ось питання, яке хвилювало прогресивні верстви російського суспільства. У революційному русі на той час бачимо наявність кількох різних напрямів, починаючи з поміркованих, зберіг рештки надій на можливість мирного перетворення соціально-політичного ладу, і закінчуючи крайніми, не які вбачали іншого результату, крім революции.

Глава I. Скасування кріпосного права.

1. Економічні передумови падіння кріпосного права.

На середину в XIX ст. старі виробничі відносини у Росії прийшли о явне невідповідність з недостатнім розвитком економіки, як і сільське господарство, і у промисловості. Це невідповідність стало виявлятися давно, і це могло б тягнутися ще довго, щоб у надрах феодальної формації не розвивалися паростки, та був і традиційно сильні елементи нових капіталістичних відносин, які підривали підвалини кріпацтва. Відбувалися одночасно процеси: криза феодалізму і зростання капіталізму. Розвиток цих процесів протягом першого половини ХІХ ст. викликало непримиренний конфлікт з-поміж них й області базису — виробничих відносин, й у галузі політичній надстройки.

Розглянемо головна причина за рівнем їхньої значимості: економічні, соціальні, політичні, хоча у життя вони були пов’язані і взаимозависимы.

Економічні протиріччя було зумовлено зростанням товарних відносин і який гальмує впливом кріпацтва. І поміщицьке, і селянське господарства змушені були підпорядковуватися вимогам всеросійського ринку. У економіку дедалі більше проникали товарні відносини. «Помещики-крепостники, — писав У. І. Ленін, — було неможливо завадити зростанню товарного обміну Росії із Європою, було неможливо утримати старих, рушившихся форм хозяйства"[3]. Якщо початку в XIX ст. вивезення товарів із Росії оцінювався 75 млн. крб., то середини століття вже у 230 млн. крб., чи 3 рази більше. Внутрішня торгівля росла рішуче. Тільки річкові оптові перевезення вантажів, беручи до уваги гужових, з 1811 по 1854 р. збільшився у 5 разів у тому числі перевезення зерна увосьмеро, борошно і крупи удесятеро раз.

Зростання виробництва хліба продаж призвів до значних змін в землекористуванні. У чорноземній смузі поміщики збільшували власні запашки і поза півстоліття відібрали в селян половину земель, колишніх у тому користуванні. Наступ поміщиків викликало різкий опір з боку селян. У нечерноземных губерніях земля давала низькі врожаї, поміщики були б менш зацікавлені у збільшенні своїх посівів, вони більше могли отримати доходу з допомогою оброку. На момент скасування кріпацтва в чорноземній смузі у поміщиків було 72% всіх земель, в Середньому Поволжі 62%, в нечорноземної смузі 48%. У у перших двох зонах переважала панщина, і вона збільшувалася, у вищій ріс оброк. Менш помітним, але занадто вже симптоматичною зміною в землекористуванні була оренда і купівля землі окремими селянами: в 1858 р. 270 тис. домохазяїнів мали у приватному власності понад мільйон десятин (1 дес.=1,1 га) землі, що свідчила про появу сільській дрібної буржуазии[4].

Більшість поміщицьких господарств застосовували панщину: у ньому працювали близько 70% всіх кріпаків. Вони кризові явища найбільше виявлялися в низьку продуктивність праці підневільних селян. Не зацікавлений економічно працівник, за влучним висловом сучасника, приходять роботу «якомога пізніше, озирається і оглядається якомога частіше і довше, а працює якомога менше — їй немає справу робити, а день вбити». Поміщики боролися проти шляхом посилення контролю та запровадження особливих завдань — уроків. Але за перше вело до подорожчання, оскільки управляючим і прикажчикам треба було платити, та вони ще крали продукти собі. А уроків викликала різке погіршення якості ріллі, збирання, косовиці і під час кількісних показників. Поміщики помічали, що з обробці своїх земель селяни працюють набагато краще, і намагалися повністю відібрати в селян всю землю, переводячи в розряд дворових чи розряд місячників, одержують місячне утримання. Чисельність таких селян різко зросла до середини століття. Відсоток дворових зріс майже вдвічі (із чотирьох до 7%) і кількість їх дійшло до $ 1,5 млн. человек.

У нечорноземної смузі переважала оброчна система як грошової і натуральної плати. Наприкінці xviii в. нормальним вважався оброк в розмірі 5 крб. з душі чоловічої статі (чи 7 крб. 50 коп. за цінами середини ХІХ ст.). Перед скасуванням кріпацтва середній оброк дорівнював 17—27 крб., а Ярославській і Володимирської губерніях підвищився до 40—50 руб[5]. Деякі «селяни», власники своїх майстернях і фабрик на селі Іванові, платили сотні рублів оброку графу Шереметєву. Високі оброки були там, де селяни могли добре заробити: близько столиць і у містах, в промислових селах, околицях городництва, садівництва, птахівництва тощо. п. Середні розміри оброков зросли чорноземній смузі в 2,2, а нечорноземної в 3,5 разу. У оброчних маєтках спостерігалися часто кризові явища, що проявлялися в руйнуванні селянських будинків важкими поборами й у накопиченні недоїмок по оброчным платам, в пагони селян, втратили зв’язку з землею, з власним хозяйством.

Поміщики, безсумнівно, бачили переваги вільнонайманий праці за порівнянню з кріпаком. Ті самі селяни, що вони обвинувачували у ліні, об'єднавшись в артілі, за плату орали землю, будували будинки і будівлі зі казковою швидкістю. Сучасник писав про вільнонайманої артілі із прибирання врожаю: «Тут усе горить, матеріалів не настачишся; часу вони проработают менш барщинного селянина, відпочинуть вони змогли його, але нароблять вони вдвічі, втричі. Чому?— полювання гірше неволі». Але наймати поміщик було, оскільки його власні селяни тоді ніхто не звернув роботи. З цієї причини його ні зацікавлений у купівлі машин і знарядь. У поміщицькі господарства проникали елементи капіталізму, що знаходило у посиленні товарно-грошових відносин, зв’язку з ринком, окремими спробах застосування машин, найманих робітників, поліпшення агротехніки. Однак у цілому господарство розвивалося не було за рахунок вкладення капіталу, а й за рахунок посилення експлуатації «живої власності" — селян з допомогою розширення реалізації юридичного права власності на землі. Усі резерви зростання на цьому шляху були вже вичерпані, багато поміщики розорилися, більш 12% дворянпоміщиків, переважно дрібнопомісних, продали свої маєтку. У 1859 р. в банках було закладено маєтку із сьомої млн. кріпаків (2/3 кріпосного населення). Подальше прогресивне розвиток поміщицьких господарств у умовах кріпацтва не міг, що зрозуміли окремі найбільш розумні й освічені представники дворянства.

У цьому треба, передусім, враховувати, що селянські господарства до цьому часу виглядали різні типи: повністю розорені, зубожілі, живуть надголодь (абсолютна більшість), і навіть среднезажиточные, більш-менш сводящие кінці з кінцями і, нарешті, посправжньому заможні і навіть багаті. «…Уся сутність капіталістичної еволюції дрібного землеробства, — писав У. І. Ленін, — полягає у створенні та посиленні майнового нерівності всередині патріархальних спілок, далі в перетворення простого нерівності в капіталістичні отношения». 6] Вже дореформеної селі чітко простежувалися різні стадії цих процесів. У центральних губерніях Європейської Росії у середини століття найбільше розшарування було серед промислового селянства (половина дворів найбідніші, близько 12—18% заможні), але чітко відчувалася і серед землеробських господарств (близько 20—28% найбідніших і 15—23% заможних дворів). А доходи у найбідніших селян був у 2—3 рази менше на одне обійстя, ніж в заможних, а оброк і податки вони заплатили майже порівну (розкладка за землі, а, по душам), що викликало подальшому розшарування. Виділення заможних і найбідніших дворів є наочним свідченням проникнення капіталізму й у селянське хозяйство[7].

Підривався також натуральний характер селянських господарств. Щоб заплатити податки, панщинні селяни мають були продати загалом не менш як чверть зібраного хліба (на 15 крб. сріблом на двір). У заможних селянських господарствах надлишки хлібів становили більше 30% цьогорічного валового збору. Саме це селяни застосовували найманої праці і машини, тісніше пов’язані з ринком, із середовища виходили торговці, лихварі, власники своїх майстернях і фабрик. Значно ширше й швидше всі ці процеси протікали в державної селі. Серед державних селян було багато господарів, які засівали десятки, і деякі — півдні, у Сибіру і Уралі — сотні десятин землі, мали зразкові господарства із застосуванням машин, найманих робочих, поліпшених порід худоби тощо. Самі селяни винаходили поліпшені гармати й машини. На виставках в 40-х рр. в XIX ст. експонувалися молотарки і віялки селянина У. Саприкіна, молотильная машина М. Саніна, сінокісна машина А. Хитрина, льнотрепальная машина X. Алексєєва та інших. У одній Вятской губернії в 1847 р. було кілька сотень дохідних підприємницьких селянських господарств. Значно більше їх був у Предкавказье, де державні селяни виробляли хліба на 20 разів більше, ніж помещики.

Селянське господарство всіх категорій до середини ХІХ ст. зосередило 75% посівів зернових і картоплі, давало 40% товарного хліба, більшу частину товарної продукції скотарства, городництва, садівництва. Це обставина унеможливлювало безземельное звільнення селян. У той водночас кріпосне право, як важкі пута, заважало розвитку селянського господарства, сковувало ініціативу заможних, вело до руйнування мільйонів дворів, робило нестерпним гне помещиков,.

З кінця 30-х рр. у Росії почався промисловий переворот, який проходив бурхливими темпами. У обробній промисловості число великих підприємств та створення робочих з 1825 по 1860 р. зросла у 3 разу. У цьому оснащеність підприємств автомобілями і продуктивності праці збільшувалися швидше вдесятеро. Так було в 1828 р. застосовувалися прядильні машини з 30 тис. веретен, а 1860 р. було 2 млн. веретен (зростання на 66 раз).

Застосування складних машин на фабриках не міг при кріпацькій праці, оскільки кріпаки на поміщицьких і приписних мануфактурах нерідко ламали і псували запроваджувані там нові механізми. Тому до машин наймали вільнонайманих робочих. У 1860 р. в обробній промисловості вольнонаемники становили 465 тис. з 565, чи 85%, в гірничозаводської, технічно більш відсталою, вільнонайманих було 20%.

Але подальше зростання застосування найманої праці, отже, і лише виробництва гальмувався кріпаками відносинами. У дивовижній країні був вільних робочих, більшість вільнонайманих працівників були оброчными поміщицькими чи державними селянами, ще повністю порвавшими з землею. А фабриці потрібна була постійні кваліфіковані рабочие.

У багатьох великих країн Європи феодальні стосунки до цього часу ліквідовані, і вони почали обганяти Росію в розвитку промисловості. Якщо 1800 р. Росія та Англія виплавляли однакове кількість чавуну — близько 20 млн. пудів, то 1850 р. співвідношення було 16 млн. у Росії проти 140 млн. в Англії. Розплата за відсталість не забарилася позначитися: через 40 багатьох років після блискучих перемог у Вітчизняній війні над об'єднаної армією майже всіх великих європейських держав Росія зазнала жорстоке поразка у Криму. «Царат, — писав Ф. Енгельс, — зазнав жалюгідне катастрофа… він скомпрометував Росію перед світом, а водночас і себе — Росії. Настав небувале отрезвление"[8]. Кримська війна оголила протиріччя, змусила царизм і частина правлячого дворянського класу замислитися. Однак це разом узяте навряд чи призвело б до падіння кріпацтва, але наклалося до зростання селянської боротьби, що отримала революційну ситуації у стране.

Плани перебудови России.

Олександра Другого висловив два виключають одне одного становища, зовсім на успокоившие московських кріпосників. З одного боку, цар заявляв про своє небажанні скасувати кріпосне право, з іншого — зазначив необхідність все ж здійснити цю реформу. Але це виступ не можна розглядати, як початок підготовки скасування кріпацтва. По-перше, сам Олександра Другого, розуміючи необхідність скасування кріпацтва з виниклих умов, водночас всіляко відтягував рішення цього питання, противоречившего усієї своєї натурі, і, по-друге, розпочати підготовку скасування кріпосного права без згоди дворянства, чиї інтереси висловлював царизм, було неможливо. Це знаходить пряме у листі Олександра ІІ зі своєю тітці великої княгині Олени Павлівни наприкінці 1856 р.: «…я вичікую, — писав він, — щоб благомыслящие власники населених маєтків самі висловили, в якої міри вважають вони можливим поліпшити доля своїх крестьян…"[9].

У всіх цих причин протягом 1856 г. не було зроблено з підготовки реформи, крім спроби з’ясувати ставлення до цього питання дворянства й хочуть домогтися здобуття права він сам клопоталося перед царем про скасування кріпосного права. Як у спогадах товариш міністра внутрішніх справ Левшин, дворянство завзято ухилялося від якихось клопотань з цього питання, що досить чітко виявилося під час коронаційних урочистостей — восени 1856 р., під час переговорів Левшина з ватажками дворянства. «Більшість представників поземельних власників, — говорить він про, — зовсім не від був готовий вирушити у новий шлях, будь-коли обговорювала кріпосного стану з місця зору звільнення і тому з першого натяку у тому виявила подив, а іноді невдаваний страх. Вочевидь, такі розмови, хоча багаторазово повторені, не потіснили мене далеко вперед». 10].

3 січня 1857 р. відкрили Таємний комітет «до обговорення заходів для влаштуванню побуту поміщицьких селян» під керівництвом самого царя. Під час обговорення питання про скасування кріпосного права комітет зазначив, що хвилювання умів «…при подальший розвиток може мати наслідки є або менш шкідливі, навіть небезпечні. До того ж і саме собою кріпосне стан є злом, яка потребує исправления"[11] що «…для заспокоєння умів так і для зміцнення майбутнього добробуту держави необхідно приступити невідкладно до тому детальному перегляду… всіх до нині виданих постанов про кріпаків людях… про те, щоб цьому перегляді були позитивно вказані початку, у яких то, можливо приступлено до визволенню ми кріпаків, втім, до визволенню поступового, без крутих і різких переворотів, за планом, ретельно й зріло докладно обдуманному"[12].

Відповідно до цим рішенням 28 лютого цього року було засновано спеціальна «Приуготовительная комісія перегляду постанов, і припущень про кріпацькій стані» у складі Гагаріна, Корфа, генералад’ютанта Ростовцева і державної секретаря Буткова. «Приуготовительная комісія» мала розглянути законодавство з селянському питання (закони про «вільних хліборобах» і «зобов'язаних селян»), і навіть різні записки й молодіжні проекти, присвячені питання про скасування кріпацтва. Проте члени комісії, розглянувши всі ці матеріали, ми змогли дійти будь-якого певного рішення і обмежилися викладом особистого думки у цій вопросу.

Аналіз цих записок представляє безсумнівний інтерес для характеристики поглядів членів Секретного комітету на першій половині 1857 р., т. е. під час, що передував опублікуванню рескриптов.

Найбільш докладною є записка Ростовцева, датована 20 квітня 1857 р. [13].

На початку цього записки автор свідчить про необхідність скасування кріпацтва. «Жоден з людей мислячих, освічених і батьківщину своє люблячих, — писав Пауль, — може бути проти звільнення селян. Людина людині належати ні. Людина ні бути річчю». Висловивши настільки рішуче свою думку, Ростовцев, викладаючи історію селянського питання на першій половині в XIX ст., критикує існуюче про селян законодавство, і навіть різні проекти скасування кріпацтва і дійшов висновку, що вони можуть бути прийнято. По-перше, вказував він, звільнення селян без землі, як і, як і з гаком ділянкою її, неможливо. По-друге, надання селянам достатнього наділу без винагороди буде несправедливо, так як розорить власників землі. Викуп ж землі, на думку Ростовцева, також може бути здійснено, оскільки для одноразового викупу бракуватиме коштів, разновременный дуже небезпечна держави: воно тривало б досить довго чекати і міг викликати селянські хвилювання. З погляду Ростовцева, єдино прийнятним міг бути проект полтавського поміщика Позена. «Проект, — писав Пауль, — цілком практичний, умеряющий все побоювання, який би всі інтереси, багатий благими наслідками запровадження іпотечної системи, було б чудовий, якби, по-перше, зазначив фінансові реалізації свого кошти, по-друге, було б остаточно розвинений адміністративному отношении».

Ведучи мову про «великої державної користь» звільнення кріпаків селян, Ростовцев водночас вказував, що це вимагатиме «найбільшої обережності», оскільки кріпосне селянство «з самого моральному своєму стану» вимагає у себе особливого нагляду й піклування. «…Взагалі, — продовжує він, — не можна відкидати істини, що з повного рабства неможливо й на повинен переводити людей напівутворених раптом до повної свободе».

Проект Позена, викладений у його записці, поданої царю 18 грудня 1856 р., передбачав поступовий переклад всіх селян на розряд зобов’язані й «вільних хліборобів». Селянам, переходившим до розряду, «вільних хліборобів», мала видаватися позичка терміном на 37 років на сплати поміщику. Переклад селян на зобов’язані давав поміщику право отримати державний позику суму ціною землі, відданій у користування селян. Це мало здійснюватися шляхом введення так званої іпотечної системи. Кожен поміщик, переклав своїх селян на зобов’язані, б він отримував особливе «іпотечне свідчення», яке приймалося в заставу, і навіть враховувалося б переважають у всіх кредитних установах. З відсотків і інших зборів, надходили користування цим іпотечним капіталом, повинен був утворитися іпотечний фонд, з яких черпалися кошти для викупу дворових і тих селян, які ще перебувати у становищі кріпаків. Усе це, на думку Позена, забезпечило б, по-перше, поміщикам необхідний кредит, а по-друге, поступово підготувало б, усе кошти, необхідних «зміцнення нового порядку, отже справа звільнення, — писав Позен, — відбудеться, хоча раптом, зате без будь-яких потрясений"[14].

Розвиваючи це положення, Ростовцев доводив, що російський народ навряд чи міг скористатися «раптової» свободою, до якої він зовсім не від підготовлений ні своїм вихованням, ні державними заходами, облегчавшими можливість пізнання цієї свободи. «Следственно, — писав він, — сама необхідність свідчить про заходи перехідні. Тобто кріпаків слід готувати до свободи поступово, не посилюючи у яких бажання звільнення, але відкриваючи всіх можливих їм пути».

Керуючись цим, Ростовцев намічав три етапу скасування кріпосного права. Перший — це негайність «умягчение» кріпацтва. За його думці, це заспокоїть селян, які побачать, що уряд піклується про поліпшення їхнього долі. Другий етап — поступовий перехід селян на зобов’язані чи «вільні хлібороби». Аналізуючи цей етап селяни залишаються самі «міцними землі», одержуючи права розпоряджатися своєї власністю, і стають цілком вільними у сімейному побуті. Цей період мав бути, очевидно, досить тривалим, оскільки, на думку Ростовцева, селянина цьому становищі «змін захоче нескоро» й лише поступово «дозріє до свободи». Нарешті, третій, завершальний етап — перехід до повній свободі всіх категорій кріпаків (поміщицьких, питомих, державних селян кріпаків рабочих).

«І все це переворот, — вказував Ростовцев, — відбудеться непомітно, поступово, якщо і швидко, то міцно. Заперечать: народ цього дочекається, народ зажадає свободи, і саме звільнить себе. Якщо уряд продовжувати хвилювати уми, щось пересоздавая, то революція народна вибухнути може. Хто наважиться поручитися за майбутнє?.. А уряд, побоюючись гаданої революції, мерою отважною, крутою, і до несчастию Росії неотгаданною, саме, як кажуть, добровільно революцію викликає? Уряду йти вперед необхідно, а йти спокійно і справедливо, наполегливо і релігійно…» [15].

У «всеподданнейшем звіті» III відділення за 1857 р. говорилося у тому ж: «Чутки про зміну побуту, розпочаті близько трьох років, поширилися у всій імперії й виробництвом призвели в напружене стан як поміщиків, і кріпаків людей, котрим справа ця становить життєвий вопрос"[16]. У висновок шеф жандармів вказував, що «спокій Росії багато буде залежати від згідного обставинам розташування войск"[17].

Саме це положення і змушувало уряд поспішати з рішенням питання про скасування кріпосного права. Проте він були розпочати реформі без залучення до цього справі дворянства. На думку уряду, найдоцільнішим було розпочати звільнення селян з західних губерній, дворянство що у якійсь мірі дійшли скасування кріпацтва. [18].

Через це виленскому генерал-губернатору У. І. Назимову і це запропоновано домогтися у дворянства західних губерній згоди скасування кріпацтва. Йому доручили заявити дворянства, що вони не підуть назустріч прагненням уряду, він проведено новий інвентарна реформа, невигідна помещикам.

Для цього він влітку 1857 р. Назимовым створили губернські дворянські комітети (що складалися з повітових ватажків дворянства і «почесних» поміщиків) перегляду инвентарей поміщицьких маєтків. У цьому Назимов рекомендував дворянам, «не соромлячись колишніми постановами, викласти відверто думка своє про міцному устрої поміщицьких селян, за необхідних у тому пожертвуваннях в їхніх владельцев"[19]. Проте підсумок роботи цих комітетів був невеликий. Так, члени дворянського комітету Гродненської губернії ухвалили просити уряд «…про дозволі поміщикам Гродненської губернії надати своїм селянам особисто без землі волю з кріпосного стану на правилах Положення про селян Курляндской губернії». Дворянський ж комітет Віленської губернії не виніс навіть такого скромного рішення, заявивши, що «…не має права зробити припущення, не відібравши згоди від усіх власників», т. е. ухвалив обговорити це запитання чергових дворянських виборах, що ні тому було дозволено. Комітет ж Ковенської губернії теж прийшов ні з якому певному выводу.

Із цією дуже й дуже скромними результатами Назимов прибув Петербург наприкінці жовтня 1857 р. На той час у Міністерстві внутрішніх справ були вже розроблено «Загальні початку для устрою побуту селян», представлені Ланским в записці від 8 листопада, «Загальні початку» передбачали таке: а) вся земля є власністю поміщиків; б) ліквідація кріпацтва має відбуватися поступово, в протягом 8—12 років; в) «ввидах запобігання шкідливою рухливості і бродяжництва у сільському населенні, звільнення селян із особистої кріпацтва має бути пов’язане з зверненням у Конституційний власність їх садиб, що у їх користуванні з невеликими ділянками городньої і выгонной землі лише від полудесятины до десятини за кожен двор"[20]. Погашення вартості садиби передбачалося за 8—12 лет.

На трьох засіданнях (2, 9 і 16 листопада) Таємний комітет, розглядаючи пропозиції, привезені з Вільно Назимовым, підготував проект відповіді дворянства Литовських губерній, абсолютно не що відповідав їх сподіванням. 20 листопада 1857 р. Олександром II дали «найвищий» рескрипт виленскому генерал-губернатору Назимову, у якому дворянства цих губерній дозволялося розпочати складання проектів «про побудову і поліпшення побуту поміщицьких селян». Отже, підготовка реформи віддавалася повністю до рук дворянства. Упорядкування проектів мало здійснитися з урахуванням наступних положений:

1)Помещикам зберігається право власності протягом усього землю, але селянам залишається їх маєткова осілість, що вони протягом часу й набувають у власність у вигляді викупу; понад те, надається у користування селян належне, по місцевим зручностям, задля забезпечення побуту й у виконання їхніх обов’язків перед уряд і поміщиком, кількість землі, протягом якого вони або платять оброк, чи відбувають роботу помещику.

2) Селянство мусить бути розподілені на сільські суспільства, поміщикам ж надається вотчинная полиция.

3) При устрої майбутніх відносин поміщиків селян повинна бути міг би належно забезпечена справна сплата державних підприємств і земських податей і надходження сборов"[21].

Отже, основою офіційної програми Уряди по селянському питання було покладено пропозиції Міністерства внутрішніх дел.

З рескрипту слід було, що виходячи з урядової програми мали отримати особисту свободу, але залишитися у напівфеодальній залежність від помещиков.

На додачу до рескрипту в особливому зверненні до виленскому генералгубернатору Ланської вказував, що спочатку перебуватимуть «може перехідному», який мав би перевищувати 12 років. Упродовж цього терміну зобов’язані викупити «садибну осілість», і тоді ж визначено розміри польового наділу і повинності користування им.

Рескрипт Назимову про відкриття губернських дворянських комітетів не мав, по крайнього заходу, тепер, поширюватися інші губернії, Так, Орлов, представляючи Олександру II доповідь доцільність розсилки копії рескрипту Назимову губернському начальству всій Росії, писав: «Міра ця як попередить поширення шкідливих розмов і чуток, а й познайомить дворянське стан внутрішніх губерній з тими подробицями, які запропоновані до трьох західних губерній і які згодом може бути більш-менш застосовані і до іншим губерніях России"[22]. Після смерті Ростовцева, головою редакційних комісій призначили міністр юстиції граф У. М. Панин, відомий консерватор.

На кожному етапі обговорення у проект вносилися ті чи інші поправки кріпосників. Реформатори відчували, що проект дедалі більше зсувається від «золотий середини» убік обмеження селянських інтересів. Проте, обговорення реформи, у губернських комітетах і виклик дворянських представників залишилися без користі. Мілютін і Самарін (головні розробники реформи) зрозуміли, що вона може здійснюватися на однакових підставах по всій країні, що потрібно враховувати місцеві особливості. У чорноземних губерніях головну цінність має земля, в нечерноземных — селянський працю, упредметнений в оброке. Вони зрозуміли також, що не можна без підготовки віддавати поміщицьке і селянське господарства до влади ринкових відносин; була потрібна перехідний пе-ріод. Вони утвердилися на думці, що мають бути звільнені з землею, а поміщикам слід надати гарантований урядом викуп. Ці ідеї, й стали основою законоположень про селянської реформі. [23].

Аналіз реформи, проведеної правительством.

Аналіз реформи, проведеної урядом щодо державних селян, дає підстави до таких коротких выводов.

Уряд, боючись масового повстання, всіляко затягувало завершення підготовки закону про державних крестьянах.

Попри те що що забезпеченість державних селян землею була набагато вища, ніж поміщицьких і навіть питомих, мушу визнати, що значна частина їхніх не отримала достатніх наделов.

Це і зумовив селянські хвилювання у низці губерній під час упорядкування та видачі владенных записей.

З закону 12 червня 1886 р. державні селяни переводилися на викуп. За цим законом оброчна подати, що сплачується ними, перетворювалася на викупні платежі. У цьому викупні платежі збільшувалися проти оброчної податтю на 45%. Цей Закон, викликаний до життя суто фіскальними міркуваннями (необхідністю покриття дефіцитів у бюджеті у зв’язки України із скасуванням подушної податі), був самий неприкритий грабіж крестьян.

За законом 12 червня 1886 р. селяни були зобов’язані вносити викупні платежі до 1931 р., після що вони мають стати власниками земли.

Глава II. Підготовка та проведення реформи 1861 года.

1. Суть реформы.

Підготовка реформи спочатку велася таємно. Відтак до неї, були притягнуті широке коло дворянства: в 1858 року переважають у всіх губерніях (крім Архангельської, де було кріпаків) було створено виборні дворянські комітети упорядкування проектів реформи. Центральне керівництво підготовкою реформи зосередилося в створеному 1858 року Головному комітеті по селянському справі. Довідка воєдино матеріалів губернських комітетів при Головному комітеті було створено редакційні комиссии.

Ні торгово-промислова буржуазія, ні тим паче селянство до підготовці реформи були допущені. А котрі готували реформу дворяни прагнули переважно до того що, щоб забезпечити власні интересы.

Центральним питанням реформи, яким йшла боротьба всередині поміщицького класу, було питання тому, звільняти селян з землею чи ні землі. З цього питання йшли суперечки між групами кріпосників і лібералів. До крепостникам належала феодальнобюрократична знати, і навіть поміщики, господарство яких здебільшого базувалося на відпрацьованою ренті. Ліберали висловлювали інтереси торговопромислової буржуазії і обуржуазившихся поміщиків. Боротьба з-поміж них була не принципової: і кріпосники, і ліберали стояли за скасування кріпосного права за збереження поміщицького землеволодіння і самодержавства, але ліберали у своїй хотіли кілька обмежити царський абсолютизм і були проти звільнення селян без землі. Звісно, залишити селян без жодного землі неможливо. Але поміщики чорноземних губерній, де земля високо цінувалася, прагнули звільнити селян з мінімальним наділом і поза викуп. Таке «звільнення «зберігало до рук поміщиків майже всю землю і забезпечувало їх господарство робітниками руками. Поміщики нечерноземных губерній, де земля не представляла такої цінності, вважали можливим звільнення селянина з землею, але за високий грошовий викуп; у тому разі поміщики отримували капітал для ведення капіталістичного господарства на що залишилася вони земле.

Існувала також класова боротьба навколо реформи. Інтереси народних мас в царських комітетах і комісіях не представляв ніхто. Основна боротьба навколо реформи велася не між дворянськими угрупованнями, а між поміщиками і самодержавством, з одного боку, і селянством — з інший. Інтереси селян висловлювали революційні демократи. Попри жорстку цензуру своїх виступах вони закликали до повної ліквідації кріпацтва і поміщицького землеволодіння, до передавання всієї землі селянам це без будь-якого викупу. Боротьба революційних демократів, безперервні селянські хвилювання змусили царському уряду відмовитися від найбільш реакційних варіантів реформи і певні поступки селянству. Було ухвалено компромісне, примирившее всіх поміщиків рішення звільнити селян з мінімальним наділом землі за викуп. Таке звільнення забезпечувало поміщиків, як робітниками руками, так і капиталом.

Закон про скасування кріпосного права — «Положення про селян що з кріпацтва «- було підписано Олександром II 19 лютого 1861 року. Цього закону складалася з окремих «Положень », що торкалися з трьох основних груп вопросов:

1. Скасування особистої залежності селян від помещиков.

2. Наділення селян землею та визначенням селянських повинностей.

3. Викупу селянських наделов.

2. Височайше утверждённое загальний стан про селян, що з кріпацтва. 1861 г.

1.Крепостное декларація про селян, водворенных в поміщицьких маєтках, і дворових людей скасовується назавжди, гаразд, встановленому у цьому Положенні та інших, разом із цією виданих, Положеннях і Правилах.

2.На підставі цього Положення і спільних законів селянам і двірським людям, що з кріпацтва, надаються права, стану вільних сільських обивателів, як особисті, і по имуществу.

3.Помещики, зберігаючи право власності попри всі свої землі, надають, за встановлені повинності, для щогодинного користування селян садибну їх осілість і, понад те, задля забезпечення побуту і до виконання виконання обов’язків перед уряд і поміщиком то кількість польовий землі та інших угідь, що визначається на підставах, вказаних у місцевих положениях.

4.Крестьяне за відведений, виходячи з попередньої статті, наділ зобов’язані відбувати на користь поміщиків певні у положеннях повинності работою чи деньгами.

Наділення селян землею та інші угіддями, так само як такі за це повинності на користь поміщика визначаються переважно по добровільної між поміщиками і селянами угоді, з повним дотриманням лише наступних условий:

1) щоб наділ, наданий селянам для щогодинного користування, задля забезпечення побуту і справного відправлення ними державних повинностей, ні менш того розміру, який визначено з тим метою місцевих положениях;

2) аби ті повинності селян на користь поміщика, які вирушають работою, визначалися не інакше як тимчасовими договорами, на терміни трохи більше трьох років (причому не забороняється, проте вже, відновлювати такі договори у разі бажання обох сторін, але й тимчасово, не долее як у трирічний термін); - и.

3) щоб взагалі укладені між поміщиками і селянами угоди були противні загальним цивільним законам і обмежували прав особистих, майнових й за становищем, наданих селянам у цьому Положении.

У тих випадках, коли добровільні угоди між поміщиками і селянами не відбутися, наділ селян землею і відправлення ними повинностей виготовляють точному підставі місцевих положений.

11.Крестьянам надається право викуповувати у власність садибну їх осілість у вигляді внеску певної викупної суми і з повним дотриманням правил, у положеннях изложенных.

12.С згоди поміщиків селяни можуть, понад садибної осілості, набувати у власність, виходячи з загальних законів, польові землі та інші угіддя, відведені тим селянам для щогодинного користування. З таким придбанням селянами у власність їх наділу, чи певної у положеннях частини нього, припиняються все обов’язкові поземельні відносини між поміщиками і зазначеними крестьянами.

13.Независимо від способу, вказаної у статті, обов’язкові поземельні відносини між поміщиками і селянами припиняються такими двома способами:

1) якщо селяни добровільно відмовляться, із дотриманням того порядку й умов, які визначені у місцевих положеннях, від користування наданим їм наділом; - и.

2) якщо селяни перейдуть, з усіх встановлених для цього правил, до інших сословия.

15.Крестьяне, що з кріпацтва, але що перебувають у обов’язкових поземельних відносинах до поміщиків, іменуються «тимчасовозобов'язаними крестьянами».

16.Крестьяне, що з кріпацтва і що мають у власність поземельні угіддя на підставах, в Положеннях викладених, іменуються «крестьянами-собственниками».

Розділ 1.

23.Крестьянам, що з кріпацтва, надається право які з іншими вільними сільськими обивателями і з повним дотриманням встановлених у загальних законах й у цьому Положенні правил:

1) виробляти вільну торгівлю, надану селянам, без взяття торгових свідчень і платежу пошлин…;

2) відкривати й містити на законних підставах фабрики і різноманітні промислові, торгові й ремісничі заведения…;

2) записуватися в цехи; виробляти ремесла у селищах й продавати свої вироби, як і селищах, і у городах…;

4) розпочинати гільдії, торгові розряди відповідні цією подряды…

24.Крестьянам надаються такі права за позовами, скаргам, клопотанню і суду:

1) у справі цивільним: відшукувати своїх прав, учиняти позови і позови і ответствовать за себе особисто чи через повірених, так само як бути повіреними, як селян свого суспільства, і осіб посторонних:

2)по справам кримінальним і поліцейським: подавати скарги та оберігати своїх прав усіма дозволеними способами, особисто через повірених, у випадках, коли участь повіреного допускається на ділі кримінальних; - и.

3) бути свідками спільною для основании.

29.Крестьяне, що з кріпацтва, як вільні сільські обивателі, отримують також такі права по состоянию:

2) перераховуватися до інших стану й суспільства за правилами, в цьому Положенні викладеним, так само як, за власним бажанням, вступати у військову службу і найматися в рекрути спільною для для сільських обивателів основании;

3) відлучатися від місце проживання з повним дотриманням правил, встановлених загальними законів і справжнім Положением;

4) віддавати дітей своїх в загальні навчальні заклади і надходити на службу по навчальної та межовий частинам виходячи з правил, встановлених цей предмет для вільних податных станів, по увольнительным свідченням, з виведенням з податного оклада.

37.Приобретенными у власність виходячи з 11 та дванадцяти статей цього Положення землями селянського наділу і викупленими садибами селяни користуються і розпоряджаються як своїм надбанням на правилах, викладені у попередніх статтях (33, 34, 35 і 36), із дотриманням умов, виходячи з яких і садиби і землі придбано, й у будь-якому разі про те обмеженням, що у продовження перших дев’ятирічного віку від часу затвердження цього Положення зазначені землі може бути отчуждаемы чи закладываемы стороннім особам, не належить до суспільству; але переуступка і віддача під заставу таких земель членам тієї самої сільської спільноти не воспрещается.

Розділ 3.

164.Крестьяне, що з кріпацтва, зобов’язані нести такі казенні і земські і грошові повинности:

1) подушна подати; 2) збір забезпечення продовольством; 3) земські збори, як державні, і загальні губернські й потужні приватні, і 4) збір на заготовление окладных аркушів по податям і сборам.

3. Основні становища законодавчих актів реформи 19 лютого 1861.

19 лютого 1861 р. підписав, крім Маніфесту, що й 17 законодавчих актів, що стосуються скасування кріпацтва країни. Що й казати ж до самої Маніфесту, його текст було написано відомим церковним діячем Філаретом, року одобрявшим реформу.

Олександра Другого хотів би бачити документ як офіційно — урочистий, а й досить пропагандистський — агітаційний. З-під пера Філарета текст «Маніфесту «вийшов велемовним, великоваговим і малозрозумілим для простого народу, як, втім, й інші законодавчі акты.

Основними (з 17-ти) законодавчими актами з реформи були «Загальне положення про селян, що з кріпацтва », «Місцеві становища «і «Додаткові правила » .

По Маніфесту, кріпосне право поміщиків на селян скасовувалося назавжди, і зізнавалися вільними це без будь-якого викупу на користь поміщиків. Особливо слід підкреслити величезну значимість особистої свободи, за яку століттями боровся селянин. Відтепер колишній фортечної, яка має раніше поміщик міг лише забрати усі його надбання, але його самого з сім'єю чи окремо від нього, продати, закласти, діставав змогу вільно розпоряджатися своєї особистістю: одружуватися без згоди поміщика, від своє ім'я укладати різноманітних майнові та громадянські угоди, відкривати торгові й промислові закладу, переходити до іншого стан. Усе це представляло значний простір селянському підприємництву, сприяло зростанню відходу селян на заробітки, а цілому давало сильний поштовх розвитку капіталізму в пореформеній России.

Якщо кріпосне право скасували відразу, одним законодавчим актом, то ліквідація феодальних економічних взаємин у селі розтяглося сталася на кілька десятиліть. За законом селяни протягом 2-х років (до 19 лютого 1863 р.) були зобов’язані відбувати ті ж повинності, що й за кріпацькій праві. Лише дещо зменшилася панщина і скасовувалися дрібні натуральні побори (яйцями, олією, льоном, полотном, вовною та інших.). За законом селяни отримували право викупити у поміщиків свої садиби і, понад те, могли за згодою відносини із своїми поміщиками придбати в них у власність польові наділи. Поки що селяни користувалися наділами, не викупивши їх, вони перебувають у залежність від поміщика і називалися тимчасово зобов’язаними селянами. Коли ж викуп було зроблено, то селяни отримували повну самостійність і ставали селянами — власниками. Ніякого певного терміну закінчення тимчасово зобов’язаного становища селян закон не встановлював, тому вона розтяглося не цілих 20 років, і тільки законом 1881 р. тимчасово зобов’язані селяни (їх до того що часу залишалося не більше 15%) було переведено на обов’язковий выкуп.

Розміри польового наділу визначалися від 1 до 12 десятин одне обличчя, записані селян за поміщиком на ревізії (ревизские душі). Величина наділу від «смуги «держави (нечорноземної, чорноземній і степовій) і тому для губерній і навіть повітів величини наділів були различные.

Конкретні економічних умов звільнення селян (розмір наділу і величину повинності для неї) фіксовано про «статутних грамотах ». Вони розглядалися як визначальний документ, є юридичним актом, що закріплює конкретні умови виходу селян із кріпацтва. Грамота підписувалася поміщиком або його довіреним лицем і дивитися селянськими повіреними, що створило видимість юридично узаконеною угоди двох рівних сторін. Статутна грамота була основною документом, фиксировавшим момент переходу кріпаків у «тимчасово зобов’язане стан «і який визначав соціально-економічні умови для цього стану. За нормами, зафіксованим частку в статутних грамотах, жило ціле покоління крестьян.

Упорядкування та введення на дію статутних грамот покладалося на світових посередників. Посади світових посередників були засновані для розбору можливих непорозумінь, суперечок та розгляд скарг у процесі проведення реформи. Центральної завданням світових посередників було документальне оформлення нових стосунків між поміщиками і селянами відповідно до «Положенням 1861 р. ». Світові посередники мали ознайомитися з правильністю і справедливістю угод поміщиків зі своїми селянами, що виходять за грати. Вони стверджували статутні грамоти, дивилися на ходом селянського самоврядування сільських суспільствах і волостях.

Отже, центр тяжкості практичного проведення реформи упав на нижчу ланка — світових посередників, призначуваних сенатом за списками, запропонованим дворянськими зборами. У червні 1861 р. розпочали діяти 1714 світових посередників. Загальне ж керівництво справою селянської реформи з губерніях було покладено губернські по селянським справам присутності. Ці присутності діяли під керівництвом губернатори і складалася з найважливіших чинів губернії і окремих представників місцевого дворянства. А вищим органом став Головний комітет про побудову сільського стану, який замінив Головний комітет «про поміщицьких селян, які виходять із фортечної залежності «.

Важливе місце у реформі 1861 р. займало рішення аграрного питання. Закон виходив з принципу визнання за поміщиками права власності на всю землю у його маєтку, зокрема і селянську надельную. Селяни отримували наділ над власність, а користування, за встановлені законом повинності як збору чи панщини. Щоб стати власником своєї надельной землі, селянин мав викупити її в помещика.

У нечерноземных і чорноземних районах Росії встановлювалися «вища «і «нижча «(третину «вищої «) норми наділу, а степових районах — одна («указная ») норма. Закон передбачав відтинку від земельної наділу, якщо не сягав «нижчою ». Через війну селяни з допомогою відтинки від наділів втратили понад 0,20 своїх земель, а чорноземних землеробських губерніях, у яких переважала барщинная система і Земля особливо високо цінувалася, втрати селян досягали до 30 — 40%. Але проблема були лише в цьому. Зазвичай відрізалися найцінніші й необхідні селянам угіддя, без яких неможливо було неможливо нормальне ведення господарства: луки, випаси і ін. Селянин змушений був орендувати на кабальні умови ці вкрай необхідні йому «відрізані землі «. Землекористування селян звужувалося також черезсмужжям і позбавленням лісових угодий.

Переклад селян на викуп знаменував повну припинення феодальних взаємин у колишньої поміщицької селі. Проте фактичними власниками своїх наділів селяни могли стати лише тому випадку, якщо вони виплачували них всю выкупную суму. У основу її нарахування була покладено не ринкова ціна землі, а розміри оброку, отже викупна ціна опинялася в 1,5 разу вищу ринкової. Зрозуміло, селяни були на стані відразу виплатити выкупную суму. Тому річ викупу взяла він держава. Скарбниця відразу виплатила поміщикам грішми і цінними паперами основну частину викупної суми, а решту втримала з поміщиків має значення погашення їх боргів скарбниці, та був вже справляла його вигляді викупних платежів з селян. Термін закінчення таких платежів було встановлено 49 років. До 1907 р., коли викупні платежі з селян було заборонено, селяни сплатили понад 1540 млн. крб., тобто. в 1,5 рази більше спочатку встановленої з нього викупної суми і ще залишалися «боржниками «казны.

Оприлюднення Маніфесту і «Положень «19 лютого 1861 р., зміст яких обдурило надії селян на «повну волю », викликало вибух селянського протесту навесні - влітку 1861 р. Фактично немає було жодної губернії, у якій селяни не протестували проти неприйнятних для них умов звільнення. Протягом 1861 р. сталося 1860 селянських заворушень. А до осені 1861 р. уряду з допомогою військових підрозділів, і із застосуванням масових покарань різками вдалося придушити вибух селянського протесту, проте навесні 1862 р. піднялася нову хвилю селянських виступів, пов’язаних цього разу з уведенням у дію статутних грамот.

У період 1863 — 1870 рр. було проведено аграрні реформи, у відповідності до принципів «Положень «в удільної селі, поземельное пристрій державних селян, і навіть реформи, у національних околицях Росії (Грузії, Бессарабії й Абхазії). 4. Політичні партії і соціально-економічні наслідки селянської реформы.

Опублікування «положень «про новий устрої селян викликало повне розчарування радикальних колах. «Колокола «Герцена в статтях Огарьова проголосив, що кріпосне право насправді аж ніяк не скасовано і що «народ царем обмануть » .

З іншого боку, самі селяни очікували повної волі і потрібна були незадоволені перехідним станом «тимчасово зобов’язаних ». У певних місцях сталися хвилювання, бо селяни думали, що добродії сховали справжню царську волю і пропонують їм якусь підроблену. У з. Безодня Казанської губернії сягнуло те, що війська стріляли на безладне юрбище селян, причому було понад 100 людина убитих і раненых.

Звістка про бездненском приборканні справило гнітюче враження в світі початку й спричинив низку антиурядових демонстрацій. Восени 1861 р. відбувалися серйозні студентські хвилювання у Петербурзі, у Москві, в Казані, у Києві, й у року з’явилися перші нелегально видані революційні прокламації «Великорусс », «До молодого покоління «та інших. У країні різко активізувалося революційне движение.

Що ж до процесу зміни соціально-економічної структури села, то самі селяни назвали його «раскрестьяниванием». Еволюція селянського господарства за післяреформений період являла собою відносне зубожіння селянства, його поляризацію, виділення з середовища селянства нових класів — сільській буржуазії і сільського пролетариата.

Найбідніші і середняцкие господарства або не мали можливості набувати нові сільськогосподарський реманент, провадити будьякі агротехнічні заходи. Основним знаряддям в селянське господарстві залишалася соха (ще в 1910 року у Росії сохи становили 43% всіх знарядь пахоты).

Наприкінці 80-х років — початку 90-х сільській буржуазії належало в різних губерніях Росії від 34 до 50% всієї селянської землі - надельной, купчої, орендної - і південь від 38 до 62% робочого худоби, а сільській бідноті (близько 50% всіх селянських дворів) — лише від 18 до 32% землі і від 10 до 30% робочого худоби. Проміжним ланкою були середняки, частку яких припадало близько 30% селянських дворов.

Еволюція поміщицького господарства полягала в усі більшої інтенсифікації землеробства з урахуванням використання найманої праці, застосування сільськогосподарських машин.

Пореформене поміщицьке господарство, перехідний зі свого соціальноекономічному змісту, зводилося до двох основним системам: отработочной і капіталістичної. Відробіткова система зводилася до того, що які від малоземелля селяни змушені були орендувати землю своїх колишніх власників за це обробляти землю своїм інвентарем ті частини землі, яка у поміщика. Цю систему панувала в губерніях Чорноземного Центру та Середнього Поволжья.

Капіталістична система, коли він обробка поміщицької землі здійснювалася вільнонайманими робітниками із застосуванням машин і мінеральних добрив, переважала у Прибалтиці, на Правобережній Україні, в Новоросії і північному Кавказі. Батраки рекрутувалися з найбідніших селян, які продавали чи кидали свої мізерні наділи та йшли на заробітки. Кількість наймитів в 1890 року досягало 3,5 млн. людина (близько 20% всього чоловічого населення робочого возраста).

Процес розвитку капіталізму сільському господарстві Росії вів до дедалі більшого поширенню капіталістичної системи поміщицьких господарств і витіснення отработочной. У цьому земля збанкрутілих поміщиків часто-густо поруч потрапляла до рук найбільших дворян, і навіть купців та жителів сільської буржуазии.

Глава III. Соціально-економічний розвиток пореформеній Росcии.

1. Зміни у землеволодінні і землепользовании.

Сільське господарство було у пореформеній Росії продовжувало залишатися домінуючою частиною економіки, а аграрний питання був найголовнішим в соціально-економічної і політичною страны.

За даними поземельної перепису 1878—1879 рр., весь земельний фонд Європейської Росії становив 391 млн. десятин. Оскільки статистика до цього число включила понад 100 млн. десятин невикористаних казенних земель Крайньої Півночі, то реальний сільськогосподарський земельний фонд Європейської Росії становила близько 281 млн. десятин. Земельний фонд розподілявся втричі основні категорії: 102 млн. десятин становили частновладельческую землю, 139 млн. — селянську надельную (зокрема приналежну козацтву) і 50 млн. — казенну і питомої відомства. Більшість частновладельческой землі - 77,4% (79 млн. десятин) — лежить у руках помісного дворянства, іншої володіли церква Косьми і які одержували шляхом її купівлі купці, міщани і заможні селяни. Частина селян, крім купівлі землі за, змогла достроково викупити свої наділи і із громади (таких до початку XX в. налічувалося 600 тис. дворов).

Наприкінці ХІХ ст. аграрний питання на Росії придбав особливої гостроти. Різко зросла селянське малоземелля внаслідок природний приріст населення села, але за збереженні у старому розмірі селянського надельного землекористування. Чисельність селянського населення з 1861 по 1900 рр. зросла з 23,6 млн. до 44,2 млн. душ чоловічої статі, і внаслідок розміри наділів для 1 душу чоловічої статі скоротилась середньому з 5,1 до 2,6 десятини. У селі склалося «аграрне населення », яке могли пом’якшити ні возраставший вихід селянства до міста, ні переселення їх у вільні землі околиць Росії. Особливо страждала від малоземелля обділена реформою 1861 р. колишня поміщицьке деревня.

У 90-ті роки в XIX ст. селяни змушені були орендувати у поміщиків до 37 млн. десятин землі (що становило 30% до надельной), розраховуючись за неї здебільшого відпрацьовуваннями (через брак необхідні грошової оренди коштів). Це була оренда «з потреби «— підтримки свого господарства. Однак існувала і підприємницька оренда, яку практикували заможні селяни з виробництва товарної продукції, знімаючи землю за гроші. У оренду здавалися, переважно поміщицькі землі, але й селянські надельные. Перша називалася «вненадельной », а друга — «внутринадельной «орендою. При внутринадельной оренді землю здавали, зазвичай, збіднілі селяни, які згортали своє господарство та йшли на заробітки в город.

Основна тенденція приватного землеволодіння в пореформеній Росії полягала у переході його від становості до бессословности — до створення буржуазної земельної власності. дворянське землеволодіння скорочувалася внаслідок продажу дворянами своїх земель представників інших станів. Якщо 1861 р. до рук дворян перебувало 87 млн. десятин землі, а до кінця 1970;х років — 79 млн., чи до початку XX в. — 52 млн. десятин, т. е. кількість землі зменшилося на 41%. У зв’язку з цим питому вагу дворянського землеволодіння у складі всієї частновладельческой землі за післяреформений період скоротився з 80% до 50%, а селянського зросла з 5% до 20%.

Але його різні періоди мав свої особливості. Спочатку, в 60-ті роки, серед покупців дворянських земель переважали дворяни ж, становлячи 52% покупців. Але вже у 80-ті роки їх питома вага в покупки землі знизився до 33%. За 1861—1904 рр. дворяни продали 81,4 млн. десятин землі, але у цей час ними купили 45,5 млн. десятин. Таким чином, крім переходу дворянській землі на руки інших станів, йшла мобілізація дворянського землеволодіння всередині цього стану: укріплювалися поміщицькі латифундії з допомогою скорочення дрібних дворянських володінь. Проте до кінця ХІХ ст. серед покупщиков дворянській землі вже стали переважати купці, міщани, але найбільше селяни. Змінювався і характеру використання землі, купленої селянами. Якщо вона купували здебільшого товариствами та товариствами, або ж вигляді дрібних покупок окремими домохозяевами для поповнення недостатніх наділів (в «продовольчих «цілях), то згодом ставали переважати купівлі вже великих ділянок землі розбагатілими селянами для підприємницького господарства. Серед них вылепилась категорія поміщиків — не дворян («замурзаних лендлордов ») — власників великих латифундий.

Земля дедалі більше втягувалася в торговий оборот. Підвищили ціни на всі землю: за 40 післяреформених років — у середньому 5 раз, а чорноземних губерніях — в 10 раз. Попри скорочення дворянського землеволодіння, його до початку XX в. залишалося ще досить міцними. У руках дворян залишалися найцінніші, високоприбуткові угіддя (лісу, кращі орні землі і сіножаті). Відзначено, також, що дворянське землеволодіння зосереджувалася у регіонах з вищими цінами на грішну землю і з швидшими темпами їх зростання пореформене час. У результаті, попри скорочення дворянського землеволодіння, цінність дворянських земель до початку XX в. зросла з 1,25 млрд. крб. до 2,5 млрд., т. е. удвоилась.

У приватному землеволодінні характерне переважання латифундій (розміром понад 500 десятин) — їх було до початку XX в. до 30 тис.; у яких зосереджувалася 70 млн. десятин землі (44 млн. у дворян і 36 млн. у не дворян), і 1 власника доводилося у середньому 2333 десятини. У той водночас не менше (71 млн. десятин) перебувало у 10,5 млн. селянських дворів, і кожне подвір'я доводилося загалом менш 7 десятин, т. е. менше половини необхідної кількості землі для більш-менш стерпного ведення господарства. Загострення аграрного питання до початку XX в. стало найважливішої передумовою революції 1905—1907 рр., і передачі поміщицьких земель селянам стала головним її требованием.

2. Пореформене поміщицьке хозяйство.

Пореформенная епоха характеризується поступовим переходом поміщицького господарства від панщинної системи до капіталістичної. З іншого боку, необхідні були стартовий капітал та досвід ведення підприємницького господарства, т. е. те що переважна більшість поміщиків не мало. До того ж у перші десятиліття після реформи 1861 р. селянське господарство ще цілком було відокремлено від поміщицького: селянські і поміщицькі угіддя не скрізь були розмежовані. Малоземелля, відтинки від селянського наділу найцінніших і необхідні селянина угідь примушували його у кабалу до старого пана. Залишалися і пояснюються деякі риси «позаекономічного примусу »: примусових заходів селян і під час встановлених законом 1861 р. повинностей на користь поміщика і держави (кругова порука, тілесні покарання, віддача за недоплату у громадські праці та т. п.), станову неполноправность селян, нарешті, збереження на початок 80- x їх тимчасово зобов’язаного положения.

У поміщицькому господарстві у перших два післяреформених десятиліття йшов процес переходу від феодальних його форм до капіталістичним. Вираженням такий перехідною форми, соединявшей риси панщинної і капіталістичної систем ведення господарства, була система відпрацювань. Суть її полягала у обробці поміщицької землі околишніми селянами своїм інвентарем за взяті в поміщика у найм орні землі та інші угіддя. І за кріпацькій праві, селянин обробляв полі поміщика через те, що той надавав йому землю, але це був вільний селянин, який перебував в договірні відносини з поміщиком, т. е. діяли вже ринкові умови попиту й пропозиції. Але поміщик, користуючись своїм фактично монопольним становищем земельного власника, міг диктувати селянинові будь-які умови, тому відробіткова система набувала кабальний характер.

Відпрацювання — слідство малоземелля селян, пограбованих реформою 1861 р., і тиску поміщицьких латифундій. Поміщикам особливо вигідно було вести господарство у вигляді здачі у найм під відпрацювання «отрезных «(від селянських наділів) земель. «Спочатку поміщики ще розуміли значення відрізків, — писав спостережний А. М. Енгельгардт, — а тепер значення відрізків всі розуміють, й у покупець маєтку і [його] орендар, навіть який вміє російською говорити німець, передусім дивиться: чи є відтинки, як їх розташовано і вони затесняют селян ». Тож у пореформене час найбільш стала вельми поширеною відробіткова система ведення поміщицького господарства отримала там, де відтинки від селянських наділів виявилися найбільш значними, і селянське господарство відчувала сильне тиск поміщицьких латифундій, а май у центральній чорноземній смузі Росії. До того ж селянське господарство цієї смуги в силу обмежені можливості для промислових занять мало переважно землеробський характер. У нечерноземных промислових та Півдні Росії поміщики вже у перші двоє післяреформених десятиліть переходили до капіталістичної системі ведення господарства, з застосуванням найманої праці і більше досконалої агротехніки. Найяскравішим прикладом цьому є зразкове підприємницьке господарство тієї самої А. М. Енгельгардта, докладно описів у його «Листах із села » .

Ось які стосуються 80-х років в XIX ст. дані відомого економ статистика М. Ф. Анненского розподілу капиталистически, отработочной систем господарства (ці дані включені У. І. Леніним у його книжку «Розвиток капіталізму у Росії «):

У 80-ті роки в XIX ст. загалом країні капіталістична система ведення поміщицького господарства вже переважала над отработочной. Відпрацювання, виконує, селянами своїм інвентарем (відпрацювання першого виду), замінялися відпрацьовуваннями, які міг виконувати і незаможний селянин інвентарем поміщика (відпрацювання другого виду). Пореформенная еволюція поміщицького господарства полягала у переході від відпрацювань першого виду до отработкам другого виду, та був — і до застосування капіталістичного найма.

Попри загальної тенденції заміни отработочной системи капіталістичної, за роки відробіткова система відроджувалася. Дослідники позначили її живучість до початку XX в. відробіткова система могла існувати за умови, якщо працю закабаленного селянина обходився поміщику дешевше, ніж працю вільнонайманий працівника. Вона консервувала низький рівень агротехніки і відсталі прийоми ведення господарства. Тому неминучим наслідком отработочной системи була низька продуктивності праці: врожайність в поміщицьких господарствах застосовували отработочную систему, була нижчою від, ніж на селянських надільних землях.

Не всі поміщики могли перебудувати своє господарство на капіталістичних засадах. Чимало їх ми ліквідували своє господарство, закладали і перезакладывали свої маєтки у кредитних установах. Кількість закладеної поміщицької землі швидко зростало. До 1870 р. поміщиками було закладено 2,1 млн. десятин землі, а сума боргу становила 92 млн. крб. До 1880 р. в заставі було 12,5 млн. десятин дворянських земель, а борг дворян кредитним установам становив 448 млн. крб. До 1895 р. дворяни заклали вже 37,5 млн. десятин (понад половина що були на той час вони земель), а не сума їхніх боргів досягла 1029 млн. крб. Величезні кошти, отримані дворянами з допомогою викупних платежів з селян, продаж і застави маєтків, витрачалися здебільшого непродуктивно. Закладені маєтку з молотка. Якщо 1886 р. за борги продали 166 дворянських маєтків, то 1893 р. — 2237. Розорялося і ліквідувало своє господарство мелкопоместное Дворянство, якої могла пристосуватися до нових умов капіталістичного ринку. Сталіший виявилися латифундии.

3. Нові тенденції у розвитку сільського господарства. Зростання торгового земледелия.

Статистичні дані за сорокаріччя після скасування кріпацтва показують помітне зростання сільськогосподарського виробництва, у Росії. З середини 60-х остаточно 90-х в XIX ст. посіви хлібів і картоплі зросли в 1,5 разу, а чисті збори (з відрахуванням на насіння) — більш ніж 2 разу. Особливо значний було зростання посівів і зборів картоплі: його посіви зросли в 3,5 разу, а чисті збори в розмірі 5 раз.

Однак у розрахунку один голос населення приріст була такою значний. Коли на початку 1960;х років на свою душу доводилося 2,21 чверті (приблизно 20 пудів) чистого збору хлібів, то кінцю 90-х — 2,81 чверті (26 пудів), т. е. на 27% більше. Лише чисті збори картоплі зросли для одну душу в 3 разу (з 0,27 до 0,87 чверті). Серед зернових питому вагу жита становив 44%, пшениці — 14,2%, вівса — 23,1%, ячменю — 6,9%, гречка — 5,1% та інші ярих — 6,7%.

Зростання сільськогосподарського виробництва та в післяреформений період продовжував носити переважно екстенсивний характер, т. е. відбувався основному з допомогою розширення посівних площ. Заодно він був особливо значний в основних хлібовиробних регіонах — в губерніях чорноземного центру, Середнього Поволжя, й у південної степовій смузі. У центральнопромислових губерніях, навпаки, посіви зернових скорочувалися, але зростали посіви картоплі та інших технічних культур. У перші двоє десятиліття після реформи 1861 р. істотно скоротилися посіви на поміщицьких полях, але у 80—90-е роки зазначено їх зростання, що б свідчило про капіталістичної перебудові поміщицького господарства. Проте, до кінця XIXв. три чверті посівів і зборів хлібів припадали на селянські господарства. Проте товарність поміщицького хліба була значно вищий крестьянского.

Основна риса пореформенного розвитку сільського господарства полягало у тому, що його приймало дедалі більше торговий, підприємницький характер. До і показником цього процесу були: по-перше (й головним чином), перетворення землеробства в товарне виробництво, у своїй товаром ставали як продукція землеробства, а й земля (основне засіб сільськогосподарського виробництва) і робоча сила; по-друге, чіткий розподіл і навіть поглиблення наміченої ще дореформену епоху господарської спеціалізації районів країни. Визначилися регіони, спеціалізувалися з виробництва товарного зерна, льону, м’яса і молока, цукрових буряків, винограду тощо. При торговому землеробстві виділявся головний ринковий продукт у цьому регіоні, інші галузі сільського господарства за ньому підпорядковувалися чи пристосовувалися до виробництва цього продукта.

Найважливішими чинниками, обусловливавшими зростання торгів землеробства, були: 1) зростання внутрішнього і зовнішнього ринку; 2) збільшення кількості неземледельческого населення у зв’язку з зростанням міст, промисловості, транспорту, й торгівлі; 3) інтенсивне будівництво залізниць, связавших хліборобські регіони з промисловими центрами, морськими і річковими портами.

Натомість поглиблення спеціалізіції сільськогосподарських районів справляло вплив надалі розвиток капіталістичного ринку: воно посилювало обмін між регіонами, пред’являючи попит на предмети сільськогосподарського виробництва, бо спеціалізація на якомусь одному товарному продукті викликала попит інші види сільськогосподарської продукции.

У пореформеній Росії визначилися такі спеціалізовані регіони торгового землеробства: центрально-черноземные, Поволжі та Заволжя перетворилися на основні центри торгового зернового господарства; північні і центрально-промышленные губернії стали районами торгового льноводства і мясо-молочного господарства; для прибалтійських й західних губерній Росії характерно було високорозвинене тваринництво. Райони торгового зерноводства, буряківництва, тютюнництва, виноградарства виникли на Україні, в Бессарабії, в Новоросії, Степівської Предкавказье; навколо великих міст й управління промислових центрів склалося промислове огородничество.

У 80—90-х роках ХІХ в. відбувається переміщення головних осередків зернового виробництва з внутрішніх губерній з поміщицьким землеволодінням і селянським малоземельем в інтенсивно заселяемые південна та східна околиці Європейської Росії з їхніми слабко освоєними чорноземними землями. Цьому особливо сприяло проведення зазначені райони залізниць, створили сприятливі умови для руху населення Криму і збуту сільськогосподарської продукції. На півдні Росії виникли великі капіталістичні економії, кожна з яких налічувала тисячі й десятки тисяч десятин посівної площі. У цих господарствах широко застосовувався найманий працю й різна сільськогосподарська техніка — сівалки, жниварки, сінокосарки, парові молотилки.

Зростання торгового землеробства пред’являв попит на поліпшені гармати обробітку грунту, сільськогосподарські машини та найманої праці. Кількість найманих робітників, сягали на сезонні сільськогосподарські роботи, зросла з 60-х по 90-ті роки ХІХ ст. з 700 тис. до 3,6 млн. людина. Вони направлялися, переважно, у південні і східні губернії Європейської Росії, соціальній та Прибалтику. Основними районами виходу сільськогосподарських робочих були центрально-черноземные губернії і Україна, у найбільш гострими були малоземелля і аграрне перенаселение.

При зростанні торгового землеробства зберігалися полунатуральные і натуральні його форми, особливо у селянське господарстві. У ньому, як і колись, панувало традиційне трипілля, в «таежно-лесной зоні продовжувала практикуватися подсечная система землеробства, але в півдні країни — переліг. Многопольный сівозміну, поліпшені гармати в обробці грунту, дорогі сільськогосподарські машини застосовували поміщики і багаті селяни. Соха і дерев’яна борона при зорюванні і рыхлении грунту, серп і коса при збиранні хлібів, ціп для молотьби, лопата і решето очищення зерна залишалися основними знаряддями в селянське хозяйстве.

4. Особливості соціально-економічного розвитку пореформеній России.

Характер і напрям соціально-економічного розвитку пореформеній Росії було, безумовно, капіталістичними. Проте темпи та ступінь цього розвитку на різних галузях народного господарства в різних регіонах країни було однаковими. Швидше і інтенсивніше капіталізм розвивався у промисловості, повільніше — сільському господарстві, в якому до 1917 р. (і навіть у 20-х роках — під час непу) продовжували зберігатися докапіталістичні і навіть патриархально-натуральные форми. Проте й промислової сфері можна казати про перемогу капіталізму лише стосовно великої й середньої промисловості. Зберігалася (і навіть отримувала розвиток) велика сфера різної форми докапіталістичної промисловості - домашніх промислів, ремесла, дрібнотоварного виробництва. Не котрий є капіталістичними, вони, тим не менш, створювали широку базу у розвиток капіталізму. Капіталістична розвиток швидше розвивався центрі країни, слабше їхньому околицях. Для пореформеній Росії характерно було розвиток капіталізму вшир, тобто. поширення його за нові, ще освоєні території. Економіка пореформеній Росії було представлено як капіталізмом. Йому властива була багатоукладність — співіснування поруч із капіталізмом дрібнотоварного і патріархально — натурального виробництва. Тривалий існування у Росії кріпацтва і незавершеність реформ 60−70-х років ХІХ в. зумовили збереження численних пережитків старовини в економіці, політичному ладі, соціальних відносинах. Панування поміщицького землеволодіння в пореформеній Росії, що був головним крепостническим пережитком, і станової неповноправності селян істотно обмежувало можливості капіталістичного розвитку пореформеній деревни.

Важливе значення мали й такі особливості економіки та соціальних взаємин у Росії, як активне державне втручання у економіку і слабке розвиток приватної власності. Значна державне господарство було у вигляді казенних підприємств, банків, залізниць, величезний масив різноманітних казенних угідь тощо. буд. використовувалися самодержавством підтримки дворянства (шляхом пільгових позичок), і навіть надавали широкі матеріальні можливості впливу на буржуазію. Величезна роль держави у економіці країни й eго зацікавленість у її капіталістичному розвитку давали народникам підставу робити висновок у тому, що капіталізм у Росії виключно «поширює згори», тобто. самодержавством. Не можна заперечити цього факту, але напевно надавати йому виняткового значення. Капіталізм у Росії розвивався «знизу» при підтримці його «сверху».

У Росії її приватна власності на грішну землю було представлено переважно дворянським, сутнісно феодальним, землеволодінням. Хоча вона була значно підірвана пореформенными ринковими процесами, про які йшлося вище, але зберігала свої панівні позиції з землеволодінні до 1917 р. Буржуазна земельна власність лише починала складатися і ще отримала розвитку. Зауважимо, що ні будь-яку земельну власність вважатимуться буржуазної, а лише ту на якої ведеться підприємницьке, капіталістичне господарство. Такою не вважається й придбані купівлею громадами, товариствами і навіть окремими селянами невеликі ділянки землі для «продовольчих «цілей, як додавання до свого наделу.

У результаті недостатнього розвитку на Росії приватної власності було слабко розвинене «третє стан ». Проте діяла й інший чинник — антисобственнический менталітет мас, неповагу до приватної власності, що розглядалася як «награбоване добро ». Цю його рису свого часу тонко помітив М. А. Бердяєв. «Російському народу, — писав Пауль, — завжди, були чужі римські поняття про власність. Абсолютний характер приватної власності завжди заперечувався » .

Заключение

.

Попри грабіжницький селянам характер реформи 1861 р., значення її задля її подальшого економічного та розвитку країни був велике. Реформа стала переломним фактором, «межею «отделявшей феодальну епоху від капіталістичної. Такий величезний соціальний акт, як скасування кріпацтва, було позначитися й на всього державного організму, за століття звикла до кріпакові праву. Зачепивши наріжний камінь феодальної імперії, потрібно було змінювати та інші які мають конструкції соціальнополітичного устрою: орган місцевого управління, поліції, суду й армии.

Селянська реформа, в такий спосіб, неминуче призводила до іншим преобразованиям.

Список використаної литературы.

1. Зайончковский П. В. Скасування кріпацтва у Росії. — М., 1968.

2. Буганов В.І., Зырянов П. Н. Історія Росії кінець XVII — в XIX ст. — М.,.

1997.

3. Хрестоматія з історії СССР, 1861−1917: Учеб. посібник. — М.:1990.С.41;

50.

4. Історія Росії із найдавніших часів до другої половини ХІХ століття. Курс лекцій. Під ред. проф. Б. У. Личмана. Єкатеринбург: Урал. держ. техн. ун-т. 1994 — 304 с.

5. Ключевський У. Про. Російська історія. Повний курс лекцій в 3 кн. Кн. 3.

Перевидання — М.: Думка, 1997. — 584 с.

6. Пушкарьов З. Р. Огляд російської історії. — Ставрополь: Кавказький край,.

1993. — 416 с.

7. Платонов З. Ф. Лекції з російської історії. — Петрозаводськ: АТ «Фолиум»,.

1996. — 838 с.

8. Російської законодавство Х-ХХ ст. в 9 т. Під ред. О. И. Чистякова.

Т.2. М., 1985.

9. Історія Росії із давніх часів до другої половини ХІХ в. Під ред.

Б.В. Лиману. Єкатеринбург, 1994.

10.Исаев І.А. Історія Батьківщини: Навчальний посібник. — М.: «Юристъ», 1987.

11. Едельман М. Революція згори — М., 1989.

12. Артемів В.В. Історія СРСР. 1861 — 1917 р. ред. М., 1989. 13. Зібрання творів В.І. Леніна — М., 1975. 14. «Економічний стан селян на Європейської Росії» А.М., М.,.

1984. 15. Анфимов В. Г., Чорнуха Л. Внутрішня політика царату з середини 50-х на початок 80-х рр., 1987 г.

———————————- [1] «Історія Росії кінець XVII — XIX століття» [2] Саме там. [3]В.И.Лени, Т. 20 — з. 173 [4] «Історія Росії 1861−1917г.» [5] «Історія Росії 1861−1917г.» [6] В.І.Ленін, Т. 17 — з. 83 [7] «Історія Росії 1861−1917г.» [8] Маркс До., Енгельс Ф. Тв.— Т. 22— З. 40 [9] А. І. Левшин. Достопам’ятні хвилини на моєму житті. «Російський архів», 1885, кн. 8, стор. 489. [10] Т, а м ж, стор. 484. [11] «Журнали Секретного і Головного комітетів по селянському справі», т. I, Пг., 1915, стор. 2 [12] «Журнали Секретного і Головного комітетів по селянському справі», т. I, Пг., 1915 [13] ЦДІА, ф. Секретного і Головного комітетів по селянському справі, вп. т. XV, буд. 9, л. 276—325. [14] М. Позен. Папери по селянському справі. Дрезден, 1864, стор. 27. [15] «Скасування кріпосного прав у Росії» П. А. Зайончковский [16] ЦГАОР, ф. III відділення, вп. 85, буд. 22, 1857, л. 77. [17] Саме там, л. 83. [18] Дворянство західних губерній мало бути більш податливим в цьому питанні. Річ у тім, що у середині 1950;х років було вирішено запровадити тут нові інвентарні правила. Тому уряд розраховувало, що дворянство литовських губерній, незадоволене проведеної інвентарній реформою, буде згідливішим у питанні про скасування кріпосного права. [19] «Скасування кріпосного прав у Росії» П. А. Зайончковский [20] ЦДІА, ф. Секретного і Головного комітетів по селянському справі, вп. т. XV, буд. 10, л. 95. [21] «Матеріали для історії скасування кріпосного стану селян на Росії у царювання імператора Олександра ІІ», т. I, стор. 140—141. [22] ЦДІА, ф. Секретного і Головного комітетів по селянському справі, вп. т. XV, буд. 10, л. 152. [23] «Історія Росії 1861−1917г.».