Место й ролі земських установ у кінці XIX — початку XX вв

Місце й ролі земських установ у конце.

XIX — початку XX вв.

Гродно 2002.

Запровадження _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _.

§ 1 Огляд джерел постачання та літератури _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _4.

§ 2 Формування повітових і губернських земських органів в 60−70-ых годах.

XIX ст. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 6.

§ 3. Контрреформы земських установ у 90-ті роки XIX ст. _ _ _12.

§ 4. Плани реорганізації земств і їх їх здійснення на початку XX cт.(1905 — 1917 рр.) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _15.

Укладання_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 21.

Примітки_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 23.

Джерела і література_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 26.

Росія перебачила незліченну число реформування і реформаторів. Різкі поштовхи і відкоти тому, калейдоскопічна зміна орієнтацій — ось політична історія країни трьох століть. Усеохватна революційність нашої історичної свідомості вабила у себе зневажливе у ставленні різного роду новаціям. Тим більше що, пильний погляд на реалізовані і проекти перетворень здатний багато повідомити як про справи давно минулих днів, а й наших сьогоднішні проблеми. Особливу увагу цьому плані представляють собою земства .

Земства органи місцевого самоврядування, створені у низці губерній Європейської Росії з земської реформі 1864 р. Освіта земств було спробою царату пристосувати самодержавний експлуатацію до потребам капіталістичного розвитку .1.

Усі викладене викликає справжній інтерес до теми. З її актуальності, недостатності вивченості деяких моментів основна мета дослідження є місця й підвищення ролі земських установ у системі структурі державної влади Росії у 2-ой половині XIX — початку XX вв.

Досягнення поставленої мети необхідні такі завдання:. зробити аналіз джерел постачання та літератури;. розглянути формування повітових і губернських земських органів в 60−70-х роках ХІХ в.;. вивчити контрреформы земських установ у 90-ті роки ХІХ ст.;. простежити плани реорганізації земств і їх їх здійснення в начале.

XX в. (1905;1917гг.).

Предметом дослідження даної роботи є підставою історія виникнення земських установ у системі структурі державної влади Росії у 2-ой половині XIX — початку XX ст. Об'єктом дослідження стала земська реформа 1864 г.

Під час написання роботи автор використовувала порівняльний метод науково-історичного дослідження. Він дозволив порівнювати, зіставляти і навіть послідовне опис подій обраної темы.

У основу структурного побудови покладено проблемнохронологічний принцип. Робота складається з запровадження, чотирьох розділів і заключения.

Огляд джерел постачання та литературы.

У цьому роботі була як узагальнювальна література і періодичні издания.

Як джерела служили тексти «Положення про губернських і земських установах «Олександра ІІ (1 січня 1864 г.)1.

І «Положення про губернських і повітових земських установах «Олександра III (12 липня 1890 г.)2.

Серед узагальнюючих робіт найбільше зацікавлення викликала книга Рогова А. А." Історія держави й права Росії XIX — н. XX ст. «3 У ньому грунтовно викладено суть досліджуваної нами проблеми. Але недолік даної роботи залежить від відсутності найдокладнішого описи будь-яких важливими моментами з історії становлення земських установ. Автор обмежився лише розкриттям основний проблематики досліджуваного нами явления.

Більше багатого матеріалу міститься у статтях періодичних видань. Серед них справжній інтерес викликала робота Гильченко Л. У. «З історії становлення місцевого самоврядування Росії «4, опублікована у журналі «Наука в России».В статті автор намагається встановити причин проведення земської реформи. На його думку, основна їх у усвідомленні урядом Олександра ІІ колосального відставання у розвитку Росії від передових європейських і необхідності її входження до русло світової цивілізації. Далі докладно освячуються всі заходи, проведені як земством, і урядом. Велика увага приділяється і контрреформам 90-х ХІХ століття. Потім Гильченко дає уявлення про спробах реорганізації місцевої влади у початку ХХ століття. Ця робота особливо цінна тим, що автор часто-густо вдається до цитатами істориків займалися вивченням цього періоду Росії, і навіть відомих політиків того времени.

Досліджувана нами проблема докладно освятили у статті Старкова Про. У. і Башкатова Л. Д., опубликованной у журналі «Історія держави й права"5. Назва статті дослівно повторює назва теми даної курсової роботи. Автори намагаються зрозуміти чому кризової ситуації уряд вдається до впровадження місцевого саиоуправления. Вони четкоопределяют місце й ролі земських установ у системі державної влади у середині XIX — початку XX вв., анализируют зміст і конкретноісторичне зміст земських ініціатив окремих державних інститутів власності та зміни політичною системою країни у целом.

На думку автора ця стаття дуже корисний тим, що говориться про можливість застосування частки історичного досвіду діяльності земських установ у сучасній російській політичну ситуацію, за умов кризи владних і управлінських структур.

Епосі реформ імператора Олександра ІІ присвячено окрему статтю «Чорнильні зміни «Ананьича Б. і Чорнухи В.6 У ньому автори докладно досліджують як причини реформ, так послідовність та перебіг їх проведення. Дають відповідь чому проекти перетворень не реалізувалися до конца.

Дуже своєрідна й цікава стаття Б. Ананьича «Проблеми російського реформаторства «.7 У ньому дослідник вдається до використанню спортивного терміна «що стартувала із запізненням «, характеризуючи економічного розвитку Росії у другій половині ХІХ століття. Автор у свою роботу чому Росія такій ситуації, наводить переконливі докази необхідності перетворень, освячує проблеми, які перешкоджали повного здійсненню реформ.

Цікавим додатковим матеріалом на розкриття теми послужила стаття Ф. А. Петрова «Земско-либеральные проекти перебудови державних установ у Росії наприкінці 70-х початку 80-х XIX століття «8, опублікована у журналі «Вітчизняна історія «. У ньому розглянуто мало відоме читачам земсько-ліберальне спрямування одне із переломних етапів російської історії - період кінця 1870-х початок 1880-х рр. Тим часом тоді земськими лібералами розробили конкретні проекти корінного переусройства державної машини Росії, починаючи з Державної ради і до волосним збіговиськом. Діяльність Петрова вперше пропонується критичний аналіз проектів перебудови державної пенсійної системи Росії, розроблених ідеологами земського лібералізму різних політичних відтінків, й роблять спробу показати їх місце і значення у розвитку російської государственности.

§ 2. Формування повітових і губернських земських органів в 60−70-ых годах.

XIX ст.

Олександра Другого затвердив Положення про земських установах, що було опубліковано 1 січня 1864 р., і протягом кілька років поширене на 34 губернії Європейської России.1 Власне запровадження земських установ почалося в лютому 1865 р. в більшості губерній закінчилося до 1867 р. Введення ЄІАС у дію Положення про земських установах було покладено тимчасові повітові комісії, що складалися з дворянина, справника, міського голови та чиновників від палати державних майн і південь від контори питомих селян. Ці комісії становили виборчі списки і «ймовірно призначали терміни скликання виборчих з'їздів. І те, й те остаточно стверджувалося губернської тимчасової комісією під керівництвом губернатора. У першому земському зборах вибиралася управа, яка б до першого черговому зборам уявити свої міркування щодо різним сторонам господарства і розпочати завідування капіталами, належали дореформеним учреждениям.2.

Становище 1864 р. поділяло виборців на 3 курії: 1) землевласників всіх станів, 2) городян — власників нерухомого майна у місті, 3) членів сільських товариств. Вибори проходили роздільно по куріям. Від перших двох курій вони проводилися на з'їздах представників цих курій. На з'їзді першої курії змогли приїхати великі й середні поміщики, дрібні землевласники вибирали зі свого середовища уповноважених. На з'їзді представників другий курії були присутні домовласники, фабриканти, заводчики, купці та інші заможні городяни. У виборах було неможливо брати участі: а) особи молодший 25 років; б) судившиеся і виправдані судом; в) відчужені з посади; р) котрі перебувають під і наслідком; буд) визнані невтішними; е) виключені з духовного відомства. Вибори гласних від селян були многоступенчатыми: спочатку сільські суспільства посилали своїх представників на волосної сход, у якому «обирали виборщиків, та був із середовища вибирали встановлений кількість гласних повітового земського зборів. Коли з'їзді кількість виборців не перевищувало число осіб, яких було обирати, усі режисери, які на з'їзд зізнавалися голосними земського зборів без проведення виборів. Обиралися голосні на 3 года.3.

Після обрання гласних, найчастіше восени, збиралися повітові земські зборів, у яких зазвичай головували повітові представники дворянства. У першому засіданні повітові голосні обирали зі свого середовища губернських гласних: від 6 повітів — 1 губернський гласний. До складу губернських земських зборів входили ватажки дворянства, голови управ всіх повітів, 2−3 чиновника від казенних і питомих маєтків. Отже, більш високе ланка земського самоврядування формувалося з урахуванням непрямих виборів і навіть представництва чинів. Губернські зборів проводилися 1 разів у рік, але могли скликатися і надзвичайні зборів. На засіданнях головував губернський ватажок дворянства. Для поточної роботи і повітові, і губернські зборів обирали управи у складі 3 людина: голови і двох членів (членів земських управ може бути збільшено до запланованих 4 — в повітах, до 6−8 — в губерниях).4.

Основним принципом Положення 1864 р. був принцип майнового цензу, причому першому плані висувалися інтереси дворян-землевладельцев, з інтересами ж промисловців селян вважалися мало. Переважна впливом геть місцеві справи справляло дворянство. Коли Державному раді було висунуто питання земстві, міністр внутрішніх справ України та одночасно голова земської комісії П.О. Валуїв, хіба що вибачаючись за половинчастість реформи, заявив, що «перший крок було ні вважатися останнім, що заснування земства є лише створення форми, яка зацим за вказівкою досвіду наповнюватиметься відповідним змістом » .5 Результатом сумлінної роботи комісії стала законодавча регламентація функцій земств. Земські зборів отримували у своє ведення переважно справи місцевого господарства, будучи, з визначення Валуевской комісії, місцевими господарськими громадськими союзами.

Положенням про земських установах встановлювалося, що й ведення підлягає розпорядження місцевими зборами губернії і повіту. Усі місцеві повинності і пояснюються деякі державні мали ставитися до ведення земства. Проте невеликі фінансові ресурси земства були ще більше урізані під час упорядкування Тимчасових правил про разверстании земського збору між скарбницею і земством. З Тимчасових правил усі державні повинності було з ведення земства. З загальних губернських повинностей у земств перебували: а) будова та зміст доріг, мостів, перевезення і верстових стовпів; б) наймання будинків для рекрутських присутностей, станових приставів і судових слідчих; у зміст підвід при поліцейських управліннях і станових квартирах; р) зміст посередників зі спеціального межеванию і канцелярій посередницьких комісій; буд) зміст місцевих по селянським справам установ; е) зміст статистичних комитетов.6 У цілому земство мало мізерними засобами, й головним джерелом нових доходів було право оподатковувати земських платників новими податками. Для будь-якого поліпшення, яке було земством, йому через брак інших джерел, доводилося вдаватися до підвищення податків. Та й у цьому відношенні компетенція земства обмежилася: право земства на оподаткування торгово-промислових підприємств Тимчасовими правилами було значно урізане; нових податків залишалися самі землі, хоч і так вони несли високі платежі, котрі з селянських ділянках нерідко перевершували доходность.

Участь земських установ у народну освіту, у створенні умов народної охорони здоров’я було зроблено лише у господарському забезпеченні, тобто. земство могло асигнувати відомі суми до справи народного освіти і лікарську частина, але розпоряджатися цими сумами він мало права. До господарських справах, куди поширювалася компетенція земства, ставилися також взаємне страхування та розвитку торгівлі, і промислів. Але у таких вузьких межах земства вони не користувалися свободою і самостійністю: багато постанови земств, укладання позик, проекти кошторисів вимагали затвердження губернатором чи міністром внутрішніх справ. Кожне постанову може бути опротестоване губернатором. Справи по таким протестам остання інстанція вирішувалися сенатом. Нарешті, залишаючи місцеву поліцейську владу у віданні урядових установ і тих самим позбавляючи земство виконавчої, закон 1864 р. ще більше знесилив їх. Для стягнення належали земству зборів їй було надано лише одне шлях — звернення «до сприянню «місцевої поліції, що які завжди забезпечувало проведення життя земських распоряжений.7.

На початку 1960;х років уряд ставилося досить сприятливо до діяльності земських зборів, попри зіткнення і огріхи, які склалися між окремими земствами, з одного боку, і реконструкція місцевої адміністрацією з іншого. Але вже на початку 1866 р. з’явилися загрозливі симптоми. У 1866 р. міністр внутрішніх справ видав циркуляр, яким обмежувався право оподаткування земствами сплавних лісів. Підготовлялося також обмеження в оподаткуванні казенних земель. Усе це відбувалося урядом досить поспішно, причому абсолютно ігнорувалося думка земств. Циркуляром від 17 травня 1866 р. роз’яснювалося, що земства немає права «оподатковувати зборами самі вироби і продукти, выделываемые чи продавані на фабриках і заводах, так само як та інших Промислових і видача торговельних закладах, оплачуваних акцизом на користь скарбниці «. Такі циркуляри підготували грунт появи закону від 21 листопада 1866 р., остаточно парализовавшего, на думку О. К. Головачова, якусь корисну діяльність земських зборів. Вироблення закону від 21 листопада 1866 р. відбувалася у повній таємниці, й у пресі був звідси ніяких звісток; видання самого закону збіглися зі часом чергових губернських засідань, і управам довелося спішно переробляти дохідні кошторису за погодженням з новим законом, лишившим земства припливу значних средств.8.

13 червня 1867 р. було видано Правила, ще більше стеснившие земську діяльність, оскільки земські доповіді, журнали та т.п. мали тепер проходити через цензуру губернатора. З іншого боку, цього закону значно розширив влада голови і заборонив земствам різних губерній взаємодіяти друг з одним. Відтепер друкування постанов, і земських промов допускалося лише з дозволу губернатора — для земських видань було встановлено попередня цензура. Невдовзі було нове істотне сором для земської діяльності. Височайше затвердженим становищем Комітету міністрів від 19 вересня 1869 р. земства позбавили права безплатної пересилки корреспонденции.9.

Порівняно краще склалася доля в найбільш прогресивної реформи місцевого самоврядування, оголошеної з твердженням Олександром II 16 червня 1870 р. Городового становища. Відповідно до нього виборче право, як активне, і пасивне, надавалося кожному міському обивателю, до якій стану він і належав, коли він був російським підданим, мав щонайменше 25 років від народження і володів не більше міста який-небудь нерухомої власністю або ж сплачував у користь міста збір зі свідчень: купецького, промислового, на дріб'язкової торг (ліцензію на право дрібної торгівлі) тощо. У результаті кожен, хто володів хоч малесеньким будиночком, які у ролі торговця чи ремісника платив на користь міста, користувався правом, не лише обирати, а й самій обраним в голосні. Великим недоліком Положення 1870 р. стало запозичення прусської трехклассной виборчої системи. За законом обличчя, з правом участі у виборах, вносилися до списків у порядку, у якому вони йдуть по сумі належних з кожного їх зборів дохід міста; потім вироблялося розподіл втричі розряду. До першого зараховувалися ті городяни з показаних на початку списку, які сплачували разом третину загального обсягу зборів від усіх виборців; до другого — такі по них за списком, уплачивавшие також третину зборів; до третьої - й інші. Кожен розряд становив особливе виборче збори під керівництвом міського голови і вибирав третину гласних до міської думи. Перший розряд зазвичай становив лише десятки (а то й одиниці) виборців, які належали до найбільшим домовласникам чи торговцям, а третій — тисячі, тобто. основну масу міського населення. Але, попри це, кожен із новачків посилав у Думу однакову кількість представників, і нерівність в користуванні виборчими правами сягала розмірів. Так було в початку 1970;х років у Петербурзі різниця у представництві першого варіанта й третього розрядів становила 65 раз (!).10.

У той самий час внутрішня організація управління була досить раціональної. Розпорядницькі функції надавалися міської думі, управа ж стала виконавчим органом, які у рамках, відведених їй думою. Розподіл занять і Порядок дій управи і підлеглих їй органів встановлювалися інструкцією, що виходить думою. Члени управи обиралися думою і потребували тверджень адміністрацією. Постановою ж думи члени управи були усунуті з посади і віддані суду. Міський голова також обирався думою, але затверджувався в посади губернатором чи міністром внутрішніх справ (залежно від їхнього рангу міста). Міський голова, зазвичай, обіймав керівне місце як в управі, а й був також головою думы.

Кращою стороною реформи 1870 р. було надання міському громадському управлінню порівняно широкої самостійності у веденні міського господарства й розв’язанні, місцевих справ. Утвердженню губернської адміністрацією чи окремих випадках Міністерством внутрішніх справ підлягали лише найважливіші постанови думи (зазвичай, фінансові). Величезне більшість справ, зокрема і річні кошторису, вирішувалися думою вщент і не потребували ні з чийому затвердженні. На губернатора покладався нагляд лише над законністю дій органів місцевого самоврядування. Судову захист місцевого самоврядування має було забезпечувати губернське по міським справам присутність. У його склад входили: губернатор, віце-губернатор, голова казенної палати, прокурор окружного суду, голова губернської земської управи, міської голова губернського міста Київ і голова світового з'їзду. А. А. Головачов помічав з цього приводу: «В Україні вважається необхідним всі питання, що у адміністративної практиці, вирішувати також адміністративним порядком… В Україні забувають, що, питання, що у адміністративної практиці, тобто. питання про суперечки межі влади й законності адміністративних розпоряджень, суть також питання право і, як такі підлягають вирішенню судових місць… Немає жодної необхідності засновувати особливе присутність, т.к. всі питання у разі поміченою незаконність дій управління чи скарг, і перепалок міг би розглядатися судом загалом порядку, законами встановленому » .11.

Але попри всі свої вади Становище 1870 р. було великим кроком вперед порівняно, і з попереднім періодом, і з тим обстановкою, у якій опинилася міське самоврядування, наприкінці ХІХ — початку XX ст. Будучи побудовано ідеї довіри до громадської самостійності, воно вивело російські міста з сплячки і додало їм ті собі силу й значення, про які лише мріяли перетворювачі XVIII в. Воно дозволило казати про реальних передумови формування у Росії муніципального правничий та, попри посилення адміністративних почав у 90-х роках ХІХ століття, сприяло сплеску муніципального законотворчості 1906;1917г.

§ 3. Контрреформы земських установ у 90-ті роки XIX ст.

Роки царювання Олександра ІІІ висунули політичну арену ідеї централізації й зміцнення принципу самодержавства. «Російське самодержавство, — писав М. Н. Катков, — неспроможна й не терпіти ніякої неподчиненной йому або від цього що виходить влади у країні, ніякої держави в державі… Найголовніше — влаштувати на твердих засадах і у правильне ставлення до центрального уряду земство й місцеве управління » .1.

12 червня 1890 р. було опубліковано нове Положення про земських установах, затверджене Олександром III, восстановившее клановість виборчих груп, і завдяки зміни цензу ще більше яке посилило представництво від дворян. За новим Положення під час першого виборчу групу входили дворяни потомствені та особисті, на другу — інші виборці і юридичних осіб, по-третє - селяни. Губернські голосні, як й раніше, обиралися на повітових земських зборах. У губернське збори з 1890 р. обов’язково включалися все повітові ватажки дворянства і голови повітових земських управ. Реформа 1890 р. дала дворянам абсолютне переважання. Так, склад губернських гласних в 1897 р. по станам складався так: дворяни і - 89,5%, різночинці - 8,7%, селяни — 1,8%. Але, збільшивши кількість гласних дворян, нове Становище до того ж час зменшило загальна кількість гласних більш ніж 30%. Скорочення гласних провели в такий спосіб: від кожної повіту число гласних було зменшено однієї, причому кожен повіт мав мати щонайменше двох губернських гласных.2.

Нове земське Становище фактично заперечила будь-яку зв’язку з ідеєю місцевого самоврядування. По Положення 1890 р. виборчих прав були позбавлені: духовенство, церковний притч, селянські товариства, селяни, які володіли в повіті приватної землею, особи, мали купецькі свідоцтва, власники торгових оборотів і промислових закладів, і навіть іудеї. Сільські виборчі з'їзди було скасовано, голосні призначалися губернатором з числа кандидатів, обраних волостными сходами. Був сутнісно знищено принцип виборності управ, вводився порядок затвердження як для голови управи, але й всіх його членів, причому земські зборів позбавлялися права оскаржити незатвердження. Голови і члени управ значилися що перебувають державному службі (ст. 124), в голови управ було неможливо бути избираемы особи, які мають права на державну службу. Остання обставина особливо озвалося околицях, де головами управ були, зазвичай, селяни, чи купці. У розділі ст. 87 Положення надала губернатору право зупиняти виконання постанов зборів у випадках формальних переступів, але і тоді, що він вбачатиме, що «відповідає загальним державним пользам і потреб або явно порушує інтереси місцевого населення «(принцип целесообразности).3.

З позитивних придбань, привнесених Положенням 1890 р., слід зазначити: а) розширення кола осіб, котрі підлягали обрання у голови і члени управ (ними були як голосні, а й особи, мають виборчий ценз); б) деяке збільшення компетенції земств, переліку предметів, якими земства могли видавати обов’язкові постанови (ст. 108); в) відновлення майже у повному обсязі прав земств безкоштовну пересилку кореспонденції. До обмежувальним заходам, спрямованим зменшення самостійності земських органів, належить позбавлення повітових зборів права безпосередніх, крім губернського земства, клопотань перед урядом. Колишній порядок порушення клопотань відновили лише законом від 2 лютого 1904 г. 4.

Доля земських установ у 1892 р. спіткала Каріна-Даниленка та міське самоврядування. Городовое Становище 1892 р. значно урізала виборче право для городян, що призвело до зменшення числа виборців в 6−8 раз (до 0,5−2% всього міського населення). Скорочено був і число гласних (приблизно 2 разу). Сталися також зміни у внутрішньому устрої органів управління. Управа був поставлений більш незалежне від думи становище, права міського як голови думи значно розширено з допомогою прав гласних, дума позбавлялась права віддачі під суд членів управи. Разом про те нове Городовое Становище приравнивало виборних посадових осіб управління до урядовим чиновникам і ставило в дисциплінарну залежність від адміністрації. Міські голови і члени управи вважалися що перебувають державному службі, і губернатор отримав право робити їм розпорядження й вказівки, а губернське по міським справам присутність могло усувати їхню відмінність від посади, дума ж це права позбавили. «Чи є щось ненормальнее такого стану справ! «- згорьовано вигукував з цього приводу К. А. Пажитнов. — Можна сміливо сказати, що лише по реформи 1892 р. ми б не залишилося самоврядування звичному розумінні слова… » .5 Реформа 1890−1892 рр. відкинула пристрій місцевої влади у Росії далеко тому. Якщо Городовое Становище 1870 р. багато в чому нагадувало той порядок, яка існувала в містах Західної Європи, то закони 1890−1892 рр. внесли таке обмеження виборчого правничий та таке втручання адміністрація, яких знала тоді жодна цивілізовану державу. Реально чинне земство не протрималось і 25 років… Офіціозні «Московські Відомства «тих років писали: «Земство потрібно тільки наших конституционалистам, лелеющим мрію виростити від цього хирлявого рослинки велика й гіллясте дерево, а місцеве «благоустрій лише виграє від вилучення його з чіпких рук земських ділків » .6.

Але не можна не визнати, що наприкінці 1970;х років в XIX ст. настав криза земських установ. Позбавлені ініціативи, задушені сваволею адміністрації, земства працювали ніби за інерцією. Чимало з подібних гласних настільки втратили інтерес зі своєю громадської обов’язки, при цьому досить обтяжливою, що перестали відвідувати засідання земських зборів. Виконання земських справ у управах за відсутності належного контролю із боку гласних приймало дедалі більше формальні рамки, які пов’язані з рішенням реальних потреб населення. Земства швидко перетворювалися на ще одне «начальственную «надбудову, що існувала з допомогою додаткових поборів з населения.

Наприкінці в XIX ст. тривоги «туманних «60−80-х років було забуті, формальне земство демонструвало «вірнопідданство », селянський світ, ведений земськими дільничними начальниками, що замінили в 1889 р. різнобій сільського самоврядування, був з «тяганини «не прижившейся демократії. Державний механізм працював, як годинник. По крайнього заходу так здавалося царському двору і це хотілося уряду. Тим більше що джерело «смут і потрясінь «- місцеве суспільство було завдяки зусиллям адміністрації Олександра ІІІ зведено нанівець. За цих умов думати скоріш про реформі земського і місцевого самоврядування, розширенні його правий і демократизації навряд чи було плодотворным.

§ 4. Плани реорганізації земств і їх їх здійснення на початку XX cт.(1905 — 1917 гг.).

Несподіваний для влади громадський підйом 1904;1905 рр. поставив питання перетворення всього державних устроїв на конституційних засадах. 6 серпня 1905 р. було видано Положення про законосовещательной Державній думі, а 17 жовтня Найвищою маніфестом Миколи II на уряд було покладено завдання «встановити, як непорушне правило, щоб ніякої закон було сприйняти силу без схвалення Державної Думи і щоб виборним від народу забезпечена можна було дійсного участі у нагляді за закономірністю дій поставлених від Нас влади » .1.

З відкриттям діяльності нових законодавчих органів питання реформі земського та міського самоврядування було висунуто першому плані. Окремими указами 1905;1913 рр. було врегульовано деякі її частковості (Указ про зміну організації селянського представництва в земських установах від 5 жовтня 1906 р., Указ про майбутнє запровадження земства у західних губерніях від 12 березня 1920 р., прийняття у 1912 р. Державної Думою законопроекту про майбутнє запровадження Городового Положення в Царстві Польському, не розглянутої Державним советом), 2 проте загалом питання вийшов із стадії складання проектів та його обговорення. Ні перша, ні другий Думи не встигли дістатися розгляду питання про земської та Київської міської реформі унаслідок їх передчасного розпуску, хоча на другу Думу урядом було внесено проект положення про селищному і волосному управлінні, а кадетами — про вибори земських гласних. Міністерством внутрішніх справ підготовлявся до внесення в Думу також проект загальної земської реформи. Усі проекти сходилися в одному: необхідності установи первинної земської одиниці (уряд — селище, волость, у кадетів — «участковое земство ») для включення до самоврядування основного числа громадян Російської Імперії. Після розпуску другий Державної Думи уряд переробила (значно погіршивши) свої проекти про селищному і волосному керуванні та наприкінці 1908 р. внесло в третю Державну Думу. На обговорення проекту волосне управління пішов у комісіях й у Думі цілих трьох року; проект селищної управління і застряг у комісії, не вступивши до обговорення Думи. Ухвалений Думою з більшими на спорами і тяганиною законопроект про волосному земському управлінні (як і законопроект про майбутнє запровадження Городового Положення в Царстві Польському) перейшов потім у Державна рада, що й пролежав без розгляду до 1914 р., коли першому плані вийшли це зовсім інші, військові проблеми. 3.

Остання у дореволюційні час спроба підвищити роль самоврядування у державі існувала розпочата Тимчасовим Урядом. 3 березня 1917 р. вони прийняли Декларацію, у якій на чільне місце майбутніх змін ставилася реформа місцевого самоврядування з урахуванням загального виборчого права. По реформі місцевого самоврядування при Міністерстві внутрішніх справ під керівництвом С.М. Леонтьєва було скликано Особливе нараду. Почавши роботу 26 березня, нараду за 6 місяців виробило основний пакет документів, більшість із яких було затверджено Тимчасовим Урядом. Ось загальний перелік найголовнішого, що зроблено період із 26 березня 26 вересня 1917 г.

По реформі міського та молодіжні організації селищної самоврядування: 1. Постанова про вибір міських гласних про дільничних міських думах (затверджено 15 квітня); 2. Наказ про виробництві міських виборів (3 травня); 3. Перетворення 41 поселення на міські, після запровадження Городового Положення (30 травня); 4. Городовое Становище (9 червня); 5. Запровадження Городового Положення в палацевих містах (26 травня, і 14 червня); у містах Туркестану й у Темире Уральській області (14 червня); 6. Положення про селищному самоврядуванні (15 липня); Наказ по селищним виборам і Наказ про вибір селищних гласних (11 серпня); 7. Про порядок виділення міст із земств (сентябрь).4.

По реформі губернського і повітового, організації волосне земства: 1. Постанова про вибір повітових і губернських гласних в 43 губерніях Європейської Росії (21 травня, і 11 серпня) і Положення про волосному земстві в тієї ж губерніях (21 травня); 2. Положення про Всеросійському земському союзі (7 червня) і Земське Становище (9 червня); 3. Наказ про виробництві виборів волостных гласних в 43 губерніях Європейської Росії (11 червня) і Наказ про виробництві виборів повітових і губернських земських гласних у тих-таки губерніях Європейської Росії (17 червня); 4. Запровадження земства в Архангельської губернії (17 червня), у Сибіру (26 серпня), Степівської краї (17 червня), в Туркестані (1 липня), в Эстляндской, Ліфляндській і Курляндской губерніях (30 березня і 22 червня), в Калмицької степу (1 липня) й у Киргизької орді Астраханській губернії (5 серпня), в інородницьких частинах Ставропольської губернії (1 липня), в Ізмаїльському повіті Бессарабської губернії (1 липня), в області Війська Донського (10 серпня) (через що виникли ускладнень остаточне затвердження проекту ніякої), Віленської і Ковенської губерніях (26 липня), в Камчатської області (26 серпня); 5. Вибори волостных земських гласних в Віленської і Ковенської губерніях (26 липня); 6. Положення про губернських і повітових комісарах (19 сентября).5.

По організаційному і фінансово-економічним забезпечення становлення місцевого самоврядування: 1. Постанова про союзах, товариствах і з'їздах земств, міст і селищ (23 червня); 2. Положення про міліції (17 квітня) для Петрограда, Москви, Київ та Одеси (29 червня); 3. Адміністративні суди та його штати (30 травня); 4. Про раптову реформу військових присутностей (5 серпня); 5. Про гарантуванні позик міст і земств (8 серпня); 6. Про перетворення каси міського і земського кредиту на банк (14 вересня), і Про поліпшення міських і земських фінансів (21 вересня), багатьох інших документы.

Одночасно розроблено й передані на місця до обговорення проекти тих нормативних документів: 1. Про світових посередниках. 2. Складання містами планів і Про освіту у містах будинкових комітетів. 3. Про засадах земської реформи і переділу губерній і повітів в Закавказькому краї; Про запровадження земства в Тверській і Кубанської областях і Про земському самоврядуванні росіян поселенців Уранхайского краю " .6.

У результаті реформа охопила такі основні групи питань: 1) Удосконалення міських виборів у демократичних засадах з введенням у деяких містах вперше Городового Положення, перегляд котрий діяв Городового Положення з усуненням опіки і придушення самостійності міських самоврядуванні; поліпшення міських фінансів України й кредити міст; установа дрібних міських одиниць на великих найбільших містах і складання правил плани міст; виділення більших міст із земств і надання їм найширших прав щодо вступу до спілки й з містами, і з земствами. 2) Складалося селищне самоврядування, нагадувала старе спрощене міське пристрій. 3) Перетворювалися на широких демократичних засадах губернські і повітові земства, вводилася дрібна земська одиниця — волостное земство, було змінено Земське Становище, з усуненням опіки і придушення самостійності земства; поліпшено земські фінанси і кредиту для земств, останнім надано найповніше право утворювати спілки й товариства коїться з іншими земствами і містами. Земство вводилося майже скрізь у в країні з змінами, викликуваними місцевими особливостями. 4) Було видано положення про перетворення поліції в земську і міську (виборну) міліцію. Введено адміністративні суди, покликані охороняти законність, підготовлялося перетворення губернського і повітового управления.7.

Важливо звернути увагу до найважливіші становища реформи. Вибори в волостное земство здійснювалися, зазвичай, мажоритарною системі. Кількість гласних визначалося по 29−50 на волость. Гласні становили волостное земське збори. Голова обирався голосними зі свого середовища, виконавчим органом була волостная земська управа на чолі з головою. Вибори в повітове земство проводилися обов’язково по пропорційну виборчу систему. Міста становили самостійний виборчий округ. Міста з населенням щонайменше 50 тис. жителів і губернські міста не вибирали гласних в повітове земство, оскільки самі прирівнювалися з прав до повітовому земству. Гласні губернії вибиралися повітовими зборами чи міськими думами.

До складу земських зборів входили лише обрані голосні. Від участі у яких представників відомств і. посадових осіб повністю відмовилися. Голова обирався голосними зі свого середовища однією рік. Чергові зборів скликалися на рік, надзвичайні - за потребою. Службові особи управ не затверджувалися. Вибирати в управу можна було будь-якого громадянина, має десь виборче право. Термін повноважень управи становив 3 роки. Не допускалося суміщення земських посад ні з якими іншими платними посадами з державної і суспільного службі. Земські службовці перестали затверджуватися на посаді адміністративним апаратом і мали права на профспілкову деятельность.8.

Земство отримувало місце і значення загалом ладі державного управління, йому передавалася всю повноту влади на місцях. До новим функцій місцевого самоврядування слід віднести надання юридичну допомогу населенню, завідування шкільним справою в навчальному відношенні, пристрій бірж праці, заходи для охорони праці, завідування міліцією. Повітове і губернський комісари здійснювали нагляд над діяльністю губернських і повітових земств, і навіть волосне земства. Він висловлювався у вигляді протестів, внесених в адміністративний відділ окружного суду, й протести допускалися у випадку порушення закона.

Закон від 22 вересня 1917 р. передбачав шляху упорядкування земських фінансів. Встановлювалися на користь земств надбавка до державного подоходному податку, оподаткування сільських будівель, дозволялося передбачати низку інших зборів. Закон від 17 червня 1917 р. визначив, що волостные земства можуть стягувати трохи більше 30% повітових зборів. Законом від 19 вересня 1917 р. каса міського і земського кредиту перетворилася на Державний банк земського та міського кредиту. 15 липня 1917 р. було затверджене Положення про селищному управлінні. Його потрібно було вводити на залізничних, фабрично-заводських, рудничных, дачних та інших населених місцях, якщо там були досить виражені місцеві потреби у благоустройстве.9.

За законом міліцію від 17 квітня 1917 р. завдання охорони порядку й безпеки ставала однією зі складових частин земської та Київської міської діяльності, а службовці у міліції - одній з категорій земських службовців. Посада начальника міліції заміщалася повітової чи міської управою, і він відповідав перед повітовим земством чи містом до праці міліції, вибирав собі помічників, які завідували окремими ділянками. Міліціонером згідно із законом міг стати будь-який російський підданий, який сягнув 21 року, якщо він перебував під слідством і судом, і навіть не був неспроможним должником.10.

Особливу увагу приділялася колективної діяльності земських і міських установ. У попередні десятиріччя прагнення земських установ об'єднуватись у спілки й товариства у розвиток своєї діяльності гальмувалося владою через побоювання об'єднання земств. Однак життя брала своє, і ті земські союзи стали виникати з кінця 90-х як товариств земств, із закупівлі сільськогосподарських машин та інших. У 1906 р. уряд визнало, нарешті, за земствами право утворювати такі товариства, але саме такі. Проте у час Японської війни 1904;1905 рр. явочним порядком виникла загальне твердження земська організація, котра зайнялася допомогою хворим і пораненим воїнам, а після війни — продовольчої допомогою населенню неврожайних місць. У 1906 р. виникла переселенческая обласна земська організація (при Полтавської губернської земської управі) на допомогу переселенцям у Сибіру. Нарешті, з початком першої Першої світової земства явочним порядком утворили Всеросійський земський союз, який, об'єднавшись з цим міським союзом, створив надзвичайна країни об'єднання — Земгор, працювала на оборону, постачання армії й організовувало цієї мети низку різних заводів і. Уряд завзято відмовлялося визнати його за законом і тільки хіба що терпіло до пори до часу. Офіційно не заборонені з'їзди земства вдавалося влаштовувати також із великими препятствиями.11.

Підготовлений за дорученням Тимчасового Уряди проект Правил про товариствах, союзах і з'їздах земських установ, міських і селищних управлінь (затверджений особливим законом від 9 червня 1917 р.) передбачав регламентацію різних видів добровільних об'єднань земський установ та (що найважливішим, різницю між такими об'єднаннями, з функцій і цілей їх створення. Право створення тієї чи іншої виду об'єднання надавалося губернським, повітовим і волосним земським установам, і навіть міським головою й селищним управлінням виходячи з постанов відповідних земських зборів, міських і селищних дум. Товариства утворювалися задля об'єднаного участі у торговому, промисловому і іншому підприємстві, тобто. для комерційних цілей, спрямованих задоволення загальних потреб. Спілки могли створюватися, як загальні - з усіх предметів ведення цих закладів, і спеціальні - щодо окремих галузям їх ведения.12Таким спілкам могли передаватися повне право земських зборів і Харківського міських дум, крім права оподаткування нафтопереробки і видання обов’язкових населенню постановлений.

Заключение

.

Усі освітлене вище дає зробити такі висновки. 1. Земства як органи місцевого самоврядування з’явилися торік у ряді губерний.

Європейської Росії після реформи 1864 г., оскільки уряд Александра.

II усвідомило колосальне відставання у розвитку Росії від передових європейських і необхідність її входження до русло світової цивілізації. 2. У період із 1864 по 1918 рр. земство провело величезну господарськимкультурну роботу, істотно змінила чимало сторін життя і побуту населення. Серед основних заходів, реалізованих земством з метою задоволення місцевих потреб, слід виділити розвиток системи народної освіти, організацію кваліфікованої медичної допомоги, проведення різних агрономічних мероприятий.

3. Соціально-економічну активність земцы почали виявляти із моменту введення «Положення про земських установах «1864 р., жорстко критикуючи цього закону, ведучи боротьбу розширення своїх повноважень, прагнучи позбутися зайве настирливої опіки адміністративної влади. Земські клопотання 60-х -80-х рр. в XIX ст. дають досить яскраве уявлення про взаємини влади й земства, про ретельних спробах останнього домогтися своїх прав. Земську діяльність не міг відокремити від відомства урядової власти.

4. Реакційний «Положення про земських установах «1890 р. не знизило рівня земської соціально-політичної активності: питання зміни російського законодавства, проекти реформування системи народної освіти. Критичний розгляд економічної політики країни — теми в засіданнях земських зборів, доповідях земських управ поступово висувалися перший план.

5. Земство, будь-коли яке лишилось лише господарським придатком державної влади завжди яка прагнула до відомої самостійності, часом чинився, як на початку XX в., на авангардних ролях у боротьбі запровадження парламентаризму і основних цивільних свобод, перебуваючи постійно на гребені суспільно-політичної хвилі, не спадавшей до 1918 г.

Отже, земські установи з’явилися важливим ланкою державної системи Росії у XIX — початку XX ст. і внесли серйозний внесок у розвиток ліберально — реформаторського движения.

Примечания.

1.БСЭ: У 30-ти т. Т.4. М.: Радянська енциклопедія, 1974.

§ 1. 1. Хрестоматия з історії СССР.-М., 1990. 2. Хрестоматия з історії СССР.-М., 1990. 3. Рогов В. А. Історія держави й права Росії XIX-н.XX вв.-М.: Зерцало: ТЕИС, 1995.-236 з. 4. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996. № 5. 5. Старков О. В., Башкатов Л. Д. Місце й ролі земських установ у системі структурі державної влади Росії у п.п.XIX-н.XX ст. //Історія держави й права.-2001.-№ 1. 6. Ананьич Б., Чорнуха У. Чорнильні зміни //Родина.-1991.-№ 11 7. Ананьич Б.Проблемы російського реформаторства // Знание-сила.-1992.-№ 21. 8. Петров Ф. А. Земско-либеральные проекти перебудови державних установ у Росії у к.70-х-н.80-х гг. XIX в.//Отечественная история.-1993. № 4.

§ 2. 1. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.91 2. Абрамов В. Ф. Організація земських установ та їх органів // Наука в России.-1996.-№ 6.-С.68 3. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.93 4. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.94 5. Ананьич Б. Проблеми російського реформаторства // Знание-сила.-1992.-№ 21. С. 74 6. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.94 7. Петров Ф. А. Земско-либеральные проекти перебудови державних установ у Росії у 70-х — 80-х гг. XIX в. // Вітчизняна історія. -1993.-№ 4 .- С. 32 8. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.94 9. .Абрамов В. Ф. Організація земських установ та їх органів // Наука в России.-1996.-№ 6.-С.69 10.. Петров Ф. А. Земско-либеральные проекти перебудови державних установ у Росії у 70-х — 80-х гг. XIX в. // Вітчизняна історія. -1993.-№ 4 .- С. 34 11. Єфремова І.І ., Немытина М. В. Місцеве самоврядування і юстиція у Росії (1864−1917 рр.) // Держава право. -1994. — № 3 -С.126.

§ 3 1. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування России.

// Наука в России.-1996.-№ 5.-С.96 2. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування России.

// Наука в России.-1996.-№ 5.-С.96 3. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування России.

// Наука в России.-1996.-№ 5.-С.97 4. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування России.

// Наука в России.-1996.-№ 5.-С.97 5. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування России.

// Наука в России.-1996.-№ 5.-С.97 6. Петров Ф. А. Земско-либеральные проекти перебудови державних установ у Росії у 70-х — 80-х гг. XIX в. // Вітчизняна історія. -1993.-№ 4 .- С. 32.

§ 4 1. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування России.

// Наука в России.-1996.-№ 5.-С.98 2. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування России.

// Наука в России.-1996.-№ 5.-С.98 3. Петров Ф. А. Земско-либеральные проекти перебудови державних установ у Росії у 70-х — 80-х гг. XIX в. // Вітчизняна історія. -1993.-№ 4 .- С. 36 4. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.99 5 Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.99 6. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.99 7. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.101 8. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.101 9. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.102 10. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.103 11. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.103 12. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування Росії // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.104.

Джерела і література 1. Ананьич Б. Проблеми російського реформаторства // Знання — сила. — 1992.

— № 2. — С.74−84 2. Абрамов В. Ф. Організація земських установ та їх органів // Наука в.

Росії. — 1996. — № 6. — С.68−79 3. Ананьич Б., Чорнуха У. Чорнильні зміни // Батьківщина. — 1991. — № 11−12.

— С.108−111 4. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування России.

— 1996. — № 5. — С.91−104 5. Єфремова М. М. Немытина Н.В. Місцеве самоврядування і юстиція в России.

(1864−1917) // Держава право. — 1994. -№ 3 — С.126−133 6. Ісаєв І.А. Історія держави й права Росії: Повний курс лекцій. -М.:

Юрист, 1999. — 447 з. 7. Кузнєцов І.Н. Історія держави й права России: Полный курс лекций.;

М.:Амалфея, 1999.-527с. 8. Петров Ф. А. Земско-либеральные проекти перебудови державних установ у Росії у к.70-х-н.80-х гг.XIXв.//Отечественная історія .;

1993.-№ 4.-С.32−47 9. Рогів В.А. Історія держави й права Росії XIX-н.XXвв.;

М.:Зерцало:ТЕИС, 1995.-236с. 10. Старков О. В., Башкатов Л. Д. Місце й ролі земських установ у систме структурі державної влади Росії у в.п. XIX-н.XXвв.//История держави й права.-2001.-№ 1.-С.16−17 11. Хрестоматія з історії СССР.-М., 1990.