Политическая історія Полоцького князівства 12 века

Політична історія Полоцького князівства в XII веке.

Полоцька земля — одна з найцікавіших раннефеодальных князівств Київської Русі. Вона виділилася зі складу Київської Русі, у ній, отже, уперше проявилися ті відцентрові сили, які через кілька десятиріч повсюдно ознаменували нову еру історія Русі - епоху феодальної раздробленности.

Термін «Полоцька земля» належить літописі, де зустрічається вперше під 1128 р. «Земля» у сенсі літописця — сукупність доль, економічно, політично і культурно що з Полоцьком і адміністративно йому подчиненных.

Вкрай сприятливим обставиною для Полоцькою землі була близькість верхнього Дніпра (у Орша) й середнього течії Західної Двіни (у Бешенковичей), що забезпечувало зручний транзит товарів, рухомих з у Чорному морі в Балтійське, сприяло торгівлі у країні. Крім численних річок ця країна рясніла озерами, походження яких пов’язують із вюрмским заледенінням. Багатство у яких риби було також заманливо нових поселенців. Боліт у Північній Білорусі, проти південної, трохи; більша частина тягнеться вздовж верхнього течії Березини. Находимые у яких болотні руди поруч із озерними грали, безсумнівно, велику роль життя населення, производившего їх залізо сыродутным способом.

Відсутність писемних джерел та недостатню кількість археологічних даних неможливо, на жаль, належним чином висвітлити глибинний процес зародження феодальних взаємин у Полоцькою землі, і про нього часто можна тільки здогадуватися лише з які є вкрай уривчастих даних. Так, зникнення в ІХ ст. колективних усипальниць — довгих курганів — і заміна їх круглими насипами менших розмірів з одиночними, рідше парними похованнями — свідчать, очевидно, послаблення пологових зв’язків і пануванні сім'ї патріархального типу, а його присутність серед межах одного курганної групи багатих і бідних інвентарем поховань вказує, мабуть, на майнове нерівність. Похоронний обряд є консервативним, і явища, що він відбиває, часто ставляться до набагато більш раннім часів. Але це не так. Перехід до парної сім'ї патріархального типу почав відбуватися у кривичів, безсумнівно, раніше виникнення довгих курганів, майнове ж нерівність, яке простежується лише у круглих курганах з трупоположением, відбиває, звісно, «сьогоднішній» день, т. е. належить до Х—XI вв.

Поява багатих і бідних патріархальних сімей привело поступово до освіті племінної знаті, яка, користуючись працею які залежать від неї бідних членів громади, дедалі більше накладала своє важке руку на общинне власність, починаючи захоплювати владу у племінних центрах і в усьому племені. Так племінні князі, котрі почали відбудовувати укріплені стінами великі участки-«дворы», де їх, поставили себе над плем’ям, були поза небезпеки. Племінна знати полочан отстроила на правому березі Полоты — неподалік її гирла крепость-«город» Полоцьк. Сюди тепер збиралася данина з усією Полоцко-Ушачской групи поселень, яка, ставши власністю полоцького князя, відтепер іменувалася його «волостю» (від дієслова «володеть» — володіти). Влада князя щорічно поширювалася на дедалі нові сусідні території шляхом накладення дани.

Процес формування державного утворення феодального типу — Полоцькою землі - почався, природно, з оформлення території князівства в целом.

З вивищенням Полоцька і з приходом місцевого феодального класу, в інтересах якого треба було створити апарат примусу, поширюючи його дію на значне територіальне об'єднання, данина, яку поставляють в Полоцьк, початку розростатися дедалі більше; IX і X століття вони були «поглинені» формуванням і затвердженням влади у Полоцьку, в тому числі «данническим освоєнням» населення у країні до феодальним классом.

Відцентрове поширення данини із міста привело наприкінці кінців в зіткнення її з даниною, розповсюджуваній із сусідніх рівновеликих центрів — Пскова, Новгорода, Смоленська і Турова. Після неминучих сутичок зрештою було проведено кордони між князівствами, добре прослеживаемые як у наявності біля пірамід ненаселених, «нічиїх» зон, і по топонимам «межа» (прикордонне поселення), «межник» (прикордонний знак).

Як писав А. М. Насонов, південна кордон Полоцькою землі склалася досить рано, межі Х-Х1 ст. чи на самім початку ХІ ст. Вона представляла, очевидно, незаселенную зону лісів верхнього Німану, його припливу Лощи, витоків Случі і виходила до верхів'їв Птичи. Південніше розташовувалося скупчення слуцьких поселень Турово-Пинской землі. Полоцька данина прийшла б у зустріч із чернигово-смоленской (Смоленськ належав тоді Чернігівської землі), на думку А. М. Насонова, у першій половині ХІ ст. Намагаючись дістати від імені сильного полоцького князя союзника, Ярослава Мудрого вимушений був поступитися Полоцьку ключові позиції на волоках у р. Усвята й у гирло р. Витьбы (Вітебськ). Кордон землі виникла тут у безлюдній зоні лісів зі сходу р. Лучёсы.

Збільшення полоцької території північ від супроводжувалося боротьбою Всеслава Полоцького з Новгородом і припинилося лише у другій половині XI в. Судячи з топонимам «межа», «межник», Псковську і Новгородську землі тут відокремлювали від Полоцькою також великі зони майже незаселених лісів. Західні кордону Полоцькою землі нам недостатньо зрозумілі. Вони може бути намічені лише з топонимам «межа», що є там, де розташовуються (на островах озер Мядель, Дрисвяты і перешийку Дривято і Новято) полоцкие раннесредневековые пункти — Мядель, Дрисвяты і Браслав (Брячиславль). Це і було прикордонні зміцнення Полоцькою землі за українсько-словацьким кордоном із сусідньої войовничої Литвою, платившей данина в Полоцк.

Соціально-політичне організація Полоцька мала багато спільних із Києвом та Новгородом. Полоцьк була головною («старшим») містом своєї волості. У Х-XII ст. назвою Полоцьк часто заміняли слова «земля», «волость». Головний місто не задумувався без «області», «волості», т. е. без передмість і сіл. Лаконічна запис в Лаврентьевской літописі характеризує стосунки між стольными і молодшими містами: «Новгородци бо изначала і смолняне і кыяне і полочане і весь влади яко вдома (думу) на віча сходяться, потім ж стареищии сдумають, тому ж пригороди стануть». Йдеться схожості вічового влаштування у Новгороді, Києві, Смоленську, Полоцьку і відзначається, що передмістя підпорядковувався рішенням старшого міста, але мав деякою самостійністю у виконанні цих решений.

Відповідно до письмовим джерелам, передмістя — це молодший підлеглий місто, що належить до області старшого міста. Ні даних вважати, що передмістя, зведені вже XI-XII ст., були частновладельческими містами князів. Молодші міста від старших міст як осередку всієї землі. З розвитком феодалізму взаємовідносини старших міст і передмість змінювалися, і ускладнювалися. Між стольными містами і пригородами відбувалися конфлікти. У XII в. князі був у містах Мінську, Заславле, Логойске, Вітебську та інших, які мали свої волості. Ці передмістя стали центрами питомих князівств, їх залежність від Полоцька була номинальной.

Поруч із загальним формуванням полоцької території йшов процес — усі більшого поневолювання вільних общинників у країні. У племінних центрах, дотеперішніх, й у центрах, відбудованих знову, расселялась, очевидно, княжа адміністрація, ведавшая збиранням данини з навколишніх селищ на користь полоцького князя і яке сконцентрувалося потім у великих центрах оподаткування (як-от Полоцьк, Вітебськ, Друцк, Мінськ). Округу, з якої збиралася данина на свій центр, тепер називається його волостю. З зростанням сім'ї полоцького князя волості стали передаватися членам його сім'ї та стали князівськими спадковими долями, було, очевидно, закріплено по смерті Всеслава Полоцького в 1101 г.

Джерела повідомляють такі імена синів Усеслава Полоцького: Давид (згадано зовсім у статтях 1103, 1104, 1128 гг.—в востаннє як полоцький князь), полоцький князь Рогволод (1128 р.), Борис (1102 г.—сведения по літописним джерелам У. М. Татіщева, 1128 г.—упомянут як полоцький князь), Гліб (статті 1104, 1108, 1116, 1117, 1119. гг.—везде згаданий як мінський князь), Роман (помер 1116 р.) ш. Відомі імена ще двох полоцких князів, синів Усеслава — Святослава і Ростислава. Старшими синами прославленого князя були, очевидно, Давид, Борис і Гліб: саме їхній згадав у Єрусалимі Данило Мних. Полоцького князя Давида полочане скинули в 1128 р. і посадили його місце Рогволода, однак у 1128 р. повідомляється про смерті не Рогволода, а Бориса. Залишається припустити, що Рогволод мав хресне ім'я Борис. Це саме підтверджує пізня Густынская літопис, котра, за невідомим нам джерелам прямо вказує: «Рогволод чи Борис»; Борис був, очевидно, другим сином Всеслава, третім був Глеб.

Які ж уділи отримали сини Усеслава після смерті батька? З літописі знаємо, що Мінським долею безроздільно володів Гліб Всеславич. Ми встановили, що Полоцький, найголовніший, доля отримав старший син Усеслава — Давид. Фамільний доля Рогволода-Бориса визначається по княжению сини й онука: під 1159 р. літопис повідомляє, що його син Рогволод Борисович втік із ув’язнення у Мінську й пішов у Друцк, де його прийняли як свого князя. Сюди він у 1161 р., кинувши полоцкое князювання, після битви під Городцом («а Полоцьку не змети ити, зане ж безліч погибе полотчан». Тут у 1171 р. він також замовив знамениту напис на величезному камені, древньому дольмене (так званий Рогволодов камінь). У Друцке княжив його син Гліб Рогволодич (1180 р.). Отже, по княжению сина, і онука ми визначаємо, що Борис-Рогволод вже володів Друцком, отримавши цей доля, очевидно, по після смерті батька (1101 г.).

Перейдемо до молодшим синам Усеслава Полоцького, щодо володінь що у науці також має ясності. Під 1116 р. Повістю временних літ повідомляє про «смерть Романа Всеславича, його вдова згадується у житії Евфросинии Полоцькою. Під 1130 р. літописець повідомляє про кривичских князів Давыде, Ростиславі, Святославе і двох Рогволодичах (саме тут порядку), яких київський Мстислав «поточи Царюгороду за неслушанье їх». У другому місці тієї ж літописі дізнаємося, що заслані вони був із дружинами й дітьми, а Лаврентьевская літопис уточнює імена Рогволодичей — Василь та Іван. Отже, крім трьох старших синів у Усеслава були ще три молодших сина — Роман, Ростислав і Святослав. Взаємна старшинство їх невідомо; можна думати, що вони володіли трьома які залишилися уделами-волостями — Вітебським, Лукомльским і, мабуть, Изяславльским. Для визначення володінь Романа даних немає: він помер зарано. Мало даних, і утвердження про володіннях Ростислава-Георгия. Польський історик Т. Василевський ототожнює брата Евфросиньи Полоцькою В’ячеслава з кокнесским князем Вячко, що дозволило йому стверджувати, що Ростислав Всеславич і його донька Евфросинья Полоцька були власниками нібито Кокнессе. Але це неймовірно. Т. Василевський забуває, що Евфросинья, судячи з її житію, постриглася в черниці ще за життя Бориса Всеславича Полоцького (помер 1128 р.), народилася, отже, близько 1120 р., наприкінці життя пішла зі своїми братом В’ячеславом в Візантію, де й померла в 1173 р. Вячко ж діяв на початку ХІІІ в. і він убитий німцями під час облоги Юр'єва в 1224 р. Він бути братом полоцької просвітительки, оскільки належав до іншого покоління полоцких князей.

На початку XII в. Вітебськ та її удел-волость перебували у володінні, повидимому, однієї з синів Всеслава Полоцького — Романа, Святослава чи Ростислава. Після висилки князів до Візантії (1130 р.) в Полоцькою землі залишалося, очевидно, кілька другорядних князів, серед яких історія залишила нам ім'я одного—Василька Святославича, побудованого 1132 р. волею полочан на полоцький стіл. Чи був він цього власником Вітебського долі (і успадковував у разі після посилання батька), ми знаємо. Швидше — немає. По містам вигнаних були посаджено ставленики Мстислава Владимировича—"мужи свої". Вітебський доля, всього імовірніше, став вотчиной-уделом Смоленська, чому ми бачимо там в 1165 і 1167 рр., як ми говорили, сина. смоленського князя. Сорокадвухлетпий термін відокремлення Вітебська — дуже велике час, щоб беззастережно вважати поставляння Васильковичей туди їх законним поверненням в отчину діда Святослава. За цей час традиція, безсумнівно, могло бути й нарушена.

Період правління Василька Святославича в Полоцькою землі мало висвітлений джерелами. Розпочаті часті походи Мстислава Київського на данників Полоцька — литовські племена (1129, 1131 рр.) — з вокняженисм Василька припинилися. Ослаблий Полоцьк був утягнений у боротьбу південноруських князів на боці противників Ізяслава Мстиславича (1137 р.). Проте слабкому Полоцьку відносини з Мономаховичами були вигідні. Наступного, 1138 р. Василька заграє з Всеволодом і Святополком Мстиславичами — новогородськими ізгоями, проезжавшими через Полоцьк в Псков (1138 р.). У 1138 р. полоцкие «виття» беруть участь у походах Мономаховичів на Ольговичей.

Повернення полоцких князів з Візантії (літопис повідомила нас лише про повернення двох Рогволодичей—князей друцких в 1140 р., але незабаром на мінському столі виявляються і мінські Глебовичи, очевидно також повернувся) створило гостру ситуації у Полоцькою землі та зажадало перерозподілу доль. Як це були здійснено — нам невідомо, але у разі далеко ще не мирно.

До усобицам залучалися южнорусские князівські угруповання, що підкріплювалося і матримоніальними зв’язками: Васильковна видається заміж за сина Всеволода Ольговича, Рогволод Борисович одружується з дочки Ізяслава Мстиславича. Повідомляючи про поваленні з полоцького столу 1151 р. Рогволода Борисовича, літопис не вказує, коли цей князь, тримає бік Мстиславичей і одружений, як ми сказали, з дочкою Ізяслава, сів у полоцкое князювання і змінив Василька. Очевидно, це сталося 1146 р., що підтверджує, з погляду, і Воскресенська літопис, яка відносить до цьому року вокняженис в Друцке Гліба «Рязанського» (це помилка: в Друцке був свій Гліб Рогволодич, котрий мав ставлення до Рязані). Друцк отримав князя Гліба в 1146 р., оскільки його тато Рогволод було переведено нинішнього року своїм тестем київським Ізяславом в Полоцк.

У тому ж 1146 р. новий князь з’явився звісно: це був, знаємо, Ростислав Глібовичі, син Гліба Мінського, що у 1119 р. у Києві (не виключено, що це був міфічний Ростислав, якого вважають сином Всеслава, вигнаним у Візантію, та про яке мовчать наші літописі). Усі сказане підтверджує нашу думку, що з вокняжением у Києві Ізяслава Мстиславича в 1146 р. в Полоцькою землю розпочалася негайне перерозподіл столів: полоцький стіл отримав який повернувся з Візантії Рогволод Борисович, друцкий стіл зайняв його син Гліб, але в мінському княжении сіл син мінського Гліба — Ростислав.

Розподіл полоцких столів 1146 р. ненадовго примирило пристрасті полоцких князів. До того по час відсутності полоцких князів у містах розвинулося нове явище — міське віче, з яким полоцкие князі не годі було й вважатися. З розвитком феодальних відносин князь дедалі більше підкоряв своєї місцевої влади управління, предводительствовал військом, вершив суд розправу. Тільки великих містах в XII в. віче часом фактично обмежувало князівську влада, як це спостерігалося в Полоцьку. Однак у великих містах самоврядування міської общини не одержало подальшого значного развития.

Віче відігравала істотну роль політичного життя Полоцька, особливо з кінця першої третини XII в. Вічове збори запрошувало князя, що приймав умови «низки», вироблюваного городянами. Істотною особливістю виборності князя в Полоцьку було те, що це вибір обмежувався вузьке коло осіб із місцевої княжої династии.

У 1151 р. полочане схопили свого князя Рогволода Борисовича і заслали переїхав у Мінськ, де він його тримали у великій нужді, а князя Ростислава Глібовича, який князював у Мінську, повели й посадили на полоцький стіл. Ці князі були двоюрідними братами, онуками Всеслава Брячиславича. Через вісім років надійшло їм знову довелося зіткнутися у боротьбі полоцький стіл, що відбито у розповіді про подіях в Полоцьку і Друцке, вміщеному в Іпатіївському літописі під 1159 р. Вона має виняткове значення, розуміння соціально-політичного ладу Полоцька, відносин між вічем і князем в XII в.

Полочане, розпоряджаючись князівським столом, надходили як і, як робили городяни у Києві і Новгороді. Літопис це не дає відомостей, кого потрібно розуміти під полочанами, які виганяли з Полоцька Рогволода, та був Ростислава. Проте з описати, треба, що його силою тут було городяни. Це замислили «рада зол» проти князя Ростислава в 1158 р. Полочане вели таємні переговори з Рогволодом, який знаходився у Друцке, де були його, прибулі сюди з Полоцька. У Ростислава було чимало прихильників в Полоцьку. Усе це надавало драматизм подіям із незрівнянною жвавістю, поданих у літописному оповіданні, написаному по гарячих слідах із різних вуст очевидців, і може бути, це вставка в Іпатіївський літописний звід, узяте з недошедшей до нас Полоцькою літописі. Городяни («люди») брали активну в суспільно-політичного життя міста і не пасивними глядачами боротьби боярських угруповань, підтримували бажаного для них князя.

Примітно, що це було лише у великому стольному місті Полоцьку, а й у меншому місті Друцке. Дручане обіцяли підтримку Рогволоду. Ростислав, княживший в Полоцьку в 1158 р., про рішення друцкого віче, сприятливому для Рогволода, дізнався від свого сина Гліба, втікали з Друцка. Стіл в Друцке зайняв Рогволод. З Друцка хвилювання серед городян перекинулися в Полоцьк. Усе це говорить про складні стосунки між вечевыми зборами в Полоцьку і Друцке, їх вплив вибір князів в обох городах.

Віче збиралося й у інших містах Полоцькою землі. Повідомлення літописі «меняни затворишася у місті» (1067 р.) можна вважати свідченням про діяльність звісно віча, не котрий побажав впустити в місто трьох князів Ярославичей. Як вважаємо, назва воріт в Вітебську на Узгорье «вічні» — підтверджує те, що колись збиралося віче. Деякі дані дозволяють будувати висновки про існуванні віча та міського ополчення в Логойске і Изяславле. Під час походу Мстислава в Полоцкую землю в 1127 р. жителі Логойска (логожаны) оборонялися, опинившись без княжої дружини, і лише для того, переконавшись, що вона узята в полон біля Логойска, здали місто. Жителі Ізяславля (изяславици), попри відсутність дружини і князя Брячислава Давидовича, за кілька днів захищалися проти численного війська Мономаховичів і наполягли на певних умовах коли аграрії здають города.

Віче в Полоцьку вирішувало питання та світу, іноді саме включало його. Якщо віче знаходило за потрібне, вона визначала сюзерена. У 1151 р., запросивши на полоцький стіл Ростислава, віче уклало договір з сіверським князем Святославом Ольговичем, «щоб мати її батьком собі». Віче обговорювало питання управління та суду, не приймаючи із них остаточних рішень, надаючи це князю. Князь, маючи при собі дружину, радячись з боярами, здійснював внутрішнє управління економіки й суд, роздавав волості. Від його імені укладалися торгові договори коїться з іншими містами і скріплювалися княжої печаткою. На користь князя надходили суднові збори, податі, дань.

У XII в. остаточно стверджується порядок укладання між городянами і князями договору («ряд», «поряд», «хресне цілування»). Таке угоди з князем було можливе за наявності міської влади, які вели переговоры.

Нова зміна столів пішла через 7 років, в 1158 р. Літописець (інформатор якого було у військах Святослава Ольговича) образно розповідає щодень, як полочане, знову незадоволені своїм князем, стали запрошувати Рогволода, втікали цього разу з Мінська в Слуцьк, як і з допомогою полку Святослава Ольговича (тепер настроившегося проти мінських Глебовичей) пробрався на свій фамільний Друцк і вигнав, звідти Гліба Ростиславича.

А чим були незадоволені полочане цього разу? Зазвичай питання цьому пе ставиться по «неимению» даних. Однак у Іпатіївському літописі зберігся вкрай цінний текст, який, як здається, проливає світло цей питання. Під 1158 р. (т. е. напередодні вигнання з Полоцька Ростислава) там говориться: «Иде Изяславъ на Ярославовича до Турову і, з нею иде Ярослав з Лучска і Андрійович Ярополк і Галичьская допомогти і Ростиславович Рюрік з Смоляны і Володимир Мстиславич тому, бо искаху Турова і полочане пришсдше до Турову…» У цьому вся тексті названі лише полочане і слова ані слова про тому, що вони надійшли з своїм князем Ростиславом, як про решту отрядах.

Вигнання полоцького князя, подальше негайно для цього подією, показує, що ім'я його немає у літописі невипадково: останнім і полочанами мали розбіжності, похід на Туровську землю якої мінські князі (крім його) були зазвичай, у союзі, був однією з пунктів ці розбіжності (і може бути, і основною причиною), в результаті чого Ростислав був полочанами скинуть і мусив утікати в свій Мінськ, завдавши дорогою великої шкоди «волості полоцкой».

Рогволод Борисович протримався на полоцьком столі цього разу всього лише 3 роки — до 1161 р. Усе його діяльність спрямовано боротьбу з мінськими Глебовичами. Він іде на Мінськ для звільнення схоплених несподівано його прихильників — Володши і Брячислава — князя Ізяславля, соседящего із Мінськом, князі що його і захопили. Наступного 1160 р. Іпатіївський літопис повідомляє похід Святослава Ольговича на Вщиж, належав Святославу Володимировичу. Йому супроводжує і «Усеслав з Полоцька» (мабуть, одне із синів Рогволода, що свідчить і Густынская літопис: «Усеслав Рогволодович з Полоцка»).

Допомога Святославу Ольговичу у його військових заходах було, певне, умовою, поставленим цим князем Рогволоду при договір про сприянні останньому. Рогволод Борисович запобігає і для Ростиславом Мстиславичем, сина якого він супроводжує що, тікаючи з Новгорода через Полоцкую землю. Під 1161 р. знаходимо… у літописі нове повідомлення похід Рогволода на Мінськ і примирення його з Глебовичами, але, очевидно, ненадовго (по крайнього заходу не з усіма Глебовичами).

1161 рік було для Рогволода останнім у його княжении в Полоцке.

З 1161 р. історія Полоцькою землі починається новий период—время правління вітебських (?) Васильковичей. У Полоцьк було запрошено, очевидно, найстарший із них — Усеслав Василькович, а Вітебську виявляється, як ми говорили, Давид Ростиславович Смоленський. З перемогою Володаря усобиці у землі ще більше загострюються: створюються дві (спочатку навіть три) коаліції князів. У 1166 р. Володарь розписано до Полоцьк, женеться за Усеславом, втікачам до Вітебська до Давидові, проте за брехливому слуху наближення Романа Ростиславовича Смоленського він, боючись оточення, знімає облогу міста Київ і рухається у справах, а Давид Вітебський посилає (!) Усеслава в Полоцьк. Так смоленські князі починають проникати у сусідню Полотчину, підпорядковуючи собі поступово навіть полоцького князя. Проте довго це тривати були. Васильковичи чекали, очевидно, лише випадку, щоб позбутися егіди Смоленська. Випадок представився лише 1180 р. Під цим містом літописець малює таку картину: князь Ярослав Всеволодович і герой «Слова про полку Ігоревім» Князь Ігор Святославович «сдумали» з допомогою половців напасти на Друцк. Вирішили, що великий київський князь Святослав Всеволодович, хіба що воював з суздальськими князями, повертаючись зі Новгорода в Київ, поверне до Друцку і підтримає нападаючих. До ініціаторам походу повинні були приєднатися Васильковичи — Усеслав з Полоцька і Брячислав з Вітебська, і навіть Усеслав Микулич з Логожеска, Василька Брячи-славич з Ізяславля, Андрій Володшич (очевидно, син колись закутого мінськими князями Володши) та її «сыновец» «(син брата) Ізяслав, «либь» і «литва». У відповідність до вироблених планом всі ці війська підійшли до Друцку і чекали приходу Святослава Всеволодовича. Тим часом друцкий князь Гліб Рогволодич відкрив ворота смоленському Давидові, обещавшему захищати Друцк. Проте, дізнавшись прихід Святогопява Всеволодовича, Давид повернувся у Смоленск.

Система військово-адміністративного управління князівствами була складної і багатоступінчастої. Вища влада належала князю. Свої міста з лиця сільськими округами він роздавав, і управління синам і намісникам. Міським ополченням командував тысяцкий. Молодшими представниками княжої адміністрації були вирники і тиуны, які судили городян і населення, яке жило на княжих і громадських землях. Своїх васалів — бояр і дружинників — князь судив сам. У боярських вотчинах адміністративні і судові функції здійснював феодал через старост, ключників, тиунов і огнищан. Існував також церковний суд, якому було передано справи, пов’язані з порушенням церковної обрядовості і норми сімейного права. Бояри і дружинники становили князівський совет-думу. Військо князя полягала що з бояр, що з служивих людей, які, одержуючи за службу землі і села, перетворювалися на помісне дворянство. Дворяни прагнули закріпити у себе отримані блага і перетворити в спадкові. Посилився економічно родове боярство підпорядковувало своєї місцевої влади дрібніших феодалів і представляло велику політичну силу. У разі приватних міжусобних війн князі, змушені вдаватися до послуг бояр, значною мірою втратили з них своєю владою. Боярство, зі свого боку, використало це становище у своїх интересах.

Отже, в XII столітті у суспільно-політичного життя Полоцька відбувалися великі зміни. Активізувалося віче — загальні збори городян для рішення різноманітних питань. Віче виганяло і запрошувало князів, включало мирні договори і повідомляло війни, регулювала відносини ремісників, включало торгові договори. Віче стала й усієї вищої судової інстанцією. Це зумовлювалося поглибленням та розвитком багатоукладного господарства за суспільстві. Феодальний уклад поступово перемагав традиційне родоплеменное виробництво і рабовласницьку експлуатацію. Поступово першому плані виступали бояри і дружинники, які з допомогою першочергового права збирати данина із дозволу князя підпорядковували собі вільних виробників. Данина замінюється феодальної рентою, з’являються вотчини і волості, руйнується патріархальний уклад, у містах створюються перші цехові організації типу «братчины ». Між «старшими «і «молодшими «князями встановлюються вассалитетные відносини. Зростає активність церкві як великого землевласника. Але це час, перехідний до феодалізму, оскільки зберігалися і вільні селяни-общинники, і вільні ремісники, і раби — «холопи », «смерди ». Ремесло ще остаточно відокремилося сільського господарства. Разом про те інтереси нових, зароджуваних класів та старих княжеско-патриархальных інституцій усі частіше надходила противоречие.

З початку XIII в. нова небезпека початку нависати над Полоцькою землею — північ від і заході з’явилися німецькі лицарі — крестоносцы.

Використана литература:

1. У. Игнатовский Короткий нарис історії Білорусі. Мн. 1991 р. 2. Історія Білорусі. Під ред. А. Кохановського. Мн. 1997 р. 3. М. Ермолович Давня Білорусь: Полоцький і новогородский періоди. Мн.

1990 р. 4. Київ й західні землі Русі. Збірник статей. Ин-т історії АН БРСР, Мн.

1982 р. 5. Давньоруські князівства. Збірник статей. Ин-т історії АН СРСР, М. 1975 г.