Академия наук і становлення наукового знання на России

Академия наук і становлення наукового знання на Росії.

Много в нашій країні культурних установ, що існували би, майже три століття? Їх майже немає. Ми дуже молодий народ. Так звана сучасна культура, з якою — хочеш не хочеш — ототожнюють себе освічені російські (навіть якщо вони, як слов’янофіли з протесту проти носять ярмулки і окладистые бороди), затверджувалася на землі початку XVIII століття, часу петровських реформ. У 1724 року у Росії був створений свій Академія наук і мистецтв. Освічені іноземці наполягали у тому, що з Росії розумніше було спочатку обробити грунт, де зійшли б паростки наукового знання, необхідних заснування Академії. Наприклад, розпочати з правильної організації школи, створити університет на виховання власних учених. На початку ХІХ століття савойский посланник у Петербурзі Ж. де Местр у листі до А. Разумовському обурювався уявленнями Петра I, полагавшего, що «наука — рослина, що можна штучно вивести, як персик в теплиці» (цит. по [1]). Він вказував, що у Заході академічні установи не насаджувалися згори. «Усі вчені європейські академії… почали із те, що були вільними зборами приватних осіб, з'єднаних любовию до науки. Після певного часу монарх, бачачи загальне до зібранням цим повагу, найвищими грамотами давав їм громадянське існування. Ось як утворювалися академії!» [I]. І це дійсно, європейські Академії Наук виникали з урахуванням вже існуючих, вибороли авторитет учених товариств (наприклад, французька, заснована Рішельє в 1635 року). Державна участь у академічних справах перебував у прямої залежності від ступеня централізації влади у країні. У час він був серйознішим мови у Франції, але оч, ень невеликим у Великій Британії. Проте така вже російська дійсність — за відсутності громадського суспільства, його функції повинен брати він держава. І воно «насаджувало», як кажуть тоді, науки (Р. Державін висловився навіть із деяким медичним відтінком: «…нам Петро Великий ввів науки…» 2]). На протязі X-XVII століть у Росії накопичувалися знання про природу, мовою й історії, які так щонайменше не переросли в наукову систему. З початку XVIII століття паралельно з розгортанням петровських реформ відкриваються різноманітні навчальними закладами, видається безліч наукових та науково-популярних книжок — поширення нового континенту в галузі культури йде лавиноподібно.

Проект Академії наук та її здійснення

Реформи з невблаганною логікою вимагали фахівців, і згідно з цим вимогою почесний член Паризької Академії Наук імператор Петро крім підстави навчальних закладів створення власної Академії наук і мистецтв. Петро вважав, що матеріальні умови для діяльності Академії досить підготовлені. Була чимала бібліотека, захоплена при військових дій у Прибалтиці (у неї доповнена бібліотеками князів Радзивіллів після польської війни 1722 року й вона продовжувала рости). Цілям наукових досліджень про могло служити улюблене дітище Петра — Кунсткамера. У 1718 року імператор видав указ, яким повелевалось доставляти з усіх куточків Росії у Кунсткамеру «виродків» («монстрів»), рідкісності, старовинні речі; за доставку потрібно було грошову винагороду, за утайку — штраф. Тепер було братися до розробці структури майбутньої Академії. Петро був практичний і він потребував, щоб нове установа працювало «із малими збитками» й ефективніше, ніж його зарубіжні аналоги («з великою пользою лагодило, що у інших країнах три разныя зборів створюють») (цит. по [3, з. 122]). І тому Академія було задумано як багатоцільовий організація. Структурно вона складалася з трьох часток: власне наукового підрозділи; вищого навчального закладу на підготовку російських («натуральних») вчених і, нарешті, гімназії, де юнаки готувалися б до вченню в Академічному університеті. Існування наукового і навчальних закладів має сприяти роботі відновлення всього комплексу. Вони «підживлювати» одне одного. Петро розумів, що мистецтва та «нескоро у народі розплодяться» (цит. по [4, з. XXX]). Проект Положення про Академію наук і мистецтв було представлено лейб-медиком Л. Блюментростом царю, зроблений ним у нього свої поправки. Загальна завдання сформульована так: Академія учреждалась, «щоб науки размножены й у лутчее стан наведено були» (цит. по [5, з. 100]). Зрозуміло, що він, створений «царем-работником» і лікарем (який став згодом першим президентом Російської академії наук), мав свої особливі риси. Академія була покликана як вести наукових досліджень, але і сприяти його розвитку «вільних мистецтв і мануфактури» з допомогою їм «зручних машин» і інструментів. Інакше висловлюючись, наукові знання має давати користь виробництву. «Слід відзначити яка проявилася в цьому пункті схильність до утилітарному підходу до науки, характерним для досліджуваного часу, — пише історик російської культури Б. Краснобаїв. — Пригадаємо, що галузеву науку як така у Росії лише починала формуватися» [3, з. 122]. Академія, за задумом засновника, складалася з трьох «класів». У першому — класі математичних наук — академіки займалися математикою, астрономією, географією, навігацією, механікою; у другому — класі математично-природничої грамотності - вивчали фізику, анатомію, хімію і ботаніку; у третій — класі «гуманиоры, гистории і право» — академіки вели дослідження, у областях риторики, античної та опрацювання нової історії, природного та публічного права, політики і етики. Загалом у штат входило 11 академіків: по 4 — у першому та другому «класах» і трьох — у третій [4, з. XXX]. Академічний університет, відкритий, втім, не відразу, спочатку правильного розподілу на спеціальності у відсутності, і академіки читали лекції, згідно переважно з власними науковими інтересами. Лекції були загальнодоступними і безкоштовними. Кожну науку в Академії представляв лише фахівець — спочатку «поява колег із цеху навіть передбачалося» [6, з. 62]. Втім, і більше пізній, послепетровский, документ — «регламент і штати Академії наук і мистецтв» (1747) — виявляв, на думку М. Кузнєцової, «щонайглибше нерозуміння смислу і призначення Академії наук» [6, з. 58]. Так, у тому числі вводилася регламентація відвідувань установи його співробітниками. Чого саме чекали від академіків? Вони були «у своїй науці добрих авторів, які у інших державах видаються, читати», «складати з них екстракти» і публікувати їх «з протчими винаходами і розсуждениями». Усі новітні «декуверты» (винаходи) слід було: «1) Розискивать і свій апробацію відверто у тому повідомляти, себто — вірні чи оныя винаходи; 2) Великої чи користі суть чи малої; 3) Чи відомі оныя колись цього бували чи ні?» [5, з. 99]. Отже, йшлося переважно про прикладної науці. Важливою функцією нового установи став і популяризація наукових знань — переклад і твір книжок, читання публічних лекцій. Академія були лише центром вивчення наук, але це й Академією мистецтв. Тут мали навчатися художники, ремісники й фахівці різних професій за списком, складеного самим Петром I: живописці, скульптори, тушевальщики, гравери, столяри, токарі, теслі, цивільні архітектори, будівельники млинів, шлюзів, фонтанів й фахівці по гідравліці, оптики, майстри з математичним інструментам, майстри з медичним інструментам, слюсарі, мідники, годинникарі [7]. Умілий майстер чи художник, годинникар чи математик — для царя та освіченого дворянства особливою різниці між ними було: «…статус вчених у у вісімнадцятому сторіччі відбивав загальний реальний рівень престижу науки… Який світової популярністю вони користувалися, у власних очах дворянській аристократії вчені мало відрізнялися від освіченою домашньої обслуги (вчителів, лікарів, іноземних майстрових чи комедіантів)» [8, з. 67]. Що таке академік чи професор у першій половині - середині XVIII століття? Обличчя з невизначеним соціальним статусом. Ці слова нічого говорили російському юшку. Та й самих розумніші російських академіків тоді був у буквальному розумінні одного мільйон. Однак цьому сам імператор враховував специфіку учених як людей особливої природи. Краснобаїв звертає увагу до найважливіший факт — першу оценку-характеристику учених, що її знаходимо… у проекті Положення про Академію. «Вчені люди, які про наук намагаються, обычайно мало думають на власне своє утримання, — підкреслюється у документі, — того заради потрібно є, щоб академії куратори неодмінні визначено були, які на таку дивилися, про благосостоятельстве їх (учених. — У. П.) в надобном приуготовлении намагалися, потребу їх імператору попри всі сказаннях пропонували і доходи — у своєму віданні мали», адже вчені «всі такі люди суть, яким своїм платнею жити потрібно…» 5, з. 101, 102]. Історик зазначає, що правди про безкорисливість учених людей тут заявлено «…як «про необхідної характеристичної межах. Мабуть, до жодного іншому громадському прошарку не пред’являлося цих вимог. Нікому б не спало на думку вимагати, щоб купець не дбав про своєму прибытке!» [3, з. 126]. У Західної Європи, особливо Німеччини, професора традиційно оточили пошаною, загальним повагою, громадський статус їх високий. Тож було непросто набрати для Російської академії відомих учених, які погодилися б залишити рідні пенати заради сніжної «країни варварів». Їх важко було б очікувати прагнення залишити свої академії і університети, де їх займали відоме положення; запрошення ж невідомих молодих учених могло обернутися невдачею всього підприємства. Тому добір кандидатів став найважливішим справою, від якої багато в чому залежало майбутньому нової установи. Запрошенням учених передувала тривала листування. Реформатор православній церкві, радник царя навіть і колишній ректор КиевоМогилянской академії Ф. Прокопович, авторитетний німецький учений X. Вольф, віце-президент Колегії закордонних справ А. Остерман і інші перебирали імена, обговорювали гідності майбутніх російських академіків. Але нарешті і ця перешкода удалося подолати, кандидати було названо. І на дійсності склад Академії виявився краще, ніж було очікувати — з Росією приїхали справжні вчені. Соратникам Петра I вдалося запросити, як і того вимагав, «самолутчих учених людей». У тому числі були натуралісти Р. Стеллер, Д. і М. Бернуллі, І. Гмелин і Р. Рихман, астроном Ж. Делиль, математик Л. Эйлер, історик Р. Міллер та інших. У Росії її їх очікувало чимало труднощів, але з тих щонайменше історик М. Невська зазначає, що на таке «…вони найсприятливіші тоді у Європі умови щоб займатися наукою. Насамперед над вченими не тяжіло тут тягар картезіанської догматики, як мови у Франції, не давив авторитет X. Вольфа, як у Німеччині, чи І. Ньютона, як і Англії» [9, з п’ятьма]. Великий математик Эйлер писав навіть: «що й й інші, мали щастя перебувати кілька днів при Російської имп. Академії, повинні визнати, тим, чому ми є, ми всі Зобов’язані сприятливим обставинам, посеред яких ми там перебували. Що мене особисто, то, при відсутності настільки чудового випадку б змушений був зайнятися інший наукою, у якій, судячи з усіх ознаками, мені треба було стати лише кропателем» (цит. по [10]). Петро переймався пристроєм побуту учених. Життєві умови, у яких запрошувалися перші академіки, були привабливі. Платня було покладено на той час величезне (від 500−600 крб. до 1800), крім того, кожному покладалася квартира, дрова, свічки. Для змісту Академії наук виділялися кошти — 24 912 крб. Річний дохід Росії у 1724 року становив лише 8, 5 млн крб. [II]. Отже, Витрати Академію дорівнювали 0, 3% річного прибутку империи1. Не з чуток знаючи грішну людську природу, імператор розпорядився зробити життя учених максимально замкнутої, а цього «будинок академічний домашніми потребами удостачить… годувати (академіків. — У. П.) у тому домі, щоб, ходячи в трактири та інші дрібні домы, непотрібними обращаючись, не курси відвідали їх непотрібних звичаїв, та інших забавах часу не втрачали ледаче, понеже суть зразки такі: які у своїй батьківщині добронравны, бывши (т. е. спілкуючись у Росії. — У. П.) з роскошниками і п’яницями, в бездельничестве зникли і державної збитку більше, ніж прибутку, вчинили» (цит. по [10, з. XXXIV]).

Початок діяльності Академії і перші проблеми

Академії наук і мистецтв було відведено палац опального віце-президента Колегії закордонних справ П. Шафірова. Для загальних зборів призначався велика танцювальна зала з круглим, критим зеленим сукном столом. Порядки в Академії були досить демократичними. Президентом став автор проекту Положення про Академію наук і мистецтв Блюментрост. Історик Ф. Байєр, у чийому віданні перебувала гімназія, оптимістично писав: «академічна юрисдикція залежить від Президента і зажадав від нас» [4, з. 26]. Прибулі з Росією академіки удостоїлися аудієнції імператриці Катерини I, їх привітав могутній царедворець князь А. Меншиков, що навіть представив гостям тато свого сина як майбутнього слухача Академічного університету. Урочисте відкриття Академії відбулося вже по смерті її засновника в 1725 року. То справді був пишний свято, що зібрав весь вище товариство тодішнього Санкт-Петербурга. Герцог Голштинский дав на честь академіків обід, де з їхніми пригощала дочка Петра Єлизавета. І тільки згодом імператриця Катерина I незмінно покровительствовала Академії, відвідувала засідання, розмовляла з ученими. У академічну гімназію записалося чимало нащадків шляхетних сімей; всього тут у 1726 року проходили навчання 112 дітей. Початок, як нам бачиться, був цілком сприятливе. Але увагою влади Академія наук користувалася недовго — імператриця Катерина, що розділяла задуми свого чоловіка, померла вже 3 роки, а справжнього соціального статусу нове установа не одержало. Придворна політична боротьба, інтриги, та тиск «російської партії» при дворі Єлизавети Петрівни — усе це відсунуло Академію наук з її німецьким складом на задній план. Двір в 1725 року переїхав до Москви, за всі час перебування його там Академія не одержувала ніяких коштів. Та й пізніше загальним правилом була постійний брак грошей. Утворився чималий дефіцит, борги Академії росли. Чимало зміст членам Академії не виплачувалося зовсім чи, оминаючи розпоряджень, виплачувалося частково. Нерідко борг перед службовцями гасили з допомогою «натуральної оплати» — видрукуваними в Академічній друкарні книжками, які було продавати самим. Торгувати книжками доводилося і М. Ломоносову, призначеному ад’юнктом до Академії вже на початку 1742 року. Він мав належить платню в 360 крб. на рік, і «ці гроші можна було жити цілком забезпечено, коли вона видавалося акуратно; але безгрошів'я в Академії був такий, що платню видавали книжками за номінальною ціні: які мають книжки надавалося продавати будь-кому» [12, з. 29]. Постійна брак грошей, повне неуважність влади до проблем Академії, байдужість суспільства — усе це були неприємності зовнішні. Але, на жаль, і усередині самої Академії існував чималий осередок напруги. Негаразди, яким характеризувалася життя Академії протягом більш півстоліття, було закладено від початку, вже за часів складанні проекту Положення Академії наук і мистецтв. Точного, обдуманого статуту Академії дано був. Вона скеровувалась «за китайськими звичаями», т. е. насамперед із волі й розсуду президента. Академіки від керівництва справами усунули. Перший президент Академії Блюментрост (1725−1733) відповідно до віяннями часу невідь що цікавився нею. Щоб залишатися відкриті, він разом із двором переїхав до Москви, де обійняв посаду начальника Московського госпіталю. Президентські ж повноваження він поклав своєму помічникові, секретаря Академії філософа І. Шумахера. Тій-таки традиції за тридцяти років йшли наступники Блюментроста посаді президента: Р. Кайзерлинг (1733), барон І. Корф (1734−1740), До. Бреверн (1740−1741) і граф До. Розумовський, котрий зайняв цю посаду у віці 18 років і зберігав її більш півстоліття (1746−1798). Шумахер, стояв біля витоків Академії наук, воістину багато зробив нього і доброго, й лихого. Він справедливо думав, що вчені скоріш доможуться визнання, уваги і сприяння з боку імущих, якщо буде виконувати доручення вельмож, навіть прикрашати їхнє життя — до прикладу, розробляти програми свят, влаштовувати феєрверки, алегоричні групи, карбувати медалі. Тільки таким чином, вважав він, можна було наблизитися при дворі, отже, отримання коштів задля її подальшого існування. Син свого часу, адміністратор Шумахер не порушувалося моральному сенсі вищий за середній начальника, прирівнюючи довірена йому установа до власного вотчині. До науці і до своїх підлеглих — ученим він поваги не відчував, хоча у свого часу закінчив Страсбурзький університет, захистивши дисертацію з вельми туманною назвою «De Deo, mundo et anima» («Про Бога, світу і душі», 1711). Його нахилам відповідало і розподіл академічних коштів: на кунсткамеру, бібліотеку, канцелярію і майстерні йшло грошей вулицю значно більше, на безпосередньо наукові потреби — менше. Академікам постійно відмовляли придбання інструментів, відкритті нових лабораторій. При Академії тоді працювали друкарня, словолитня, різноманітні майстерні: тимчасовий, для різьби по каменю, по металу, обробки каменів, гравировальная і малювальна палати. Шумахер переважно піклувався про ці закладах, відгранюючи більше важливості, ніж науковим занять. Це було, втім, спільну думку людей тієї епохи. Поезія, приміром, ставилася тоді явно вище науки. Так, Ломоносов неодноразово мав виправдовуватися перед своїм покровителем графом І. Шуваловым у заняттях «ницої» хімією. Той наполегливо не вимагав від свого протеже віршів й досвід роботи над російської історією. Наприклад, завданням першочергової ваги для Ломоносова і У. Тредиаковского на 1750 рік вважалося твір трагедій щоб поставити в придворному театрі [13]. Отже, вчені Російської академії неодноразово відчували приниження навіть у стінах власного установи, зустрічали образливо зневага із боку свого начальника. Проте сама специфіка праці вченого передбачає, поруч із критичним мисленням, досить високий самооцінку і загострене відчуття власної гідності (пригадаємо класичні слова Ломоносова: «Не тільки у столу знатних господ, чи в яких Земних владетелей дурнем не хочу, але нижче біля Господу Богу, яку дав мені сенс» (цит. по [14, з. 241). І тут виникає непереборне протиріччя. Зауважу, що протистояння всередині Академії наук не відповідало (всупереч тривалої історіографічної традиції) національному діленню: там боролися спочатку, мабуть, дві основні партії - Шумахера та її противників. Серед останніх були, наприклад, іноземці Ф. Байєр, Ж. Делиль, Д. Бернуллі. Вони нарікали, що вони через десять років тому після заснування Академії не заведено обсерваторія та хімічна лабораторія, анатомічний театр і тяжка фізична кабінет. Вони мусили незадоволені й приєднанням до Академії наук відділення мистецтв і ремесел. Зайва було також, на думку, словолитня при друкарні - адже в світі друкарні закуповують шрифти у Голландії, «де дешевше дістати можуть». І, ясна річ, канцелярія, на думку вчених, занадто велика, чиновників занадто багато, і цей бюрократичний апарат має надто багато влади й поглинає хіба що усі засоби. Деякі академіки, бачачи непотрібність і втому боротьби, усувалися її і, нарешті, їхали, користуючись закінченням терміну контракту. Поїхали Р. — Б. Бильфингер і Я. Герман, Гмелин, Делиль; в 1735 року під виглядом слабкого здоров’я Бернуллі; в 1741 року, отримавши місце у Берліні, залишив Росію Эйлер (повернувся вже по смерті Шумахера, через 20 років). Міллер так згадував про Шумахере: «Для запобігання його переслідування змушений був попрямувати в мандрівку Сибіру, і він один сприяв, аби видалити мене тих, які мали тоді моїм пером. Хто міг подумати, що у продовженні такого тривалого подорожі й б такого великого проміжку часу гнів його проти мене було вщухнути?» (цит. по [4, з. 26]). (А загалом Міллер провів у Сибіру 10 років.) Закиди уражених вчених були багато в чому, звісно, справедливі. Справді, управління Академією було від правил «ученого республіки», вона авторитарне скеровувалась Шумахером, яка сама вирішував, потім і скільки витратити грошей немає та т. п.; він, не соромлячись, висував своїх родичів на важливі посади, траплялося, зараховував до Академії людей, які мали нічого спільного з наукою, щоб хотіли потрафити придворним… Але саме у цей час у стінах Академії виникають і перші російські вчені, молоді й талановиті, підготовлені академіками «першого призову». Вплив імператриці Єлизавети Петрівни на справи Академії було неоднозначним. Вона заявили про собі як продолжательнице справи батька і покровителькою російських талантів. Серед інших реформ вона зробила спробу навести певний лад у Академії наук. Було прийнято до відома донос найлютішого ворога Шумахера механіка і винахідника А. Нартова. У доносі було написане, що Шумахер, «ворог російського народу», зумисне намагався знищити «наміри Петра Великого про Академію», привласнював казенні гроші [12, з. 33]. Єлизавета призначила слідчу комісію. Шумахер відклали і якесь час під домашнім арештом. Він був давати письмові пояснення у діях. І Шумахер, і його супротивники коштували одне одного. Так, призначений замість нього секретарем Академії Нартов став так грубо обходитися із своїми колегами, що колишні вороги Шумахера (У. Тредіаковський, У. Адодуров, Р. Теплов та інших.) віддали перевагу дати про неї комісії схвальні відгуки. Навіть Ломоносов і Делиль, спочатку повністю підтримували Нартова, відвернулися від цього. Зрештою після тривалого розгляду із усіх обвинувачень проти Шумахера комісія підтримала лише одна — була виявлено розтрата їм певної кількості «казенного вина», яке купував під предлЬгом збереження анатомічних препаратів («утримання монстрів», як значилося у документах). Були, проте, покарані інші академіки. І на тому числі шалений Ломоносов, який, з’ясувалося, «непристойними витівками переривав засідання», «нерідко тримають у стадії сп’яніння звертався до академікам зверхньо і з лайливими словами» [12, з. 33]. Більше півроку Ломоносова протримали під вартою, ще рік не отримував платні і був принести перед Академічній конференцією вибачення. У результаті «бунт» в Академії закінчився нічим — донощик покарали батогами, а Шумахер відновлено на посаді. Він зберігав свою посаду за тридцяти років. У 1747 році Академія наук одержала новий статут і штат — «Регламент Імператорської Академії наук і мистецтв». Відповідно до цього документа. Академія було поділено на дві установи: власне академію і університет. У Академії значилося 10 академіків, при кожному їх перебували адъюнкты (неодмінно від росіян, які мають згодом замінити іноземців на «природних російських людей»): ще, належало мати 10 почесних членів, працюючих поза стінами Академії. Для заведывания справами Академії призначався президент, а ведення журналу академічного зборів — конференц-секретар. На початку кожного року Академії потрібно було ставити завдання досліджень з різних галузей наук. Найкращі твори пропонувалося перекладати російською язик, і друкувати. Зберігалася необмежена влада Президента та канцелярії, т. е. академіки як і раніше повністю від начальства. І це незмінно породжувало скандали й інтриги. Президент Академії До. Розумовський мав втручатися, заявляючи, що «панам членам рекомендується надалі зайві собою суперечки залишити, спостерігаючи благопристойність і честь Академії» [12, з. 36]. Академіки прагнули інакше організувати наукову життя. Так, Ломоносов становив побажання для створення нового статуту, серед яких неможливо було і такий зауваження: «Не зле, щоб Університет і Академія мали какия-нибудь вільності, а особливо що вони звільнені були від поліцейських посад» [12, з. Зб]. Думка Петра I необхідність обрання Президента та на право академіків присуджувати наукові ступені залишалася нездійсненої. Втім, недостатньо мати якесь право — треба вміти нею скористатися. Вочевидь, за рівнем свого виховання і самосвідомості в усіх вчені могли скористатися правом самоврядування. У разі присутність третейського судді, наприклад освіченого впливового обличчя на ролі президента, могло зіграти позитивну роль. Це яскраво видно з прикладу історії Московського університету. У одне десятиріччя його існування також багаторазово спалахували сварки між канцелярією і професурою — але вони м’яко гасилися освіченим куратором Шуваловым, не приймаючи скандального характеру і заважаючи роботі університету. Але таким вельмож майже немає. Схоже, що його мав на оці Ломоносов, пишучи, що розпоряджатися справами Академії має «професорське збори» [13, т. 10, з. 121], президентом треба бути «людині славетному і знатного, має доступ до монаршої особи», а «ще переважаючі, якби президент був за знатності своєї зрілості й люблении наук достатній у різних науках» [15, т. 10, з. 139].

Перші наукових досліджень, публікації й популяризація знань

Але справжнє життя Академії наук полягала над чварах і сварах, у яких занурювалися часом її члени. Справжні події відбувалися лабораторіях, експедиціях, робочих кабінетах, в гімназійних аудиторіях. Найпомітнішими і ефективними на той час були наукові вишукування галузі вивчення величезної незвіданої терені Росії. По заздалегідь обдуманого плану, основи якого було закладено ще Петром I, одна за інший комплексні експедиції досліджували незліченні «білих плям» імперії. Було організовано і успішно проведено грандіозні експедиції - 1-ша Камчатська (1725−1730), 2-га Камчатська (1733−1743) на чолі з У. Берінгом (мертвим там від цинги). Вони брали участь історик Міллер, натуралісти Гмелин і Стеллер, астроном Делиль, їм допомагали студенти Академічного університету, серед яких було і З. Крашенинников. З 1730-х років робилися академічні експедиції у Сибір, на берега Північного Льодовитого океану, на Урал й у Приуралля, в Середнє й Нижнє Поволжі, на Алтай, Кавказ і від (у яких брали участь П. Паллас, І. — Р. Георгі, Гмелин мл., І. Лєпєхін, М. Озерецковский, П. Інохідців, У. Севергин та інших.) [16]. Те були підприємства, решавшие відразу безліч завдань: астрономічні спостереження, картографування, геодезична розвідка, замальовка флори і фауни, збір насіння, гербаріїв, опудал, пташиних яєць і скелетів, мінералогічних і ґрунтових зразків, етнографічних колекцій; робилися замальовки і запис, що стосуються умов побуту місцевого населення, топоніміки тощо. буд. Ці експедиції доставили безліч відомостей фінансування наукових досліджень, причому йшов інтенсивний обмін матеріалами з ученими Західної Європи — нові дані робили і у тому розпорядження. Для організації та координації робіт, за Академії наук було засновано особливий Географічний департамент. Вражаючі результати співпраці учених відбито у виданнях, дехто з яких немає втратили своє значення і нині. Зокрема, вийшли «Флора Сибірська» (І. Гмелин, 1747), «Подорож Сибіру» (1751−1752), «Про морських звірів» (Р. Стеллер, 1751), «Опис Землі Камчатки» (З. Крашенинников, 1755, т. 1−2), «Подорожі з різних місцях Російської держави» (П. Паллас, — 1768−1788, год. 1−2), «Денні записи подорожі доктори наук і Академії наук ад’юнкта Івана Лепьохіна з різних провінціях Російської держави» (1771−1805, год. 1), «Атлас Російської Імперії» (1796), географічні словники, карта народження і атласи. Але значення цих експедицій не вичерпувалося відкриттями у сфері природною історії. Після ними інтенсивно йшло пізнання Батьківщини у сенсі, художнє осмислення її масштабів та красот (державинское «від Неви до Тавриди» тощо. п.). Можна сміливо сказати, що список досягнень Академії наук за перші десятиліття її настільки вражаючий, що доводиться обмежитися скупим переліком. Слід назвати Ломоносова («перший наш університет») і його праці у сфері письма, фізики, астрономії, фізичної хімії; із хімічною лабораторії Ломоносова (1742) почалося розвиток експериментальної хімії нашій країні, і навіть багатьох прикладних досліджень. Воістину європейської славою користувалися роботи з прикладний та вищу математику російських академіків Бернуллі і Эйлера, які підготували обдарованих учнів із числа російських. Астроном Делиль запровадив у Санкт-Петербурзі успішно котра працювала астрономічну обсерваторію, організував астрономічні експедиції. Вчені мали непогану технічну базу — в академічних майстерень працювали видатні майстра, робили найтонші прилади. Кожному відомо ім'я І. Кулібіна, який був механіком Академії в 1770-х роках та вражав сучасників (і нащадків) своїми винаходами. Складніше, мабуть, було в «гуманітаріїв». Історикам (німцям з походження) слід було займатися російської історією — розбирати джерела, складати підручники, писати дослідження. Це була «слизька матерія» — уражене своїм учнівським становищем від початку XVIII століття, та був і її реальним засиллям німців у багатьох областях самолюбство російських було досить легко образити, зовсім не від бажаючи цього. Якраз у такому непростому становищі опинився молодий ентузіаст історик Міллер, який написав дисертацію про походження російського народу. Тонкий політик Шумахер, прочитавши його, відразу сказав, що вона «писана з великою ученістю, але малим розсудливістю». Шумахер навів Міллеру для прикладу історика Баєра, який «викладав свою думку з великим розсудливістю, оскільки вживав всіх можливих старання відшукати для російського народу шляхетна й блискучу становище». Він радив Міллеру писати обережнішим, з такого зразком: «Походження народів дуже невідомо. Кожен виробляє їх або від богів, або від героїв. Оскільки говоритиму про походження російського народу, то викладу вам, милостиві государі, различныя думки письменників із цього предмета… А я, виходячи з свідоцтвах, збережених шведськими письменниками, уявляю собі, що російська нація веде своє керівництво від скандинавських народів. Але, звідки б не виробляли російський народ, він завжди було народом хоробрим, що вирізнялося геройськими подвигами, яких слід зберігатися в прийдешнім». Критикуючи Міллера, Шумахер картав його через те, що той «…хотів розумувати! дорого заплатить за своє марнославство» (цит. по [4, з. 57]). Так, невипадково Шумахер стільки років зберігав в руках важелі управління Академією… Проте сумлінний учений Міллер чимало зробив у своїй сфері. Він провів копітку роботу з відшуканню архівних матеріалів, зібраних у «Портфелі Міллера», де зберігаються безцінні історичні дані, брав участь у різних експедиціях. Однак у шкільних підручниках до відома наших днів тавро «ненависників російського народу, ворогів Ломоносова» переслідує німців, займалися російської історією у середині - другої половини XVIII століття. Інший «ненависник» і «творець норманской теорії», член Санкт-Петербурзької Академії і дослідник Несторової літописі історик А. Шлецер остаточно днів зберіг любов зі своєю другий батьківщині, Росії, і на початку наступного століття шанував, як рідних, російських студентів, що навчалися в Геттінгені, де зараз його викладав. Так, заняття історією — нерідко за невдячна праця… Не так благополучно, як у науковому області, йшла навчальна діяльність Академії наук. Як відомо, Петро ввів обов’язкове навчання дітей дворян і духівництва, наказавши тих, хто побажає, «имать в зі школи і неволею». Спершу гімназію записалося понад сотню людина, але з відкриттям Сухопутного Шляхетного корпусу (1732) дворяни стали віддавати перевагу його — адже оканчивавшие корпус отримували чини, а гімназія не давала ніяких прав. Умови життя жінок у гімназії були важкими: брак грошей для Академії оберталася повним безгрошів'ям на її придатків. Холодний старий будинок, де промерзали чорнило в чорнильницях, суворе поводження з учнями, непідготовлені вчителя, відсутність правильної організації, коли довільно вводилися нові предмети і виключалися старі, — усе це призвела до того, що навчальний заклад не стало популярним. Крашенинников і Ломоносов, що час котрі керували гімназією, урывая період від своїх наукових занять, не змогли домогтися кардинальних поліпшень. І все-таки в гімназії отримали підготовку чимало юнаків. З 1751-го по 1765 рік у ній навчалися 590 людина. Через неї пройшли майбутні куратори Московського університету У. Адодуров і І. Мелиссино, професор медицини Ф. Курика, Р. Теплов [17, з. 32]. Гімназія мала готувати до вченню в Академічному університеті. Передбачалося, що він навчатимуться 30 студентів. Перші вісім були з Німеччини (п'ятеро їх стали зрештою вченими). Інших набрали з Славяно-греко-латинской академії, з Олександро-Невської та Новгородської семінарій [17, з. 30]. Правильної організації університету немає до того часу, поки при імператриці Єлизаветі хто ним став займатися Ломоносов, який розділив все викладання втричі факультету — філософський, юридичний і медичний. «Допоміжне» існування університету, його вторинність позначалися — університетом не займався штучно ніхто, він стояв пусткою, в рідкісне час налічуючи саме більше 20 студентів. Зафіксовано, що, приміром, в 1742/43 навчальному року Ломоносов тренувався з єдиним фраз, записаних щодо нього студентом [12, з. 34]. Академічний курс в університеті прослухали відомі вчені А. Барсів, А. Константинов, М. Попівський, Ф. Яремский, М. Ломоносов, З. Крашенинников — для них роки навчання даремно не пройшли. У другій половині XVIII століття Академічний університет фактично не існував. Власне навчальна роль Санкт-Петербурзької Академії обмежувалося її гімназією і університетом. Члени Академії виступав із публічними лекціями, намагаючись заохотити публіку до науки. Вдалого виявилася ідея директора Академії Є. Дашковою (1783−1794). З її наполяганню були відкриті три безплатних курсу: математики, геометрії і природною історії; вони читалися російськими професорами, які отримували при цьому 200 рублів з спеціальних коштів. «Я часто була присутня на лекціях і із задоволенням бачила, що вони користувалися поповнення своєї освіти діти бідних російських дворян і молоді гвардії унтер-офіцери», — згадувала вона [18, з. 149]. Такі лекції ретельно відвідував М. Муравйов, майбутній вихователь великих князів Олександра Сергієнка і Костянтина Павловичей, попечитель Московського університету та товариш (заступник) міністра народної освіти. Відомо, що він слухав лекцій з математиці Эйлера і фізику Крафта. Чудовою була видавнича діяльність Академії наук. Насамперед, відповідно до задуму свого засновника, тут видавалося чимало науково-популярної літератури. З 1728 року друкувалися «санкт-петербурзькі відомості», 15 років виходив який користувався більшим успіхом у публіки науково-популярний журнал «Місячні історичні, генеалогічні і географічні примітки у» (1728−1742)2, друкувалися календарі (їх видання, приносившее чималий прибуток, було привілеєм Академії). Міллер, колись який слухав лекцій з журналістиці у Лейпцизі, видавав «Щомісячні твори, до користь і звеселянню службовці», у яких поміщав твори безлічі відомих осіб: А. Сумарокова, І. Єлагіна, У. Тредиаковского, З. Порошина, М. Ломоносова, М. Щербатова. Перекладами наукової і науково-популярної літератури займалися практично усі росіяни академіки і адъюнкты. Велику труднощі представляв переклад наукової термінології, і можна стверджувати, що роботи академічних перекладачів зіграли чималу роль розробці наукового російської. Науковим звітом Санкт-Петербурзької Академії наук стали «Коментарі», які виписувалися західноєвропейськими науковими установами i вченими (з 1728-го по 1750 рік вийшло 15 томів). Це видання продовжене «Новими Коментарями» і «Зусиллями». З іншого боку, в академічному видавництві щоразу виходили численні дослідження самих Академії. Справжнім «культурним центром» стала академічна книжкова лавка — тут можна було купити багато видань, зокрема й іноземні незалежні: сюди потрапляли «майже всі французькі книжки, публікувалися у Голландії» [20, з. 67], а 1753 року тут «можна було купити перші двоє томи… «Енциклопедії», виданої Парижі 1751−1752 роках та заборонені королівської цензурою «[20, з. 80]. У 1749 року книжкова лавка на продаж академічних видань з’явився й у Москві [21]. Академічна бібліотека відкрилася для публіки в 1728 року. Це була перша доступна у загальне користування бібліотека у Росії. Сюди надходив обов’язковий примірник всіх книжок, географічних карток і взагалі всіх видань, які виходять із російських друкарень. Музеї Академії наук, її Ботанічний сад були тільки лабораторіями для дослідників, а й публічними установами, які відвідувалися публікою.

* * *

Наукові досягнення, видані книжки можна перерахувати, перелічити. Не піддається точному виміру те, як на протязі XVIII століття (значною мірою завдяки неустанної роботі членів Санкт-Петербурзької Академії) змінювалося ставлення до науки й освіті в суспільстві. Важко важко починати небачене донині справа. Закордонний наука демонструє прекрасні плоди, приховуючи коріння. Лише за власні досвід можна по-справжньому навчитися організовувати справа. Для засновників Московського університету приклад Академії був безцінним. Ломоносов, багато повоевавший зі своєю академічної канцелярією, розробляючи положення про першому російському університеті, йдучи від минулого, старанно продумав план майбутньої університетської гімназії. Фаворит імператриці Єлизавети Шувалов використовував свій авторитет, щоб, з одного боку, зберігати світ всередині нового установи, з іншого — «предстательствовать» перед імператрицею, одержуючи для свого дітища необхідне. Вони бралися до створення нового для Росії установи — університету, намагаючись не повторювати минулі помилки. І якщо їхній зусилля увінчалися удачей3. Зауважу, що ювілейні статті - особливий жанр. Це підбиття підсумків, яке, як «цілком очевидно, має завершуватися оцінкою, принаймні, «добре». Ну. Академія наук у Росії довела свою необхідність, як вижила, але «вже у перші 50 років досягла вражаючих наукових результатів, залучила людей, котрим її процвітання стало найважливішим справою, створила певного статусу у читацької публіки, та й сформувала цю публіку теж. Нарешті, тут було підготовлені цілі покоління російських учених, учнів яких можна було бачити через короткий час на всіх галузях Росії. Проте в повному обсязі завдання наукового знання на Росії вдалося розв’язати за 275 років. Понад те, зараз, наприкінці XX століття, нам знову стають непросто актуальними, а животрепетними саме проблеми початкового періоду життя Академії - роль держави у організації науки, співвідношення фундаментальної і прикладної науки, становище вченого у суспільстві та необхідність підвищити його статус…

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Василъчиков А. А. Сімейство Разумовських. СПб., 1880. Т. 2. З. 251, 252. 2. Державін Р. На одужання мецената // Державін Р. Обрані твори. М., 1984. З. 112. 3. Краснобаїв Б. І. Російська культура другої половини XVIII — на початку ХІХ в. М., 1983. 4. Пекарський П. Історія імператорської Академії наук у Петербурзі. СПб., 1870. Т. 1. 5. Левишн У. Б. Початок Академії наук у Росії // Історія СРСР. 1974. 2. 6. Кузнєцова М. І. Соціальний експеримент Петра I процес формування науки у Росії // Питання філософії. 1989. 3. 7. Бєлявський М. Т. Підстава Академії наук у Росії // Питання історії. 1974. 5. З. 23. 8. Фундаминский М. До. Соціальний стан вчених у Росії XVIII століття // Наука і культуру Росії. XVIII століття. Л., 1984. 9. Невська М. І. «Примітки на Відомості» як журнал // Наука і «культуру Росії XVIII в. Л., 1984. 10. Історія Академії наук СРСР. Т. 1. М., Л., 1918. З. 71. 11. Спаський І. Р., Юхт А. І. Фінанси. Грошове звернення // Нариси російської культури XVIII століття. М., 1987. Ч. 2. З. 110. 12. Метиуткин Б. М. Михайло Васильович Ломоносов. Життєпис. СПб., 1912. 13. Горбунов І. Ф. Твори. СПб., 1910. Т. 3. Вип. 5. 14. Бартенев Л. І. Біографія І. І. Шувалова // Російська розмова. 1857. 1. 15. Ломоносов М. У. І. Повне зібр. тв. У 10-му т. М., 1950;1959. 16. Хорошилова Л. Б. Географічні знання, експедиції й несподівані відкриття // Нариси російської культури XVIII в. М., 1988. Ч. 3. 17. Штранге MM. Демократична інтелігенція у Росії XVIII в. М., 1965. {^.Дашкова Є. Р. Записки. 1743−1810. Л., 1985. 19. Скабичевский А. М. Нариси історії російської цензури (1700−1863 рр.). СПб., 1892.