Россия під час смуты

МОРДОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

їм. Н. П. Огарева.

ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА.

на тему:

РОСІЯ У ПЕРІОД «СМУТНОГО ВРЕМЕНИ».

Виконав: Усанова Настя.

студент 1-го курсу 104 группы.

з/о спеціальність регионоведение.

Перевірив: Булкина Л.В.

Саранськ, 1999.

СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Соціально-економічні і політичні причини смути 4 1.1. Боротьба влади по смерті Івана Грозного 4 1.2. Політичні коріння смути 5 1.3. Соціально-економічні причини смути 6 2. Боротьба за престол боярських угруповань і розширення політичних авантюристів 8 2.1. Поява самозванства на Русі. Лжедмитрий I 8 2.2. Зміна влади. Правління Василя Шуйського. Повстання І. Болотникова 10 2.3. Поява другого Самозванця «Тушинский злодій» 10 2.4. Три політичні центри. Падіння Василя Шуйського. «Семибоярщина» 11 3. Народний рух під керівництвом До. Мініна і Д. Пожарського за порятунок Батьківщини. Земський собор 1613 р. 13 3.1. Інтервенція Польщі проти Росії. Перше ополчення 13 3.2. Друге ополчення. Звільнення Москви 14 3.3. Земський собор. Обрання Михайла Романова 14 Заключение.

Драматичні події, розпочаті із смертю царя Федора Івановича і які завершилися лише з обранням нової царя Михайла Романова на Земському соборі 1613 р., отримали російської історичної літературі влучне назва «часів Смути». Тут як найтісніше переплелися різні по характеру явища: криза влади й іноземна інтервенція, боротьба між боярськими кланами і зростання національного самосознания.

Те, що у країні перші двоє десятиліття XVII століття, назавжди врізалось у її історичну пам’ять. Те була низка небаченого і немислимого раніше. Ніколи раніше політична боротьба влади в державі не ставала буденною справою рядових дворян і більше соціальних низів. Ніколи раніше жорстокість сутичок за головні позиції з суспільстві не сягала систематичного переслідування, а часом — винищення верхів низами. Ніколи раніше на царський трон не зазіхали побіжний розстрига зі звичайної дворянській прізвища, колишній хлоп, бідний шкільні вчителі зі Східної Білорусі. Ніколи раніше спадкова самодержавна монархія не перетворюватися на монархію виборну, і раніше у країні існувало паралельно кілька центрів у главі з вдаваними чи реальними монархами, претендовавшими на загальнодержавну влада. Ніколи раніше була настільки реальної загроза втрати Росією державної самостійності, розчленовування її території між сусідніми взагалі неближними странами.

Але було б не так іменувати Смутою проміжок часу лише з 1598 по 1613 рік. Смута, як прихована хвороба, набагато раніше епохи самозванців підточувала сили Руської держави. Це був завзятій і жорстокої боротьби боярських партій, угруповань духівництва і, вовлекаемого в конфлікти протиборчими сторонами, Ливонская війна і ексцеси опричників розоряли населення, економічний занепад селянських господарств, доповнювався стихійними лихами, небаченими в масштабах неврожаями, голодом і масовими епідеміями. Русь по смерті Івана Грозного, як після смерті будь-якого деспота, розпрямилася, і, щоб отримати благословенне царювання, повільно втягувалася у вир безвладдя. У той час Смута — цей час найбільшого героїзму, самопожертви, необоримой сили народного духу. Тисячі російських людей, які належали до різним станам, врятували країну від що загрожувала катастрофи, відстояли незалежність" і відновили государственность.

1 Соціально-економічні і політичні причини смуты.

1 Боротьба влади по смерті Івана Грозного.

Після смерті ораторію Івана Грозного на престол постав його син Федір (1584−1598), який був нездатним до правлінню. Більше схильний до церковному житті, Федір практично віддав влада родичу дружини Борису Годунову. Бистре піднесення Годунова, неросійського по походженню (його предок був татарський мурза Чіт, прийняв християнську віру і що поступив на службу до московського князю в XIV в.), не подобалося більшості бояр. Уряд Бориса Годунова продовжувало політичну лінію Івана Грозного, спрямовану надалі посилення царської влади й зміцнення становища дворянства. Проте Годунов відмовився від терору, жорстоких методів, властивих «грізному царю», щоб згуртувати навколо трону максимально широкі прошарки феодалів. Підтримувало Бориса і духовенство. У 1589 р. Годунов організував спорудження московського митрополита на патріарха. Заснування патріаршества у Росії підняло престиж російської церкви на православному Сході. [5, с.78].

7 січня 1598 р. помер Шаляпін: династія Рюриковичів, представники якої правили Руссю з IX століття, припинилася. Щоб не допустити небезпечного междуцарствования, народ присягнув його вдові цариці Ірині, рідною сестрою Бориса Годунова, та за дев’ять днів цариця постриглася в черниці у московському Новодівичому монастирі. Після ній пішов у затвор і брат. Управління державою перейшло до рук патріарха Іова, вірного прибічника Бориса і Боярської думы.

Смерть царя Федора Івановича змусила главу її уряду боярина Бориса Годунова боротися за царську корону. Втрата фаворитом свого високого становища означала на той час швидше за все не лише загибель її самої, а й тяжкі випробування, безчестя для усієї своєї численної рідні. У боротьбі відносини із своїми суперниками — представниками найвизначніших аристократичних пологів худородный Годунов виявив непересічної мистецтво інтриги розправившись із незадоволеними його вивищенням боярськими кланами Шуйских і Бєльськ. Боротьба влади московському державі, що тривала практично з смерті Грозного в 1584 р. все царювання безвольну Федора, перейшов у фінальну стадію. 17 лютого вона закінчилася перемогою Бориса: скликаний патріархом Іовом Земський собор, почувши панегирической промови патріарха, одноголосно ухвалив «бити чолом Борису Феодоровичу та, крім нього, нікого на держава шукати». Після багатьох упрашиваний 21 лютого Борис погодився виконати прохання народу. Під час вінчання на царство у обережного Бориса вирвалося: «Отче, великий патріарх Іов! Бог свідок цього, ніхто убо буде зацікавлений у моєму царство жебрак чи бідний!» Він потряс за воріт свою сорочку: «І цю останню поділю з усіма». Борис був релігійний, цинічне акторство важко можливим у такий момент. Цар, — якого, зрозуміло, годі було вважати агнцем, оскільки навряд чи можна було таким бути людина, став, а чи не народжений царем, — хотів дійсного щастя своєму народу. [ 1 ].

На час воцаріння в 1598 р. Борису Годунову було приблизно 47 років. Він йшов страшну опричную школу при дворі Івана Грозного, був одружений зі Марії Лукьяновне — дочки Малюти Скуратова-Бельского. У рік одруження царського сина Федора з його сестрі Ірині Годунов став боярином.

Годунов, цар, в стисле правління що його життя Росії сталося багато істотних змін: скасування «двору» — залишку опричнини, піднесення дворян, скасування Юр'єва дня, установа патріаршества, колонізація околиць та їх захист від набігів диких сусідів, будівництво нових міст (Березов, Валуйки, Воронеж, Курськ, Нарим, Самара, Саратов, Тобольск, Тюмень, Царицын та інших.), вражаючих соборів і кріпаків споруд (Білий місто у Москві, кам’яна фортеця в Астрахані, стіни навколо Смоленська, які знадобилися під час польської интервенции).

Борис вів вкрай обережну політику. Він всіляко уникав війни з сусідніми державами, прагнув забезпечити добробут народу і, відповідно, політичну лояльність всіх станів Росії. Сам він у складу своєї вдачі уникав гострих ситуацій, охоче йшов поступки і компроміси. Годунов, багато років до воцаріння який прослужив нагорі державної машини, переоцінив можливості останнього. Разом про те він недооцінив силу пасивного опору аристократії будь-яким сумнівним чи шкідливим з її погляду нововведениям.

Падіння Бориса багато сприяли стихійними лихами: 3 роки поспіль, з 1600 р., навесні і позаминулого літа йшли зливи, ранньої осені їх змінювали заморозки, хліба не визрівали. Голод країни досяг жахливих розмірів. За деякими даними, в 1601—1603 рр. вимерло близько 1/3 всього населення Росії. Народ швидко знайшов традиційне пояснення що обрушилося нею лиха: гнів Божий. Відповідно до древньому християнському уявленню, Бог карає народ, не лише його власні гріхи, але і поза гріхи правителів. Сумнівів й не залишалося: Борис зробив якісь страшні злочину. [2, с.24].

Два гріха ставилися особливо. Перший — вбивство 15 травня 1591 р. в Угличеві за наказом Годунова «царственої галузі» — царевича Дмитра. Другий — «обрання» самого Бориса на царство Земським собором у лютому 1598 р. по смерті останнього представника московської династії, царя Федора. Оббирання Бориса було подвійно гріховним: на престолі опинявся непросто «погубитель царського корени», але «самовладний восхититель» трона.

Такі тлумачення годилися своєї універсальністю. Вони «зручно» пояснювали майже будь-який поворот під час подій початку XVII століття. До того ж чудово ув’язувалися з моральним осудом «вражого поділу» країни у роки опричнини. Концепція виявилася живучою. Навіть у класичному творі С. Ф. Платонова про Неясному часу, опублікованій у початку ХХ століття, збережена цю схему. Радянська історіографія переважно струменіла з політизованої і марксистського розуміння Смутних часів як селянської війни у органічної або суто подієвої зв’язки й з інтервенцією Речі Посполитій і Швеції. [7, с.459].

Криза, відкритим виявом чого стала Смута, мав структурний характер. Воно охопило головні царини життя держави, вклавши існування різноспрямованих і разностадиальных тенденцій в стране.

2 Політичні коріння смуты.

Глибокі були політичні смути. У процесі об'єднання Московське князівство перетворилася на велике держава, сильно продвинувшееся в XVI столітті до централізації. Істотним чином змінювалися соціальна структура суспільства, взаємостосунки різних соціальних верств населення та груп, влади й суспільства, роль і важливе місце самодержавства. Стало іншим як суспільство. Влада також мала відповідати нових умов. Основний політичне питання на той час — хто і як керуватиме державою, що вже перестав бути набором розрізнених земель і князівств, але ще не перетворилася на органічне целое.

Існували протиріччя, викликані боротьбою влади в еліті московського суспільства. Смерть Івана Грозного була раптової, тому залишається загадкою склад регентського ради при Федора Івановича. Важливо інше. По-перше, ще до його офіційного вінчання Федора з Москви до Углич був із матір'ю, та майже всієї ріднею півторарічний царевич Дмитро. Крім іншого це означало падіння політичної ролі клану Нагих. Загибель царевича у травні 1591 р. виявилася «невипадковою випадковістю». У Бориса Годунова на той час був безпосередньої зацікавленості у смерті Дмитра. Але умови життя царственого нащадка, хворого на епілепсію, були такі, що трагічний для царевича і Нагих результат був предрешен.

По-друге, до 1587 р. жорстка придворна боротьба виявила безперечного переможця: Бориса Годунова став фактичним правителем держави. Незвичайність ситуації був у частковості у цьому, що він у тому ролі були додані деякі особливі функції. Насправді це означало применшення соправительствующей ролі Боярської сумніви й були не породити глибоких суперечностей у верхніх шарах государевого двору. Інша річ, що щодо успішний хід справ у 90-ті роки XVI століття, у перших двох років XVII століття не створював можливостей для відкритого прояви цього смертельного соперничества.

По-третє, загибель Дмитра в 1591 р., бездітна смерть Федора в 1598 р. означали припинення спадкової династії московських Рюриковичів. Обгрунтування легітимності влади нового монарха і основываемой їм династії потребувало свіжих принципах. У 1598 р. виборчий Земський собор став хіба що рупором прояви божественного вибору. Природно, у тодішніх текстах обґрунтовувалося обрання Бориса передусім перевагою вищих сил, але й цілком реальними мотивами: його чудовими якостями правителя, результатами своєї діяльності із управління країною, його спорідненням (через сестру, дружину царя Федора) з минулої династією. Хай то було, консолідація еліти, основної маси служивого дворянства навколо постаті Годунова в 1598 р. незаперечна. [7, с.464].

Зростанню авторитету Бориса сприяла успішна зовнішня політика. Він зумів продовжити перемир’я із Польщею, а після вдалої для Росії війни з Швецією (1590−1593) повернув міста Ям, Горішок, Иван-город та інші, отримавши виходу Балтийскому морю. У Західну Сибір були значні загони стрільців, які закріпили влада царя над сибірськими землями. Росія утвердилася на північному Кавказі; у гирлі р. Терек було побудовано фортеця. Проте кріпосницька політика, завдяки якій він заручитися підтримкою широкої феодалів, особливо дворянства, мала оборонну бік: вона викликала глибоке невдоволення селянства. Феодальна знати, потерпіла поразка у спорі за престол, залишалася в опозиції, вичікувала зручної нагоди для створення нового виступи проти влади Бориса Годунова. [5, с.79].

3 Соціально-економічні причини смуты.

У сфері економічної причина смути — це господарський криза, викликаний тривалої Лівонської війною, і утисками опричнини. Навіть щодо благополучне правління царя Федора Івановича не призвело до стабілізації становища. Руйнівні тенденції, породжені гострими соціальними і з політичними протиріччями, набули подальшого розвитку. Економічна криза стимулював посилення кріпацтва, а це призводило до зростанню соціальної напруги в обществе.

Ливонская війна примушувала держава збільшувати податки селян. Крім звичайних податків, практикувалися надзвичайні й додаткові. Опричнина завдала селянам величезний матеріальний шкода, «походи» і ексцеси опричників розоряли населення. Опричнина — гірший варіант дозволу загальнодержавних проблем управління країною за умов Лівонської війни" та возраставших фінансових потреб. Почався економічний занепад селянських господарств, доповнений стихійними лихами, небаченими в масштабах неврожаями, голодом і масовими епідеміями, поразившими країну. [9, с.53].

Під кінець століття всуціль малопотужні дворохозяйства, різко скоротилися площі наділів. В наявності чутлива ускладнення експлуатації селян державою і феодалами. Важливіше те що сукупної феодальної ренті государственно-централизованной належали тепер провідні позиції, вона переважала серед грошових зобов’язань селянського двору. Царські податі, царево тягло називали сучасники частіше від інших причиною запустіння. Тим самим було змінювався певною мірою адресу невдоволення селянства — їм ставала центральна власть.

Протягом років економічного регресу проявився новий варіант подолання труднощів. Стратегія селян полягала у тому, основні чи значимі зусилля виводилися межі державного оподаткування. У цьому вся були зацікавлені і поміщики. Відбувалося це торік переважно двома шляхами. По-перше, зріс питому вагу різного роду промислових та домашніх занять. По-друге, що, в землеробстві різко збільшилося значення оренди. У кінці XVI століття — це була зумовлена переважно оренда земель сусідніх феодальних власників або із державного фонду помісних порожнин. Всі ці явища фіксують у реальному перебігу життя тенденції некрепостнического розвитку на економічному рівні. Саме тому ми можемо розглядати Смуту як і свій відбиток у реаліях соціальної, політичних змагань двох прихованих, економічних напрямах розвитку суспільства. Тільки є неоднаковим питому вагу тенденцій кріпосницькій і некрепостнической еволюції — перша була набагато потужніший від й ширше другий. [7, с.462].

У такому суспільстві були сили крім селянства, об'єктивно зацікавлені у повороті. Це різні розряди приладових служивих людей (стрільців, служивих козаків, пушкарів тощо.), населення південної прикордонної зони взагалі. Тут, околицях нової колонізації соціальна розмежованість місцевого суспільства була мало помітна порівняно з староосвоенными районами. Суперечності між цим регіоном і центр превалювали над внутрішніми конфліктами. До того ж, сюди стікалися найактивніші в соціальному і господарському плані елементи російського суспільства. Прикордоння робило звичним звернення до зброї в скрутних випадках. Суворість обстановки породила особливий тип селянина, городянина, служивого людини. Нарешті, в безсумнівною опозиції до влади перебувала значна частина городян. Це породжувалося традиційним набором: важким податковим пресом, сваволею місцевої влади, непослідовністю уряду у своєї городовий политике.

Борис Федорович Годунов (1552−1605) правил за мірками недовго: він помер 1605 р., через сім багатьох років після сходження на престол.

2 Боротьба за престол боярських угруповань і розширення політичних авантюристов.

1 Поява самозванства на Русі. Лжедмитрий I.

Попри визнання Земським собором, Бориса Годунова, зійшовши на престол, постійно відчував нетривкість свого становища. Він знав, що столична аристократія, притаївшись, чекає зручної нагоди щодо його скинення. За інших шарах суспільства ставлення до нового царю було неоднозначним: багато або не мали віри у його богоизбранность.

З огляду на особливе ставлення народу до царської династії як богоизбранной і позначеної благодаттю, прибічники Бориса Годунова всіляко підкреслювали його кревність із царем Федором, поширювали чутки у тому, що ще Іван IV відчував до Борису особливе розташування. Проте ще більше близьким спорідненням зі старої династією пишалися основні політичні противники Бориса — брати Романови (з їхньої роду була перша дружина царя Івана IV — мати Федора). Види на престол мали й окремі представники численних княжих пологів російського (Рюриковичі) і литовського (Гедиміновичі) происхождения.

Боярська аристократія, прагнула обмеження влади царя на свій користь, посилила боротьбу проти Бориса Годунова. Саме у цих опозиційних колах була вперше висунуто і випробувана ідея самозванства як засобу боротьби з царем. Перші елементи легенди про царевиче-избавителе з’явилися ще у середині 80-х, коли у Москві почали ходити чутки про підмінах які мертвими дітей у цариці Ірини. На початку XVII століття ця легенда отримала широке ходіння у столиці, а й у віддалених куточках країни. І ось 1603 р. проти Годунова піднявся объявившийся у Польщі «царевич Дмитро» — нібито дивом врятований від убивць син Івана Грозного. Справжній царевич Дмитро загинув Угличеві 15 травня 1591 р. у віці 10 років при загадкових обставин. Ідея самозванства була нової для російської політичної традиції, і явно носила «авторський» характер. Вважають, що її творцями були люті вороги Годунова бояри Романови, у домі яких кілька днів жив виконавець головній ролі — бідний галицький дворянин Григорій Отрєп'єв. [2, с.25].

Отрепьевы належали до провінційному дворянства і було особливої гілкою старовинної прізвища Нелидовых. Батько Григорія, стрілецький сотник, рано загинув п’яною бійці, залишивши сиротою малолітнього сина. Той кілька років добровільно служив в обійстях аристократів, зокрема одного з Романових. У 1600 р. відбулося велике «справа» Романових: за обвинуваченням у замаху здоров’я царя Бориса заарештували, та був заслані в опалі всі члени сім'ї і родинного клану. Його глава, Федір Микитович Романов, був пострижений в ченці під назвою Філарета. Найімовірніше у зв’язку з цим круто змінилася доля Юрія Богдановича Отреп'єва, в чернецтві інок Григорій: ставши послушником, він швидко змінив кілька монастирів, опинившись у результаті кремлівському Чудове монастирі, а невдовзі — в найближчій почті патріарха Иова.

Самозванець мав видатними здібностями, великої, але традиційної на Русі начитаністю, гострим розумом, ємної пам’яттю і майже геніальною пристосовуваністю до будь-якої ситуації. У Речі Посполитої він послідовно пройшов кола православної знаті і чернецтва, антитринітаріїв і покровительствующим їм аристократів, пожив на Запорізької Січі, а ще через князя А. Вишневецького потрапив тим представникам польських католиков-магнатов, які орієнтувалися на короля Сигізмунда III. У руках досвідченого політика, воєводи Юрія Мнишка, що володів розгалуженими брачно-родственными зв’язками він сформувався. Та головне — цілком «щиро» обіцяв ключових фігур те, що хотіли. Королю — прикордонні області же Росії та активну участь у війні проти Швеції. Ю. Мнишку та її 16-річної дочки Марині — багатства кремлівської скарбниці. Папі — через його нунція і польських єзуїтів — свободу католицької пропаганди, що у антиосманском союзі, свободу дій у Росії Ордени єзуїтів тощо. Для переконливості він таємно перейшов у католицтво навесні 1604 р. У підсумку, він отримав політичну та моральну підтримку Риму, приховану політичну та економічну допомогу підприємству від короля й низки магнатів. [7, с.467].

Самозванець придбав безліч фортець і стійких прибічників самим фактом появи російській землі, його передовим загонам й імені царевича здалися Чернігів, Путивль і багато інших фортець. Схема повторювалася з десь у раз: поява загону прибічників царевича під стінами міста швидко зумовлювало повстанню проти воєвод місцевих жителів та гарнізону, арешту годуновских воєначальників та його відправлення до Лжедмитрию. Натовпи народу зустрічали «царевича» хлібом-сіллю з його шляху від Путивля до Москви. Народ пов’язував з нею сподіватися відновлення законної династії і припинення гніву Божого. Царські воєводи зазнавали поразки за поразкою і до кінця перейшли набік Самозванця. Бориса Годунова раптово помер 13 квітня 1605 г.

Після смерті Бориса Годунова (квітень 1605 р.) Москва присягнула його 16- літньому синові Федору, отримав прекрасне освіту. Проте втриматися на престолі не міг. 1 червня 1605 р. Федір Борисович та його матір були по-звірячому вбиті, патріарх Іов скинуть. Столиця присягнула легендованому Дмитру. 30 червня 1605 р. в Успенському соборі Кремля відбулася коронація. [5, с.85].

Вступивши Москву на чолі переможного народного ополчення, «царевич» невдовзі розпустив своїх воїнів у домівках і залишилася сама однією з могутньої московської знаттю. Щоб заручитися підтримкою всіх станів, новий цар щедро полюбляв всіх. Він доручив скласти новий загальросіянин звід законів і особисто приймав скарги від скривджених. Вважають, що він хотів відновити свободу селянського «виходу». Навіть холопи отримали деяке полегшення від нового государя. Проте Боярська дума взяла правителя під свою щільну опіку і зовсім гасила його реформаторський запал. Цар у відсутності досить сил (і може бути, державної мудрості), щоб приборкати боярство. Не зумів і зріднитися з аристократією, вжитися у її середу. Військової опорою царя були иностранцы-наемники, переважно німці й почасти поляки. Його сильним козирем залишалася підтримка народу, як і верившего в «царевича». Прагнучи підняти своєю владою, Отрєп'єв прийняв титул императора.

В наявності був розкол нашого суспільства та території на два табору з цими двома центрами — Москвою і Путивлем. В наявності — збройна боротьба за верховну влада, паралельні і соперничающие інститути управління. У час перебування Самозванця в Путивлі в феврале—мае 1605 р. за нього функціонували власна Боярська дума, свій орган представництва від місцевих станів, свої накази і дяки. З Путивля Лжедмитрий розсилав воєвод по городам.

«Цар Дмитро Іванович» всидів на троні трохи менше року. Його політика носила явно компромісний характер. Свідомо він вибрав зразком у стилі правління період Вибраною ради. Було проведено масова роздача грошового платні служивому дворянства та збільшення помісні оклади. Стимулювалися поїздки до інших держав купців. Була розпочато перевірка прав власності конфліктів між церковними вотчинами і палацевими володіннями, і навіть черносошными землями. Готувався новий законодавчий кодекс, причому у ньому обобщалось законодавство за половину XVI століття. Він хотів зібрати виборних представників від повітових дворянських корпорацій з викладенням потреб. Показово, що з ньому видно якнибудь масових репресій. Суд над Василем Шуйським (той організував змова відразу ж потрапити за прибуттям Самозванця до столиці) відбувався на соборному засіданні, та її вина було доведено публічно. Шуйський, засуджений до страти, був помилуваний та рибопродукції відправлений на заслання. Втім, і він був скоро повернутий. [7, с.471].

Лжедмитрий безсумнівно жадав більшу відкритість країни, до розширенню політичних, торгових оборотів і міждержавних культурних зв’язків. У цьому вся русі внутрішньої політики, цілком хаотичному, явно помітна тенденція до консолідації суспільства. Ймовірно, що, удержися Самозванець при владі, можливо, реалізувався б варіант поступового подолання розколу суспільства шляхом компромісів. Втім юний не надто досвідчений цар допустив помилки. Насамперед в нього не відбулася опора в верхівці політичної элиты.

Вважалося, що цар зневажливо ставився до російської звичаям, ухилявся від православного російського побуту, одружився з католичкою Мариною Мнішек, яка прийняла православ’я. Загальне невдоволення посилили здирства й насильство польської шляхти, які приїхали весілля. Спровоковане цим повстання москвичів проти підданих Речі Посполитої прикрило боярський змова життя царя. [5, с.85].

2 Зміна влади. Правління Василя Шуйського. Повстання І. Болотникова.

17 травня 1606 р. Самозванець було вбито змовниками, на чолі яких стояв могутній клан князів Шуйских. Удосвіта було виставлено для наруги на Червоній площі. Царем проголосили старшого із братів, Василь Шуйський. Представник роду нижегородско-суздальских Рюриковичів, заходив до кола наймогутнішої аристократії країни. Його політична біографія була сповнена злетів і падінь. Його морального образу цілком видно з зіставлення трьох фактів. У 1591 р. він очолив від Боярської думи спеціальну комісію, признавшую ненасильницький, випадковий характер смерті царевича Дмитра. У 1605 р. він свідчив москвичам про його спасіння у 1591 р. У 1606 р. саме з його ініціативи царевич Дмитро був канонізованим як святого страстотерпця як безневинно убитий від царя Бориса.

19 травня новий цар дав крестоцеловальную запис у тому, що не застосовувати страту і конфіскацію майна стосовно своїм ворогам без згоди Боярської думи. Тим самим було формула влади радикально змінювалася: замість імператора, «прямого спадкоємця» Івана Грозного, країна отримала диктатуру вищої столичної аристократії. Але це рішення виявилася неспроможною. Чотирирічне правління Шуйського і Боярської думи принесло Росії лише нові випробування. Жадане стабільність була досягнуто. Шуйський володів здібностями правителя, народ прозвав його «полуцарем». Убивство Самозванця сталося буде настільки швидким, що чимало вірили, — «царевич» знову, як і 1591 р., дивним чином врятувався. Прибічники «царевича», а водночас і і різного роду «розбійний елемент», який став із глибини збаламученого російського суспільства, об'єдналися навколо швидкого холопа Івана Болотникова, котрий оголосив себе воєводою «царевича Дмитра», нібито який ховається ворогів мати надійного місці. [2, с.25].

На відміну від попереднього етапу Смутних часів, який відзначений боротьбою за владу у верхах правлячого класу, в протистояння втягуються середні і нижчі верстви українського суспільства. Смута набула характеру громадянську війну. Наявні були її ознаки: насильницьке дозвіл спірних питань, повне чи майже цілковите забуття будь-якої законності, звичаю; найгостріше соціальне протистояння, руйнація всієї соціальної структури суспільства; боротьба за власть.

Саме повстання почалося влітку 1606 р. під гаслом відновлення на троні чудово спасшегося від боярського змови царя Дмитра. Фундаментальна слабкість був у тому, що носія імені був. Існувала якась особистість дружини заарештованого Ю. Мнишка, выдававшая себе за царя Дмитра Івановича. За деякими припущеннями то був же Михайло Молчанов, досить близько котрий стояв до Самозванцю. Саме надав розпорядження про воєводської влади І. Болотникову, який повертався з турецького полону кружним шляхом. Реальним політичним центром був Путивль, де розпоряджався князь Р. Шаховськой, одне із натхненників повстання «всієї крові заводчик». [7, с.473].

Множинність центрів влади у країні було властива Смуту по всьому її протязі. Путивль зберігає значення опозиційного центру, але регіонального. Ім'ям царя розпоряджається І. Болотников, отже, ставка переміщається разом із: Калуга — з. Коломенське (під Москвою) — Калуга — Тула. Не був і натяку на справді столичні функції. І це важливо — й урядову, і повстанський табору наочно демонструють рихлість управлінських важелів, слабкість центральної власти.

Іван Болотников проявив себе непересічним воєначальником. Він створив в численну армію. Суворий і вкрай жорстокий до ворогів, він мав безсумнівними військовими талантами і він непохитний у виконанні задуманого. Після розгрому загонів у жовтні 1607 р., самого Болотникова заслали в Каргополь. Приблизно за півроку він був засліплено, а невдовзі після його втопили. Так закінчилося повстання Болотникова, завершилася, за словами одного сучасника, «ця ж гірка скорбота, не бысть така николи же…».

3 Поява другого Самозванця «Тушинский вор».

Поява і смерть першого Самозванця супроводжувалися сплеском міжнародного інтересу до того що, що розгорталося у Росії. Повстання Болотникова таку популярність не користувалося. Але саме він продемонструвало всієї глибини кризи й держави. Придушення повстання Болотникова не зміцнило становища Василя Шуйського. Народилася авантюра другого Самозванця. Під кінець літа 1607 р. у прикордонному Стародубе з’явилася персона, яку ніби змусили зізнатися, що він це і є що врятувався цар Дмитро Іванович. Його справжність відразу засвідчили московські прикази лица.

Найімовірніше він був російським з походження, рано що потрапили у східні воєводства Литовського князівства (нині землі Східної Білорусі), ставши бродячим шкільним учителем. Першими прислужилися витворення нового царя Дмитра місцеві шляхтичі. Деякі з них супроводжував Лжедмитрія I завершальному етапі її походу на Москву. Після появи і оголошення Самозванця в Стародубе (вже у Росії) справа продовжив І.М. Заруцкий, козачий отаман вийшли з Тернополя. Він побував на кримському і турецькому полоні й давно був втягнутий у російські справи. У Стародубе він опинився випадково: ватажки повстанців направили його із Тули до кордоні для збору даних про місцезнаходження та про плани «царя Дмитрия».

Лжедмитрий II, направившийся у вересні до Тулі, а жовтні втікши до кордоні, сильно наростив свій потенціал під час зимівлі під Орлом. У квітні Лжедмитрий розбив урядову армію під керівництвом царського брата князя Д.І. Шуйського. За місяць з гаком вона вже під Москвою. Незабаром, у країні виникла друга столиця в цьому лічених верст стін Москви — резиденція «царя Дмитра Івановича» розташувалася в з. Тушине, тому й прізвисько Самозванця — «Тушинский злодій». Так виникло два паралельно існуючих державно-політичних центру. У Тушине досить швидко вийшло, було пристойно для столичної резиденції. При царя функціонували Боярська дума, государева двір (з майже повний набір чиновних груп дворових), накази, Великий палац, скарбниця й інші установи. Звісно, на високих посадах виявлялися незнатні, а де й зовсім «беспородные» люди. Однак у Думі у Самозванця засідали Рюриковичі (князі Засекины, Сицкие, Мосальские, Долгоруковы тощо.), Гедиміновичі (князі Трубецкие), аристократи із Кавказу (князі Черкаські), представники старомосковских боярських прізвищ (Салтыковы, Плещеевы). Йому служив касимовский хан. З осені 1608 р. Тушино одержало свого «названого» патріарха: було привезено з Ростова місцевий митрополит Філарет (у світі Федір Романов, який одержав цю кафедру останніми тижнями царювання першого Самозванця). [7, с.478].

З травня до листопада 1608 р. успіхи тушинцев стрімко наростали. На результаті літа проявилося ще одну важливу подія, яке додало Самозванцю додаткової легітимності: «цар Дмитро Іванович» знову знайшов «свою» вінчану і короновану у травні 1606 р. дружину. За угодою літа 1608 р. польська сторона зобов’язувалася вивести всіх найманців — підданих Промови Посполитой з Росії за відпустку російським урядом всіх затриманих і засланих поляків, включаючи сімейство Мнишков. Воєвода вступив у зносини з Тушином, ще перебувають у засланні в Ярославлі. Було прийнято, де і тушинцы зможуть перехопити відправлених йшла з Москви до західному кордоні бранців. На людях була радісна зустріч насильно розлучених подружжя, таємно ж таки відбулися вінчання Марини з новими носієм імені «царя Дмитра». Відтоді цариця Марина Юріївна назавжди зв’язала долю як з іншим Самозванцем, але й результатом войны.

Лжедмитрий II контролював величезну територію, визнавали влади тушинського царя дедалі нові землі. Результат війни вирішували й не так перемоги на полі битви, скільки фінанси й матеріальне забезпечення. Тушинские влади мали ефективними органами управління на місцях. Отож збиранням грошей, харчів та кормів довелося зайнятися самим тушинским загонам. Партії польської шляхти та священнослужителів (пахолков) робив це настільки професійно, що з «нормальних» грабежів такі побори відрізняло лише наявність легітимних повноважень. Небагатьох місяців тушинського управління цілком вистачило спершу спонтанної боротьби з тушинцев.

4 Три політичні центри. Падіння Василя Шуйського. «Семибоярщина».

Якщо летом—осенью 1608 р. територія підконтрольна Шуйскому, стискалася на кшталт шагреневої шкіри, то кінці 1608 — початку 1609 р. процес пішов у напрямку. Втім, на цей момент не Лжедмитрий II представляв головну небезпека. Двополюсна структура громадянську війну перетворюється на трехполюсную. Головний чинник таких змін — відкрите втручання Речі Посполитої, а згодом і Швеції у внутрішні усобиці Росії. Король доклав багато зусиль з єдиною метою перетягти основних сил найманців з Тушина на свій табір. Отож вже восени 1609 р. цілком намітився криза Тушинського табору. Наприкінці 1609 р. Лжедмитрий біжить в Калугу, куди кидаються козачі станиці, загони приладових служивих, дворянські сотні південних корпорацій. Пізніше, у лютому туди біжить Марина. У январе—феврале мали місце сутички і бої між поляками і російськими тушинцами. Росіяни тушинцы-аристократы з цих двох маршрутів — у Москві чи Калугу — віддали перевагу третій: в королівський табір під Смоленськ. Там лютому 1610 р. уклали договору про попередньому обранні російською трон сина Сигізмунда, Владислава, причому основне зміст статей угоди зводилося до чіткої регламентації діяльності нового царя за умов повного збереження московського соціального і державно-політичного устрою, православної ще віри і т.п. [7, с.481].

Отже, навесні 1610 р. у країні було вже три центру, мали хоча б формальні права на влада — Москва, Калуга, королівський табір під Смоленськом. Весной—летом ведуться мляві воєнних дій між Лжедмитрием II і польськими загонами. Але головне вузол мав разрубиться в зіткненні армії Шуйського з королівської раттю. Авторитет Василя Шуйського у народі був остаточно підірваний після наглу смерть талановитого полководця Скопина-Шуйского (з дуже імовірною версії він було отруєно на бенкеті у князя Воротынского), котрий за думці сучасників, був єдиною людиною, здатним об'єднати країну. Це спричинило зміні командування, російські війська виступили до Смоленську, маючи на чолі царського брата, бездарного Дмитра. Щоправда, цього разу йому протистояв одне із кращих польських воєначальників, коронний гетьман З. Жолкевський. Поразка при з. Клушине було катастрофічним: уряд Шуйського протягом кількох годин втратило майже всієї армії. До Москві кинулися сили Лжедмитрія II з Калуги і корпус Жолкевського. 17 липня 1610 р. цар Василь Шуйський в результаті перевороту був зведений з престолу і насильно пострижений в ченці. Московська аристократія створила власне уряд — «Семибоярщину», яку був скільки-небудь реальних сил.

Власне вплинув на вибір Думі, готівкового складу государевого двору, добравшимся до Москви після Клушина дворянам і стрільцям, городянам постали два варіанта. Самозванця не хотіло переважна більшість, тому переговори з його прибічниками хилились до розміну правителів: москвичі зводять кінці з трону Шуйського, колишні тушинцы — свого царика. Йшли переговори з Жолкевским. В’язень із ним серпні договір визнавав факту обрання зверхністю російського царя Владислава, причому хрестоцілування з його ім'я почалося майже наступного дня після подписания.

Істотно, що статті серпневого договору обговорювалися на засіданнях імпровізованого Земського собору. Саме соборної делегації у главі з Філаретом і боярином В.В. Голіциним доручили провести переговори з Сигізмундом, підтримуючи постійну зв’язку з Думою, патріархом Гермогеном, членами Собору. У цьому тлі глобальних рішень зовні дуже помітно відбувалися начебто повсякденні, викликані простий доцільністю події: польські війська спочатку були впущены до міста, а вересні — в Кремль. Фактично, це означало встановлення контролю польського коменданта над діяльністю всіх медичних інституцій влади. У результаті до початку наступного року головні посли замість столу переговорів виявилися під вартою, та був й у укладанні. У грудні 1610 р. гине Лжедмитрий II. У Калузі цариця Марина народжує сина Івана («царевича Івана Дмитровича»), якого віддає під заступництво та їхній захист городян Калуги.

Авторитет царів валився. Вчорашніх коронованих монархів, яким присягали на вірність, вбивав повсталий народ, відбувалася десакралізація царів. Лжедмитрія порівнювали з антихристом, її тілом робили дії як над нечистої силою, син Бориса Годунова прийняв ганебну і болісну смерть. У самій Москві, захопленої інтервентами, лютували жорстокість, зради, братовбивства. [9, с.46].

3 Народний рух під керівництвом До. Мініна і Д. Пожарського рятувати Батьківщини. Земський собор 1613 г.

1 Інтервенція Польщі проти Росії. Перше ополчение.

Державний криза досягла апогею в 1610—1611 рр. Украй розрізнене держава розпалася. Почався голод, населення розбігалось, державні органи демонстрували бездіяльність. Процвітало самозванчество, законодавство простоювало без роботи. Країна погибала.

Громадянська війна у Росії ускладнилася інтервенцією: із Заходу в 1610 р. вторглися польські королівські війська, а північно-західних областях з’явилися шведи. Після захоплення поляками Москви перед країною стала загроза втрати національну незалежність. Проте «велике руйнування» викликало величезний патріотичне піднесення. Ображені у патріотичних і релігійні почуття, змучені довгими роками анархії, люди жадали відновлення втраченої державного порядку. Багато готові були йти з зброєю у руках виборювати звільнення країни від интервентов.

На чолі людей, ще зневірених у порятунку країни, встав патріарх Гермоген, на думку сучасників, людина твердої волі і потрібна суворих моральних правил, добре володів пером навіть. Набувши чинності в конфлікт з польською владою у Москві, у грудні 1610 — січні 1611 р. розсилає по містам грамоти, закликаючи надіслати ратних людей за захистом Батьківщини і православної віри, не присягати ні до польського короля, ні синові Марини Мнішек і Лжедмитрія II, отримав прозвання «воренок». Власті беруть під варту його резиденцію, а середині березня взагалі відправляють Гермогена у фіналі в Чудов монастир, де посадили їх у кам’яний підвал де він уморили голодом. [5, с.90].

Загальне бажання до вигнання загарбників виявилася сильнішою від, нехай тимчасово, колишніх чвар. Сформовані майже двадцяти містах загони з кінця зими підтягуються до столиці. Там, кілька випереджаючи події, 19 березня спалахує повстання москвичів проти поляків. Важкі бої йшли два дні й тільки після підпалу будинків культури та будівель в Кита-місті (пожежа спалив майже всю забудову) гарнізону вдалося придушити виступ городян. Саме всі ці події (столиця було сумне видовище) було визначено як «кінцеве руйнування Московського царства».

Проте найближчими днями після повстання до Москви підкотилися все загони. Стала завдання організаційного оформлення першого земського ополчення. Вища влада — законодавча, судова, почасти виконавча — належала Раді ополчення, своєрідному Земському собору. Керівництво поточним управлінням лежало на трьох особах: боярах і воєводах Д. Т. Трубецком і І.М. Заруцком, думном дворянині В. П. Ляпунове, а також новостворених провідних наказах. Невдовзі між керівниками ополчення почалися розбіжності. Прокопій Ляпунов зарубали козаками, і дворянські загони пішли з-під Москви. Ополчення фактично розпалася. Цьому сприяло й відсутність єдиного плану відновлення держави. Між тим ще більше ускладнювалося. Після завершення чергового штурму польські війська у червні упав Смоленськ; шведські війська увійшли до Новгород, та був окупували новгородські землі, зафіксувавши у договорі право шведського королевича на російський трон чи Новгородську область. Нарешті, криза в козацьких таборах під Москвою досяг загрозливого уровня.

Тепер пригадаємо. У Московському Кремлі в облозі сидять польська адміністрація, війська і Боярська дума, представляючи влада Владислава. Другий та головний центр цій владі ходив разом із королем, який захопив із собою як трофея-символа своїх перемог братів Шуйских. Під Москвою зберігалося уряд першого ополчення, авторитет якого реально далеко не всі визнавав на місцях. У Новгороді Великому правила шведська адміністрація. Це — крім безлічі регіональних центрів (на кшталт Пскова, Путивля, Казані, Арзамаса тощо.), що практично не підпорядковувалися нікому. Саме той рік які зібралися у волосному шинку мужики обирали свого «мужицького царя». Нічого дивного: двома роками раніше на теренах країни козачі загони водили понад десять «царевичів», які одягали настільки «звичні» для царської родини імена — Лавер, Осиновик, Ерошка. Процес територіального розпаду та політичного розкладання, здавалося, сягнув тієї риси, після якого ми маємо повернення єдності нашого суспільства та держави. [7, с.485].

2 Друге ополчення. Звільнення Москвы.

Восени 1611 р. у Нижньому Новгороді почалося рух, яке поступово консолідувало більшість станів Росії у намір реставрувати країни самостійну національну монархію. Під впливом грамот Гермогена і старців Троїце-Сергієва монастиря сформувалася політична платформа: не брати царем Івана Дмитровича (сина Марини), не запрошувати російською престол будь-якого закордонного претендента, перша мета — звільнення столиці з наступним скликанням Земського собору для обрання нового царя. Так само істотно, що з главі ополчення організатором став нижегородський староста Кузьма Мінін Сухорук, а військовим керівником було запрошено стольник князь Дмитро Михайлович Пожарський. Крім корпорацій Середнього Поволжя, місцевих приладових служивих ядро другого ополчення склали дворяни Смоленської землі, решта без маєтків і засобів існування. Важкий екстраординарний побір, зібраний городян і селян з ініціативи Мініна, забезпечив фінанси першому етапі. Самому походу передувала інтенсивна листування з регіональних рад безлічі міст России.

Багато чого у організації та намір другого земського ополчення суперечило порядків і цілям першого. Саме тому був обраний кружної маршрут руху: вгору Волгою до Ярославля. Усі міста Київ і повіти дорогою приєднувалися до ополченцям. Випередивши дії козаків першого ополчення, загони другого з’явилися торік у Ярославлі напровесні вже проводяться як загальноросійська сила. Кілька місяців перебування у Запоріжжі остаточно оформили пристрій другого ополчення. Так виник іще одна політичний центр в країні. Вища влада належала Раді ополчення, реальні вибори у нього відбувалися, депутати з'їжджалися в Ярославль. Було представлено: біле духовенство, служиві дворяни, приладові люди, міста і, важлива новина, — черносошные і палацові селяни. Зрозуміло, чому: загалом справі треба було об'єднати головних тяглецов і воїнів. Посошные від селян городян грали під час Смутних часів дедалі помітнішу роль. 7, с.486].

У Ярославлі було відновлено основні накази: сюди з-під Москви, з провінції стікалися досвідчені прикази, які вміли поставити справа управління на добротну основу. Керівники ополчення всерйоз зайнялися дипломатією. Кілька місяців співпраці довели взаимодополнение керівників ополчення: досвідчений та щасливий воєвода, людина твердих переконань, Пожарський поклав поточне управління на Мініна, забезпечив головний нерв — фінанси і снабжение.

Загроза прориву армії на чолі з литовським гетьманом До. Ходкевичем до польському гарнізону у Москві змусила ватажків ополчення прискорити похід до столиці. Натомість це викликало криза всередині першого ополчення. Заруцкий на чолі тисяч козаків, захопивши дорогою Коломни Марину із сином, пішов у Рязанський край. Решта станиці і дворянські загони під керівництвом Трубецького спочатку дотримувалися нейтралітет. Лише часи критичні бою з загоном Ходкевича в кінці серпня вони узяли участь у діях проти його сил. Акція справи до головному виявилася цілком невдалою. Гарнізон у Кремлі залишився без продовольства, припасів і резервів. Його судилося вирішена: 27 жовтня два полку польського гарнізону здалися, Москва була звільнена. Спроба Сигізмунда невеликими силами переламати перебіг поєдинку подій виявилася її запізнілою: короля зупинили під Волоколамському. Дізнавшись про те як гарнізону, він повернув в Польшу.

3 Земський собор. Обрання Михайла Романова.

Особливе місце у системі державні органи займали Земські собори, які проводилися з середини XVI незалежності до середини XVII століття. Їх скликання оголошувався царської грамотою. До складу Собору входили Боярська дума, «Освячений собор» (церковні ієрархи) і виборні від дворянства і посадів. Духовна і світська аристократія являла собою еліту суспільства, цар в рішенні найважливіших питань було уникнути її участі. Дворянство було головним служивим станом, основою царського війська і бюрократичного апарату. Верхівка посадского населення була головною джерелом грошових доходів скарбниці. Цими основними функціями пояснюється присутність представників усіх трьох соціальних груп у Соборі. Суперечності, які були з-поміж них, дозволяли монархічній влади балансувати і посилюватися. [4, с.38].

Ще у вересні почалося поступове злиття обох ополчень. Після взяттям Москви у ній сформувалися об'єднаний Рада (з його санкції видавалися значимі жалувані грамоти) і накази. Була потрібна перебудова військової організації та передусім перереєстрації козацьких загонів. У грудні переважна більшість дворян роз'їхалася по маєткам, отож у столиці чисельно переважали козаки. Перші грамоти із закликом вимагати обирати депутатів на Земський собор були спрямовані містами невдовзі після очищення столиці. У першій декаді січня 1613 р., до під'їзду депутатів із міст, засідання Собору відкрилися в Успенському соборі Кремля. Попередньо було визначено норми представництва від міст і груп населення. Потрібно Було 10 людина від міста за збереження того переліку станів, яким закликали Рада ополчення, включаючи черносошных селян. Традиційні і ведучі курії Собору — Освячений собор, Дума, дворові московські чини (включаючи наказових), зберегли свою роль.

Знадобилося спеціальне рішення, що кандидатури іноземного походження ні розглядатися, як і кандидатура сина Марини. На січневих обговореннях фігурувало близько десяти імен, котрі колір російської титулованої аристократії. Найбільш серйозними здавалися шанси князя Д. Т. Трубецького. За твердженням сучасників, він витратив величезні суми на прямий і непрямий підкуп козацьких станиць. Проте його претензії були блоковані. Коли відбір кандидата зайшов у глухий кут, знову виникло ім'я шведського королевича КарлаФіліппа. Начебто такий маневр зробив Пожарський. Звати його також фігурувало серед претендентів, але з користувалося не дуже популярна. Як компроміс виникла постать 16-річного Михайла Романова, сина митрополита Філарета (він у Польщі відбуваються у укладанні). Під сильним тиском козаків кандидатура Михайла була спеціально обговорена ряд соборних нарад і має попереднє схвалення 7 лютого. У його користь було кревність із останньої династією (цар Шаляпін по матері, Анастасії Романовне, припадав двоюрідним братом Філарету), юний вік (що припускало його безгрішність перед Богом і незамазанность в подіях Смутних часів), слабкість родинного клану (після опали 1600 р. він і піднявся високо у роки Смутних часів), широкі зв’язку його (серед московського боярства, вищого духівництва, різних кіл тушинцев). У плюс пішов стрімко і висновок Філарета: він страждав за справедливість, обстоюючи національні інтереси. У результаті майже всі склалося на користь Михайла. Але й узяли перерву у два тижні у тому, щоб краще дізнатися прийнятність кандидатури Михайла на місцях. Спеціально послані особи засвідчили згоду з цим рішенням. 21 лютого урочистий акт остаточно підтверджено вибором нового російського царя. Так було в Росії утвердилася нова династія — Романови, котра правила в більш 300 років. [7, с.487].

Заруцкий спробував в 1612 р. околицях Рязанщины повторити вже звичну комбінацію антиурядових сил з дрібних дворян, приладових служивих, вільного козацтва і спроби деяких груп селянства. Важливо те — в розпорядженні був реальним і цілком закономірний претендент російський трон (син Марини від Лжедмитрія II). І, тим щонайменше його затія переважно не вдалася. Він знаходить підтримки в цих груп місцевого населення, біжить в Астрахань, намагається створити осередок козачого руху очей чи ж віддатися під заступництво перського шаха і всі безрезультатно. Влітку 1614 р. його й Марину із сином заарештовують на Яїку. Тій-таки восени Заруцкий і малолітній Іван стратили у Москві, а Марина Мнішек (вона пожертвувала всім, включаючи сина, заради честолюбної мрії стати російської царицею) померла наступному року у заключении.

Вибір Земського собору виявилося винятково вдалий. Втрачений з смертю царя Федора баланс наснаги в реалізації російському товаристві був у цього разу відновлено: отримавши корону, бояри Романови зуміли піднятися до усвідомлення загальнонаціональних завдань, головною з було подолання анархії. Країна згуртувалася навколо престолу юного самодержця. Очистивши Новгородську землю від шведів в 1617 р. (Столбовский світ) і вклавши нову польську інтервенцію в 1618 р. (Деулинское перемир’я), уряд Михайла Романова довело своє вміння вивести Росію їх глибокого політичну кризу. [2, с.26].

Бідування часів Смути тривали понад десять років. Усі розуміли, що відродження країни можливе лише за умови консолідації її внутрішніх сил. Виходячи з цього уряд царя Михайла Федоровича (1613−1645), в якому головну роль грав повернувся в 1619 р. з польського полону Патріарх Філарет (1619−1633), працювало у тісній співпраці лише з Боярської думою, але й Земським собором, що у роки засідав майже безупинно. Наприкінці 1610-х років уряд Михайла Романова завершило військову боротьбу зі спадщиною часів Смути — спробами нової інтервенції із боку поляків і шведів, безчинствами різноманітних «злодійських» банд на околицях країни. Після цього народ отримав десятиліття покоя.

На початку XVII століття відбувався розпад Руської держави. Саме тоді Москва втратила своє значення політичного центру. Крім старої столиці з’явилися нові — «злодійські»: Путивль, Стародуб, Тушино. Державна влада спромоглася паралічу. У самій Москві, як у калейдоскопі, змінювалися влади: Лжедмитрий I, Василь Шуйський, Лжедмитрий II, «Семибоярщина». Авторитет царів валився. Вчорашніх коронованих монархів, яким присягали на вірність, вбивав повсталий народ, відбувалася десакралізація царів. Причинами Смутних часів були як соціально-економічні і політичні причини. Але головне зміст часів Смути — порушення внутрішнього рівноваги російського суспільства через втрату одній з найважливіших частин його конструкції — легітимної монархії. Спроби різних осіб і підтримували їх соціальних груп відновити втрачену стабільність були довгий час невдалими, оскільки виникаючі поєднання суспільних груп не приносили бажаного результату. Ситуація погіршувалася дестабілізуючим впливом які ввірвалися на суспільну життя Росії нових чинників — інтервенції, виступів козаків, самозванцев.

Саме народ у самому прямому, і відповідальному значенні виніс у собі Смуту. Але й сам народ, Не тільки політика «жорстокого» Грозного, «трагічно невезучого» Бориса, своєкорисливих боярських партій, став винуватцем сповзання країни у епоху безвладдя. Росіяни люди, «кому вони тільки служать, лишень не віддають! Смута! Смута — кореневе, внутрішнє російське справа. Перервалася династія, з’явився полулегитимный цар Годунов, потряслись основи… Плюс релігійні єресі — вони також зробили свою справа. За потрясінням основ слід їм розпад, ламка всіх правилами гри». [ 3 ].

Безславний кінець династії Рюриковичів було здійснено водночас поривом Росії до Європи. Лжедмитрий зустріли на ура, як людина із Польщі, як можливий реформатор, але час для петровських перетворень ще прийшло. І все-таки зване «Смутний час» було лише смутою, як стверджували пізніше Романови. Росія, що від диктатури Рюриковичів, потягнулася до свободи. Москвичі зовсім не від під батогом цілували хрест польському королю Сигізмунду. Курбский ні простим зрадником, як від диктатури Грозного пішов за багатьма славними боярами до Литви. Росіяни люди й не були легковірними дурачками, коли захоплено посадили на трон Григорія Отреп'єва. Вони бажали змін і реформ. На жаль, очікування були ошукані. Поляки повелися не як носії європейської цивілізації і свободи, бо як колонізатори і розбійники. Через війну замість диктатури Рюриковичів Росія отримала диктатуру Романових. [ 8 ].

Боротьба іноземними загарбниками, католиками і протестантами, природно, призвела до негативному сприйняттю усе те, що надалі виходило із Заходу. Росія тимчасово позбавили можливості стати на шлях реформ, засвоєння досягнень європейської культури. Наслідки Смутних часів надовго визначили основний напрям зовнішньої політики України Росії: повернення втрачених земель, насамперед Смоленська, відновлення своїх позицій Східної Європи. Смута зміцнила ідею самодержавства. Образно її результати укладено наступного тезі В. В. Ключевського: «Смута, питавшаяся ворожнечею класів земського суспільства, припинилася боротьбою всього земського суспільства зі сторонніми силами», тобто. примиреним загальнонародним виступом проти іноземних інтервентів, що й врятувало Росію від розвалу. Але Смута назвала і ціну цього єднання: зміцнення держави над рахунок несвободи підданих. Саме на цей час Росія спробувала себе шляху закрепощения.

1. Безбородко Ф. Напередодні смути //"Постаті й обличчя" додаток к.

«Незалежної Газеті» № 4, лютий 1998 г.

2. Борисов М. С., Левандовський А. А., Щетинов Ю. О. Ключ до истории.

Батьківщини — М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1993. 192с.

3. Варламов А. Росіяни під час смути (Леонід Бородін «Царица.

Смутних часів") //"Незалежна Газета" 20.06.97 г.

4. Ісаєв І.А. Історія держави й права Росії: Повний курс лекцій — М.: Юрист, 1994. 448с.

5. Історія Батьківщини у питаннях і відповідях: Учеб. посібник. Ч.1. /Н.М.

Арсентьев, В. А. Юрченков — Саранськ: Вид-во Мордов. ун-ту, 1992.;

260с.

6. Історія Батьківщини: Учеб.-метод. посібник /Редкол.: О. П. Лебедев,.

С.К. Котков, Л.Г. Філатов та інших. — Саранськ: Вид-во Мордов. ун-та,.

1998. 140с.

7. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття /А.П.

Новосельцев, О. Н. Сахаров, В.І. Буганов, В. Д. Назаров. — М.: Виду АСТ, 1996. 576с.

8. Кедрів До. Секвестром з історії (Фаїна Гримберг «Рюриковичи»).

//"Нові Вісті" 15.02.98 г.

9. Рогів В.А. Історія держави й права Росії IXпочатку XX вв.:

Підручник — М.: Манускрипт, 1994. 300с.