Красный терор. 
Розстріл царської сім'ї

Красный терор. Розстріл царської сім'ї

Реферат учня 9 — «У «класу ЭСОШ № 82 Чеснакова Андрея Террор як метод боротьби влади. «Філософія влади «20 століття. ВЧК — головний інструмент репресій. Замах на Леніна і почав масового терору. Концтабір і взяття заручників — головні каральних заходів більшовиків. «Червоний терор » .

В гнітючому більшості сучасних історіографічних робіт, присвячених першим післяреволюційним років, започатковано кардинальний «перегляд «тих уявлень цей період, що існували раніше й були загальновизнаними. (1). Відбулася свого роду заміна знака «плюс «на знак «мінус », інакше кажучи, усе, що розглядалося раніше як історичні перемоги і досягнення, стало витлумачуватися як негараздів і поразок. Однією з важливих сторін такого «перегляду «є та обставина, що протягом багато часу все історичні успіхи і досягнення подавалися як плоди діяльності «вождів «- Леніна і Сталіна. У цьому сенсі розглядався та перебіг історичних подій, починаючи з 1917 року (як, переважно, вираз діяльності вождів, як наслідок їхні думки і волі - те, що згодом одержало назву «культу особи »). Звісно, об'єктивний хід історії однак проявлявся у діях вождів, але зовсім неможливо, щоб історична доля цілої величезної країни була вираженням волі одну людину. Такі обставини мусять створювати труднощів під час аналізу подій на той час, хоч і раз підкреслюють складність аналізованої проблеми.

Согласно думці сучасних істориків (2), протягом перших місяців після революції 1917 року у Росії початок складатися держава нових типів — тоталітарна, одним із головних чорт якого була не суворість закону, яке повна довільність. Після революції навіть ті категорії громадян, котрі за конституції мали повне право, позбавили їх. Більшовицька влада разом з моменту своєї появи зіткнулася з потужним і довгим опором народу, притому як пасивним, однак саботирующим заходи влади, але й разгоравшимися всюди бунтами. Більшовики неодноразово відкрито визнавали, що це опір набагато небезпечніше їхнього влади, ніж дії Білої армії. У цьому варварство і жорстокість революційної політики було зумовлено не характером людей, що стоять на чолі революції (зокрема, Леніна), а самим істотою революційної епохи. Було ліквідовано поняття провини. Держава (а точніше, його керівники) визначало — хто винен. А винні були, наприклад, селяни, які бажали віддавати безплатно сільгосппродукти. Влітку 1918 року, єдиним корисним селянином став бідняк і сільський пролетар. Коли ж з’ясувалося, що ця політика згуртовує село проти радянської влади, в категорію «корисних «було включено середняк. Колишні офіцери царської армії також були у розряд ворогів. Щоправда, коли військові специ знадобилися на будівництво Червоною Армією, їх було переведено до категорію «корисних громадян » .

В це водночас народилась і отримала значне поширення «філософія влади «сучасності. Вождь революціонерів В.І.Ленін бачив у диктатурі - ніякими законами не пов’язаної силі - ключі до рішенню всіх негараздів — політичних, економічних, соціальних. У 1902 року у зауваженнях на проект партійну програму, складеної Плехановим, Ленін, що, якщо селянин на сприйме пролетарської погляду, то » …ми при диктатурі скажімо: «Нічого слів витрачати порожнім-порожній-по-порожньому, де треба і владу застосовувати. «(2). Віра Засулич, читаючи ці зауваження, написала з полів: «Над миллионами-то! Спробуй! «(2). Для терористки, готової вистрілити в одного слугу самодержавства (петербурзького градоначальника Ф.Ф.Трепова) здавалася неймовірною диктатура над мільйонами. Леніну ж масовий терор здавався засобом цілком необхідним в будівництві соціалістичного суспільства. Масовий терор: проти селян (до те, що більшовики брали як заручників селян про те, що якщо розчищення снігу (!) нічого очікувати зроблена, всі вони (заручники) будуть розстріляні), проти робочих (все незадоволені нова влада — не «чисті «пролетарі), проти від інших класів. Виявивши, що реальність не справляє враження уявлення про неї, Ленін вирішив силовими методами змінити реальність. Заради цього було розпочато дуже складне громадянської війни, у якій зіштовхнулися дві в суті своїй «революційні «силы.(1). Звідси й крайня жорстокість боротьби.

Примечательно, що під час Жовтневого перевороту майже був людських жертв (1), хоч начебто б стався «рішучий бій ». Але потім жертви стали обчислюватися мільйонами, — бо більшовикам довелося у сенсі слова «шалено «виборювати утримання і зміцнення влади. Найважливішим інструментом на вирішення сформульованих більшовиками завдань стала ВЧК — Всеросійська Надзвичайна Комісія.

ВЧК являла собою орган більшовицької партії, підпорядкований безпосередньо В. И. Ленину. Її було створено 7 грудня 1917 року за пропозицією Ф. Дзержинського, що є її першим головою. Спочатку ВЧК замислювалась як орган розслідування, і його репресивні заходи полягали в конфіскації майна України та продовольчих карток. Місцеві ЧК, нас дуже швидко отримали широке поширення, присвоїли право після короткого суду розстрілювати заарештованих. Ці дії віталися Леніним та інші керівниками більшовицької партії. «Треба заохочувати енергію та масовість терору » , — писав Ленін 26 липня 1918 року. (2) З перших днів після приходу до влади, за свідченням Н. Крупської, Ленін найбільше побоювався м’якості своїх соратників. У у відповідь скасування Лютневої революцією страти він у гніві повторював: «Глупость…Что вони думають, які можна зробити революцію без розстрілів! «(2).

За роки громадянську війну членів ВЧК зросла з одного тисячі у квітні 1918 року до 37 тисяч січні 1919 року. Навесні 1921 року в лавах налічувалося вже 233 тисяч чоловік. Мережа ЧК покрила всю радянську республіку: їх створювали в містах, на залізницях, до армій. Дуже швидко ВЧК придбали необмежені права. ЧК самі заарештовували, самі вели слідство, судили і наводили вироки у виконанні. На додачу до своїх необмеженим правам ВЧК було визнано «непогрішимою », що означає повну заборону на критику органу, «робота, що відбувається у особливо складних умовах » .

Отвергнув публічно терор як засіб боротьби, робітничо-селянська влада, проте, широко його використовувала, пояснюючи необхідність її застосування тим, що вона (влада) могла сплатити своє великодушність занадто дорогу ціну — своїм існуванням. У листопаді 1917 року Ленін говорив: «Нас дорікають, що ми застосовуємо терор, але терор, який застосовували французькі революціонери, які гильотинировали беззбройних людей, ми застосовуємо і, сподіваюся, думати застосовувати ». (3) Але вже 14 січня 1918 року закликав робітників і солдатів усвідомити, що у боротьби з наростаючою контрреволюцією цим ніхто і недопоможе, крім них самих. За кілька днів після цього виступи Рада Народних Комісарів під керівництвом Леніна приймає декрет «Соціалістичне Батьківщину у небезпеці «(визначенню такого рішення послужило очікуване наступ на Петроград кайзерівських генералів). У одному із пунктів цього декрету говорилося: «Ворожі агенти, спекулянти, громили, хулігани, контрреволюційні агітатори, німецькі шпигуни розстрілюються на місці злочину. «(3).

Действительно масового характеру страти придбали після замаху на Леніна і вбивства голови Петроградського ЧК Урицького 30 серпня 1918 року. Відомо лише одна замах життя Леніна (саме 30 серпня), але ще 1 січня цього ж року автомобіль, у якому Ленін їхав у центрі Петрограда, був обстріляний залпом з кількох гвинтівок, і тільки винахідливість який сидів поруч соратника врятувала вождя: рука, якої рятівник миттєво пригнув голову Леніна, була зачепленою кулею. Далі, 10 березня, у обстановці найсуворішу таємність Ленін переїжджає з небезпечного Петрограда у Москві, і його перегороджує шлях ешелон, переповнений анархічно налаштованими матросами; становище рятує супроводжуючий Леніна батальйон латиських стрілків, без яких Ленін взагалі чи уцілів б в 1918;1919 роках. 9 липня 1918 року автомобіль Леніна обстріляли із револьверів у Миколаївського (пізніше Жовтневого) вокзалу у Москві. 30 серпня його важко поранили. Це свято став поворотним історія ВЧК.

Ей доручається здійснення «нещадного масового терору ». Рада Народних Комісарів (РНК) 5 вересня видає постанову ж про «червоному терорі «. У цей самий день Фанні Каплан, стрелявшая в Леніна, було саме разстріляна без суду й слідства, за постановою ВЧК. Починається хвиля масових розстрілів. Вже 3 вересня у Петрограді розстріляли 500 заручників (по деяким джерелам 600) і підозрілих осіб. Заступник голови ВЧК Петерс стверджував, що цей цифру не вважається надмірної за поранення Вождя. Народний комісар внутрішніх справ Петровський видає спеціальний наказ, в якому, обурюючись щодо надзвичайно мізерної кількості серйозних репресій й масові розстрілів білогвардійців і буржуазії, наказує: » …взяти значну кількість заручників. «Тут слід зазначити, що ВЧК запровадила в ужиток дві каральних заходів, які перед революцією не застосовувалися: 1) взяття заручників і 2) концентраційні табору (трудові табору). Причому, з розпорядження Ф. Дзержинського, заручниками слід було брати лише про тих людей, «які важать у власних очах контрреволюціонерів, оскільки ніхто не заступиться і щось дасть за якогось сільського вчителя, лісника, мірошника чи малого крамаря «(2).

Термин «концтабір «вперше використовував Л.Троцький. (Виявляється, пріоритет у створенні концтаборів належить не фашистської Німеччини, отримав собі жахливу славу, а радянській державі.) 26 червня 1918 року Л. Троцький направив у Раду Народных Комиссаров меморандум, у якому запропонував зарахувати до буржуазії колишніх офіцерів, котрі хочуть розпочинати Червону Армію, і укласти в концтабору. У його особистої участі розробили умови примусової роботи у таборах. 8 серпня Троцький розпорядився з приводу створення концтаборів у містах Муромі, Арзамасі і Свияжске. Концтабір стає універсальним засобом проти всіх «сумнівних ». 5 вересня 1918 року цей захід (концтабір) було узаконено постановою Ради Народных Комиссаров. У ньому не йшлося: «Необхідно убезпечити Радянську Республіку від класових ворогів шляхом ізолювання в концтаборах. «Концтабір був мірою покарання, котра, за ступеня суворість безпосередньо йшла за розстрілом. Смертна страту, стосовно скасування якої шкодував Ленін, було відновлено декретом РНК від 21 лютого 1918 року. Цей декрет представляв ВЧК право безпосередньої розправи над активними контрреволюціонерами. До розряду «активний контрреволюціонер «введено: «ворожі агенти, спекулянти, громили, хулігани, контрреволюційні агітатори, німецькі шпигуни. «Усі вони розстрілювалися дома, тобто без суду й слідства. Невдовзі ВЧК розширила цей перелік, включивши туди також «саботажників і паразитів » .

В радянської Росії функціонувало два виду концтаборів. Окремі перебували у віданні Народного Комісаріату Внутрішніх Справ (туди направлялися люди, вже засуджені трибуналом), інші - у веденні ВЧК, там відбували покарання «потенційні класові вороги », «чужі елементи », «паразити », заарештовані про всяк випадок у адміністративному порядку. По офіційними даними самих репресивних органів: 1 січня 1921 року у 107 таборах НКВС перебувало 51 тис. ув’язнених, в таборах ВЧК — 25 тис. У 1918;1919 рр. було заарештовано 128 тис. людина, 54 500 були звільнені, 9641 — страчені. Втім, історики відзначають, що ці цифри не вважається цілком достовірними. Наприклад, Лагетт (4) наводить цифру в 140 тис. жертв ВЧК за 1917;1922 роки. А у тому, що у 1921;1922 роках мільйони людей став жертвою тотального голоду, чого влада можна вважати причетної, оскільки нею були вжито потрібні заходи щодо його запобігання. (Засуха 1921 року, яка викликала масовий голод, не може бути достатнім виправданням, що у Росії були менш важкі часи, скажімо, 1891 рік, коли посуха була масштабнішою, але у своїй, завдяки заходам, вжитим й державою, та громадянським суспільством, голодних смертей точному значенні мало було (1)). Революційна влада вважала за свій обов’язок прийняття всіх можливих заходів спасіння голодуючих; її вулицю значно більше турбувала збереження про завоювань Революції.

" Червоний терор «носив державний характер. Він направили не проти окремих осіб, не проти окремих партій. Його об'єктом були цілі соціальні групи, цілі класи, але в деяких етапах громадянську війну — великі групи населення. Наприклад, придушення повстання донських козаків, догорілого навесні-влітку 1919 року, прийняло форми справжнього геноциду. За підрахунками істориків, було фізично знищено приблизно 70% донського казачества.(2) У 1994 року було вперше опубліковані (1) 2 воістину жахливих наказу, відданих під час червні 1921 року. Йшлося про бунті тамбовського селянства («антоновщина »), розпочатого у серпні 1920 року. Для придушення цього бунту командувачем військами Тамбовської губернії був випущений наказ такого змісту:

1 Ліси, де ховаються бандити, очистити отруйними газами, точно розраховувати, щоб хмару задушливих газів поширювалося повністю з усього лісі, знищуючи усе, що в ньому ховалося.

2 Інспектору артилерії негайно подати на місця потрібне кількість балонів з отруйними газами і потрібних фахівців… «Це ставлення до російської селянам, бунтовавшим проти продрозкладки, як до якихось шкідливим істотам, ніби не у яких людського статусу, багато що говорит.

Как ні прикро, цитований наказ і з, аналогічні йому, було віддано колишніми російськими офіцерами, які перед революцією, безсумнівно, могли б навіть собі уявити такі дії стосовно російським селянам. (Йдеться командуючому військами Тамбовської губернії М. Н. Тухачевском й голові Повноважної комісії ВЦВК В.А. Антонове-Овсеенко).

Планомерный терор поширювалася й на армію. Більшовики будували регулярну армію з дисципліною, значно більше суворої, ніж у царської армії. Вона стала заснована на жорстких покарання і розстрілах. Головком Вацетис рапортував Леніну: " …Смертельна страту ми на фронтах практикується настільки вони часто й по усіляким приводів і випадків, що наш дисципліна у Червоній Арміі то, можливо названа у сенсі цього терміну кривавої дисципліною. «(2) З іншого боку, в 1919 року переважають у всіх губерніях, повітах, у містах і на заводах з дев’яти місцевих більшовиків, членів профспілок і «співчуваючих «було створено «Частини особливого призначення «(ЧОН), які власне організували розстріли у Червоній армії. Широко практикувалися загородзагони. Тобто ззаду червоноармійців, які йдуть у бій, йшли чи сиділи «чоновцы «з кулеметами, завданням яких входило завадити можливого відступу військ. До лав «чоновцев «було залучено загалом 363 045 людина. Така поведінка влади демонструвало варварську суть революції на першої її стадії.

Отдавая данина історичну справедливість зауважимо, що останніми роками громадянську війну лютували як чекісти, а й білогвардійці. Кожні їх «вогнем і мечем «наводили порядок на підконтрольних їм територіях. Донедавна часу історики зосереджували свою увагу саме у бунтах населення проти білих, повстання ж протести проти червоних зображувалися як результати «підривної «діяльності білих, зуміли обдурити народ. Таке враження, як і «радянська «і «антирадянська », якщо так сказати, погляду засновані на штучному доборі історичних фактів. Що ж до населення, то, на насправді одні й ті самі, які затято виступали проти влади «білих », щонайменше самовіддано прагнули скинути влада «червоних », якщо тим вдавалося перемогти. (наприклад, рух, очолюване Нестором Махна з рівним наснагою боролося на обидва фронту). А рух «зелених «було спрямовано прямо проти всіх.

Движение «зелених «виникало стихійно: з’являлися самоврядні і самообороняющиеся об'єднання, які потім розпадалися чи гинули під ударами червоних чи білих армій. Тут був регулярних військ, озброєння було трохи (переважно, те, що відбиралося у «білих «або в «червоних »). Професійні військові становили одиниці, переважно, молодше офіцерського складу і з пересічних. Організація бойових загонів — партизанська, тактика ведення бойових дій в — теж. Представники цього руху були налаштовані проти диктатури більшовиків, а й проти відновлення старих порядків. «Зелені «жорстоко придушувалися як «білими », і «червоними ». Придушення здійснювалося тыловыми частинами Червоній Армії та військами ВЧК. Попри те що, що рух «зелених «було масовим (навесні 1919 року повстання охопили Брянську, Самарську, Симбирскую, Ярославську, Псковську, Смоленську, Тверський і деяких інших губернії), а щоб перемогти вона могла, оскільки рух не було політично організовано, була відсутня єдина програма, рух не було загальновизнаних лідерів.

Обобщая усе вищенаведене можна зрозуміти, що у післяреволюційний час народ дуже хотів просто волі народів і боровся проти влади.

Возвращаясь до темі «червоного терору », можна сказати, що залякування більшовиків застосовувалося в масштабах, про які або не мали поняття «білі «. Терор територій, зайнятих «білими «арміями, завжди було справою окремих осіб, окремих генералів, як-от Май-Маевский чи Слащов. Він (терор) носив, якщо так висловитися, кустарний характер. З іншого боку, якщо поглянути на проблему ширше, можна помітити, що з консерваторів, якими здебільшого і було «білі «, взагалі не характерна агресивність, оскільки з їхньою метою є «зберегти », а чи не «завоювати ». «Біле «рух, що є по суті різнорідним, було об'єднано передусім єдиною метою — боротьбу з більшовиками. «Білі «не виробили чітких і гасел, що викликало певному моральному переродженню «білого «руху. «Розпочате «майже святими », вона потрапила до рук «майже бандитів «» , — із жалем писала одна з його ідеологів В. В. Шульгин (6).

Террор був однією з вирішальних чинників перемоги більшовиків у спорі «червоні «- «білі «. Розмах терору визначався кількома причинами:

— по-перше, прагненням обох сторін (як «червоних », і «білих ») до диктатурі як до методу управління;

— по-друге, відсутністю демократичні традиції;

— по-третє, жорстокістю і знецінюванням людського життя внаслідок Першої світової.

Ярко описує, наприклад, Сергій Бабаян у своїй книжці «Панове офіцери «переживання офіцера «білої «армії Віктора Неженцева. » … Картини нелюдського — немає, занадто людського звірства болючими шрамами вклякали у душі. Картини ці настільки перемішалися, настільки тісно переплелися своїми кровоточащими візерунками, що відразу, за одним раптом проснувшемуся спогаду, неможливо було визначити: який із сторін належить те або інше злочин. Миготіли, кружляли, стрибали поперед очі, офарблювалися в те ж російську кров бачення памяти… Сын, дізнавшись про мученицьку смерть батька, увірвався до вагона з полоненими і з маузера і нагана, із двох рук, до того часу розстрілював битку у напівтемряві натовп, поки в нього не скінчилися набої… Тепер, як ніколи ясно вона бачила головне злочин більшовиків: вони визволили ту диявольську енергію темних сил, яка таїлася, зріла у величезній народі, — до певного часу стримувана законом, вірою, традицією. Торжество людського пороку про всяк, і особливо, на громадянської війни пояснювалося тим, як і за праве, і поза неправе справа боролися однаково грішні, неправі, нічим, крім служіння відверненої ідеї, не що вирізнялися друг від друга люди. Тому головним, злочинно пропущеною сімнадцятого року усіма російськими людьми, було допустити великий крові; й головним винуватцем була така, з ким було перше насильство, перша кров. Першими були більшовики » .

Одним з лиховісних прикладів прояви «червоного терору «є розстріл царської сім'ї.

На результаті 1916 року країна переживала важкі лиха. Насувалася розруха, обумовлена труднощами війни. У містах переводились запаси хліба, Петроград мав запаси борошна на 10−12 днів.

Существует думка (3), що «Царголод «вигнав петроградських робочих на вулицю, кінцевим ланкою цих виступів і з’явилися події 1917 року, коли, використовуючи стислі терміни була розвалена монархія, що трималася доти століттями. Проте відомо також (1), що робітничий клас до 1917 року зовсім не від був скопищем напівголодних і напіводягнених людей, яким він уявляється деякі дослідники. Попри те що, що у Петербурзі напередодні Лютого справді почалася розруха, але це лише останнім поштовхом, приводом. До початку революції в Росії було три основних сил — підприємці, інтелігенти і найбільш розвиненою шар робочих, — які активно прагнули знищити що у країні лад не внаслідок жалюгідній кількості свого життя, тому, що, як він здавалося, їхня енергія і волю, їхні можливості щодо не уміщалися у межах цього порядку. (1). Що ж до селянства, то, всупереч, начебто природному припущенню у тому, що вона мало вирішувати долю країни й Революції (через те, що селянство було переважної частиною населення Росії), цього було, оскільки мільйони селян, розсіяні на величезному просторі Росії, у різних частинах якої склалися істотно різні умови, не виглядали скільки-небудь єдину, здатну до вирішальним діям силу. Проте аналіз основних рушійних сил Революції й особливостей її перебігу виходить поза межі даної роботи.

Анализируя події революційних років у Росії аж надто обізнаний Вінстон Черчілль написав 1927 року: «Відповідно до поверхневою моді сьогодення, царський лад прийнято трактувати як сліпу, прогнилу, на що неспроможну тиранію. Але розбір тридцяти місяців війни з Німеччиною й Австрією мав би виправити ці легковагі уявлення. Силу Російської імперії ми можемо виміряти по ударам, що вона витерпіла, по бід додати, що вона пережила, по невичерпним силам, що вона розвинула, і з відновленню сил, куди вона була здатна. «(5).

Последний по рахунку самодержець землі російської належав до династії Романових, правлячої Росією протягом 300 років. Самому Миколі II з його численних предків найбільше імпонував Олексій Михайлович, який одержав у сучасників назва «найтихіший ». Вибір зразка для наслідування певною мірою говорить про смаки, та й про характер самого выбиравшего. Добре котрі знали Миколу що люди з числа вищих сановників Російської імперії одностайно вважали, що у своїм особистісними характеристиками він не підходив на роль правителя величезного держави.

Николай II вважається найтрагічнішою постаттю серед європейських монархів новітнього часу. Йому, як іншому, довелося відчути труднощі, що випали частку монархії у другій половині XIX і на початку XX століть. Соціальні, економічні, всерединіі зовнішньополітичні проблеми його часу для нього надто важкими. Хоча, очевидно, особливі умови Російської імперії заходилися б нерозв’язною проблемою й у більш освіченого і підготовленого монарха. Попри наявність природного розуму, Микола II отримав виховання, що було найменш відповідно до формування майбутнього монарха. У віці 16 років він володів чотирма мовами міг осмислено читати Достоєвського чи Карамзіна. Під впливом свого вчителя і наставника англійця Чарльза Хіта, який проголосив девіз: «Аристократами народжуються, але джентльменами стають «- Микола розвинув у собі здатність зберігати спокій самоконтроль у будь-якій обстановці, хто був типові радше задля англійського лорда старих часів, ніж представника вищого класу Росії передреволюційного періоду. За свідченням сучасників, Микола від природи виявився досить запальним людиною, тому така поведінка (відчуженість в екстремальних умовах) він виробляв у собі з великими труднощами. Микола був схильний сприймати політику, як питання покори і, отже, розглядати політичне інакомислення як оману. Такого погляду, посилений релігійністю, ілюструє відповідь Миколи, коли, використовуючи за кілька днів до зречення престолу англійський посол у тактовній формі заговорив із ним про зростанні його непопулярності: «Ви вважаєте, що мав повернути довіру мого народу, а чи не плануєте Ви, що, скоріш мій народ має повернути моє довіру? «У результаті практичної ізоляції Миколи від своїх ровесників в юності, він позбавили можливості сформувати свої власні незалежні судження та робити свої помилки, вона могла також самостійно виправити. Контакт з зовнішнім світом для Миколи обмежувався майже обслугою і охороною царської сім'ї. Микола щиро любив цих людей, завдяки їм, засвоїв віру в доброту і вірність царю простих російських людей. Ця віра посилювалася релігійністю царя, який вважав, що неї (релігійність) він сам щонайтісніше пов’язані з простим народом. Пізніше Микола неодноразово намагався залучити до політичних цілях це нещире єдність царя і.

Когда Олександр III раптово помер у віці 49 років, наступника престолу був погано підготовлений до виконання своїх майбутніх завдань. Він володів мало досвіду у великій політиці і, передусім, він погано знав людей, серед що їх мав шукати собі співробітників. З іншого боку, швидко з’ясувалося, що цар не має силою волі і потрібна рішучістю свого батька. Він уникав всього неприємного і найчастіше намагався не дати зрозуміти своїм міністрам, якщо мав намір зняти його з посади. Тому його несправедливо обвинувачували у лицемірство і дворушництві. Через свого неправильного погляду обов’язки правителя Микола II у відсутності поняття у тому, що міністри що неспроможні лише одержувати накази. «А я можу віддавати Вам розпорядження » , — сказав якось своєму міністрові закордонних справ Святополк-Мирскому (1904 рік), який, попереджаючи своє звільнення відповів: «Ні, якщо не булочник » .(5).

Когда Микола прийшов до влади, не мав ніякої програми, крім рішучого наміру не поступатися анітрохи свого самодержавного могутності, що він вважав заповітом свого батька. Він вважає, що його титул дано йому богом, що вона сама є представником бога. У такій атмосфері політичні рішення часто приймалися як рішення совісті. «Як я зрозумів можу вдіяти це, якщо це проти моєї совісті? «- це були тим підставою, де вона приймав свої політичні рішення. У перші роки правління він продовжував політику батька і Крим облишив на посадах його головних радників і міністрів. Це суперечило інтересам освічених й імущих верств українського суспільства, сподівалися на політичні зміни. З одного боку, він намагався домогтися соціальної і політичною стабілізації згори через збереження старих сословно-государственных структур, з іншого, — політика індустріалізації сприяла величезному соціальному розшарування. (у результаті такої політики з’являлися як виграли, а й переможені).

При дворі давно процвітали шарлатани і спірити. Утвердився як визнаний знахар Григорій Распутін, позиція якого здавалася непохитної, оскільки вона мав здатністю зупиняти кровотечі у наступника престолу Олексія (залежить від тому, що мама Олексія, Аліса Гессен-Дармштадская, отримавши у Росії після переходу в до православної віри ім'я Олександра Федорівна, передала від міста своєї бабки, королеви Вікторії Англійської, спадкову хвороба крові своєму єдиному синові Олексію, молодшому дитині у ній). Зрозуміло, що турботливі батьки хотіли, щоб ця людина (Распутін) був близько. Проте побоювання викликала зросла схильність вважати Распутіна істинним гласом народу. Це не б так трагічно, якби Распутін, людина з народу, жив скромно і стримано. Але Распутін, навпаки, як хотів тихо насолоджуватися своїм успіхом у вищому світі, що дуже підігрівало чутки. Натомість схопилися пресу КПРС і опозиційні кола, мабуть, з таємним наміром похитнути престиж монархії і обов’язково домогтися подальшої внутрішньополітичної дестабілізації. Слід зазначити, що це завдання була ними вирішена більш як успішно: скандальна постать Распутіна вирішальним чином сприяла втрати престижу Миколи II.

Первая світова війна ще більше виявила всі недоліки системи царату у Росії. У перший чергу, що це політичні слабкості. У військовій області привертає льоту 1915 року вдалося опанувати становищем на фронті т налагодити постачання. У 1916 року російської армії належала навіть більшість територіальних завоювань союзників до початку краху Німеччини. Проте, у лютому 1917 року царизм наближався зі своєю загибелі. За такий розвиток подій не можна знімати відповідальності і від царя, насамперед тому, що не зміг координувати дії різних інститутів держави, зокрема, цивільних із військовими. У результаті країні наростав хаос, викликаний здебільшого військовими, які у відсутність будь-якого громадського контролю довільно розпоряджалися величезним тилом. Значні невдачі на початку 1915 року змусили царя на зближення з Думою й суспільними організаціями. Він звільнив непопулярних міністрів, схвалив створення комітету з питань військової промисловості з представників Думи, в промисловості й відомств, які мають краще організувати виробництво для війни. Але цар категорично відмовився йти далі назустріч Думі. Прогресивний блок, зчинений влітку у Думі і Державному обласній раді й створив більшість, выступавшее за реформи, зі своїми вимогами внутрішньополітичних реформування і організації міністерств громадського довіри, ні почутий. Цар розпустив Думу і від він головне командування, осуществлявшееся доти його дядьком Миколою Миколайовичем.

Авторитет уряду слабшав, оскільки ніхто було координувати дій громадянських і військових установ. Цар, котрий у своєї ставки Могильові, не розумів всієї серйозності ситуації. До нестабільності обстановки у країні він додавав що й нескінченні кадрові заміни у керівництві, які відбувалися за такий швидкістю, що позафракційні депутати Думи відкрито жартували про «міністерської чехарді «. Обговорювалися плани двірського перевороту. У ці плани був присвячений ряд генералів. Імператора майже відкрито обвинувачували у державну зраду нібито через прагнення до сепаратного світу. Такі міркування грунтувалися, передусім, у тому, що цариця була німкенею. У такій ситуації загального і найглибшого невдоволення делегати Думи, яких приєднались і генерали, стали наполягати на зречення царя престолу.

2 березня 1917 року була останньою днем царства династії Романових. Примітно, Микола II без боротьби зрікся престолу, оскільки, як зазначено у його Маніфесті від 2 березня 1917 року, «…почли Ми боргом совісті полегшити народу нашому тісне єднання і згуртування… «Існує думка (3), що зречення царя від престолу стало наслідком генерального путчу проти царя. Миколі не слід було ставити своє рішення, у залежність від якихось думок (генералів). Якщо своїм зреченням цар хотів позбавити країну від кривавих чвар, він, до жалю, щось досяг, оскільки саме його відмовитися від трону події у країні придбали ще більше кривавий характер: у Росії розв’язуються сум’яття, хаосу й розбрат. Спочатку імператор прийняв рішення відректися у користь тато свого сина Олексія, але, оскільки Олексій страждав важким захворюванням, то Микола, колись ніж прийняти це рішення, викликав себе професора С. П. Федорова, котрий спостерігав за здоров’ям сина, й попросив в нього відвертого відповіді питання, які види для здоров’я у Олексія у майбутньому. А ще лікар відверто заявив, що він є сумніви щодо те, що Олексій проживе більше 16 років. У відповідь Микола сказав, хотів би жити близько Олексія, виховувати його, і жодних інших думок та бажань він не бачить. Федоров заперечив, що навряд нова влада дозволить малолітньому царю залишитися разом із татом. «У цьому разівідповів Миколая зречуся на користь Михайла ». У ніч зречення Микола виїхав у Могилів доречно втраченої військової служби. З дороги надіслав телеграму своєму братові Михайлу: «Події останніх днів змусили мене зважитися безповоротно цей крайній крок. Вибач мені, якщо засмутив тебе й що я не встиг попередити. Залишуся назавжди вірним і відданим братом. Гаряче благаю бога допомогти і твоєї Батьківщині.

Но Михайло не занадто довго коливався з прийняттям свого рішення щодо престолу: він також відмовився від трону. Історики стверджують, що з Михайла було чимало мужності, але забракнуло темпераменту, щоб очолити битву за трон. У Миколи боротьба за трон посіла 8 днів, Михайло «попорав «з цим справою до однієї п’ятницю, від 10 утрa до 6-и вечора.

Не стоїть говорити, яким було психічний стан Миколая у ті дні: відірваний від дружини, від центрів його влади, занедбаний за 800 верст у провінційний Могилів. Напрошується аналогія з загнаним звіром, якого переслідують і добивають. Навіть якщо його не цікавитися Миколою як імператором, однак по-людськи його шкода, як шкодують сліпої людини, якого за переході через вулицю задавив автомобіль. Повалений цар бачився сучасникам як людина, «вщент втративши себе, з погаслим поглядом, з пожовтілим поборозненим старечими зморшками обличчям, розчавлений подіями, безвільно переступающий, подібно лунатику, душевно зрікається від України всього і вже тому заздалегідь приречений мучеництво. «(3).

Уже другого день зречення царя Петроградська Рада ухвалив вжити заходів для арешту подружжя Романових. Тимчасовий уряд спочатку неможливо відреагувало на заклик Ради про спільних кроків з через це, але 7 березня, проте, воно прийняв постанову: «Визнати отреченных імператора Миколи II та її дружину позбавленими волі народів і доставити отрекшегося імператора в Царське село ». Це було виконано чотирма урядовими комісарами: А. Бубликовым, С. Грибуниным, И. Калининым, В.Вершининым. За кілька хвилин по тому, як Микола ввійшов у ворота Олександрівського палацу, позаду нього зателефонував засув. Тепер він укладений на все життя. (Водночас у Гатчині узяли під арешт Михайло. Формально він оголосили «піднаглядним революції «.).

Едва низложенный цар повернулося на Царське Село, як сановники пустилися навтьоки з тією ж легкістю, як і лакеї. Микола наголосив у своїй щоденнику, чого від нього пішли 46 лакеїв. Проте й такі, хто добровільно погодився розділити з нею висновок. Урядовою уповноваженим з нагляду за арештованими став 36-річний міністр юстиції А. Ф. Керенский, який намагався у своїх сил уберегти колишню царську подружжя від його можливих неприємностей, пов’язаних перебуванням поблизу «вируючого «Петербурга. Із міркувань безпеки Тимчасовий уряд дозволило царської сім'ї виїхати до Англію, з урядом якої вже було попередня домовленість, до те, що для Миколи англійським урядом виділявся одне із британських кораблів, курсировавших у Північному морі (було вирішено переправляти царя через Мурманськ). Але Тимчасовий уряд вже було достатньо сильним, аби протистояти волі Петроградського ради робітників і солдатських депутатів. Щойно про підготовки до від'їзду став відомий в Петроградській раді, так виникли ускладнення, пов’язані з протестом ради. Одночасно по Петрограду поповзли чутки змову монархістів, які готують напад на Олександрівський палац з метою звільнити і вивести царську сім'ю. У цій ситуації Петроградським Радою прийнято рішення про недопущення вивезення царської сім'ї. Органам влади дали наказ: у разі втечі Романових знайти й затримати їх у що то сталося з застосуванням будь-яких коштів. У підходящого моменту оселити колишнього царя в Трубецькой бастіон Петропавлівської фортеці.

Тем часом політична обстановка у країні більш загострювалася. У зв’язку з цим урядом було винесено чергове постанову по перебазування Романових в інший, «безпечніший «їм район. Зрозуміло, чому саме Тобольск привернув увагу Керенського. Він досить віддалений від центру, що ні дозволяло думати, що в ній можливі будуть будь-які ексцеси. Містечко тихий. Робітників мало. До того само й у місті, у його околицях численне духовенство, налаштоване промонархически. Отже, Романови, відійшовши від становища арештантів Олександрівського палацу, стали в’язнями масштабі всій Росії. З Миколою розділили вигнання: генерал-ад'ютант И. Л. Татищев, обергофмаршал В. А. Долгоруков, дві лікарки — лейб-медик Е. С. Боткин і лікар спадкоємця В. Н. Деревенько (всього 40 людина).

22 квітня 1918 року у Тобольск приїхав комісар Яковлєв з 150 Вершниками. Він мав наказ перевезти Романових у Москві. Вранці 26 квітня Микола з царицею сіли в тарантас і вирушили у шлях. Спочатку до Тюмені, потім в’язнів у спеціальний поїзд. Під Омському поїзд зупинили, і Яковлєв отримав черговий наказ з Москви від Свердлова передати в’язнів до рук Уральського ради Єкатеринбурзі. З вокзалу Романових надіслали будинок купця Ипатьева. Цьому дому судилося стати останньою в’язницею Миколи. За муром і надворі чергувала зовнішня охорона з червоногвардійців, у домі завжди перебувало кілька людей із револьверами. Під конвоєм 1 разів у день Романових виводили на прогулянку. Цар переносив це час принижень з великим спокоєм і витримкою, що надавали йому незаперечні переваги, проте вони й у кращі, як ми пам’ятаємо, часи часом заважали йому діяти раціонально і зовсім.

Первоначально, коли Романових були у Урал, тодішні керівники країни намічалося проведення відкритого суду над колишнім царем і, можливо, його дружиною (по крайнього заходу, так свідчать деякі джерела (3)).Президиум ВЦВК вирішив винести проект організації процесу затвердження 5 Всеросійського з'їзду Рад, але, оскільки військова обстановка швидко погіршувалася, Президія ВЦВК відмовився від думки чекати на з'їзд про рішення питання суд і взятися до негайну організацію процесу, про те, що він відбувся до кінця июля.12 липня 1918 року Уральський Рада одержала дозвіл Творця з господарів Москви на самостійне вирішення долі низложенной царської династії. У цей самий день відбулося надзвичайне засідання виконкому ради Єкатеринбурзі, де було винесено постанову ж про розстріл. Виконання цього заходу доручили коменданту Будинку окремого призначення Я. Юровскому та її заступнику Г. Никулину.

16 липня у 11−30 вечори на будинок Романових, котрі цей час вже спали, з’явилися особоуполномоченные Уральського Ради. За дорученням Юровского доктор Боткін обійшов кімнати членів сім'ї та розбудив сплячих. Миколі пояснили, що у Єкатеринбург наступають білі армії, місто щохвилини то, можливо обстріляний, у цілях безпеки необхідно перейти в нижній поверх. Один одним вийшли у коридор 7 членів сім'ї Романових і четверо наближених (Боткін, Харитонов, Труп і Демидова). Усі спустилися за Юровским і Нікуліним вниз — 23 щаблі між другим і третім поверхами. Коли всі увійшли до кімнату, Юровский видобув із кишені вчетверо складений аркуш паперу й сказав: «Виду того, що ваші родичі продовжують наступ на Радянську Росію, Уралисполком ухвалив розстріляти вас. «(4) Микола, тримав на руках сина, встиг лише вимовити: «Що? », як одразу Юровский вистрілив то голову. У цій сигналу почалася стрілянина. Коли запанувала тиша, почулося важке подих царевича, який усе ще був живий. Тоді Юровский двічі вистрілив хлопчику в вухо. О першій годині ночі 17 липня усе було скінчено. Місяць тому знайшов свою могилу у цих краях і Михайло Романов — брат Миколи. (Михайла страчували Пермські робочі А. Марков, В. Иванченко та інших. Очолював групу Г. Мясников).

Кощунственно звучать в наші дні ті мотиви, які було використано виправдання подібного злодіяння. Начебто народ, закликаючи до правосуддю, висловлював стурбованість із іронічних нарікань, «не утече цар «зарубіжних країн і чи залишиться безкарним. «Дотримуючись велінням народу », уральські і сибірські більшовики вжили заходів, щоб «цар не утік «(!). Люди, фанатично віддані революції, без вагань, підняли на беззахисних людей меч, вкладений до рук тієї ж революцією.

Действительно чи Уральську кінцівку династії Романових визначила історична необхідність? Безсумнівно, що фатального результату ніхто з Романових було собі уявити. Страшний був продиктований їхніми кінець. Але більшовики були абсолютно упевнені, що цим кривавим актом вони «підтяли коріння царату, відвернули загрозу монархічній реставрації «. Однак ось наскільки реальної була така погроза боку Миколи Сологубова-молодшого та його сім'ї?

Невозможно не звернути увагу до реакцію, яка тривала із боку Президії ВЦВК на звістку про розстріл царської сім'ї. Офіційне повідомлення приведення в виконання вироку Уральського Ради надійшов у Президія ВЦВК 18 липня. У Кремлі засідав Рада Народних Комісарів під керівництвом Леніна. Повідомлення про розстріл було зроблено Я. М. Свердловым серед інших яке обговорювали цього дня питань. Після хвилинного мовчання Ленін запропонував можливість перейти до читання проекту охороні здоров’я. Почалося постатейне читання проекту. Це була остання риса під останньої главою трьохсотрічної історії династії Романових в России.

Список литературы

1.В.Кожинов. «Росія століття ХХ. 1901;1939 » .М, «Алгоритм », 1999.

2.М.Геллер, А.Некрич. «Утопія при владі «, «МІК », 2000.

3.М. К. Касвинов. «Двадцять три щаблі вниз ». М — «Думка », 1990.

4.Н.Верт. «Історія Радянського держави », 1990;1991: Пер. з фр., 2-ге вид. М: ИНФРА — М, Вид-во «Весь світ », 1998.

5. «Росіяни царі. 1547−1917;Ростов-на-Дону: Вид-во «Фенікс », 1997.

6.А. П. Деревянко, Н. А. Шабельникова. «Історія Росії із найдавніших часів остаточно ХХ століття » .М., «Право і закон » .2001.