Золотой століття Екатерины

Катерина ІІ: шлях у Росію стор. 2.

Правління Петра III стор. 2.

Сходження на престол Катерини стор. 6.

Час Катерини II (1762—1796) стор. 8.

Законодавча діяльність Катерини II стор. 11.

Зовнішня політика Катерини II стор. 26.

Історичний значення діяльності Катерини II стор. 28.

Література стор. 29.

Катерина ІІ: шлях у Россию.

Катерина ІІ народилася 21/04(02/05)/1729 р. німецькій приморському місті Штеттин, померла 06(17)/11/1796 р. у селі (р. Пушкін). Уроджена Софія Фредеріка Августа Анхальт-Цербстская походила зі убогого німецького княжого рода.

Катерина ІІ було досить складною і безумовно непересічної особистістю. З одного боку вона приємна і велелюбна жінка, з іншого найбільший діяч. Від самого дитинства нею було засвоєно житейський урок — хитрувати і притворяться.

У 1745 року Катерина ІІ прийняла до православної віри і було видана заміж за спадкоємця російського престолу, майбутнього Петра III. Потрапивши у Росію п’ятнадцятирічної дівчиною, вона поставила ще два уроку — опанувати російську мовою, звичаями навчитися подобатися. Але попри всі здібностях пристосовуватися великої княгині доводилося важко: мали місце нападки із боку імператриці (Єлизавети Петрівни) і зневага із боку чоловіка (Петра Федоровича). Самолюбство її страждало. Тоді Катерина звернулася до літературі. Маючи великими здібностями, волею і працьовитістю, вивчила російську мову, багато читала, придбала великі пізнання. Вона прочитала багато книжок: французьких просвітителів, античних авторів, спеціальні праці з історії та філософії, твори російських письменників. У результаті Є. засвоїла ідеї просвітителів про суспільне благо як вищої мети державного діяча, необхідність виховання і освіти підданих, про чільності законів у суспільстві. У 1754 році в Катерини народився син (Павло Петрович), майбутній спадкоємець російського престолу. Але дитини взяли від в апартаменти императрицы.

Правління Петра III.

Болезнь і смерть Єлизавети хоча була несподіваною випадковістю, тим не менш застала придворний коло неприготовленным: проти Петра не пролунало жодного голосу, і він запанував спокійно при загальному горі Ай-Петрі і був засмучений подвір'я і народу, втратили улюблену царицю. Катерина сама у записках описує ці перші ж дні царювання Петра. За її словами, Петро III був незадоволений, що його тітка померла на святках і своєю смертю завадила йому веселитися. Вечеря в палаці вже було накритий, коли настав годину смерті імператриці, і Пьотр наказав не знімати вечері, і їли через кімнату від цього спокою, де лежала Єлизавета. Тоді ж без церемоній і стиснень виявилася його пасія до Воронцової, де його хотів одружуватися. Становище відразу зробилося непристойним і непристойним. Проте за дворі не змінилося у перші хвилини царювання: залишалися Шувалови і Воронцовы; старший Розумовський пішов у відставку, але опальним; молодший залишився в справ. Опал взагалі було, але з’явилися помалу нові в ролі улюбленців. З Німеччини прибутку два дядька Петра, голштинские принци; їх принц Георгій (чи «Жорж ») став відразу російським генералфельдмаршалом і тимчасовим правителем; другий принц Петро був лише фельдмаршалом, але не тимчасовим правителем. Обидва були членами Ради, заснованого Петром замість елизаветинської Конференції і що складався з 9 осіб. У цілому цей Рада потрапив повернутий із заслання старий Мініх, потрапили й люди часу Єлизавети, М. Ю. Трубецькой і М. І. Воронцов. Усе це були впливові персони нового правління. Виникли й придворні улюбленці, на кшталт генерала Гудовича, шталмейстера Наришкіна і багатьох голштинцев. Петро III розпочав свій правління досить діяльно, поруч цікавих заходів. Можна думати, що вона з чиєїсь указкою, намагаючись показати, що він гідний влади. Вступив він у престол 25 грудня 1761 р., а потім уже 17 січня 1762 р. в Сенаті підписав Указ про поверненні опальних людей минулого царювання і Ющенко заявив своєї волі щодо служби дворян: «Дворянам службу продовжувати з власної волі, як і де захочуть ». 18 лютого з’явився і маніфест про вільності дворянській. У ньому не йшлося, що необхідно було змушувати дворян бути й вчитися, мимовільна служба і його вчення принесли користь, бо дали державі багато знаючих, придатних до діла людей, з другого боку, винищили в дворянській середовищі «грубість і невігластво «і вкоренили шляхетні думки; тому вже немає потреби примушувати дворян до службі. Усі службовці можуть або залишатися на службі, або у відставку; лише військові люди й не можуть брати відпусток і відставок під час кампанії; не службовець дворянин проти неї навіть їхати зарубіжних країн і бути там. Але обов’язки навчання маніфест 18 лютого не скасував, а висловив її лише вигляді наказового ради я з висот трону, «щоб не дерзав без навчання наук дітей своїх виховувати ». То було з дворянства його важка державна повинність. Ми бачили, що вони при Єлизаветі дворянство ставало привілейованим класом, отримавши майнових прав, яких або не мали інші громадські класи. Звільняючи його від особистої державної служби, Петро III створює йому цим особисті привілеї, також чужі іншим класам. На час Катерини II, в такий спосіб, дворянство робиться вже цілком привілейованим станом. Але він немає внутрішньої організації; досі пір йому організацію давала сама служба по полкам, його з'єднували службові зв’язку; тепер цю організацію мала втратити своє старе роль, бо дворянство посилено йшло зі служби до села і потребувало нової організації — станової. Її дала дворянства Катерина ІІ. Вільність дворянства була великим справою Петра III, викликаним йому, як ми вже казали, із боку дворянства, близького до Єлизаветі. По стороннім ж навіюванням, звісно, прийшла вона до вирішення знищити колись страшну Таємну канцелярію, ведавшую політичні злочину. При Єлизаветі її була помітна, оскільки час Єлизавети було часом світу всередині держави. Знищити канцелярію, як малодействующее установа, було легко, а тим часом то знищення могло сприяти популярності нового уряду у народної масі, як маніфест про дворянстві мусила його популярним серед дворян. Проте саме Петра як не досягло народного розташування, але було порушено загальне незадоволення. Ніякі розумні вказівки обережних радників Петра було неможливо допомогти йому загладити його безтактність, виправити становище помилки, приховати його неможливі витівки. Він всередині держави виявив свої неросійські симпатії, оточив себе голштинцами, став переробляти російські війська на прусський і голштинский лад, сміявся з усього російським, над православної обрядовістю. Він закривав, наприклад, це без будь-якого підстави домові церкви, що у звичаї. Будинкова церква тоді постійною приналежністю будь-якої заможній садиби, й навіть міського багатого двору. Від сивої давнини вівся цей звичай, і у московську епоху на зловживання їм скаржилися ревнителі доброго церковного порядку. У Авр. Палицына знаходимо ми опис того, ніж було домові церкви: маленька хата, бідний іконостас, дерев’яна посуд, полотняне одягання і напівголодний; площею найнятий на одну службу, чи одну требу, «безместный «піп… Чим легше було завести і що дешевше було «свою «церква, тим більше й ширше було прагнення вчених саме до «своєї «церкви. Проти цього глибоко вкоренившегося у побуті прагнення і став Петро III. Крім приватного збитків та образи у нищенні будинкових церков був і принципове незручність: виходило оскільки ніби православний государ споруджував гоніння на церква. Але справа ще обмежувалося: Петро не вимагав від духівництва знищення ікон в церквах й хотів би змусити його носити світське сукню; до Синоду поводився з образливими указами; справа про церковних имуществах він призвів до самому невигідному для духівництва рішенню. Духівництво почувалося ображеним і навіть подало імператору енергійний протест, не який змінив, проте, нічого: Петро не зрозумів протесту. До гвардії, звиклої до найвищому увазі, Петро ставився отже ширилися чутки про про знищення її. Він згадував гвардійців яничари, млоїв їх ученьями з німецької зразком, зраджував звичні військові порядки і віддавав перевагу своїм німецьким військам. І гвардія почувалася ображеної і живила «превелике невдоволення ». Хвилювалися і: у яких ясно жило свідомість те, що зобов’язані державою працювати на поміщиків саме оскільки поміщики зобов’язані служити державі; у яких жило свідомість, що історично одна обов’язок обумовлена інший. Тепер знято дворянська обов’язок, слід зняти Ківалова й селянську. Але бачили, що уряд, дозволивши дворянський питання, не помічає що з ним питання селянського. Тому почалися селянські хвилювання. У той самий час зовнішня політика Петра подобалася російським людей і ображала національне почуття. Росія зі славою вела війну з Пруссією, втрачала нею кількість осіб, витрачала багато грошей, але його успіх, і народ був спокійний. Щойно обійняв престол Петро, війна було припинено; війська отримали розпорядження здати свої магазини пруссакам і важливість залишатися в Померанії для майбутньої допомоги своїм недавнім ворогам. Петро відмовився від усіх завоювань в Пруссії вступив з Фрідріхом в тісного союзу, умови якого було продиктовані прусським послом у Петербурзі — Гольцем. Цей Гольц був за Петра III майже повним розпорядником дій російської дипломатії. Прусське вплив за часів російського дворі було всемогуще. І весь цей вийшли з особистих схильностей імператора: благоговіючи перед Фрідріхом, Петро жертвував своєму особовому почуттю усіма інтересами Росії. Таке напрям справ, безславне закінчення славної війни» та панування у Петербурзі голштинцев і пруссаків давало народу підстави вважати, що минуле рабство перед німцями настає знову з Петром III. Зрозуміло, з якою обуренням ставилися до всього цього російські люди. Лише у справі Петро III не йшов помочах свого кумира Фрідріха: уперто хотів не воюватимемо з Данією і відібрати в неї Шлезвіг для Голштинії. У цьому вся вона, як голштинский герцог; але діяв коштами підприємців і силами Росії. Зрозуміло, що цей задум могла лише посилити обурення російських, справедливо які хотіли знати інтересів Голштинії. Проте задля цієї Голштинії вербували солдатів з російськими гроші; до походу на Голштинію робили приготування; голштинцам дали першість і повну волю у Росії. І особисте життя Петра порушувала загальне невдоволення. Позбувшись опіки суворої тітки, Петро наповнив її палац димом солдатського кнастера і запахом провина, і портеру, якими зловживав майже, і ще вранці. Тому по обід вона вже не володів собою, говорив відомі небилиці чи виявляв такі секрети політики і придворних відносин, які слід було зберігати суворо. День свій часто закінчував він непристойними і гучними гульбищами, що бачив все місто, оскільки відбувалися над одному палаці, і яких писали навіть іноземні посли своїм дворах. У російських людей обливалося серце кров’ю від сорому за Петра III; їм хотілося «бігти неоглядкою «з його витівок. Елизаветинские вельможі було неможливо погодитися з казарменными мораллю нового двору; Ів. Шувалов навколішки просив Петра позбавити його від усіх знаків його милості; Кирило Розумовський зважено було стримувати гнівною судоми в очах, буваючи в палаці і бачачи нові порядки. Петро знущався з усіх старими сановниками, примушуючи їх марширувати по плац-парадам з їх військового звання. Він сміявся над літніми придворними жінками і передражнював їх. «Він схожий був у государя «— такою була вирок придворної середовища над Петром III. До дружині ставлення Петра, й раніше вороже, тепер перейшов у ненависть. Катерина заважала йому жити. З нею не міг брати шлюб із Воронцової; в Катерині ввижався йому часом і політичний ворог, і щохвилини він відчував, що вони засуджують його, стоїть у опозиції до всього, що він подобається, що він затіває. Він просто хотів приборкати її, але це вистачало вміння; та й Катерина поводилася отже був приводу причепитися до ній. Однак далі, тим рішучіше ставав Петро стосовно Катерині. Він якось образив її за всіх у Урочистому обіді: Катерина не стала під час тосту на вшанування імператорської фамілії і питання Петра пояснила, що ні стала оскільки сама належить до цієї прізвища. За цей відповідь Петро голосно обізвав її лайкою і погрожував арештом. Не соромлячись щодо Катерини нічим, Петро прямо показував, що хоче позбутися дружини: то промовляв, що заточить дружину в монастир, що розлучиться з ним; то мав намір укласти їх у Шліссельбург. Якось вона віддала навіть наказ заарештувати її, але скасував його за наполяганню дядька Жоржа. Катерина знала, що раніше чи пізно вона загине від чоловіка, коли він залишиться. Знали це у суспільстві, де Катерину любили, і його горі було з причин поганого відносини суспільства до Петра. Так, діяльність й особистість Петра викликали народне обурення. По свідоцтву сучасників, ремство нею був «всенародним »; все, крім десятка царедворців, бажали зміни на престолі і казали звідси відкрито, «наважувалися публічно й це без будь-якого побоювання розповідати довго й судити і одягати всі справи і їх учинки государеві «. Нарікання тому був відомий при дворі Петра і навіть сягнув Фрідріха. Петра застерігали та будинок, і через кордону. Фрідріх радив йому скоріш коронуватися і «бути обережним. Але Петро до того ж ставився легковажно; хоч і стежив за І. Шуваловым, хоч і згадав, що живий імператор Іоанн Антонович, але з приймав серйозних заходів загального характеру. І це допомогло розвитку змови, який сформувався, звичаєм XVIII в., при дворі та в гвардії. Керував ним не Шувалов, і направлявся не на користь імператора Іоанна, а користь Катерини. Про моє існування змови знали найвищі особи при Петра (генерал-прокурор Глєбов, начальник поліції Корф, Кирило Розумовський зважено, дипломат Микита Ів. Панин та інших.), але де вони не зраджували змовників, хоча й чіплялися до них прямо. Можна думати, що це високопоставлені посадовці мали свій план перевороту і, мріючи про воцарінні Павла Петровича, усвоивали його матері Катерині Олексіївні лише опіку і регентство до його повноліття. З рухом гвардійської молоді придворні люди й не мали видимих зв’язків і пряме звернення до них офіцерства не відповідали відвертістю. Про Панине розповідають, що він якось прямо прогнав від молодь, почавши гасити свічки, коли балачки про справах ставав незручний по відвертості характер. Однак у хвилину перевороту, розпочатого молоддю, вельможі прямо стали бік Катерини і підготували їй швидке й рішучий успіх. Вони вміли ознайомитися з розвитком змови через таких осіб, яка була, наприклад, княгиня Є. Ром. Дашкова, породжена Воронцова. По чоловіку належачи до кола гвардійського офіцерства, батьківською сім'ї у неї близька до кола вельмож і була зв’язком між обома колами змовників. Молодший коло змовників групувався навколо сім'ї Орловых. З кількох братів особливо відомі були два: Олексій Орлов (молодший), знаменитий своїй фізичній силою, був скарбником гвардійської артилерії і раніше вів велику гру, під виглядом якої була й збирав навколо себе гвардійську молодь. Інший — Григорій Орлов — був особисто близький до Катерини і передавав змовників її навіювання. Зумисно роздуваючи свою славу гуляв і дебоширів, Орловы вміли маскувати і свій роль організаторів, й у інтризі Катерини. Тим більше що навряд можна сумніватися, що з спиною як вельмож, і гвардійців, стояла сама Катерина, розпоряджаючись усіма пружинами ризикованого справи, але залишаючись вже у тіні тільки від сторонніх поглядів, а й від очей самих учасників змови. Крім Орловых в гвардії в ролі головних керівників стояли преображенцы Пассек і Бредихин і измайловцы Рославлев і Ласунский. Ці особи підготовляли гвардійських солдатів до перевороту і ручалися зате, що Катерина може розташовувати 10 000 солдат.

Беспорядочный життям і гульбищами змовники відводили від всякі підозри; але бродіння серед солдатів були довго бути прихованим. Влітку 1762 р. Петро тримав себе, що Катерина мала день у день чекати погибелі, і тому змовники готові були йти діяти, але з вирішувалися розпочати самі. Надходив час імені Петра, і це день Петро, котрий у Ораниенбауме, хотів провести у Катерини в Петергофі. Чекали, що 29 червня і вирішить доля його дружини. Тим більше що 27 червня говіркий солдатів, який чув, що Катерина у небезпеці, видав таємницю змови сторонньому офіцеру. Це повело до арешту Пассека; боючись відкриття всього змови, змовники зважилися діяти без зволікання і 28 червня вдало зробили переворот. Ось як і произошел.

Сходження на престол Катерини. Катерина останнім часом жила самотньо в Петергофі і проводила дуже неспокійні дні, очікуючи розв’язки задуманого підприємства. Втім, вона регулярно отримувала звістки про стан справ у таборі тих, хто у таборі ворогів. Під приводом очищення всіх кімнат палацу для імператора, яка збиралася приїхати сюди із почтом, імператриця оселилася в віддаленому розі петергофского саду, в павільйоні, носившем назва МонПлезир. Отже вона позбулася нагляду вартових, придбала більше волі у спосіб життя і легко могла направити шлях у Петербург, щоб там сісти на престол, або ж шукати порятунку по закордонах. У цьому вся павільйоні, 28 червня, рано вранці Катерину будять такі слова: «Ваша Величність, уставайте, не можна втрачати жодної хвилини ». Вона відкриває очі й бачить собі старшого Орлова. Відповідаючи на запитання її Олексій Орлов відповідав лише багатозначною фразою: «Пассек заарештований » , — і вийшов із кімнати. Кілька хвилин по тому вона повернувся, імператриця вже встигла деяк одягтися. Вона сіла в екіпаж Орлова, поруч із нею вмістилося камер-фрау, позаду став камердинер Шкурін (згодом таємного радника). Орлов погнав коней щодуху. На півдорозі коня стали втоми, і подорожани опинилися у крайньому тупику. Спочатку їх виручає з небезпеки проезжавшая повз селянська віз, і потім вони побачили коляску, швидко приближавшуюся їм назустріч. У ньому сиділи Григорій Орлов з князем Барятинським. «Усе готове » , — кричить Орлов. Барятинський поступився своє місце Катерині, й у сьомому годині ранку досягнути казарм Ізмайловського полку, які були передмістям столиці. Измайловский полк був, очевидно, попереджений, оскільки солдати встигли взяти з комор мундири старої (елизаветинської) форми, і частина полку швидко вишикувалася. Катерина звертається до солдатів з енергійної промовою, прохаючи в них захисту від своїх ворогів, що їхньому власне життя і життя її сина. Солдати клянуться померти за імператрицю й кидаються цілувати її ноги, руками і сукню. Саме тоді офіцери наводять інших измайловцев, є полковий священик з хрестом, й усе полк присягає Катерині II. Вона сідає знову на коляску і їде до казармам Семенівського полку. Вийшовши до неї назустріч, семеновцы кричать «ура «і приєднуються до Катерині. З тим-таки ентузіазмом прилягають до неї Преображенський відділ. І кінна гвардія. Государиня посилає загін заарештувати начальника кінних гвардійців принца Жоржа разом із тим уберегти його від його можливих образ. Орловы поспішають по тому до артилеристам і умовляють їх наслідувати приклад гвардії, але солдати хочуть дізнатися колись думка свого начальника. Генерал Вильбуа кілька хвилин коливається, проте поступається, і артилерія також переходить набік Катерини. Тим більше що цього разу місце дії прибувають: гетьман Розумовський, М. І. Панин, князь Волконський, І. І. Шувалов і ще вельможі, які приєднуються до почті імператриці. Оточена військом і народом, вона вирушає до Казанський собор; тут зустрічають архієпископ новгородський і вище духовенство. Проспівали подячний молебень і урочисто проголосили Катерину самодержавнейшей імператрицею всія Росії, а великого князя Павла Петровича — спадкоємцем престолу. З собору государиня поїхала до новий Зимовий палац, недобудований Петром III, де вже збиралися для приношення присяги Сенат і Синод. Негайно ухвалені й підписані необхідні заходи обережності: підступи до палацу захищені артилерією, на багатьох пунктах розставлено сильні загони вартових, повідомлення з Петергофом і Оранієнбаумом цілком припинено, а Кронштадт посланий захопити цю фортеця адмірал Тализін. Імператриця поспішила розіслати кур'єрів в провінцію до цивільним та військовим начальникам, і навіть до генералам військ, які перебували у Пруссії; дипломатичний корпус отримав офіційний повідомлення про зміну царствующей особи. Необхідні заходів було вжито так швидко, що немає сумніву у цьому, що у Петербурзі звідси заздалегідь хтось подбав. До нас дійшло, наприклад, звістка, що складачі друкарні Академії наук був у ніч на 28 червня заарестованы: очевидно, очікувалося, що буде робота (друкування урядових розпоряджень, оскільки такі завжди друкувалися у цій друкарні). Найбільш маніфест про сходженні на престол Катерини II також мабуть складено не була 28 червня, а раніше. Саме тоді Петро III був у Ораниенбауме. То справді був його іменин; Петро хотів розпочати їхню святкувати в Петергофі, та… Катерина мала його там чекати. Імператор наказав подати екіпаж приїхав в Петергоф. Оглянувши павільйон, у якому жила Катерина, переконалися, що її немає. За всіма ознаками бачили, що відбувся не від'їзд, а втеча; отже, потрібно було припустити щось погане. Старі вельможі, які оточували Петра, пропонують поїхати у Петербург, розшукати й напоумити Катерину. Петро погодився; старі поїхали до Петербурга, але там, звісно, приєдналися до Катерини. Петро чекаючи даних про що відбувалося в Петербурзі ходив і сидів березі моря, березі і обідав; він слухав поради придворних і знав, що робити: їхати у Кронштадт чи вирушити до Ревеля до військ, там зібраним. Тим більше що прибув із моря офіцер, який із Петербурга феєрверк, який планували спалити по випадку іменин Петра; він розповів, що чув гомін лісу і постріли і більше щось міг повідомити. Але вже й цієї вести було чимало, щоб отримати, що таке відбулося Петербурзі. Петру зусебіч радили щонибудь робити, але міг на що зважитися, і тільки коли день вже схилявся вечора, вирішив їхати у Кронштадт. Але Кронштадт вже було захоплений Талызиным, і тому, коли Петро туди з’явився, не прийняли. Виявилося, що гавань зачинено боном і кричали, що не можна пускати. Петро показується на палубі на білому мундирі і з корабля оголошує, що приїхав сам імператор. У відповідь йому чується, що імператора немає, а є імператриця Катерина, і якщо не поїде, то стрілятимуть, «бомби пускати ». Почався плач дам, котрі супроводжували Петра; сам Петро був майже в непритомності. Замість рятуватися до Ревеля, він чекав в Ораниенбауме Катерину. Вранці 29-го вона виявилася в Петергоф з військами і надіслала свій авангард в Ораниенбаум. Війська відразу оточили палац, і Пьотр був у полоні. Усе було скінчено. Катерина надіслала вельмож переговорити з Петром і постачила їх текстом зречення престолу, яке Петро Миколайович і прийняв у редакції, продиктованої Катериною, після чого було відвезений в Ропшу; а Катерина повернулося у Петербург, щоб оформити справа, виправдати свій вчинок в докладному маніфесті і заспокоїти свою столицю. Маніфест був опубліковано тільки кілька днів, саме 6 липня. У маніфесті Катерина не поскупилася на фарби доти, що потім, в 1797 р., він був вилучено з обігу. Імператор Павло наказав його вирвати з усіх офіційних збірок; а коли Сперанський друкував Повне зібрання законів, то маніфест цей у ньому поміщений ні. У маніфесті було зазначено, що політика Петра не була православна і національна, і доводилося це дуже докладно. І тепер, саме на дні, коли маніфест було опубліковано і Петербург його читав, прийшла звістка про «смерть Петра. Катерина оголосила, що колишній імператор помер внаслідок геморроидальной кольки. Наказано було влаштувати йому пристойні похорон, але не матимуть надання царських почестей. Раптовість смерті Петра III набула свого справжнє пояснення вже після смерті імператриці Катерини, коли син її Павло Петрович випадково відшукав у її паперах лист до Катерини з Ропши від Олексія Орлова, котре складалося там при Петра. У оригіналі цього листа не збереглося, бо Павло його спалив; ми знаємо їх у копії Ф. Ростопчина, навряд чи точної, що становить скоріш переказ напам’ять цікавого документа. Орлов на роздоріжжі, з горем сповіщав імператрицю про несподіваною випадковості, що спричинила у себе смерть імператора непередбачено для Орлова, а тим паче Катерини. Імператор Павло мав можливість пересвідчитися, що кримінальну відповідальність цей нещасний випадок не лежить пам’яті Катерини. Так почалося самодержавство Катерини II. Не всі, хто хотів її влади, думали про її самодержавстві; можливий і той результат перевороту — воцаріння Павла і регентство його матері. Але Катерина було проголошено імператрицею в Казанському соборі раніше, ніж інше запитання про її регентстве міг стати піднято прибічниками цієї комбинации.

Час Катерини II (1762—1796) Обстановка воцаріння. Новий переворот було здійснено, як і колишні, гвардійськими дворянськими полками; він направили проти імператора, заявив дуже різко своє національне симпатії та перспективи особисті дива по-дитячому примхливого характеру. У цих обставинах вступ на престол Катерини має багато з вступом на престол Єлизавети. І на 1741 р. переворот відбувався силами дворянській гвардії проти ненаціонального уряду Анни, повного випадків та чиновницького свавілля неросійських тимчасових правителів. Ми знаємо, що переворот 1741 р. мав наслідком національне напрям єлизаветинського уряду та поліпшення державного становища дворянства. Так само наслідків вправі ми очікувати, і від обставин перевороту 1762 р., і вони справді, як побачимо, політика Катерини II була національної та сприятливою дворянства. Ці загальні риси були засвоєно політиці імператриці самими обставинами її воцаріння. У цьому вся вона неминуче мала слідувати Єлизаветі, хоч і ставилася іронічно до порядків своєї попередниці. Але переворот 1741 р. поставив на чолі правління Єлизавету, жінку розумну, але малообразованную, яка принесла на престол лише жіночий такт, любов до свого батьку й симпатичну гуманність. Тому уряд Єлизавети відрізнялося розумністю, гуманністю, благоговінням до пам’яті Петра Великого. Але він не мало своєї програми розвитку й тому прагнуло діяти по початкам Петра. Переворот 1762 р., навпаки, поставив на трон жінку не лише розумну і з тактом, а й надзвичайно талановиту, навдивовижу освічену, розвинену і діяльну. Тому уряд Катерини не лише поверталося до хорошим старим зразкам, але вело держава вперед за власною програмою, яку набуло помалу за вказівками практики і абстрактних теорій, засвоєних імператрицею. У цьому вся Катерина була протилежна своєї попередниці. З нею була система в управлінні, і тому випадкові особи, фаворити, менш відбивалися на ході державних справ, ніж було при Єлизаветі, хоча фаворити Катерини були дуже помітні як банківською діяльністю та силою впливу, і навіть вередуваннями і зловживаннями. Так, обстановка воцаріння та особисті якості Катерини визначають заздалегідь особливості її правління. Треба сказати, проте, що особисті погляди імператриці, із якими вона зійшла на престол, недостатньо відповідали обставинам російського життя і теоретичні плани Катерини було неможливо перейти до справи через те, що ні мали грунту у російській практиці. Катерина утворилася на ліберальної французької філософії XVIII в., засвоїла і навіть висловлювала відкрито її «вільнодумні «принципи, але з могла здійснити їхню у життя чи з неприложимости їх, чи внаслідок протидії окружавшей її середовища. Тому з’явилося деяке протиріччя між словом і зайняті ділом, між ліберальним напрямом Катерини і результатами її практичної діяльності, що була досить правильна історичним російським традиціям. Саме тому іноді звинувачують Катерину в невідповідність її слів та внутрішніх справ. Ми побачимо, як це сталося це невідповідність; побачимо, що у практичної діяльності Катерина жертвувала ідеями практиці; побачимо, що ідеї, запроваджені Катериною на російський громадський оборот, не пройшли, проте, безслідно, але позначились в розвиток російської нашого суспільства та що на деяких урядових заходах. Спочатку правління. Перші роки правління Катерини для неї важким часом. Сама вона мала поточних державних справ України та вони мали помічників: головний ділок часу Єлизавети, П. І. Шувалов, помер; здібностям інших старих вельмож вона довіряла мало. Один граф Микита Ів. Панин користувався її довірою. Панин був дипломатом при Єлизаветі (послом в Швеції); нею само було призначений вихователем великого князя Павла і залишено в цієї і Катериною. При Катерині, хоча канцлером залишався Воронцов, Панин став завідувати зовнішніми справами Росії. Катерина користувалася порадами старого Бестужева-Рюмина, повернутого нею із заслання, та інших осіб колишніх правлінь, але були не її люди: ні вірити у яких, ні довіряти їм вона могла. Вона радилася з ними різних випадках і доручала їм ведення тих чи інших справ; вона надавала їм зовнішні знаки розташування навіть поваги, підводячись, наприклад, назустріч котрий входив Бестужеву. Але вона пам’ятала, що це старі колись дивилися її у згори вниз, і аж ніяк недавно призначали престол далеко не їй, та її синові. Штампуючи їм усмішки і люб’язності, Катерина їх остерігалася і багатьох з яких нехтувала. Немає в ними хотіла вона правити. Для неї надійнішим і приємніше були такі особи, які перетворили в трон, тобто молодші ватажки удавшегося перевороту; але вона розуміла, що допоки вони або не мали ні знань, ні здібностей до управлінню. Це була гвардійська молодь, мало знала мало вихована. Катерина обсипала їх нагородами, допустила до справ, але відчувала, що їх на чолі справ не можна: їм було раніше перебродити. Отже, тих, когаяможна було б негайно вводити на урядову середу, Катерина не вводить тому що їм не довіряє; тієї ж, яких вона довіряє, вона вводить оскільки вони ще готові. Ось причина, чому спочатку при Катерині інший або інший коло, та чи інша середовище становила уряд, а становила його сукупність окремих осіб. Щоб організувати щільну урядову середу, потрібно було, звісно, час. Так, Катерина, які мають придатних до своєї влади надійних людей, не могла і кого обпертися. Вона стала самотня, і це помічали навіть іноземні посли. Вони бачили і себе те, що Катерина переживала взагалі важкі хвилини. Придворна середовище ставилася до неї із певною вимогливістю: як, піднесені нею, і люди, мали силу раніше, брали в облогу її своїми думками і проханнями, оскільки бачили її що слабкість і самотність з наміром, що їм зобов’язана престолом. Французький посол Бретейль писав: «У великих зборах при дворі цікаво спосте-рігати важку турботу, з яким імператриця намагається сподобатися всім, волю і надокучливість, з якими все тлумачать їй про своє справах та про своє думках… Отже, сильно ж відчуває вона свою залежність, щоб переносити це ». Це вільне поводження придворної середовища дуже важко Катерині, але припинити вона не могла, бо ні мала вірних друзів, боялася за своєю владою й відчувала, що зберегти його вона лише любов’ю двору і підданих. Вона ж вживала усі засоби, щоб, за словами англійського посла Букингама, придбати довіру і любов підданих. Були в Катерини справжні підстави побоюватися упродовж свого влада. У перші ж дні її правління серед армійських офіцерів, зібраних на коронацію в Москву, йшли чутки про стан престолу, про імператорі Жанні Антоновиче і великому князя Павлі. Деякі знаходили, що ці особи мають більше прав на влада, ніж імператриця. Всі ці чутки не зросли змова, але дуже не тривожили Катерину. Значно пізніше, в 1764 р., виявився і змова для звільнення імператора Іоанна. Іоанн Антонович від часу Єлизавети утримувався у Шліссельбурзі. Армійський офіцер Мирович змовився зі своїми товаришем Ушаковым звільнити його та його ім'ям зробити переворот. Обидва вони широко було невідомо, що колишній імператор у висновку втратив розуму. Хоча Ушаков потонув, Мирович і тільки не відмовився від справи і збурунив частина гарнізону. Проте за першої ж русі солдатів, згідно з інструкцією, Іоанн був заколотий своїми наглядачами і Мирович добровільно віддався до рук коменданта. Він стратили, та її страту страшно подіяла на народ, при Єлизаветі відвикла від страт. І поза війська Катерина могла ловити ознаки бродіння і невдоволення: не вірили смерті Петра III, розмовляли з несхваленням про близькості Р. Р. Орлова до імператриці. Одне слово, у перші роки влади Катерина не могла похвалитися, що під ногами твердий грунт. Особливо неприємно їй почути осуд і протест з середовища ієрархії. Митрополит Ростовський Арсеній (Мацевич) порушив питання відчуження церковних в такий незручною для світської влади і самої Катерини неприємної формі, що Катерина знайшла за потрібне бути з ним круто і наполягла з його расстрижении і укладанні. За таких умовах Катерина, зрозуміло, не могла відразу виробити певну програму урядової діяльності. Їй стояв важкий працю супроти довкіллям, застосуватися до неї і опанувати нею, пригляньтеся до справах телебачення і головним потребам управління, вибрати помічників і навіть довідатися ближче здібності оточуючих її осіб. Зрозуміло, як могли допомогти їм у цьому принципи її відверненої філософії, але, зрозуміло, як багато допомогли їй природні здібності, спостережливість, практичність й ступінь розумового розвитку, яким він володіла внаслідок широкого освіти її звички до відверненому філософському мисленню. Затято працюючи, Катерина провела перші роки царювання у цьому, що знайомилася з Росією і зі станом, підбирала радників і зміцнювала свій особистий становище при владі. Тим станом справ, яке вона застала, вступаючи на престол, вона могла бути задоволена. Головна турбота уряду — фінанси — було блискучі. Сенат не знав точно цифри прибутків і витрат, військових витрат відбувалися дефіцити, війська не отримували платні, а заворушення управління страшно дезорієнтували і так погані справи. Знайомлячись з тими неприємностями в Сенаті, Катерина отримувала поняття про Сенаті і іронічно ставилася для її діяльності. На її думку, Сенат й інші установи вийшли зі своїх підстав; Сенат сам собі надав занадто багато влади й придушив будь-яку самостійність підлеглих йому установ. Навпаки, Катерина у відомому своєму маніфесті 6 липня 1762 р. (у якому вона пояснила мотиви перевороту) хотіла, щоб «кожне державне місце мало свої умови і межі «. Тому вона постаралася усунути неправильності вагітною Сенату і дефекти у його роботи і малопомалу звела його за ступінь центрального административно-судебного установи, воспретив йому законодавчу діяльність. Це було зроблено нею дуже обережно: для якнайшвидшого виробництва справ вона розділила Сенат на 6 департаментів, як це було при Ганні, надавши кожному їх спеціальний характер (1763 р.); з сенатом стала зноситися через генерал-прокурора А. А. Вяземського й дала йому секретну інструкцію не заохочувати Сенату на законодавчу функцію; нарешті, повела всі свої найважливіші заходи крім Сенату своїм особистої ініціативою, і авторитетом. У результаті було суттєва зміна у центрі управління: применшення Сенату й пожвавлення одноособових влади, що стояли на чолі окремих відомств. І весь цей досягнуто поступово, без шуму, вкрай обережно. Забезпечуючи свою самостійність від незручних старих порядків управління, Катерина з допомогою тієї самої Сенату діяльно опікувалася справами: шукала коштів поправити фінансове становище, вирішувала поточні справи управління, придивлялася до стану станів, заклопотана була справою складання законодавчого кодексу. В усьому цьому були ще видно певної системи; імператриця просто відповідала під потребу хвилини і вивчала стан справ. Хвилювалися селяни, збентежені слухом звільнення з поміщиків, — Катерина займалася селянським питанням. Хвилювання досягали великих розмірів, проти селян вживалися гармати, поміщики просили захисту від селянських насильств, — Катерина, приймаючи комплекс заходів для проштовхування порядку, заявляла: «Мають намір ми поміщиків за її думках і володіннях ненарушимо зберігати, а селян на належному їм покорі утримувати ». Поруч із цією справою йшло інше: грамота Петра III про дворянстві викликала деякі здивування вадами своєї редакції і сильне рух дворян зі служби, — Катерина, призупинивши її дії, в 1763 р. заснувала комісію з її перегляду. Однак це комісія не прийшла нічого, і йдеться затяглося до 1785 р. Вивчаючи стан справ, Катерина побачила необхідність скласти законодавчий кодекс. Покладання царя Олексія застаріло; вже Петро Великий дбав про новому кодексі, але безуспішно: законодавчі комісії, колишні за нього, не виробили нічого. Майже всі наступники Петра були задіяні думкою скласти кодекс; при імператриці Ганні, в 1730 р., і за імператриці Єлизаветі, в 1761 р., були потрібні навіть депутати станів до участі в законодавчих роботах. Але важке справа кодифікації не вдавалося. Катерина ІІ серйозно зупинилася на думки обробити російське законодавство в струнку систему. Вивчаючи стан справ, Катерина хотіла ознайомитись і із дуже Росією. Вона зробила низку поїздок у державі: в 1763 р. їздила з Москви до Ростов і Ярославль, в 1764 р. — в Остзейский край, в 1767 р. проїхала Волгою до Симбірська. «Після Петра Великого, — каже Соловйов, — Катерина була перша государиня, яка робила мандри Росії із урядовими цілями «(XXVI, 8). Так пройшли перші п’ять років внутрішнього правління молодий государині. Вона звикла зі своєю обстановці, придивилася до справ, виробила практичні прийоми діяльності, підібрала бажаний коло помічників. Становище її зміцніло, і взагалі не погрожували ніякі небезпеки. Хоча у років не виявилося ніяких широких заходів, Катерина, проте, вже будувала широкі плани реформаторської деятельности.

Законодавча діяльність Катерини II. Наказ і Комісія 1767—1768 рр. З початку катерининського царювання, як ми готуємося вже бачили, Катерина зголосилася привести все урядові місця у належний порядок, обрати точні «межі України та закони ». Виконання цієї думки стало лише у обережне перетворення Сенату. Сама Катерина доки йшла далі. Але пішов далі найзначніший її радник М. І. Панин, який був однією з найрозумніших людей тих часів і якого з розуму можна поставити поруч із самої Катериною чи, пізніше, зі Сперанським; вона повинна лише не вмів швидко передавати їх у практику те, що задумав, оскільки був за своєю природою уповільнений і малорухомий. Панин подав імператриці грунтовно вмотивований проект установ імператорського ради (1762 р.); стверджуючи з уїдливою іронією недосконалості колишнього управління, припускав широкого впливу фаворитизму на справи, Панин наполягав на установі «верховного місця », ради із небагатьох на осіб із законодавчим характером діяльності. Це законодавче «верховне місце », стоячи біля верховної влади як її найближчого помічника, одне було в стані, за словами Паніна, «захистити самодержавну владу від прихованих іноді викрадачів оныя », т. е. тимчасових правителів. Рада при імператриці, до того ж час, було б найкращі ліки проти безладдя та сваволі під управлінням. Так Панин відповідав на заявлене Катериною намір доповнити управління законність і Порядок. Але він пропонував старе засіб: у Росії існували «верховні місця «(Верховний таємний рада та Кабінет), які, проте, не охороняли від фаворитів і охороняли законності. З іншого боку, «верховне місце », засвоївши законодавчу функцію, обмежувало б верховну влада, за захистом якої призначав його Панин. Сучасники помітили вади суспільства і навіть нещирість проекту Паніна. Коли Катерина, підписавши було поданий їй проект, стала потім коливатися, і зібрала думки державних людей про проект, то ми не побачила великого співчуття щодо нього. Їй навіть висловили (Вильбуа), що Панин «тонким чином схиляється більш до аристократичного правлінню; обов’язковий і державним законом встановлений імператорський рада та впливові його члени можуть із течією часу піднятися до значення соправителей ». Отже Катерині вказали, що велика адміністративну реформу, яку вона було погодилася, може перетворити Росію з самодержавної монархії в монархію, керовану олігархічним радою чиновницькою аристократії. Зрозуміло, що Катерина не могла затвердити цього проекту, і Панин, який думав пересадити в Росію знайомі йому форми шведського управління, зазнав невдачі. Але, відхиляючи реформу, запропоновану Паниным, Катерина невдовзі сама зупинилася за оригінальному законодавчому плані, більш великому, ніж панинский проект. То справді був план перебудови законодавства. Імператриця хотіла законності і близько під управлінням; ознайомлення з справами показало їй, що безладдя панує у деталях управління, а й у законах; її попередники безупинно опікувалися приведення в систематичний кодекс всієї громади окремих законоположень, накопичених від часу Уложення 1649 р., і могли супроти цією справою. Катерина також зрозуміла настійність цієї справи, але уявляла собі кілька інакше суть майбутньої їй тут завдання. Вона як хотіла впорядкувати законодавчий матеріал, але прагнула започаткувати нові законодавчі норми, які підтримували б встановленню порядку й законності в державі. А в існуючих законах вона знаходила вади суспільства і думала, що це закони відповідають взагалі сучасному стану народу. Тому усунення існуючих насправді недоліків Катерина шукала не лише у практичної урядової діяльності, а й у теоретичної перебудові котрий діяв права. Ця думка про створення нового законодавства дуже посіла Катерину і повела до знаменитої «Комісії для твори проекту нового Уложення », із приводу якої імператриця вперше заявили про своїх широких реформаторських планах. Коли 1648 р. за царя Олексія побажали скласти кодекс, то особливої комісії доручили зібрати весь придатний цього матеріал із попереднього російського, візантійського і литовського законодавства, а до слухання зібраних статей скликали Земський собор, який шляхом челобитий доводив до відома уряду свої бажання отже, своїми челобитьями давав новий матеріал для законодавства. «Спільним радою «створено було, у такий спосіб, Покладання, ответившее цілком задовільно під потребу свого часу. І на XVIII в. до Катерини II, хоча законодавчі праці та не сприяли якомусь важливого результату, ясно помічаємо хоча б прийом, як і 1648 р.: підготовча редакційна робота доручається комісіям бюрократичного складу, а до «слухання «що складається кодексу призиваються земські люди. Катерина не пішла у такий спосіб. Вона хотіла створити нове законодавство, а чи не приводити старе до системи. Про старих російських законах, які діяли в її присутності, вона відгукувалася різко, вважала їх шкідливими і кожному зрозуміло, систематизувати їх хотіла. Вона хотіла прямо встановити абстрактні загальні правила, принципи законодавства і думала, що їй це вдасться. «Можна легко знайти правила, — писала вона Вольтеру в 1767 р. — але подробиці?.. Це майже всі одно, що створити цілий світ ». Хто ж буде визначати принципи законодавства і хто обговорювати подробиці? Ні на визначенні принципів, ні з виробленні подробиць Катерина не знайшла можливим скористатися силами бюрократії. Чиновництво виросло на старих законах і знав лише урядову практику, але з народні потреби; отже, ні поставити правильних принципів, ні узгодити його з народними потребами у дрібницях нового законодавства вона могла. Катерина тому обійшлася ж без нього. «Легке », як думала вона, справа встановлення принципів майбутнього кодексу Катерина прийняла він. Труднощі встановлення подробиць вона собі всього пристойніше покласти земських представників, потреб які мали задовольнити нові закони, а чи не європейські мрії. Вже з 1765 р. Катерина усидчиво розпочала виклад законодавчих принципів, і працювала, що вже казати нікому над реальним змістом своєї праці. «Два року я читала і писала, що вже казати у тому півтора року тюремного немає нічого, — повідомляє сама імператриця. — Предуспев, на думку моєму, досить цього роботі, почав би мовити частинами статті, мною заготовленныя, людям різним, кожному з його здібностям ». Статті, заготовлені Катериною, були її відомим Наказом у його початкової редакції. Зміст Наказу досліджувана грунтовно, і тепер можна вказати його найголовніші літературні джерела: це «L «Esprit des Lois «Монтеск'є, «Institutions politiques «Бильфельда і вийшов у 1764 р. твір італійця Беккариа «Про злочинах і покарання ». Катерина про Монтеск'є сама писала Д «Аламберу, що у Наказі «пограбувала президента Монтеск'є «, не називаючи його; справді, близько половини статей Наказу є переказ «Духа законів ». Отже, свої принципи нової російської законодавства Катерина встановила грунті философско-публицистических розмірковувань сучасної їй європейських літератур. Зрозуміло, що це принципи, з одного боку, був у вищого рівня ліберальні, оскільки взяті з ліберального джерела, з другого боку — цілком чужі російської життя, оскільки занадто ліберальні й послуги зросли з умов неросійською життя. Вони були здивувати російське суспільство так і лібералізмом, і невідповідністю національному побуті. Катерина відчувала це; вона поруч із загальним лібералізмом поставила і мотивувала в Наказі ясне твердження, що єдиною можливої для Росії формою влади знаходить самодержавство як у просторості країни, і оскільки владі краще коритися, ніж багатьом панам. Постаралася вона виправдати і абстрагованість своїх принципів, та його невідповідність російським порядків; вона писала в Наказі: «Росія є європейська держава. Доказ цього таке; які у Росії зробив Петро У., тим зручніше успіх отримали, що звичаї, колишні тоді, не сходствовали з кліматом і принесено до нас змішанням різних народів та завоюваннями далеких областей. Петро, вводячи вдачі та звичаї європейські у європейському народі, знайшов тоді такі зручності, яких і сам він не очікував ». (Наказ, гол. 1, 6, 7). Отже, на думку Катерини, давня Росія жила із далекими мораллю, які мали переробити на європейський лад, оскільки Росія — країна європейська. Петро почало цю переробку, вводячи європейські звичаї, і це йому вдалося. Тепер Катерина продовжує це і вносить російські закони загальноєвропейські початку. Саме оскільки вони європейські, вони можуть бути чужими Росії, хоч і можуть такими видатися зі своєї новизні. Так Катерина намагалася виправдати ліберальність і абстрагованість своїх принципів. Якщо вона залишалася правильна народним поглядам у цьому, що вважала за краще самодержавство «догоді багатьом панам », то впадала у велику неточність й інші відношенні: за початку загальноєвропейської житті, вона прийняла принципи європейської філософії, які перейшли у життя більше у Європі і не началами дійсного побуту. Будучи з тими принципами в російську життя, Катерина анітрохи не йшла Петру, який переймав дійсність, а чи не європейські мрії. Коли Наказ розробили і показаний Катериною багатьом особам, то порушив масу заперечень з боку. Спочатку Катерина показувала його за частинам наближеним особам, і Панин на ліберальні принципи Наказу тонко відгукнувся: «Ce sont des axiomes a renverser des muralies ». Схоже ставлення до лібералізму Наказу та інших осіб змусило Катерину, з її власним словами, закреслити, розірвати і спалити «понад половину «написаного. Перед виданням у світі вже скороченою редакції Катерина скликала до села Коломенське, де він тоді перебувала, різних «вельми разномыслящих «людей, віддала їм Наказ і дозволила їм «чорнити і викреслити усе, що хотіли ». При всім разномыслии позванных осіб вони, проте, «більше з те, що написано було нею, помарали — і знову залишився Наказ, яко цей надруковано ». Якщо вірити точності слів Катерини, надруковано було, отже, менш як чверть те, що вона становить. По збережені рукописам імператриці бачимо, що заперечення обраних нею цензорів спрямовані були спрямовані проти те, що ліберально, й не хочуть, що ні відповідало російським нравам. Цензура оточуючих змусила Катерину відмовитися від надрукування дуже важливих для неї подробиць Наказу і приховати багато зі своїх істотних поглядів. Поступливість Катерини у справі складання Наказу показує нам, по-перше, наскільки доходила залежність імператриці від оточуючої її придворної середовища у перші роки її правління, а по-друге, наскільки рознились її особисті, абстрактні погляди від поглядів, які Катерина висловлювала офіційно. Наприклад візьмемо одне важливе запитання громадської життя, який за Катерині став у черзі в урядової практиці, — питання селянський. Ми бачили, що ще з XVII в. життя й урядова практика нестримно йшли до того що, що як і більше підпорядковували особистість і праця селянина влади поміщика. Із визволенням дворянства від державних повинностей, за логікою історії, з селян повинна бути знято їх приватна залежність, оскільки історично ця залежність забезпечувалася дворянськими повинностями: селянин повинен був служити дворянину, щоб дворянин міг справно служити державі. З визволенням дворянства виступав питання про звільнення селян: вони хвилювалися вже з маніфесту про вільності дворянства, оскільки погано пам’ятали хід покріпачення. (При Петра Великому селянин Ціпків дуже точно заявив: «Крестьяном поміщики не вікові власники… а прямый їх власник Всеросійський Самодержець, що володіють тимчасово ». Тв., 1, 183.) Але звільнення селян здавалося о пів XVII в. річчю неможливою: воно торкався свої інтереси, оскільки позбавило та їхні дарового праці. Дворянство, составлявшее урядовий і адміністративний клас XVIII в. і що було привілейованим землевласницьким станом, хоч і замислювалося над селянським питанням, але було від її розв’язання. Кріпосне право продовжувало як існувати, а й розвиватися. Катерина, воспитавшаяся на визвольних теоріях XVIII в., не могла співчувати кріпакові права й мріяла про звільнення селян. У його особистих паперах знаходили цікаві проекти поступового знищення кріпацтва шляхом звільнення селян на окремих маєтках при їх купівлі-продажу. Проте загальний одночасне звільнення кріпаків її лякало, і її щиро була переконана, що «на повинен раптом та й через узаконення загальне робити великого числа звільнених «(Наказ, 260). Але водночас вона щиро хотіла полегшити становище «рабів », т. е. селян, і знищити «рабство «у своїй імперії. І ось початкової редакції Наказу розсіяно багато зауваг та роздумів про селян і необхідності поліпшити їхнє становище і знищити кріпосне право. Однак у остаточної друкованої редакції з цих ліберальних роздумів про селян випустили, очевидно під впливом «разномыслящих персон », читали і корректировавших Наказ (Соловйов, т. XXVII, 80). Понад те, сама Катерина була хіба що змушена змінити свої думки, зробивши поступки консервативним поглядам своїх радників. Приміром, в початковому Наказі, слідуючи Монтеск'є, вони листувалися: «Два роду покор: одна істотна, інша особиста, т. е. селянство і холопство. Істотна прив’язує, як кажуть, селян до дільниці землі, їм даної. Такі раби були в германців. Не служили на посадах при будинках панських, а давали пану своєму відоме кількість хліба, худоби, домашняго рукоділля та інші., і далі їх рабство не простиралося… Особиста служба чи холопство пов’язане з услужением у будинку належить більше до особі. Велике зловживання є, як його водночас і особисте і істотне ». Тут Катерина виявила точні ставлення до суть селянської і холопской залежності і безсторонньо засудила їх змішання, яке шкідливо вдарило по долях селянства. Однак у остаточної редакції Наказу це міркування випущено; очевидно, Катерина у цьому разі, сховавши своє міркування, підкорилася факту російського життя — повного змішання селян холопів — і відступилася від своїх теоретичних поглядів, не знаходячи вже «великого зловживання «у тому змішанні. Ні сумніви, що саме діяло вплив оточуючих людей, «помаравших її Наказ ». Проте відступництво від висловлених поглядів у Катерини зовсім не від було щирим. Коли більшість земських представників, зібраних Катериною в Комісію, виявилися поборниками кріпацтва, Катерина була незадоволена. Збереглася одна її позначка щодо кріпосницьких думок депутатів: «Якщо кріпосного не можна визнати персоною, отже, не людина; але його худобою доведеться визнавати, що чималої слави, і людинолюбства від України всього світла нам приписано буде. Усі, що можна про рабі, наслідком цього богоугоднаго стану та цілком для худоби і скотиною роблено ». Зрозуміло, що, обзиваючи кріпосників «скотинами », Катерина не вважала селянина рабом і хотіла звільнення його із творців тієї залежності холопа, яка розвинулася в XVIII в.; але вона повинна була стримувати свої і бажання, відмовитися від них із зовнішністю, не відмовляючись, проте, внутрішньо. Узятий нами приклад свідчить, як ми сказали, про залежності Катерини від окружавшей її середовища проживання і різницю її дійсних поглядів від, які вона висловлювала офіційно. Вона вважала, що встановити загальні принципи нового законодавства буде справою легким. Насправді ж це легке справа виявилося тяжким до певної міри зазнала невдачу. Ставлячи нові принципи, Катерина у яких робила поступки усе ж середовищі, яку хотіла виправити новими законами, і тому його нові принципи були розвинені так повно, хіба що їй хотілося. Ще остаточної редакції Наказу Катерина у ньому начебто розчарувалася і писала Д «Аламберу, що Наказ зовсім те що, що вона хотіла зробити. Проте й у остаточної, т. е. скороченою, редакції Наказу Катерина встигла зберегти цілісність свого ліберального напряму, і висловити, хоча й цілком, але з достатньою впевненістю, ті абстрактні початку, якими мало керуватися предположенное нею законодавче зібрання у своєї практичної діяльності. Наказ, скорочений і що витримав цензуру співробітників Катерини, будучи надруковано, справив все-таки сильне враження у Росії, і втримав закордоном. У Франції він було навіть заборонено. Справді, він був винятковим урядовим актом як у своєму загальному характеру відстороненого філософського міркування, і по ліберальності внутрішнього напрями. (Учене видання Наказу вийшло під редакцією М. Д. Чечулина в 1907 р. Цікавий працю Ф. У. Тарановского «Політична доктрина в Наказі «.) Читаючи друкований Наказ, бачимо, що він містить у собі 20 глав (дві глави: 21 і 22, про поліції та про державному господарстві, Катерина приписала до Наказу вже у 1768 р.) і більше 500 параграфів, чи коротких статей. Зміст цих статей стосується всіх найголовніших питань законодавства. Крім загальних міркувань про особливості Росії взаємопов'язані як держави, і російському державному правлінні зокрема, обговорюється становище станів, завдання законодавства, питання злочинах і покарання, судочинство, предмети громадянського права, кодифікація і низку питань державного життя та політики (навіть є розмірковування про ознаках, якими можна почути падіння і руйнування держави). Своїм змістом Наказ справді досить повно охоплює сферу тих питань, які видаються законодавцеві, але лише намічає ці питання, трактує їх абстрактно не може служити практичним керівництвом для законодавця. Наказ, як і хотіла Катерина, є лише виклад принципів, якими повинен керуватися державний людина, що пише закони. Діяльність Комісії. То була виконана перша частина задуманого імператрицею плану: знайдено «загальні правила «нового законодавства. У виконання цієї першій його частині, як ми сьогодні вже бачили, Катерину спіткала деяка невдача. Вона не могла повно й навіть відверто висловити свої принципи, тому що навколо себе зустріла протидія. Невдача спіткала її й у другій частині плану — з розробки подробиць нового законодавства. Ці подробиці не були вироблені. Для складання нового кодексу маніфестом 14 грудня 1766 р. скликано в Москву представники станів і присутствених місць. Їх збори одержало назва «Комісії для твори проекту нового уложення ». У цю комісію дворянство кожного повіту мало послати одного депутата; кожне місто, незалежно з його величини, — теж одного депутата; нижчі різних служб служиві люди (ландмилицкие люди), черносошные (державні) селяни — з кожної провінції, від кожної народу за одним депутату. Сенат, Синод, Колегія, та інших. присутственные місця мали також надіслати по депутату. Отже підстави представництва були різними: одні частини населення посилали представників повіту, інші — від провінції, треті — від окремого племені, четверті — від присутнього місця; одні обирали посословно (дворяни, селяни), інші — за місцем проживання (горожане-домовладельцы, інородці). Частновладельческие селяни і зовсім позбавили права представництва. І прямих представників духівництва. Отже, хоч і зібрали у Москві осіб найрізноманітніших станів і племен, проте представництво, встановлений Катериною, було повно. (Дуже добре розглянута організація та склад комісії 1767 р. яка А. У. Флорівського «Склад Законодавчої комісії 1767—1774 рр. «1915.) Депутат забезпечувався попри всі час перебування у Комісії казенним платнею і був привезти у Москві інструкцію від своїх виборців із зображенням їх потреб та бажань. Ці інструкції дістали назву депутатських наказів, а Наказ Катерини на відміну них став називатися «великим Наказом ». Звання депутата Катерина намагалася зробити дуже почесним для суспільства: депутати назавжди звільнялися від страти, тілесного покарання й конфіскації маєтку; за образу депутата винний ніс подвійне покарання. 30 липня 1767 р. з торжеством було відкрито засідання Комісії в Грановитій палаті у Москві. Усіх представників, котрі з’явилися у Комісію, було 565. Одна третина їх були дворяни, інша третину — городяни; число осіб податных сільських класів не доходило і по 100; депутатів від присутствених місць до виселень. Зрозуміло, що таке різнорідне збори могло з зручністю обговорювати принципи законодавства, але з могло зручно займатися редагуванням законів у повному собі. Воно могло їхньому народові тільки слухати, обговорювати і вчасно приймати в готової редакції. Тому загальні збори Комісії мало виділення з себе особливі комісії, які зробили б у загальне зборів все допоміжні і підготовчі роботи. Ці комісії і було виділено: одні їх займалися тим, що обробляли частини майбутнього кодексу обговорюватимуться їхнім спільним зборами Комісії; інші готували попередньо матеріал для занять загального зборів. Один із цих комісій, дирекционная, керувала заняттями як приватних комісій, і загальних зборів, була головною пружиною всього справи. У ньому були тому членами генерал-прокурор і голова (маршал) Комісії (А. І. Бібіков). Маса приватних комісій вносила велику складність в діловодство: кожен приватний питання проходив за кілька комісій і з кілька разів через те ж. Це викликало неминучу повільність законодавчих робіт. Оскільки відносини приватних комісій і спільного зборів були точно визначено, то неминучі були безладдя та плутанина у тому діяльності. Так недосконалість зовнішньої організації справи, її складність і жахаюча невизначеність створювали перше перешкода для успішного ведення справи. У результаті занять Комісії знайдемо та інші перешкоди. загальні збори колись всього прочитало Наказ імператриці і дізналося потім із нього ті абстрактні принципи діяльності, що йому ставила Катерина. Разом про те члени зборів привезли з собою понад 1000 депутатських наказів, мали ознайомитися з ними збагнути потреби та бажання російського суспільства, які у яких перебували. Ці потреби та бажання депутати мали примирити з теоретичними бажаннями наказу і злити в гармонійно стрункий законодавчий кодекс. Для такої справи потрібно було розібрати депутатські накази і навести до системи всі ці зміст. Цей кропіткий працю міг стати зроблений лише спеціальної комісією, оскільки був незручний для збори на 500 чоловік і був, по суті, чорнової приготовительной роботою. Далі, бажання станів були часто протилежні і непримиренні: для належного до них відносини мало було знати абстрактні принципи, а слід було вивчити історично становище одного чи іншого питання, т. е., інакше кажучи, дати раду старому законодавстві, що зі маси (понад 10 000) окремих законоположень, дуже не упорядкованих. Тому із систематизацією депутатських наказів була інша підготовчу роботу, не доступна загальних зборів, — систематизація, чи просте збори старих законів. Поки обидві ці роботи було виконано, загальних зборів не доводилося робити, воно мало чекати їхнього виконання і далі вже обговорювати приготовлені матеріали та їх з теоретичними началами. Але цих робіт не думали виконувати попередньо і чекали їхню відмінність від загальних зборів. У інструкції, даної Катериною комісії і що визнала порядок її дій, бачимо, що Катерина на загальні збори покладає обов’язок «читати закони, в поправлении яких стало понад полягає потреби », і «читати накази, розібравши по матеріям і зробивши виписку ». У цьому вся приховується відсутність ясного уявлення, що підготовчі законодавчі роботи недоступні для великого зборів, котра має у яких достатнього досвіду. Так, поруч із недосконалостями зовнішньої організації та невміла постановка самих завдань, змішання підготовчих робіт з прямою обов’язком Комісії служили другим перешкодою до успіху справи. Комісія спочатку вірно зрозуміла, що їй потрібно було продукувати у її обстановці. Прочитавши Наказ Катерини, вона розпочала читання наказів депутатських і прослухала кілька селянських наказів. Не закінчивши цього справи, на пропозицію маршала Бібікова, вона до читання законів про дворянстві, потім про купецтві. Витративши цього близько 60 засідань, Комісія зайнялася питанням про права остзейских дворян і закінчила цього справи, як і закінчила колишніх. Наприкінці 1767 р. Комісію було переведено до Петербург, де також переходила від предмета до предмета і щось досягла. Наприкінці 1768 р. члени загальних зборів були розбещені через війни із Туреччиною. Приватні комісії працювали небагатьом краще. Виною такого безладдя в пари приходило, на думку дослідників, невміння Бібікова і інших направляють осіб. Сама Катерина відчувала неуспіх справи, намагалася їй допомогти, посилала настанови Бібікову і домоглися нічого. Так, поруч коїться з іншими перешкодами невміння найближчих керівників справи заважало його успіху. Більше досвідчений голова і більше досвідчена дирекционная комісія скоріш зрозумів би, що потрібно було робити. Це зрозуміла, здається, лише сама Катерина. Розпустивши загальні збори, вона залишила деякі приватні комісії, що й працювали, здається, до 1774 р. загальні збори до того ж саме час не вважалося знищеним, а було розпущено тимчасово. Таким чином, підготовчі роботи припинилися, та їх обговорення загалом зборах було відстрочене. У цьому була б можна, мабуть, бачити правильний крок у ході законодавчих робіт; але з 1775 р. Катерина стала забувати про своєї комісії і зважилася повісті свою законодавчу діяльність без її участі. Комісія була скликана вдруге. Блискучі і широкі плани не здійснилися, затія нового законодавства виявилася цілком невдалою. Пригадаємо коротенько увесь перебіг справи: Катерина переконалася у необхідності виправити недоліки російського громадського побуту з допомогою нового законодавства. У цьому вся, по суті неисполнимом, підприємстві її лякали не загальні принципи законів, які подробиці. Вона думала, що загальні принципи вже твердо прописані у працях французьких ліберальних філософів, і самі взялася пояснити їхній у своїй Наказі. Але їй зірвалася цього з бажаної повнотою і цілісністю напрями. Подробиці, які мають були нарости загальних засадах Наказу, на думку Катерини, визначалися потребами й бажаннями російського суспільства. Воно й було б висловити то, що думало, у наказах і це зобов’язане надіслати своїх депутатів для законодавчих робіт. Уся труднощі, все стадії цих робіт були покладені на депутатів. Їх були, зроблено найнеобхідніші підготовчі роботи — збирання і систематизація як старого, і нового законодавчого матеріалу, старих та нових законів. У той самий час депутати придушили складністю, яка було внесено до організації їх зборів, і неясністю, з яким було визначено їх завдання й їхнє місце в загальних зборах та порожніх приватних комісіях. Практично недосвідченість маршала і розпорядчої дирекционной комісії остаточно зв’язала руки депутатам. Унаслідок усіх цих причин, т. е. 1) відсутності підготовчих робіт, 2) непрактичності та соціальної невизначеності зовнішньої організації справи і трьох) практичного невміння керівників, Комісія як не зробила всього у справі, як не опрацювала який-небудь частини кодексу, але у півтора року тюремного, в 200 своїх засіданнях, не прочитала всіх депутатських наказів. Ні підстави звинувачувати цьому самих депутатів; де вони не могли зробити більшого і робили, що з нього запитували. Але вони запитували думок із різним питанням — вони давали їх; вони вимагали роботи у приватних комісіях — вони працювали. Не вони, а недосконалості організації Комісії позбавили її будь-якого прямого результату. Якби, втім, справа влаштовано був і краще із зовнішнього боку, усе було передбачити, що з робіт Комісії щось вийде. Грандіозний проект нового законодавства був недосяжною утопією, насамперед із кількості який буде необхідний нього праці. Крім того, не міг примирити ліберальні принципи французької філософії з суперечливими бажаннями російських станів. Депутати постали цьому відношенні чимало що виключатимуть одне одного протилежностей, і можна ручатися, що вони пішли їх, як і могла вийти їх сама Катерина. Проте, попри повну невдачу Комісії, попри ясний відмова Катерини загальної реформи законодавства, єкатерининська Комісія мала важливі наслідки для наступної діяльності імператриці. У цьому вся вплив Комісії на урядову діяльність Катерини полягає історичне значення знаменитого зборів депутатів 1767—1768 рр. Депутати не зробили нічого дотикального, але де вони привезли з собою масу наказів і залишили в руках Катерини. Вони багато говорилося — і південь від особи своїх виборців, і особисто від себя—о найрізноманітніших предметах державного життя, мови їх залишилися у паперах Комісії. Таким чином, думки як станів, і конструкції окремих обраних ними осіб про предметах, интересовавших Катерину, були висловлені, та… Катерина могла їх довідатися з цієї архіву Комісії. Сохраня свої принципи, вона оволоділа тепер думками та бажаннями російського нашого суспільства та могла їх вивчати грунтовно. Вона і вивчала їх. З її словами, Комісія подала «світ і зведення про всієї імперії, з ким справа маємо і кому пещись має «. Зрозуміло, що в такому погляді на значення Комісії Катерина мала б своєї подальшої діяльності звертати багато уваги на станові заяви. Вона сама взяла він завдання примиряти суперечливі і суперечливі бажання депутатів, до спільної користь станів, й узгодити практичні прагнення станів з теоретичними поглядами своєї філософії. На грунті відверненої філософії й зрозуміло висловлених земських бажань їй стояла можливість будувати законодавчі реформи, які можуть бути відповіддю на земські бажання. З невдачею Комісії не вмирало її особиста справа. Якщо він не вдалося депутатам, то могло вдатися самої імператриці. Тож з розпуском Комісії як не падала думку Катерини шляхом переробки законодавства переробити форми життя на краще, але це думку ставала начебто ближчі один до здійсненню. Скликаючи Комісію, Катерина мала лише принципи; Комісія показала, що треба виправити, чого треба докласти цих принципів, що передусім «пещись має «. Цей результат і дозволив Катерині зовсім розчаруватися в комісії і у своїй плані. Вона взялася частинами виконувати свій план, давала окремих законоположень, у тому числі чудові губернські установи 1775 р. і грамота станам 1785 р. Ми побачимо за її розборі, як поєднувалися у яких принципи Катерини й прагнення станів. Губернські установи Катерини II і грамоти 1785 р. Губернські установи імператриці Катерини склали епоху історія місцевого управління Росії. Ми бачили, що у управлінні центральному Катерина підвищила деяку зміну ще спочатку свого царювання: вона відняла в Сенату його повноваження, якими користувався при Єлизаветі. Сенат отримав ці повноваження би від Кабінету Анни, але Катерина не відновила Кабінету міністрів й не втримала при собі того ради з 9 членів, який сформувався сталося в ході Петра III. Вона взагалі поставила державному управлінні нічого вище Сенату. Тільки з 1768 р., із нагоди розпочатої війни з турками, в неї стала думку влаштувати при собі рада подібно до Конференції Єлизавети. Цю слушну пораду існував, але з мав певної організації та не впливав помітно управління. Власне цим правилом і обмежувалася реформаторська діяльність Катерини щодо центральних установ. Натомість у 1775 р. було видано «Установи керувати губерній ». Замість колишніх 20 губерній, существовших в 1766 р., за цими «установам про губерніях «стало до 1795 р. вже під п’ятдесят одна губернія. Перш губернії ділилися на провінції, а провінції — на повіти; тепер губернії діляться безпосередньо в повіти. Перш обласне розподіл вироблялося випадково, чому і виходило отже, наприклад, Московська губ. мала 2 230 000 жителів, а Архангельська — лише 438 000, а тим часом чисельний штат адміністрації був приблизно однаковий і тією, й у інший губернії. І ось, при новому адміністративному поділі, було винесено за правило, щоб у кожній губернії було від 300 до 400 тис. жителів, а повіті — від 20 до 30 тис. У основу нового розподілу було, в такий спосіб, належить початок статистичне, під час проведення що його життя упускалося не врахували, що управляти тими самими 300—400 тис. душ значно складніше, якщо вони розкидано по великих просторах. При більшої дробности нових адміністративних округів потрібно був і більш адміністративних центрів; тому виникло багато нових міст, створених цілком штучно. Змінивши обласні кордону, установа про губерніях змінило і пристрій обласне управління. До 1775 р. головним органом управління у губерніях, провінціях і повітах були губернатори і воєводи відносини із своїми канцеляріями. Земський елемент, введений управління Петром У., втримався лише у міському самоврядуванні і зник з губернського управління, чому місцева адміністрація стала бюрократичної. Суд, відділений при Петра від адміністрації, невдовзі знову злився з ним. Отже, бюрократизм і змішання відомств стали відмітними ознаками місцевого управління. При цьому складу адміністрації був нечисленний і адміністрація була слабка. Ця слабкість ясно позначилася під час московського бунту 1771 р., події під враженням чуми. Московські сенатори (в Москві два департаменту Сенату) й інші влади розгубилися за першого ж русі народу. Проти бунтівної натовпу, убившей архієпископа Амвросія, було неможливо зібрати і 500 солдатів. Московський головнокомандувач граф Салтыков гірко скаржився Катерині на недостатність свої кошти для боротьби з черню. «Тільки я в місті й Сенаті, — писав Пауль, — помічників немає, команди військової бракує… допомогти мені нікому ». Ще сильніше позначилася слабкість адміністрації під час відомого пугачевского бунту 1773—1774 рр. Цей бунт виник серед козацтва на Уралі і він останньої спробою його боротьби з режимом держави. Не страшне, саме собою, рух козаків стало особливо небезпечним оскільки сообщилось селянству всього Поволжя. Принагідно турецької війни уряд майже немає військ, а адміністрація не могла ні вчасно стримати селянські хвилювання, ні прийняти які повинні заходи, щоб убезпечити як суспільство, а й себе від будь-яких випадків і небезпек. При такі умови Пугачов поставали під ім'ям Петра III опанував величезними просторами від Оренбурга до Казані, і з нею звернулася в уперту війну. Тільки після низки битв Пугачов був впійманий і страчений в 1774 р. Зграї його розсіялися, але хвилювання вщухало не відразу, та… Катерина виробила власні установи про губерніях під свіжим враженням незвичайного погрому. Вона прагнула збільшити сили адміністрації, розмежувати відомства і залучити до участі під управлінням земські елементи. У її прагнення нагадують прагнення Петра Великого, але форми катерининською адміністрації далеко розійшлися з формами петровского часу, та й підстави їх була мало — в сутності, подібні. Установи Катерини, передусім, були значно складніше установ Петра. У кожному губернському місті було встановлено: 1) Губернское правління — головне губернське установа з губернатором на чолі. Воно мало адміністративний характер, було ревізором всього управління, була урядову владу у губернії. 2) Палати кримінальна і глибока громадянська — найвищих органів судна у губернії. 3) Палата казенна — орган управління. Всі ці установи мали колегіальний характер (губернське правління — лише за формою, бо всю владу належала губернатору) і бюрократичний склад парламенту й відали все стану губернії. Потім в губернському місті були: 4) Верхній земський суд — судове місце для дворянських позовів й у суду над дворянами. 5) Губернське магістрат — судове місце особам городян за позовами і позовів ними. 6) Верхня розправа — судове місце для однодворців і введення державних селян. Ці суди мали колегіальний характер, складалася з голів — коронних суддів і засідателів — виборних того стану, справами якого займалося установа. По колу справ України та за складом знаходяться ці установи були, стало бути, становими, але діяли під керівництвом коронних чиновників. Нарешті, в губернському місті були: 7) Совісну суд — для полюбовного рішення позовів й у суду над неосудними злочинцями і ненавмисними злочинами і побачили 8-го) Наказ громадського піклування — для устрою шкіл, богоділень, притулків тощо. п. У обох в цих місцях головували коронні чиновники, засідали представники всіх станів і ведались особи всіх станів. Так, який був становими, знаходяться ці установи й бюрократичними. У кожному повітовому місті перебували: 1) Нижній земський суд — відав повітову поліцію і адміністрацію, що складалася з справника (капітанасправника) і засідателів; і той, та інші обиралися з дворян повіту. Справник вважався начальником повіту і він виконавчим органом губернського управління. 2) Повітове суд — для дворян, підлеглий Верхньому земському суду. 3) Міський магістрат — судове місце для городян, підлегле губернському маґістрату (міська поліція була довірена коронному чиновнику — городничему). 4) Нижня розправа — суд для державних селян, підлеглий верхньої розправі. Всі ці установи за складом були колегіальними і становими місцями (з тих того стану, справи якого відали); але голова нижньої розправи був призначаємо від уряду. Крім названих установ слід зазначити решта 2: для піклування про вдів і дітей дворян було встановлено Дворянська Опіка (при кожному Верхньому земському суді), а піклування вдів і сиріт городян — сирітський суд (при кожному городовом магістраті). І те, в іншому установі членами були станові представники. У Дворянській Опіки головував ватажок дворянства (вони почали існувати від часу Катерининській комісії), а сирітському суді — міського голову. Такою була система місцевих установ Катерини II. Ми, що замість досить простих форм колишнього часу тепер розкинута у кожному губернії ціла мережа лікувальних закладів з численним складом, і це численна адміністрація зосереджена менших адміністративних округах. При достатку нових установ помічаємо, що вони намагаються витримати модний в XVIII в. принцип поділу відомств і центральної влад: адміністрація у яких відділена суду, суд — від управління. Місцеві товариства отримали на сословном принципі широке що у справах місцевого управління: і дворянство, і городяни, і навіть люди нижчих класів наповнювали своїми представниками більшість нових установ. Місцева адміністрація прийняла вид земського самоврядування, котрий діяв, втім, у цій чутливій залежності й під контролем небагатьох урядових осіб і бюрократичних органів. Катерина думала, що досягнути своєї мети: посилила склад адміністрації, правильно розподілила відомства між органами управління і подала широке участь земству у нових установах. Місцеве управління вийшло дуже систематично і ліберально. Воно відповідало до певної міри і духовним теоріям Катерини, оскільки відбило на собі ліберальні вчення європейських публіцистів, і бажанням станів, бо мало безсумнівну зв’язку з депутатськими бажаннями. Про самоврядуванні говорили у комісії 1767—1768. Проте, будучи дуже систематичны власними силами, місцеві установи 1775 р. не викликали появу систему всього управління. Не торкнулися форм центрального управління, але мали нею опосередкований вплив. Центр тяжкості всього управління було перенесений у сфері, в центрі залишалася лише обов’язок керівництва та загального спостереження. Катерина усвідомлювала це. Але вона зворушила спочатку у центральному управлінні, а між тим зміни у ньому мали статися, оскільки Петро саме у петербурзькі колегії поклав головну тяжкість управління. Зміни і сталися скоро: через брак справ, колегії помалу стали знищуватись. За запровадженням стрункої системи у місцевому управлінні слід було падіння старої системи під управлінням центральному. Воно… стало вимагати реформи і, переживши остаточне розлад при імператорі Павлі, одержало її вже при імператорі Олександра I (коли засновані були міністерства). Ось такими були головні заходи Катерини щодо управління. Нові установи, притягаючи себе сили місцевих товариств, вносили щось нове в життя й відносини станів. Легко помітити, що, крім двох установ (совестного суду й наказу громадського піклування), все інші були органами якогось одного стану. Самоврядування одержало суворо становий характер: воно було новиною для городян, зате величезної новиною захопив дворянства. Стану. Стаючи привелигированным і відособленим станом, дворянство не мало ще станової організації, і з знищенням обов’язкової служби могло втратити його й службову організацію. Установи 1775 р., даючи дворянства самоврядування, цим самим давали йому внутрішню організацію. Для обрання посадових осіб дворяни мали з'їжджатися всім повітом через щотри року й вибирали собі повітового ватажка, капітанасправника і засідателів у різні установи. Дворянство кожного повіту ставало цілим згуртованим суспільством, і через своїх представників управляв усіма справами повіту; і поліція, і адміністрація перебувають у руках дворянського установи (нижній земський суд). З власного становому становищу дворяни ставали з 1775 р. як землевласниками повіту, але його адміністраторами. У той самий час у тих установах 1775 р., склад яких був бюрократичним чи наполовину, або зовсім, величезне число чиновників належало до дворянства; тому треба сказати, що українці повітове, але і губернське управління взагалі зосереджувалася в дворянських руках. Дворянство зі своїх рядів які вже постачало, як ми бачили, головних діячів й у центральні установи. З занепадом старої аристократії дворяни стали найближчими помічниками верховної влади у справі управління і наповнювали всі вищі навчальні установи як коронних чиновників. Отже, з 1775 р. вся Росія від вищих до нижчих щаблів управління (окрім хіба городових магістратів) стала управлятися дворянством: вгорі вони діяли у вигляді бюрократії, внизу — як представники дворянських самоврядних товариств. Таке значення для дворянства мали реформи 1775 р., вони дали йому станову організацію та влитися головне адміністративне значення країни. У «Установах керувати губерній », проте, і організація, дана дворянства, і її вплив на місцеве управління розглядаються як факти, створені у сфері управління, а чи не станів. Пізніше Катерина самі факти, нею встановлені, так само як і колишні правничий та переваги дворян виклала особливої Жалуваній грамоті дворянства 1785 р. Тут ми вже початку станового самоврядування розглядаються як станові привілеї, разом із всіма тими правами і пільгами, які дворяни мали раніше. Жалувана грамота 1785 р. стала, в такий спосіб, не новим, по суті, законом про дворянстві, але систематичним викладом раніше існували правий і переваг дворян з декотрими, втім, додатками. Ці поповнення становили розвиток те, що вже існувало. Головною новиною було визнання дворянства не одного повіту, а й цілої губернії за окреме суспільство з характером юридичного особи. Грамотою 1785 р. завершено була така процес складання і вивищення дворянського стану, як ми спостерігали просторі всього XVIII в. При Петра Великому дворянин визначався обов’язком безстроковій служби й правом особистого землеволодіння, і право належало їй немає виключно і недостатньо. При імператриці Ганні дворянин полегшив свою державну службу і збільшив землевладельческие права. При Єлизаветі він досяг перших станових привілеїв у сфері майнові права і поклав початок станової замкнутості; при Петра III зняв із себе службову повинність і зрештою отримав деякі виняткові особисті права. Нарешті, при Катерині II дворянин став членом губернської дворянській корпорації, привілейованої і тримала в руках місцеве самоврядування. Грамота 1785 р. встановила, що дворянин неспроможна інакше, як у суду, позбутися свого звання, передає його дружині і їхнім дітям; позивається лише рівнею, вільний від податей і тілесних покарань, володіє, як невід'ємною власністю всім, що у його маєтку; вільний від державної служби, однак може приймати участі у виборах на дворянські посади, коли має «офіцерського чину ». Такі найголовніші права будь-якого дворянина. Участь дворянських товариств у місцевому управлінні нам вже відомо. До того ж участі дворянські суспільства мали повне право юридичних осіб і користувалися широким простором у пристрої своїх громадських справ. До таких результатам дворянство дійшло до кінцю XVIII в.; виняткові особисті права, широке право станового самоврядування і сильний вплив на місцеве управління — ось, яких привела дворянське стан політика імператриці. До цих результатам слід зарахувати і прогрес кріпацтва. Ми бачили, що становище селян погіршувався безупинно в XVIII в. Зіткнення інтересів поміщика, строившего усе своє господарство на даровому праці селянина, з його інтересами селянина, сознававшего не рабом, а громадянином, було непримиренно і дозволялося, законом та власним життям, на користь поміщика. Катерина мріяла про селянське звільнення, будувала його проекти, але він зійшла на престол і правил з допомогою дворянства і могла порушити союз свій з панівним станом. Тому, не отступаясь від своїх поглядів, вона у той час надходила всупереч їм. При Катерині кріпосне право зростало, і себто його сили, і… широти його поширення. Але з тим зростали й думи про знищення у самій імператриці, й у людях, які йшли за течією століття. І далі, тим більше коштів ставало таких людей. Законодавство про селян часу Катерини як і спрямовувалось до подальшому обмеження селянських правий і посиленню влади з них поміщика. Під час селянських заворушень 1765—1766 рр. поміщики отримали право засилати своїх селян лише з поселення у Сибір (це вже раніше), а й у каторгу, за «зухвалості «поміщику. Поміщик у всяке час міг віддати селянина в солдати, без очікування часу рекрутського набору. Коли ці заходи сприяли придушення селянських хвилювань і селяни продовжували хвилюватися і скаржитися на поміщиків, то указом 1767 р. селянам було заборонено подавати які би там не було скарги на поміщиків. У Комісії 1767—1768 рр. було зібрано представники всіх класів суспільства, але були жодного владельческого селянина. Установи 1775 р. давали право самоврядування всім класам місцевого суспільства, крім власницьких селян. Всі ці укази й відчуття міри свідчать, що у селян дивилися не як у громадян, бо як на поміщицьку власність. Грамота дворянства 1785 р. що вже казати прямо про суть поміщицької влади над селянами, побічно визнавала селян приватною власністю дворянина разом із іншим його маєтком. Але така погляд на селянство не повів до повному винищенню громадянської особистості селян: вони продовжували вважатися податным класом суспільства, мали права шукати у судах бути свідками в суді, могли розпочинати цивільні зобов’язання і навіть записуватися в купці з дозволу поміщика. Скарбниця навіть допускала їх до откупам за поручництвом поміщика. У очах закону, в такий спосіб, селянин був ще й приватним рабом, і громадянином. І дуже навіть торкаючись приватних відносин селянина та його власника, закон не сягав визнання повного його рабства і бачив можливості і належним обмежувати право розпорядження селянином. Поміщик міг продавати і відпускати за грати селян, але закон забороняв йому торг селянами у час рекрутських наборів (так само як забороняв і торг окремими людьми з молотка) і давали відпустку за грати таких кріпаків, які могли прогодувати себе через хворобу чи старості. Така двоїстість законодавства стосовно селян вказувала на відсутність твердого погляду них уряду. Це відсутність коштів та було причиною, що на той саме час, як Катерина грамотами 1785 р. визначила державне становище дворян і городян, становище селян залишилося невизначеним і кріпосне право не одержало законодавчої формули і спільних визначень. Сьогодні в уряді вже було двоє відомих нам напрями у питанні селян: імператриця хотіла звільнення, навколишні — її подальшого розвитку поміщицьких прав. Дивлячись у тій, чиї погляди брали перевага, окремі заходи про селян приймали той інший характер. Ось у становищі селянського запитання в Катерині спостерігаємо ряд чудових протиріч. Наприклад візьмемо що з них. Поруч указів Катерина намагалася обмежити поширення кріпацтва і аж забороняла вільним людей і вольноотпущенным знову розпочинати фортечну залежність. Засновуючи нові міста із сіл, населених кріпаком, урядом викуповувала селян звертало в городян. Уся маса, близько мільйона селян, що належать духовенству, була остаточно вилучено з приватне володіння і перетворено на особливий розряд державних селян під назвою економічних (1763). Але поруч із цим Катерина щедро роздавала наближеним людям маєтку, і кількість нових кріпаків у тих маєтках досягало величезної цифри. Далі, в усі своє царювання Катерина щиро будувала проекти звільнення селян; вже на другу половину її царювання бачили закону у тому, щоб оголосити вільними всіх дітей кріпаків, народжених після Жалуваній грамоти 1785 р. Але поруч із цим Катерина воспретила вільний перехід малорусских селян тим формально оселила в Малоросії кріпосне право, хоча варто було сказати, що саме життя досяжна вже підготувала його. Результатом таких протиріч було припинення чи кріпацтва, та ще більший його розквіт. Дослідники історії кріпосного прав помічають, що століття Катерини був часом найбільшого розвитку селянської залежності. І саме на це саме час громадська думку звернулася до теоретичного обговоренню кріпосного права. Не одна імператриця замислювалася над ненормальними явищами рабства. Після маніфесту про вільності дворянській і в селян, і в дворян стала думка, що зі знищенням повинності дворян природним стало знищення і селянської залежності. У такому суспільстві з’явився так званий селянський запитання поставив і два погляду нього: як користь звільнення селян, інший проти звільнення. Катерина допустила обговорення цього питання лише у урядових сферах, де доля селянства давно становила питання, а й у сфері життя. У петербурзькому Вільному Економічній Товаристві, влаштованому в 1765 р. для заохочення корисних знань у сфері сільського господарства, з перших хвилин її діяльності був збуджено питання побут селян. Близький до імператриці людина, Грн. Грн. Орлов, запропонував (в 1766 р.), щоб Суспільство поставило на публічне обговорення питання кріпацтва права селян. Тема дійсно була дана Товариством й викликала масу трактатів про селянське питанні, надісланих у Суспільство і із Росії, і з-за кордону. Премія була присуджена Товариством твору ахенского вченого Беарде-Делабея, який висловився за визвольному дусі. Далі, в Комісії 1767 р. допущено було широке обговорення селянського питання. Ось такими були найголовніші факти законодавчу діяльність імператриці Катерини. На противагу Петру Великому Катерина виступила на полі діяльності, зі широким преосвітнім планом, у фундамент якого лягли абстрактні принципи. Вона не встигла виконати свого плану які і не провела послідовно свої волелюбні ідеї. Думки Наказу не перейшли у практику, законодавство був перелаштовано на нових підставах, відносини станів залишилися, сутнісно, колишніми, й розвивалися у напрямку, яке судилося в попереднє час. Розвиток кріпацтва і клановість самоврядування прямо суперечили тим духовним теоріям, яким поклонялась імператриця, зате прямо відповідали бажанням найвпливовішого стану — дворянського. Колізія особистих поглядів Катерини і російською дійсності завжди наводила Катерину до поступок дійсності переважають у всіх важливих її заходах. На Катерині виправдалася справедливість історичного положення про безсиллі особистості змінити загальний перебіг подій. Як історичний діяч, Катерина залишилася правильна тим початкам російського життя, які були заповідані її часу часом попередніми; вона продовжувала своєї діяльності у тому напрямі, що не працювали її попередники, хоча часом і не співчувала їм і хотіла діяти оскільки вони. Сила подій і стосунків була сильнішими від її особистої сили та волі. Проте думати, що це особа Катерини і його особисті погляди пройшли безслідно у її урядової діяльності. Вони позначилися, з одного боку, у загальних прийомах, освічених і ліберальних, всієї державної діяльності Катерини та у багатьох її заходах; з іншого боку, вони позначились в самому російському товаристві і багато сприяли поширенню освіти загалом і гуманно-либеральных ідей XVIII в. в частковості. Окремі заходи. З окремих заходів освіченого уряду Катерини особливо чудові заходи щодо народної освіти та піклування про народної гігієну. З Петра освіту у Росії мало практичний характер — засвоєння знань задля потреб служби й життя. Катерина ІІ в своєму Наказі перша заговорила про виховному значенні освіти і стала потім піклуватися про заснування виховних закладів. «Лише прикрашений чи освічений науками розум робить ще доброго і прямого громадянина, — так говорила Катерина (у «Установах, що стосуються до виховання »), — а й у часто паче на шкоду буває, якщо хтось від найбільш ніжних юності своєї років вихований над добродетелях але рішуче оныя у серце їх вкоренены… Тому ясно, що корінь всьому злу і добру — виховання ». А ж, щоб виховати російське суспільство, Катерина найкращі ліки вважала «зробити спочатку способом виховання, так сказати, нову породу чи нових батьків і матерів », морально скоєних. Ця нова порода людей мала вирости в виховних училищах під наглядом досвідчених педагогів, у його роз'єднанні із родиною та суспільством. Такими виховними училищами з’явилися: виховні будинку у Москві (1763) і Петербурзі (1767), закриті інститути окремо для девиц-дворянок й у девиц-горожанок (з 1764) і кадетские корпусу. Крім закладів виховних Катерина дбала ще й про поширення відкритих училищ: у кожному повітовому місті мали з’явитися Малі народні училища, у кожному губернському місті — Головні народні училища, нарешті, в Катеринославі, Пензі, Чернігові і Пскові передбачалося заснувати університети. Хоча це план по браку засобів і не здійснився цілком, проте до народної освіти при Катерині було зроблено дуже багато. Енергія у цьому Катерини і його помічника І. І. Бецкого заслуговує вдячного спогади, хоча сучасна нам педагогия і будується на інших засадах, ніж підстави педагогічної системи Бецкого. Турботи про народному здоров’я та гігієну викликали при Катерині спробу правильно організувати лікарську допомогу по всій країні. Медична комісія, заснована в 1763 р., і накази громадського піклування повинні були берегти медичну частину — у імперії. Кожен місто мав би мати лікарів як місту, але й повіту, зобов’язаний також був влаштовувати госпіталі і лікарні, заводити притулки для невиліковно з онкозахворюваннями та божевільних (богоугодні закладу). Оскільки бракувало лікарів, їх виписували через межі і піклувалися про утворення російських лікарів і хірургів. У той самий час засновували аптеки і фабрики хірургічних інструментів. Усю цю низку турбот про розумовому і моральному вдосконаленні народу і його фізичній здоров’я сильно відбивав у собі ідеї століття, засвоєні Катериною. Така сама залежність від західноєвропейських ідей позначилася й у відношенні Катерини до російської торгівлі та промисловості. Вона прагнула сприяти їм: дала в 1785 р. Жалувану грамоту містам, підтверджуючи нею права місцевого самоврядування; хотіла краще нам організувати кредит і заснувала Державний позиковий банк з великим капіталом; изыскивала кошти збільшити вивезення. Але її економічна політика відрізнялася істотно від політики попередніх царствований. З Петра Великого ми встановилася над торгівлею і промисловістю система суворого урядового нагляду, і діяльність торгово-промислового класу була обмежена регламентацією. Катерина зняла ці сорому, знищила самі органи контролю — Бергі Мануфактур-коллегию — і став триматися щодо торгівлі, і промисловості відомого принципу «laisser faire, laisser passer ». Цей принцип у її час був міститься і англійськими, і французькими економістами і співчутливо приймався корифеями французької філософії. Катерина засвоїла його: вона сприяла розвитку в промисловості й торгівлі, але він не спрямовувала це такий розвиток у той чи інший бік. Так відбивалися погляди й освіту Катерини в урядової практиці. Не безслідно проходила свідків її особистість й у життя. Вивчення літератури XVIII в. покаже вам, який широкої струменем при Катерині вливалися в російську громадське життя ідеї, вироблені на Заході, як пожвавилася і швидко йшла вперед громадська думку, як розвивалася наша література і журналістика. Однією з діячів цієї літератури та однією з ранніх провідників в російське суспільство європейських ідей було саме Катерина. Отже, підпорядковуючись практичної необхідності, Катерина відступала іноді від своїх теорій, але не залишала їх зовсім, і якщо життя розбивала її філософські мрії і змушувала суперечити слову справою, то інших випадках мрії Катерини діяли на російську життя й вабили за собой.

Зовнішня політика Катерини II. Цілком ймовірно, що внутрішня політика Катерини II не прагнула повернути російське суспільство до форм побуту, які існували при Петра. Катерина не наслідувала у тому Єлизаветі. Вона хотіла широкої законодавчої реформою поставити громадське життя Росії на загальноєвропейські основи, а не могла здійснити свого плану: замість загальної реформи, у російського життя продовжували розвиватися ті явища, які ми побачили у першій половині XVIII в. Проте, не наслідуючи ні Петру, ні Єлизаветі, Катерина ще менше наслідувала німецьким урядам, колишнім на Русі: в її присутності при справах стояли російські люди й Росії порузумівались суто російською. Катерина була національної государинею щонайменше, ніж Єлизавета. І в зовнішніх зносинах і зіткненнях Катерина не прагнула наслідувати хто не пішли зі своїх попередників разом із тим вміла зрозуміти споконвічні завдання російської політики і була прямий подражательницей Петра. Ми бачили, що із трьох питань російської зовнішньої політики України, що стояли у черзі при Петра, — шведського, польського і турецького — Петро дозволив лише перший. Його найближчі наступники відмовили ні другого, ні третього. Їх дозволила Катерина ІІ, і хоча деякі і європейці думають, що її рішення здійснене з помилками, тим щонайменше у Катерини не можна забрати тієї честі, що вона б зрозуміла й щасливо закінчила то, чого я не встиг закінчити Петро. На час Катерини завдання Росії листувалися тому, аби в Туреччини Криму та північні берега у Чорному морі, інакше кажучи, досягти Півдні природних географічних меж імперії. Стосовно Польщі завдання Росії листувалися тому, щоб звільнити православно-русское населення Польщі від католическо-польского панування, т. е. узяти в Польщі старорусские землі і досягти з цього боку етнографічних кордонів російської народності. Катерина щасливо виконала усе це: Росія за ній завоювала Криму та берега у Чорному морі і приєднала ще від Польщі всі росіяни області, крім Галичині. У цьому вся укладалися найважливіші результати зовнішньої політики Катерини, увеличившей народонаселення імперії на 12 млн. душ; але не вичерпувалося неї давав. Вступаючи на престол, Катерина застала кінець Семирічної війни у Європі, а Росії — охолодження до Австрії, але зближення з Пруссією, нарешті, підготовка до війни з Данією, зроблені Петром III. Припинивши їх і зберігши нейтралітет в Семирічної війні, Катерина знищила прусське вплив за часів російського дворі та постаралася себе без будь-яких спілок і дипломатичних зобов’язань. Вона світу, щоб їх своє становище, і уникала зобов’язань, аби розв’язати собі руки щодо Польщі, де очікували смерті Августа III і слід було посадити зручного для Росії короля. Тим більше що європейські двори шукали союзу з Росією, щоб її допомогою отримати вигідні умови світу при закінченні Семирічної війни, і тому Катерині потрібно була велика мистецтво чимало праці, щоб від усіх відбутися й нікого не скривдити. «З усіма государями Європи я поводжуся, як вправна кокетка » , — говорила сама себе Катерина. У сутності, їй зірвалася досягти своєї мети. Стан справ змусило Катерину зв’язати себе союзом з Пруссією, воювати у Польщі прийняти війну із Туреччиною, оголошену внаслідок інтриг Франції. Це був найголовніші зовнішні події у першій половині царювання Катерини. Усі вони перебували залежно одне одного і зажадав від зовнішнього стану справ у Європі. На погляд, у яких багато випадкового. Але Катерина не керувалася лише випадковостями і скороминущими міркуваннями. З перших років політики в неї стала відома політична система, і, відгукуючись на чи іншу політичну випадковість, вона сообразовалась з вимогами своєї системи. Цю систему народилася голові російського дипломата-немца Корфа, була розроблена Паниным й прийнята Катериною. Система був відомий під своєрідним назвою «Північного акорду «і за змістом була велика утопією. Корф і Панин бажали «північ від скласти знатний сильна союз держав «із Росії, Пруссії, Польщі, Англії й ін. північних держав і з цілями світу протиставити його французско-австрийскому союзу. Неможливо було очікувати, щоб усе північні держави, мали між багато рахунку також неудовольствий, могли зблизитися в міцний та довгий союз. Проте ідея «Північного акорду «була причиною розриву традиційного союзу Росії із Австрією, державшегося від часу Петра Великого. У 1764 р. Росія вступила у союзну спілку з ворогом Австрії, Фрідріхом Прусським, для співдії в Польщі. Ми не зупинятися на зовнішніх подробицях військових і розширення політичних подій часу Катерини, дуже відомих. Щодо першого розділу Польщі, зауважимо лише, що в релігійних і розширення політичних смутах, які почалися Польщі із смертю Августа III та на престол Августа IV (Понятовського), Росія була зацікавлена найбільше сусідів Польщі, оскільки їй доводилося одночасно захищати двоякого роду інтереси: політичні та релігійно-національні. Як європейська держава, сусідня з Польщею, Росія хотіла жодних змін у Польщі договором 1768 р. гарантувала до польського короля незмінюваність політичного устрою Польщі. Але як держава православне, Росія роком раніше домоглася важливою реформи, у польському державному ладі: всіх прав особам, не які сповідують католицизм. Двоїстість інтересів створювала таким чином двоїстість політики: захищаючи православ’я у Польщі, Росія то водночас гарантувала недоторканність прав польських панів на православних селян. Водночас наполегливе втручання в польську життя створювало інше незручність — страх надмірного посилення Росії. Франція, що діяла проти Росії просто у Польщі, діяла і з допомогою Туреччини: вона підбила Туреччину війну, і з 1769 р. сили Росії поділилися між двома ворогами. Обидві війни затяглися, але закінчилися успішно для Росії, як і раніше, що польським конфедератам допомагали Франція і Саксонія, а Туреччини хотіла допомогти Австрія. Сили конфедерації знищили, рух затихнуло користуючись зручною хвилиною, Фрідріх Прусський пустив у хід улюблену цю думку про розділі Польщі між її сусідами: Росією, Пруссією і Австрією. Думка ця була стара; з планами розділу був знайомий ще Петро і співчував їм. Але Катерина погодилася на розділ бо була під сильним тиском Пруссії та Австрії, не могла їм дати відсічі, перебувають у війни з Туреччиною. Після З. М. Соловйовим ми схильні вважати, що, отримавши 1772—1773 рр. Білорусію, Катерина була задоволена результатом справи, оскільки відчувала всієї гіркоти мимовільних, змушених поступок і союзниці своєї Пруссії, та вочевидь ворожої Австрії. Навряд міг стати задоволений і Панин, система якого порушувалася розділом Польщі й через участь у ньому Австрії. Зате імператрицю могли радувати успіхи проти турків. Попри ряд політичних труднощів, війна із боку Росії була ведена енергійно. Російський флот обійшов усю Європу, з’явився на Архіпелазі, обурив Морею проти турків і брав з них перемоги. Щоправда, не міг, як було зазначено припущено, пройти Чорне море, бо турки зміцнили Дарданелли; але ефект від участі блискучого морського підприємства вийшов повний як у Туреччині, і у Європі. Так само блискуче були перемога Румянцева, перейшов навіть Дунай, і кн. Долгорукого, котрий посів Крим. Світ 1774 р. дав Росії берега Чорного і Азовського морів, і зробив кримського хана незалежною від Туреччини. Результатом цих умов стало приєднання в 1783 р. Криму. Отже, мета було досягнуто: Півдні придбано природні кордону. 1774-м роком закінчився перший, складний і тривожний період єкатерининських війн. Складні дипломатичні комбінації, спрямовані проти Росії у час цих війн, втратили свою гостроту і небезпека. Військове могутність Росії доведено дало російської дипломатії дуже впевнений тон, високе відчуття власної гідності й свідомість сили подається нею держави. У Катерини і його помічників (особливо в Р. А. Потьомкіна) росли грандіозні плани завоювань, визрівав так званий «грецький проект ». Він стало те, щоб завоювати Туреччину, яка здавалася вже дуже слабким державою, і її місце відновити Грецьку імперію з російським урядом. Історія цього проекту, можливо, перебуває у зв’язки Польщі з давньоруськими мріями взяття Царгорода й з планом турецької війни Петра в 1711 р. Узятий ж окремо, грецький проект представляється блискучої мрією, але нереальним справою; але до цій справі йшли приготування: був зайнятий Крим, колонизовался і влаштовувався Чорноморський край (Нова Росія), заводився чорноморський флот. Для дій проти Туреччини Катерина вступила навіть у блок з Австрією і залишила блок з Пруссією. Ця зміна союзу у 1787 р. і войовничі задуми Росії послужили причиною нових війн, зруйнованих Росію на другу половину царювання Катерини. Пруссія і Англія, її союзниця, підняли Туреччину нові війну з Росією (1787—1791) і викликали те що саме Швецію (1788—1790). Шведська війна скінчилася нічим, від Туреччини Росія отримала Очаків. Ще не закінчилися ці війни, як Катерина мала втрутитися у польські справи. 3 травня 1791 р. у Польщі було проголошено нове державний устрій при таємному співчуття й активної участі Пруссії у тому перевороті. Та вона, гарантувала недоторканність старого польського устрою, негайно надіслала в Польщу війська. У 1793 р. до російської військам приєдналися прусські і був проведений другий розділ Польщі, дав Росії 4500 квадратних миль. Коли ж у Польщі стала спроба відновити попередні кордони, то 1795 р. було остаточне знищення Польської держави. По третьому поділу Росія отримала Литву і Курляндию. Цим закінчилася друга серія єкатерининських війн, доставившая Росії нові завоювання. Росіяни землі, в надувалася протягом багатьох століть колишні під владою Литви й Польщі, повернулися до Росії; взято було багато і зайвого. Але Червонна Русь, чи Галичина, віддано була Австрії. Таке в коротких рисах зміст зовнішньої політики України Катерини й одержують результати, нею досягнуті. При постійному вплив західних держав, за дуже складних політичних утрудненнях дипломатія Катерини який завжди могла досягти того, чого прагнула, який завжди ясно усвідомлювала, навіщо їй слід прагнути, — словом, терпіла невдача Італії й робила помилки, але завершила успішним кінцем вікові прагнення нашого племені і, закінчуючи рішення старих завдань, поспішала ставити нові, на кшталт «акорду «і грецького проекту, який завжди що випливали з від реальних потреб часу й народу, а часом близькі народному делу.

Історичний значення діяльності Катерини II. Історичний значення діяльності Катерини II визначається досить легко виходячи з те, що було зазначено нами про окремих сторони катерининською політики. Ми бачили, що Катерина по вступі на престол мріяла про широких внутрішніх перетвореннях, а політиці зовнішній відмовилася слідувати за своїми попередниками, Єлизаветою і Петром III. Вона свідомо відступала від традицій, сформованих при Петербурзькому дворі, а тим часом результати її діяльність за своєю суттю були такі, що завершили собою саме традиційні прагнення російського народу й уряду. У справах внутрішніх законодавство Катерини II завершило собою той історичний процес, який почався при временщиках. Рівновага в становищі головних станів, в усій силі існуючий при Петра Великому, початок руйнуватися саме у епоху тимчасових правителів (1725—1741), коли дворянство, полегшуючи свої державні повинності, стало досягати деяких майнових привілеїв та набуттям більшої влади над селянами — по закону. Нарощення дворянських прав спостерігали ми під час та Єлизавети, і Петра III. При Катерині ж дворянство стає лише привілейованим класом, у яких правильну внутрішню організацію, а й класом, пануючим у повіті (як землевласницького класу) й у загальному управлінні (як бюрократія). Паралельно зростанню дворянських правий і в залежність від нього падають цивільні права власницьких селян. Розквіт дворянських привілеїв в XVIII в. необхідно поєднувався з розквітом кріпацтва. Тому час Катерини II було підкріплено тим історичним моментом, коли кріпосне право досягло повного та найбільшого свого розвитку. Отже діяльність Катерини ІІ відношенні станів (не забудемо, що адміністративні заходи Катерини II носили характер станових заходів) була прямим продовженням і завершенням тих відхилень від старорусского ладу, які розвивалися в XVIII в. Катерина у своїй внутрішньої політики діяла по традиціям, заповіданим їй від створення низки найближчих її попередників, і довела остаточно те, що почали. Навпаки, у політиці зовнішньої Катерина, як ми бачили, була прямий послідовницею Петра Великого, а чи не дрібних політиків XVIII в. Вона зуміла, як Петро Великий, зрозуміти корінні завдання зовнішньої російської політики і вміла завершити чи до чому прагнули століттями московські государі. І тут, як у політиці внутрішньої, вона довела остаточно свою справу, і після неї російська дипломатія мала ставити собі нові завдання, оскільки старі було вичерпано і скасовані. Якби кінці царювання Катерини встав з труни московський дипломат XVI чи XVII ст., він би відчула себе цілком задоволеним, оскільки побачив б вирішеними задовільно все питання зовнішньої політики України, такі хвилювали його сучасників. Отже, Катерина — традиційний діяч, попри негативне її ставлення до російському минулому, незважаючи, нарешті, те що, що вона зробила нові прийоми у управління, нові театральні ідеї у громадський оборот. Двоїстість тих традицій, яких вона йшла, визначає і двояке ставлення до неї нащадків. Якщо одні не безпідставно зазначають, що внутрішня діяльність Катерини узаконила ненормальні наслідки темних епох XVIII в., то інші схиляються перед величчю результатів зовнішньою політики. Хай не пішли, історичне значення катерининською епохи надзвичайно великий саме оскільки у цю епоху підбито результати попередньої історії, завершилися історичні процеси, раніше развивавшиеся. Ця здатність Катерини доводити остаточно, до дозволу питання, які їй ставила історія, закликає всіх визнати у ній першорядної історичного діяча, незалежно від неї особистих помилок, і слабостей.

1. Борзаковський П. «Імператриця Катерина ІІ Велика», М.:

Панорама, 1991.

2. Брикнер А. «Історія Катерини Другий», М.: Сучасник, 1991.

3. Заичкин І.А., Почкаев І.Н. «Російська історія: Від Катерини Великої до.

Олександра ІІ" М.: Думка, 1994.

4. Павленко М. «Катерина Велика» // Батьківщина. — 1995. — № 10−11, 1996. ;

№ 1,6.

5. «Росія та Романови: Росія під скіпетром Романових». Нариси з російської історії під час з 1613 по 1913 рік. Под.ред. П. Н. Жуковича. М.:

«Росія». Ростов-на-Дону: А/О «Танаїс», 1992.